suhteen mahdollisuudesta on poistettu?
Kirjoitin siis kysymyksen kutakuinkin siihen tapaan, että voisiko vl-mies, esimerkiksi leski tai eronnut, ottaa puolisokseen ei-vl-naisen.
Joku siihen ehtikin jo vastata, mutta keskustelu jäi kesken ja toivoin enemmänkin kannanottoja.
Miksi kysymykseni poistettiin?
Kirjoitin siis kysymyksen kutakuinkin siihen tapaan, että voisiko vl-mies, esimerkiksi leski tai eronnut, ottaa puolisokseen ei-vl-naisen.
Joku siihen ehtikin jo vastata, mutta keskustelu jäi kesken ja toivoin enemmänkin kannanottoja.
Miksi kysymykseni poistettiin?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Varmaan siksi, että olet Melperi ja provoat mielisairaasti, sen minkä kerkeät!
Kysymyksesi oli liian asiallinen.
Tätä pidetään yleensä vältettävänä asiana. Toisten mielestä se on ihan selvä synti. Asiassa lienee paikkakuntakohtaisia eroavaisuuksia.
Tämä näkemys on epäilemättä julma, mutta siinä on myös järkeä. Tällainen pariskunta joutuisi jatkuvasti kärsimään erityisesti vl-suvun paineista.
qquutio, kiitos valaisusta. Taitaa tosiaankin olla jossakin määrin tabu koko asia.
Asia ei ole tabu. Olisit hyvä ihminen kopioinut ne asialliset vastaukset itsellesi ettei tarvitse koko ajan kysellä samaa. Ei ole synti, koska korinttolaiskirjeessä toisin sanotaan.Lue se kohta 1. Korinttolaiskirje 7 Raamatusta.
Mutta sekin on totta että jos nuorella parilla on eri käsitys lasten lukumäärästä ei sitä hyvää seuraa. Jos toinen haluaa tavanomaiset 2-3 ja toinen ei ehkäisyä ollenkaan kyllä siitä tulee omantunnon ongelma ja avioliiton ristiriita. Ja kuka ns tavallinen vaikkapa evl kirkon kirkkouskova mies haluaa ainakaan yli 5 lasta tai nainen synnyttää joka vuosi. Vanhempi pariskunta voi elää ihan ilman ristiriitojakin ihan hyvän avioliiton. Suurin osa näistä sekaliitoista on alunperin ollut joko vl/vl liittoja tai ei vl/ ei vl liittoja ja toinen osapuoli on muttanut vakaumustaan.
1. Korinttolaiskirje 7
10 Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään. [Mark. 10:9]
11 Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan. [Mal. 2:16]
12 Sitten sanon vielä, en Herran sanana vaan omanani: Jos jollakin veljellä on vaimo, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, miehen ei pidä jättää häntä.
13 Ja jos uskovalla naisella on aviomies, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, vaimon ei pidä jättää miestään.
14 Mies, joka ei usko, on uskovan vaimonsa pyhittämä, ja vaimo, joka ei usko, on uskovan miehensä pyhittämä. Muutenhan teidän lapsenne olisivat epäpuhtaita; nyt he kuitenkin ovat pyhiä.
15 Mutta jos se puoliso, joka ei usko, tahtoo erota, niin erotkoon. Uskovaa veljeä tai sisarta ei tällaisessa tapauksessa sido mikään pakko. Jumala on kutsunut teidät elämään rauhassa. [Room. 12:18, Room. 14:19]
16 Ja mistä tiedät, vaimo, voitko pelastaa miehesi? Tai mies, mistä tiedät, voitko pelastaa vaimosi?
Avioliitto (naisen ja miehen välillä) on aina pyhitetty liitto ja se pätee myös vanhoillislestadiolaisuudessa koska se perustuu siihen samaan kohtaan minkä perusteella mm Voittonen vastustaa sukupuolineutraalia avioliittoa. Tämä pyhitys koskee myös muita kuin kristillisin menoin solmittuja avioliittoja.
Jäin vielä miettimään, että toisin päin aseteltunahan tuosta asiasta näytään täällä keskustellun vapaammin. Siis, kun kysymyksessä on vl-nainen ja ei-vl-mies. Ilmeisesti on siis vähemmän vältettävää, jos vl-naisella on ei-vl-mies kumppanina - jos nyt oikein tulkitsen.
Kiinnostavaa sinänsä, jos näin on.