Miksi lähes kaikille sivuille meneminen aiheuttaa palomuurin mukaan tietojen lähettämisen johonkin Google Analyticsille?
Epäilyttäviä nuo googlen jutut muutenkin joten tuskin ostan niiden laitteitakaan kun muistissa on vielä se miten ympärimaailmaa googlen katunäkymiä kuvanneet autot vakoilivat ihmisten langattomia verkkoja.
Onneksi käytän linuxia enkä noita NSA-Microsoftin viritelmiä .
Kurjaa jos Microsoft-NSA on kiinnostunut myös linuxeista joten ei se firefox-selainkaan kai ole enää niin turvallinen?
Epäilyttäviä nuo googlen jutut muutenkin joten tuskin ostan niiden laitteitakaan kun muistissa on vielä se miten ympärimaailmaa googlen katunäkymiä kuvanneet autot vakoilivat ihmisten langattomia verkkoja.
Onneksi käytän linuxia enkä noita NSA-Microsoftin viritelmiä .
Kurjaa jos Microsoft-NSA on kiinnostunut myös linuxeista joten ei se firefox-selainkaan kai ole enää niin turvallinen?
Vastaukset 15
Vanhimmat
turhaan foliohattuilet, ei tuosta vakoilusta pääse eroon ellet heivaa kaikkia tietokoneita puhelimia ja muita netissä olevia laitteita
Ei kannata välittää. Vakoilusta pääsee eroon kun katkaisee nettiyhteyden.
>Ei kannata välittää. Vakoilusta pääsee eroon kun katkaisee nettiyhteyden. <
Ikävä kyllä, ei pääse.
Itse vaihdoin Ubuntun vakioselaimen Firefoxin Google Chromeen! Google Chrome on todellinen tykkiselain, nopea, monipuolinen, moderni , kaikkea, mitä en aikaisemmin tiennyt selaimen voivan ollakaan. Kannattaa ihmeessä vaihtaa vanhahtava ja tietoturvaton Firefox huippuselaimeen, Google Chromeen!
Chromessa on kuulemma se vakoilutoiminto?
http://yle.fi/uutiset/f-securen_hypponen_nain_suojaudut_usan_vakoilulta/6684200
"1. Lopeta amerikkalaisten verkkoselainten käyttö
Chrome- ja Internet Explorer -selainten käyttäminen voi tarjota yhdysvaltalaisviranomaisille pääsyn selaustietoihin, sillä selainten taustalla ovat yhdysvaltalaisyritykset.
"
Google Chrome = vakoiluselain.
Koska lähes kaikille sivuille on piilotettu google analyticsin komponentti.
Ei mitään tekemistä selaimien kanssa. Kaikkiin saa privacy-palikan jolla voi yrittää blokata sen.
Google Analyticsin tiedot ovat avuksi sivuston tekijälle. Saa esim. tietoa mikä sivu on suosittu, kuinka nopeasti sivut latautuvat, millä hakusanoilla sivu löytyi jne. ja tätä kautta auttaa vaikka parantaa sivuston tarjontaa entisestään. Sivuston ylläpito ei kuitenkaan saa yksityiskohtaista tietoa kävijöistä joten mielestäni ei ole syytä estää. Kukin tavallaan, nykyään on muotia pelätä lähes kaikkea ilman että otettaisiin selvää onko syytä pelätä.
Väärin, ne tiedot sivuston ylläpitäjä saa ihan suoraan sen sivuston palvelimen lokitiedostoista ilman minkään Googlen seurantajärjestelmän apua. Esimerkiksi http://www.analog.cx/ tekee niistä palvelimen lokitiedostoista aika perusteellisen analyysin josta näkee suoraan sivuston eri osien suosion, kävijämäärät, mistä sivulle useimmin tultiin yms. Sivuston ylläpitoa tuo Googlen vakoilu ei auta käytännössä millään tavalla.
Google Analyticsin tiedot ovat avuksi mainostajille ja vastaaville tahoille koska niillä saadaan tilastoitua esim. millä eri sivuilla käyttäjä käy. Tyyliin "käyttäjä joka käy sivustolla X käy usein myös sivustolla Y mutta harvoin sivustolla Z" jolloin mainokset voidaan sijoitella "tehokkaimmalla" tavalla.
Nuo Google Analyticsin puuhat saa karsittua helposti AdBlockilla tai vastaavalla mainossuodattimella.
No niin, vedäpä henkeä.
GA n ollut minulle helppo ratkaisu, joten ei, en ollut väärässä.
google on paras, kerätköön vaan rauhassa tietojani
DuckDuckGo on hakukone, joka painottaa yksityisyyttä eikä kerää dataa käyttäjiltä[2]. Se käyttää hakuihinsa oman hakurobottinsa lisäksi useita eri lähteitä, muun muassa joukkoutettuja verkkosivuja, kuten Wikipediaa[3].
http://fi.wikipedia.org/wiki/DuckDuckGo
Muuten hyvä mutta jos sitä vertaa Googleen niin hakutulokset eivät ole niin hyviä tai osuvia. Olen testannut tätä.
Määrittele hakutuloksen hyvyys. Jos hakukone on pitänyt kirjaa kiinnostuksesi kohteista niin voi olla että saat linkkejä sellaisiin sivustoihin jotka hakukoneen mielestä voivat kiinnostaa sinua. Tämä voi ollakin monelle hyvä, mutta onko se objektiivista on toinen juttu.
Esimerkiksi jos haluan hakea kissasta tietoa niin Google antaa heti wikipedian linkin mutta toi toinen vasta kauempana listassa.