Profetiat adventtikirkossa

Ellen White näki yli 2100 profetaallista unta ja näkyä eli enemmän kuin Raamatussa yhteensä.

A-papit opettAVAT kirjoitti:

Ellen White näki yli 2100 profetaallista unta ja näkyä eli enemmän kuin Raamatussa yhteensä.

Tuo on aika kummallista argumentaatiota, koska kukaan meistä ei tiedä kuinka monta profetiaa Raamatun kirjoittaneet profeetat elämänsä aikana saivat. Raamattu mainitsee useita profeettoja, jotka kirjoittivat sanomansa, eikä niistä yhden yhtäkään ole kirjoitettu Raamattuun. Raamattuun sisällytettiin vain tietyt asiat, ei kaikkea.

Ja vaikka olisi niin, että Whiten saama profetioiden määrä olisi enemmän kuin kellään muulla, ei se ole argumentti niitä vastaan, koska määrä ei ole argumentti, vaan laatu.

TimoFlink: «Hän käsitteli Raamatun profetioita, joten kysymys on oikeasti siitä, haluaako uskoa RAAMATUN profetioihin vai ei.»

Onko se Raamatun profetia, että sunnuntai tullaan määräämään koko maailmassa kuoleman uhalla pakolliseksi lepopäiväksi? Kuinkahan moni Raamattua itse tutkimalla on päätynyt tuollaiseen tulkintaan?

Ellen White täydenteli Raamatun kertomuksia muutenkin. Kyse oli tavallaan draamallisen aineksen tuomisesta muuten niin minimalistiseen kerrontaan. Onko se raamatullista vai onko se vain keksittyä, kuten muutkin historiallisten faktojen pohjalta tehdyt fiktiiviset romaanit?

Onko se raamatullista, että Adam oli yli tuplasti niin pitkä kuin nykyiset (siis 1800-luvun puolenvälin) ihmiset? Nykyisen parhaan tietämyksen mukaan ihmisen rakenne ei kerta kaikkiaan kestä sellaista, että kasvaisi yli kolmen metrin mittaiseksi. Maailman pisimmät ihmiset ovat olleet pahasti vaivaisia selän ja verenkierron puolesta ja kuolleet varhain. Pisin kunnolla tiedetty kaveri Robert Wadlow oli pisimmillään 272 cm ja kuoli 22-vuotiaana.

Jotta nisäkkäiden luokkaan kuuluva otus voisi olla reilusti ihmistä isompi, pitäisi rakenteen olla erilainen. Varsinkin nivelpintojen pitää olla suhteellisesti suuremmat, koska paine kasvaa koon mukana.

Miksi tuollaista Raamatun kertomusten hatusta ravistettua täydentelyä sanotaan ollenkaan raamatulliseksi?

v.aari kirjoitti:

TimoFlink: «Hän käsitteli Raamatun profetioita, joten kysymys on oikeasti siitä, haluaako uskoa RAAMATUN profetioihin vai ei.»

Onko se Raamatun profetia, että sunnuntai tullaan määräämään koko maailmassa kuoleman uhalla pakolliseksi lepopäiväksi? Kuinkahan moni Raamattua itse tutkimalla on päätynyt tuollaiseen tulkintaan?

Ellen White täydenteli Raamatun kertomuksia muutenkin. Kyse oli tavallaan draamallisen aineksen tuomisesta muuten niin minimalistiseen kerrontaan. Onko se raamatullista vai onko se vain keksittyä, kuten muutkin historiallisten faktojen pohjalta tehdyt fiktiiviset romaanit?

Onko se raamatullista, että Adam oli yli tuplasti niin pitkä kuin nykyiset (siis 1800-luvun puolenvälin) ihmiset? Nykyisen parhaan tietämyksen mukaan ihmisen rakenne ei kerta kaikkiaan kestä sellaista, että kasvaisi yli kolmen metrin mittaiseksi. Maailman pisimmät ihmiset ovat olleet pahasti vaivaisia selän ja verenkierron puolesta ja kuolleet varhain. Pisin kunnolla tiedetty kaveri Robert Wadlow oli pisimmillään 272 cm ja kuoli 22-vuotiaana.

Jotta nisäkkäiden luokkaan kuuluva otus voisi olla reilusti ihmistä isompi, pitäisi rakenteen olla erilainen. Varsinkin nivelpintojen pitää olla suhteellisesti suuremmat, koska paine kasvaa koon mukana.

Miksi tuollaista Raamatun kertomusten hatusta ravistettua täydentelyä sanotaan ollenkaan raamatulliseksi?

Lue lisää

>> Onko se Raamatun profetia, että sunnuntai tullaan määräämään koko maailmassa kuoleman uhalla pakolliseksi lepopäiväksi?

v.aari kirjoitti:

TimoFlink: «Hän käsitteli Raamatun profetioita, joten kysymys on oikeasti siitä, haluaako uskoa RAAMATUN profetioihin vai ei.»

Onko se Raamatun profetia, että sunnuntai tullaan määräämään koko maailmassa kuoleman uhalla pakolliseksi lepopäiväksi? Kuinkahan moni Raamattua itse tutkimalla on päätynyt tuollaiseen tulkintaan?

Ellen White täydenteli Raamatun kertomuksia muutenkin. Kyse oli tavallaan draamallisen aineksen tuomisesta muuten niin minimalistiseen kerrontaan. Onko se raamatullista vai onko se vain keksittyä, kuten muutkin historiallisten faktojen pohjalta tehdyt fiktiiviset romaanit?

Onko se raamatullista, että Adam oli yli tuplasti niin pitkä kuin nykyiset (siis 1800-luvun puolenvälin) ihmiset? Nykyisen parhaan tietämyksen mukaan ihmisen rakenne ei kerta kaikkiaan kestä sellaista, että kasvaisi yli kolmen metrin mittaiseksi. Maailman pisimmät ihmiset ovat olleet pahasti vaivaisia selän ja verenkierron puolesta ja kuolleet varhain. Pisin kunnolla tiedetty kaveri Robert Wadlow oli pisimmillään 272 cm ja kuoli 22-vuotiaana.

Jotta nisäkkäiden luokkaan kuuluva otus voisi olla reilusti ihmistä isompi, pitäisi rakenteen olla erilainen. Varsinkin nivelpintojen pitää olla suhteellisesti suuremmat, koska paine kasvaa koon mukana.

Miksi tuollaista Raamatun kertomusten hatusta ravistettua täydentelyä sanotaan ollenkaan raamatulliseksi?

Lue lisää

Noh niin, olisi pitänyt tietysti kommentoida nuo muutkin kohdat :)

>> Ellen White täydenteli Raamatun kertomuksia muutenkin. > Onko se raamatullista, että Adam oli yli tuplasti niin pitkä kuin nykyiset (siis 1800-luvun puolenvälin) ihmiset?

TimoFlink kirjoitti:

>> Onko se Raamatun profetia, että sunnuntai tullaan määräämään koko maailmassa kuoleman uhalla pakolliseksi lepopäiväksi?

v.aari: «Onko se Raamatun profetia, että sunnuntai tullaan määräämään koko maailmassa kuoleman uhalla pakolliseksi lepopäiväksi?»

TimoFlink: «Itse asiassa on. Se on vain esitetty Danielin kirjassa ja Ilmestyskirjassa oman aikansa symboliikan avulla.»

Miksi niin tavattoman harva ihminen on tuon tulkinnan kyennyt omin neuvoin sieltä löytämään? Jos Danielin kirja ja Ilmestyskirja tosiaan tuollaista tarkoittavat, eikö sen pitäisi avautua periaatteessa jokaiselle ahkeralle ja vilpittömälle lukijalle?

TimoFlink kirjoitti:

Noh niin, olisi pitänyt tietysti kommentoida nuo muutkin kohdat :)

>> Ellen White täydenteli Raamatun kertomuksia muutenkin. > Onko se raamatullista, että Adam oli yli tuplasti niin pitkä kuin nykyiset (siis 1800-luvun puolenvälin) ihmiset?

Lue lisää

v.aari: «Onko se raamatullista, että Adam oli yli tuplasti niin pitkä kuin nykyiset (siis 1800-luvun puolenvälin) ihmiset?»

TimoFlink: «Raamattu mainitsee useita ihmisiä, jotka olivat Wadlowia pidempia. Mm. Goljat. Toisaalta Aadam luotiin ennen syntiinlankeemusta, joten nykyihmisen sairauksiin ja heikkouksiin perustuva argumentaatio ontuu aika pahasti, koska ne eivät koske Raamatun luomistapahtumaa.»

Tuo perustelu edellyttää sitä, että ihmisen genomissa olisi tapahtunut syntiinlankeemuksen seurauksena aika tavalla muutoksia. Käytännöllinen yläraja ihmisen maksimipituudelle perustuu luuston ja verisuoniston rakenteeseen ja edelleen ihan kudoksen materian sidoksiin, jotka ovat tietyn kemiallisen aineen ominaisuuksia eivätkä kovin äkkiä muuksi muutu.

Toisaalta, jos uskoo siihen, että eläinten lihansyönti ja ylipäänsä siis nykyiset ravintoketjut muodostuivat vasta syntiinlankeemuksen seurauksena, pystynee uskomaan osapuilleen mitä tahansa.

TimoFlink kirjoitti:

>> Onko se Raamatun profetia, että sunnuntai tullaan määräämään koko maailmassa kuoleman uhalla pakolliseksi lepopäiväksi?

>>> Itse asiassa on. Se on vain esitetty Danielin kirjassa ja Ilmestyskirjassa oman aikansa symboliikan avulla. >>>

Koetit hieman kierrellen ja kaarrellen tuoda julki sen, että kyse on tulkinnasta.

Senpä takia luultavasti noista mainitsemistasi "oman aikansa symbolisista" kohdista löytyy yhtä monta tulkintaa kuin on lahkoja maailmassa.

Se näissä hörhelöiden touhuissa eniten ihmetyttää, että kun loogista ajattelua ei ole annettu edes tilkkeeksi.

Jos sinä kerran lapsen lailla uskot, että Jumala loi kaiken 6000 vuotta sitten, niin jotenkin sitä luulisi, että sen jälkeen yhden kirjan luominen olisi lastenleikkiä, eli sellaisen opuksen, jonka oman aikansa symboliikkaa ei tarvitsisi tulkita kukin omalla tavallaan, vaan se Jumala olisi onnistunut luomaan niin selkokielisen teoksen, että se olisi ymmärrettävissä yhdellä ainoalla, oikealla tavalla.

Ei tarvitse olla kummoinen kynäniekka, että jopa lapsille kykenee tekemään sellaisen kirjan, että lapsi sen ymmärtää sisältönsä puolesta, eikä lapsen tarvitse tapella kenenkään kanssa ja kinastella kirjan sisällön tulkinnasta.

Jumalasi ei sellaita kirjaa onnistunut luomaan ja olisiko sinulla jokin oppinut selitys, että miksi näin pääsi käymään?

Osaako arvoisa Timo Flink selittää, että Jumala kyllä onnistui luomaan kaiken ympärillä olevan kuuden päivän aikana, mutta sitten kirjan kanssa meni sukset väärille laduille koko ajan ja miksipä ne sukset eivät pysyneet ymmärrettävällä, järkevällä ladulla koko hiihtolenkkiä?

Miten ihmeessä yhden kirjan luominen voi olla vaikeampaa kuin kokonaisen planeetan luominen kaiken sen sisältävän elämän kanssa, vai menikö Jumalasi paukut siihen luomishommeliin ja sen jälkeen alkoi sitten sutta syntyä?

Jos Jumalasi onnistui sormellaan kirjoittamaan kiveen kymmenen käskyä yhdellä pyyhkäisyllä, niin ei sitten koko kirjaa kyennyt itse viimeistelemään?

Jos sinä haluat nyt kirjoittaa kirjan, niin siihen ei paljoa tarvita, niin olisi nyt jotenkin järkevää olettaa, että jollekin jumalalle se ei olisi temppu eikä mikään.

bushmanni kirjoitti:

>>> Itse asiassa on. Se on vain esitetty Danielin kirjassa ja Ilmestyskirjassa oman aikansa symboliikan avulla. >>>

Koetit hieman kierrellen ja kaarrellen tuoda julki sen, että kyse on tulkinnasta.

Senpä takia luultavasti noista mainitsemistasi "oman aikansa symbolisista" kohdista löytyy yhtä monta tulkintaa kuin on lahkoja maailmassa.

Se näissä hörhelöiden touhuissa eniten ihmetyttää, että kun loogista ajattelua ei ole annettu edes tilkkeeksi.

Jos sinä kerran lapsen lailla uskot, että Jumala loi kaiken 6000 vuotta sitten, niin jotenkin sitä luulisi, että sen jälkeen yhden kirjan luominen olisi lastenleikkiä, eli sellaisen opuksen, jonka oman aikansa symboliikkaa ei tarvitsisi tulkita kukin omalla tavallaan, vaan se Jumala olisi onnistunut luomaan niin selkokielisen teoksen, että se olisi ymmärrettävissä yhdellä ainoalla, oikealla tavalla.

Ei tarvitse olla kummoinen kynäniekka, että jopa lapsille kykenee tekemään sellaisen kirjan, että lapsi sen ymmärtää sisältönsä puolesta, eikä lapsen tarvitse tapella kenenkään kanssa ja kinastella kirjan sisällön tulkinnasta.

Jumalasi ei sellaita kirjaa onnistunut luomaan ja olisiko sinulla jokin oppinut selitys, että miksi näin pääsi käymään?

Osaako arvoisa Timo Flink selittää, että Jumala kyllä onnistui luomaan kaiken ympärillä olevan kuuden päivän aikana, mutta sitten kirjan kanssa meni sukset väärille laduille koko ajan ja miksipä ne sukset eivät pysyneet ymmärrettävällä, järkevällä ladulla koko hiihtolenkkiä?

Miten ihmeessä yhden kirjan luominen voi olla vaikeampaa kuin kokonaisen planeetan luominen kaiken sen sisältävän elämän kanssa, vai menikö Jumalasi paukut siihen luomishommeliin ja sen jälkeen alkoi sitten sutta syntyä?

Jos Jumalasi onnistui sormellaan kirjoittamaan kiveen kymmenen käskyä yhdellä pyyhkäisyllä, niin ei sitten koko kirjaa kyennyt itse viimeistelemään?

Jos sinä haluat nyt kirjoittaa kirjan, niin siihen ei paljoa tarvita, niin olisi nyt jotenkin järkevää olettaa, että jollekin jumalalle se ei olisi temppu eikä mikään.

Lue lisää

Vastauksen saat katsomalla ensi vuoden alkuun mennessä valmistuvan Ilmestyskirjan selitykseni.

v.aari kirjoitti:

v.aari: «Onko se raamatullista, että Adam oli yli tuplasti niin pitkä kuin nykyiset (siis 1800-luvun puolenvälin) ihmiset?»

TimoFlink: «Raamattu mainitsee useita ihmisiä, jotka olivat Wadlowia pidempia. Mm. Goljat. Toisaalta Aadam luotiin ennen syntiinlankeemusta, joten nykyihmisen sairauksiin ja heikkouksiin perustuva argumentaatio ontuu aika pahasti, koska ne eivät koske Raamatun luomistapahtumaa.»

Tuo perustelu edellyttää sitä, että ihmisen genomissa olisi tapahtunut syntiinlankeemuksen seurauksena aika tavalla muutoksia. Käytännöllinen yläraja ihmisen maksimipituudelle perustuu luuston ja verisuoniston rakenteeseen ja edelleen ihan kudoksen materian sidoksiin, jotka ovat tietyn kemiallisen aineen ominaisuuksia eivätkä kovin äkkiä muuksi muutu.

Toisaalta, jos uskoo siihen, että eläinten lihansyönti ja ylipäänsä siis nykyiset ravintoketjut muodostuivat vasta syntiinlankeemuksen seurauksena, pystynee uskomaan osapuilleen mitä tahansa.

Lue lisää

Syntiinlankeemuskertomuksessa ja muuallakin Raamatussa mainitaan suoraan, että Jumala kirosi luomakunnan rangaistuksena ihmisen synnistä, joten kyllä, muutos tapahtui. Ajan kuluessa on on menty vielä huonompaan suuntaan.

TimoFlink kirjoitti:

Syntiinlankeemuskertomuksessa ja muuallakin Raamatussa mainitaan suoraan, että Jumala kirosi luomakunnan rangaistuksena ihmisen synnistä, joten kyllä, muutos tapahtui. Ajan kuluessa on on menty vielä huonompaan suuntaan.

Lue lisää

Laitetaan tähän vielä linkki http://timoflink.wordpress.com/2013/03/01/alasti-vai-ei-1-moos-225-37/

Ihmisen olemus muuttui syntiinlankeemuksessa.

TimoFlink kirjoitti:

Vastauksen saat katsomalla ensi vuoden alkuun mennessä valmistuvan Ilmestyskirjan selitykseni.

>>> Vastauksen saat katsomalla ensi vuoden alkuun mennessä valmistuvan Ilmestyskirjan selitykseni. >>>

Tämä pitänee ymmärtää niin, että sinä onnistut siinä, missä Jumalasi katkerasti epäonnistui?

Miksiköhän Jumalasi ei onnistunut luomaan sellaista teosta, että vaivaisten kuolevaisten ei tarvitsisi yrittää onneaan sen selittelyissä, vaan niitä kirjoja tipahtelee eri lahkoista kuin sieniä sateella?

Mutta sinunkin kirjasi lienee siis tulkinta, jossa koetat tuoda oman näkemyksesi julki?

Miksi Jumala ei kyennyt tekemään selkokielistä esitystä aiheesta ilman sinun apuasi?

Mistä me voimme olla varmoja, että juuri sinun selityksesi on sellainen, joka Jumalaa miellyttää? Oletko kenties saanut jonkin näyn?

v.aari kirjoitti:

v.aari: «Onko se Raamatun profetia, että sunnuntai tullaan määräämään koko maailmassa kuoleman uhalla pakolliseksi lepopäiväksi?»

TimoFlink: «Itse asiassa on. Se on vain esitetty Danielin kirjassa ja Ilmestyskirjassa oman aikansa symboliikan avulla.»

Miksi niin tavattoman harva ihminen on tuon tulkinnan kyennyt omin neuvoin sieltä löytämään? Jos Danielin kirja ja Ilmestyskirja tosiaan tuollaista tarkoittavat, eikö sen pitäisi avautua periaatteessa jokaiselle ahkeralle ja vilpittömälle lukijalle?

Lue lisää

Dan. 12:3 "Oikeat opettajat loistavat niin kuin säteilevä taivaankansi, ja ne, jotka ovat opastaneet monia vanhurskauteen, loistavat kuin tähdet, aina ja ikuisesti."

Dan. 12:9-10 "Hän sanoi: "Mene, Daniel. Totisesti, nämä asiat ovat salatut ja sinetöidyt lopun hetkeen saakka.  10Monet seulotaan, sulatetaan ja puhdistetaan, mutta jumalattomat elävät jumalattomina, eikä kukaan jumalattomista ole tätä ymmärtävä. Mutta viisaat ymmärtävät."

Periaate on sama kuin tässä:

Luuk. 10:21 "Silloin Pyhä Henki täytti Jeesuksen riemulla, ja hän sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä, että olet salannut tämän järkeviltä ja viisailta mutta olet ilmoittanut sen lapsenmielisille. Näin sinä, Isä, olet hyväksi nähnyt."

bushmanni kirjoitti:

>>> Vastauksen saat katsomalla ensi vuoden alkuun mennessä valmistuvan Ilmestyskirjan selitykseni. >>>

Tämä pitänee ymmärtää niin, että sinä onnistut siinä, missä Jumalasi katkerasti epäonnistui?

Miksiköhän Jumalasi ei onnistunut luomaan sellaista teosta, että vaivaisten kuolevaisten ei tarvitsisi yrittää onneaan sen selittelyissä, vaan niitä kirjoja tipahtelee eri lahkoista kuin sieniä sateella?

Mutta sinunkin kirjasi lienee siis tulkinta, jossa koetat tuoda oman näkemyksesi julki?

Miksi Jumala ei kyennyt tekemään selkokielistä esitystä aiheesta ilman sinun apuasi?

Mistä me voimme olla varmoja, että juuri sinun selityksesi on sellainen, joka Jumalaa miellyttää? Oletko kenties saanut jonkin näyn?

Lue lisää

Ttuon vuoksi en viitsi kanssasi keskustella, koska käännät kaiken päälaelleen ainoana tarkoituksenasi naljailla ja pilkata. Et edes yritä ymmärtää.

TimoFlink kirjoitti:

Ttuon vuoksi en viitsi kanssasi keskustella, koska käännät kaiken päälaelleen ainoana tarkoituksenasi naljailla ja pilkata. Et edes yritä ymmärtää.

Ethän sinäkän Timo Flink yritä edes ymmärtää tai tutkia, vaan toistelet lahkosi 1800-luvun puolella keksimiä ja kehittelemiä selityksiä ja kun ristiriitoja ilmaantuu on keksittävä uusia selityksiä vanhojen höpöjen paikkailuksi.
Sellaista on adventismi.
Mietippä tarkkaan Flink esim. sitä kuinka lahkosi on määrännyt Jeesuksen taivaallisen temppeliinastumisen päiväksi 22.10. 1844. Avan naurettava ja täysin vastoin Jeesuksen ilmoitusta oleva päivänmäärien asettelu Jumalan toiminnalle.

Itse te siellä adventtikikossa käännätte kaiken päälaelleen ja sitten katselette siinä asennossa muita ja väitätte, että muut ovat vain kääntäneet asiat päälaelleen.

TimoFlink kirjoitti:

Ttuon vuoksi en viitsi kanssasi keskustella, koska käännät kaiken päälaelleen ainoana tarkoituksenasi naljailla ja pilkata. Et edes yritä ymmärtää.

>> tuon vuoksi en viitsi kanssasi keskustella, koska käännät kaiken päälaelleen ainoana tarkoituksenasi naljailla ja pilkata. Et edes yritä ymmärtää. >>

No kokeilepas nyt selittää kuin lapsenmieliselle, että miksi sinä koet onnistuvasi Ilmestyskirjan sisällön suhteen paremmin kuin Jumalasi?

Minä ihan oikeasti haluasin ymmärtää sinua ja että sinä pystyisit selittämään vaikkapa sen, että miksi ihmeessä sinä olet nuoren maan kreationisti?

Mutta se voi olla niin vaikeaa, että et siinä onnistu, joten selitä nyt ensin se, että miksi Jumalasi ei kyennyt tekemään Ilmestyskirjasta selkokielistä, mutta sinä kykenet?

Kuten sanoin, niin ei se kirjan kirjoittaminen nyt niin vaikeaa ole ja sen voit itse todeta menemällä kirjakauppaan, niin siellä on paljon kirjoja lapsille, ihan tiedekirjojakin.

Mutta Jumalasi ei onnistunut kirjoittamaan sellaista kirjaa, että sen sisältö valkenisi ihmisille ilman tuhansia ja taas tuhansia selitysteoksia.

Ihanko kiusallaan vai onko taustalla jokin hienompi filosofia?

TimoFlink kirjoitti:

Dan. 12:3 "Oikeat opettajat loistavat niin kuin säteilevä taivaankansi, ja ne, jotka ovat opastaneet monia vanhurskauteen, loistavat kuin tähdet, aina ja ikuisesti."

Dan. 12:9-10 "Hän sanoi: "Mene, Daniel. Totisesti, nämä asiat ovat salatut ja sinetöidyt lopun hetkeen saakka.  10Monet seulotaan, sulatetaan ja puhdistetaan, mutta jumalattomat elävät jumalattomina, eikä kukaan jumalattomista ole tätä ymmärtävä. Mutta viisaat ymmärtävät."

Periaate on sama kuin tässä:

Luuk. 10:21 "Silloin Pyhä Henki täytti Jeesuksen riemulla, ja hän sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä, että olet salannut tämän järkeviltä ja viisailta mutta olet ilmoittanut sen lapsenmielisille. Näin sinä, Isä, olet hyväksi nähnyt."

Lue lisää

Eihän noissa lainauksissa yhdessäkään puhuta viikonpäivistä yhtään mitään. Ei sunnuntaista sen enempää kuin muistakaan. Saa aika fakiiri olla jos noilla asiaa perustelee.

TimoFlink kirjoitti:

Syntiinlankeemuskertomuksessa ja muuallakin Raamatussa mainitaan suoraan, että Jumala kirosi luomakunnan rangaistuksena ihmisen synnistä, joten kyllä, muutos tapahtui. Ajan kuluessa on on menty vielä huonompaan suuntaan.

Lue lisää

>>> Syntiinlankeemuskertomuksessa ja muuallakin Raamatussa mainitaan suoraan, että Jumala kirosi luomakunnan rangaistuksena ihmisen synnistä, joten kyllä, muutos tapahtui. Ajan kuluessa on on menty vielä huonompaan suuntaan. >>>

Tässä potaskassa on vain se hyvin suuri ongelma tosiasoiden suhteen, että fossiiliaineisto kertoo täysin toisenlaisen tarinan, josta on käsittämättömän paljon todistusaineistoa.

Sinun teoriasi versiosta, eli että jonkin ompun syönnin jälkeen ihminen lyheni toista metriä ja jotenkin rappeutui, niin siitä ei ole edes yhtä todistetta.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolution_fossils

Lisäksi kun sinä olet nuoren maan pölvästi, niin tämän sinun teoriasi mukaisen rappeutumisen olisi pitänyt tapahtua sellaista vauhtia, että ei mitään älyä.

Ihmisen miljoonia ja taas miljoonia todisteita sisällään pitävä todistusaineisto ei pidä edes yhtä sinun valheellisen humpuukiteoriasi mukaista todistetta sisällään ja nyt sinulla on varmaan ässä hiassa, jonka varmaan tempaiset pöytään niin että leuat loksahtavat Nobel-komiteassa asti.

näin on näreet nääs kirjoitti:

Eihän noissa lainauksissa yhdessäkään puhuta viikonpäivistä yhtään mitään. Ei sunnuntaista sen enempää kuin muistakaan. Saa aika fakiiri olla jos noilla asiaa perustelee.

Lue lisää

>>> Eihän noissa lainauksissa yhdessäkään puhuta viikonpäivistä yhtään mitään. Ei sunnuntaista sen enempää kuin muistakaan. Saa aika fakiiri olla jos noilla asiaa perustelee. >>>

Etkö ymmärtänyt?

Minäpäs väännä sinulle rautakangesta ja aloitetaan tästä:

>>> Dan. 12:3 "Oikeat opettajat loistavat niin kuin säteilevä taivaankansi, ja ne, jotka ovat opastaneet monia vanhurskauteen, loistavat kuin tähdet, aina ja ikuisesti." >>>>

Tämä jae osoittaa kohti Ellen Whitea, koska hän on oikea opettaja ja loistaa kuin taivaankansi.

Koska Ellen lipsautti, että sunnuntailaki tulee ja koska Ellen on oikea opettaja ja loistaa kuin taivaankansi, niin sunnuntailaki löytyy tuosta kohden kuin persikka lehmän lantakasan päältä.

Tosin mormonikirkossa tuo kohta tarkoittaa Josepth Smithiä ja sitä, että kaikki mitä se rikollinen sanoi, on oikeaa opetusta ja loistaa kuin taivaankansi.

>>> Dan. 12:9-10 "Hän sanoi: "Mene, Daniel. Totisesti, nämä asiat ovat salatut ja sinetöidyt lopun hetkeen saakka. 10 Monet seulotaan, sulatetaan ja puhdistetaan, mutta jumalattomat elävät jumalattomina, eikä kukaan jumalattomista ole tätä ymmärtävä. Mutta viisaat ymmärtävät." >>>

Arvaatkos jo, että ketä tuossa mahdetaan tarkoittaa?

No Ellen Whiteä kohtihan siinä tietenkin on viittauksia, eli asiat ovat salatut, mutta sitten pörähtää paikalle viisas opettaja, joka loistaa kuin taivaankansi ja kaikki hänen visionsa ovat oikeita.

Tosin mormonikirkossa tuo kohta tarkoittaa Josepth Smithiä ja Jehovan todistajilla heidän heppujaan.

>>> Luuk. 10:21 "Silloin Pyhä Henki täytti Jeesuksen riemulla, ja hän sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä, että olet salannut tämän järkeviltä ja viisailta mutta olet ilmoittanut sen lapsenmielisille. Näin sinä, Isä, olet hyväksi nähnyt." >>>

Viittaus lapsenmieliseen tarkoittaa Ellen Whiteä, eli kun hän on salatiedosta osallinen ja hän sanoo, etä sunnuntailaki tulee, niin sepä tulee, kun hän on tämänkin jakeen mukaan sellainen, jolle jumala ilmoittelee yhtä sun toista.

Näin tämä pomminvarma logiikka lahkoissa menee ja siksipä edes yhdestä jakeesta ei päästä yhteisymmärrykseen, kun jokaisen jakeen viittaukset koskevat aina kunkin lahkon profeettaa tai muuta lahkon porukkaa.

Jos minä perustan nyt lahkon, niin tietenkin noiden jakeiden kohdat muuttuvat todistamaan minun neroudestani ja ymmärryksestäni salattua tietoa kohtaan kannattajieni keskuudessa. Tai näin minä takoisin heidän onttoihin päihinsä.

bushmanni kirjoitti:

>>> Eihän noissa lainauksissa yhdessäkään puhuta viikonpäivistä yhtään mitään. Ei sunnuntaista sen enempää kuin muistakaan. Saa aika fakiiri olla jos noilla asiaa perustelee. >>>

Etkö ymmärtänyt?

Minäpäs väännä sinulle rautakangesta ja aloitetaan tästä:

>>> Dan. 12:3 "Oikeat opettajat loistavat niin kuin säteilevä taivaankansi, ja ne, jotka ovat opastaneet monia vanhurskauteen, loistavat kuin tähdet, aina ja ikuisesti." >>>>

Tämä jae osoittaa kohti Ellen Whitea, koska hän on oikea opettaja ja loistaa kuin taivaankansi.

Koska Ellen lipsautti, että sunnuntailaki tulee ja koska Ellen on oikea opettaja ja loistaa kuin taivaankansi, niin sunnuntailaki löytyy tuosta kohden kuin persikka lehmän lantakasan päältä.

Tosin mormonikirkossa tuo kohta tarkoittaa Josepth Smithiä ja sitä, että kaikki mitä se rikollinen sanoi, on oikeaa opetusta ja loistaa kuin taivaankansi.

>>> Dan. 12:9-10 "Hän sanoi: "Mene, Daniel. Totisesti, nämä asiat ovat salatut ja sinetöidyt lopun hetkeen saakka. 10 Monet seulotaan, sulatetaan ja puhdistetaan, mutta jumalattomat elävät jumalattomina, eikä kukaan jumalattomista ole tätä ymmärtävä. Mutta viisaat ymmärtävät." >>>

Arvaatkos jo, että ketä tuossa mahdetaan tarkoittaa?

No Ellen Whiteä kohtihan siinä tietenkin on viittauksia, eli asiat ovat salatut, mutta sitten pörähtää paikalle viisas opettaja, joka loistaa kuin taivaankansi ja kaikki hänen visionsa ovat oikeita.

Tosin mormonikirkossa tuo kohta tarkoittaa Josepth Smithiä ja Jehovan todistajilla heidän heppujaan.

>>> Luuk. 10:21 "Silloin Pyhä Henki täytti Jeesuksen riemulla, ja hän sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä, että olet salannut tämän järkeviltä ja viisailta mutta olet ilmoittanut sen lapsenmielisille. Näin sinä, Isä, olet hyväksi nähnyt." >>>

Viittaus lapsenmieliseen tarkoittaa Ellen Whiteä, eli kun hän on salatiedosta osallinen ja hän sanoo, etä sunnuntailaki tulee, niin sepä tulee, kun hän on tämänkin jakeen mukaan sellainen, jolle jumala ilmoittelee yhtä sun toista.

Näin tämä pomminvarma logiikka lahkoissa menee ja siksipä edes yhdestä jakeesta ei päästä yhteisymmärrykseen, kun jokaisen jakeen viittaukset koskevat aina kunkin lahkon profeettaa tai muuta lahkon porukkaa.

Jos minä perustan nyt lahkon, niin tietenkin noiden jakeiden kohdat muuttuvat todistamaan minun neroudestani ja ymmärryksestäni salattua tietoa kohtaan kannattajieni keskuudessa. Tai näin minä takoisin heidän onttoihin päihinsä.

Lue lisää

No nyt vetäisit kyllä sellaiset perustelut, että täällä pudottiin tuolilta lattialle. :)
Veikkaan, että olisit hyvä pastori ihan missä lahkossa tahansa jos vaan haluaisit. :)

näin on näreet nääs kirjoitti:

No nyt vetäisit kyllä sellaiset perustelut, että täällä pudottiin tuolilta lattialle. :)
Veikkaan, että olisit hyvä pastori ihan missä lahkossa tahansa jos vaan haluaisit. :)

Lue lisää

> No nyt vetäisit kyllä sellaiset perustelut, että täällä pudottiin tuolilta lattialle. :)
Veikkaan, että olisit hyvä pastori ihan missä lahkossa tahansa jos vaan haluaisit. :) >>>

On joskus käynyt mielessä, että olisihan se niin helppoa ja mukavaa elämää, jos vain hiukan osaa puhua ja omaa edes pienen karisman. Mutta ei saatana, en minä kykenisi elämään muita huijaten ja satuja sepitellen.

Ei minusta ihmisten huijaaminen ole sellaista työtä, jota kykenisin tekemään ilman mielenterveyden menettämistä, niin mieluummin hankin elantoni rehellisesti ja jätän nuo ihmisten huijaamiset rikollisemmille luonteille.

Toisaalta eihän se tyhmä ole joka huijaa, vaan se, joka joutuu huijatuksi.

v.aari kirjoitti:

v.aari: «Onko se Raamatun profetia, että sunnuntai tullaan määräämään koko maailmassa kuoleman uhalla pakolliseksi lepopäiväksi?»

TimoFlink: «Itse asiassa on. Se on vain esitetty Danielin kirjassa ja Ilmestyskirjassa oman aikansa symboliikan avulla.»

Miksi niin tavattoman harva ihminen on tuon tulkinnan kyennyt omin neuvoin sieltä löytämään? Jos Danielin kirja ja Ilmestyskirja tosiaan tuollaista tarkoittavat, eikö sen pitäisi avautua periaatteessa jokaiselle ahkeralle ja vilpittömälle lukijalle?

Lue lisää

v.aari

Kirjoitan tässä profetioiden palstalla, siksi että juohtui mieleeni raamatusta ennustus, että ennen loppua tulisi suuri luopumuksen aika. Nyt näyttää siltä kuin luopumus olisi alkanut seurakuntien johto portaasta ja kirkkojen piispoista. Kuten Roomalaiskatollisuudesta ja Lestadius seurakunnasta. Jopa Luterilainen kirkko natisee liitoksistaan, sen virheellisten ratkaisujen tähden (Homoliitot) Sieltä raamatusta löytyy tälläinenkin kohta, että Jumala lähettää väkevän eksytyksen enen aikojen loppua. Joskus olen miettinyt sitä, että miksi Jumala lähettää väkevän eksytyksen. Ehkä hän koettelee omiaan kenen usko on todellista ja kuka selviytyy voittajana perille. Kirjoitappa kuka nyt oletkin, joka on tutkinut sanaa. Miten ja mille ajalle raamatussa tämä Jumalan lähettämä eksytys sijoittuu, oliko se esm ennen vai jälkeen tuhatvuotisen valtakunnan ?

näin on näreet nääs kirjoitti:

Eihän noissa lainauksissa yhdessäkään puhuta viikonpäivistä yhtään mitään. Ei sunnuntaista sen enempää kuin muistakaan. Saa aika fakiiri olla jos noilla asiaa perustelee.

Lue lisää

Eihän tuossa vastattukaan siihen kysymykseen, vaan siihen mitä tämä v.aari kysyi, että miksi ei avaudu ...

bushmanni kirjoitti:

>>> Eihän noissa lainauksissa yhdessäkään puhuta viikonpäivistä yhtään mitään. Ei sunnuntaista sen enempää kuin muistakaan. Saa aika fakiiri olla jos noilla asiaa perustelee. >>>

Etkö ymmärtänyt?

Minäpäs väännä sinulle rautakangesta ja aloitetaan tästä:

>>> Dan. 12:3 "Oikeat opettajat loistavat niin kuin säteilevä taivaankansi, ja ne, jotka ovat opastaneet monia vanhurskauteen, loistavat kuin tähdet, aina ja ikuisesti." >>>>

Tämä jae osoittaa kohti Ellen Whitea, koska hän on oikea opettaja ja loistaa kuin taivaankansi.

Koska Ellen lipsautti, että sunnuntailaki tulee ja koska Ellen on oikea opettaja ja loistaa kuin taivaankansi, niin sunnuntailaki löytyy tuosta kohden kuin persikka lehmän lantakasan päältä.

Tosin mormonikirkossa tuo kohta tarkoittaa Josepth Smithiä ja sitä, että kaikki mitä se rikollinen sanoi, on oikeaa opetusta ja loistaa kuin taivaankansi.

>>> Dan. 12:9-10 "Hän sanoi: "Mene, Daniel. Totisesti, nämä asiat ovat salatut ja sinetöidyt lopun hetkeen saakka. 10 Monet seulotaan, sulatetaan ja puhdistetaan, mutta jumalattomat elävät jumalattomina, eikä kukaan jumalattomista ole tätä ymmärtävä. Mutta viisaat ymmärtävät." >>>

Arvaatkos jo, että ketä tuossa mahdetaan tarkoittaa?

No Ellen Whiteä kohtihan siinä tietenkin on viittauksia, eli asiat ovat salatut, mutta sitten pörähtää paikalle viisas opettaja, joka loistaa kuin taivaankansi ja kaikki hänen visionsa ovat oikeita.

Tosin mormonikirkossa tuo kohta tarkoittaa Josepth Smithiä ja Jehovan todistajilla heidän heppujaan.

>>> Luuk. 10:21 "Silloin Pyhä Henki täytti Jeesuksen riemulla, ja hän sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, siitä, että olet salannut tämän järkeviltä ja viisailta mutta olet ilmoittanut sen lapsenmielisille. Näin sinä, Isä, olet hyväksi nähnyt." >>>

Viittaus lapsenmieliseen tarkoittaa Ellen Whiteä, eli kun hän on salatiedosta osallinen ja hän sanoo, etä sunnuntailaki tulee, niin sepä tulee, kun hän on tämänkin jakeen mukaan sellainen, jolle jumala ilmoittelee yhtä sun toista.

Näin tämä pomminvarma logiikka lahkoissa menee ja siksipä edes yhdestä jakeesta ei päästä yhteisymmärrykseen, kun jokaisen jakeen viittaukset koskevat aina kunkin lahkon profeettaa tai muuta lahkon porukkaa.

Jos minä perustan nyt lahkon, niin tietenkin noiden jakeiden kohdat muuttuvat todistamaan minun neroudestani ja ymmärryksestäni salattua tietoa kohtaan kannattajieni keskuudessa. Tai näin minä takoisin heidän onttoihin päihinsä.

Lue lisää

Olet aika typerä, koska tuota nuo tekstit ei tarkoita. Kunhan taas kieroilet.

Olette nurinpäin. kirjoitti:

Ethän sinäkän Timo Flink yritä edes ymmärtää tai tutkia, vaan toistelet lahkosi 1800-luvun puolella keksimiä ja kehittelemiä selityksiä ja kun ristiriitoja ilmaantuu on keksittävä uusia selityksiä vanhojen höpöjen paikkailuksi.
Sellaista on adventismi.
Mietippä tarkkaan Flink esim. sitä kuinka lahkosi on määrännyt Jeesuksen taivaallisen temppeliinastumisen päiväksi 22.10. 1844. Avan naurettava ja täysin vastoin Jeesuksen ilmoitusta oleva päivänmäärien asettelu Jumalan toiminnalle.

Itse te siellä adventtikikossa käännätte kaiken päälaelleen ja sitten katselette siinä asennossa muita ja väitätte, että muut ovat vain kääntäneet asiat päälaelleen.

Lue lisää

Typerää lässytystä tuollainen

bushmanni kirjoitti:

>>> Syntiinlankeemuskertomuksessa ja muuallakin Raamatussa mainitaan suoraan, että Jumala kirosi luomakunnan rangaistuksena ihmisen synnistä, joten kyllä, muutos tapahtui. Ajan kuluessa on on menty vielä huonompaan suuntaan. >>>

Tässä potaskassa on vain se hyvin suuri ongelma tosiasoiden suhteen, että fossiiliaineisto kertoo täysin toisenlaisen tarinan, josta on käsittämättömän paljon todistusaineistoa.

Sinun teoriasi versiosta, eli että jonkin ompun syönnin jälkeen ihminen lyheni toista metriä ja jotenkin rappeutui, niin siitä ei ole edes yhtä todistetta.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolution_fossils

Lisäksi kun sinä olet nuoren maan pölvästi, niin tämän sinun teoriasi mukaisen rappeutumisen olisi pitänyt tapahtua sellaista vauhtia, että ei mitään älyä.

Ihmisen miljoonia ja taas miljoonia todisteita sisällään pitävä todistusaineisto ei pidä edes yhtä sinun valheellisen humpuukiteoriasi mukaista todistetta sisällään ja nyt sinulla on varmaan ässä hiassa, jonka varmaan tempaiset pöytään niin että leuat loksahtavat Nobel-komiteassa asti.

Lue lisää

Puhut taas potaskaa, mutta ethän sinä muuta osaakaan.

häh? kirjoitti:

Eihän tuossa vastattukaan siihen kysymykseen, vaan siihen mitä tämä v.aari kysyi, että miksi ei avaudu ...

No ole hyvä ja laita sitten ne kohdat joissa kerrotaan että sunnuntai tullaan määräämään koko maailmassa kuoleman uhalla pakolliseksi lepopäiväksi.

bushmanni kirjoitti:

>> tuon vuoksi en viitsi kanssasi keskustella, koska käännät kaiken päälaelleen ainoana tarkoituksenasi naljailla ja pilkata. Et edes yritä ymmärtää. >>

No kokeilepas nyt selittää kuin lapsenmieliselle, että miksi sinä koet onnistuvasi Ilmestyskirjan sisällön suhteen paremmin kuin Jumalasi?

Minä ihan oikeasti haluasin ymmärtää sinua ja että sinä pystyisit selittämään vaikkapa sen, että miksi ihmeessä sinä olet nuoren maan kreationisti?

Mutta se voi olla niin vaikeaa, että et siinä onnistu, joten selitä nyt ensin se, että miksi Jumalasi ei kyennyt tekemään Ilmestyskirjasta selkokielistä, mutta sinä kykenet?

Kuten sanoin, niin ei se kirjan kirjoittaminen nyt niin vaikeaa ole ja sen voit itse todeta menemällä kirjakauppaan, niin siellä on paljon kirjoja lapsille, ihan tiedekirjojakin.

Mutta Jumalasi ei onnistunut kirjoittamaan sellaista kirjaa, että sen sisältö valkenisi ihmisille ilman tuhansia ja taas tuhansia selitysteoksia.

Ihanko kiusallaan vai onko taustalla jokin hienompi filosofia?

Lue lisää

Etkä halua ymmärtää. Pilkkalauluja sinä vain sadattelet.

Olette nurinpäin. kirjoitti:

Ethän sinäkän Timo Flink yritä edes ymmärtää tai tutkia, vaan toistelet lahkosi 1800-luvun puolella keksimiä ja kehittelemiä selityksiä ja kun ristiriitoja ilmaantuu on keksittävä uusia selityksiä vanhojen höpöjen paikkailuksi.
Sellaista on adventismi.
Mietippä tarkkaan Flink esim. sitä kuinka lahkosi on määrännyt Jeesuksen taivaallisen temppeliinastumisen päiväksi 22.10. 1844. Avan naurettava ja täysin vastoin Jeesuksen ilmoitusta oleva päivänmäärien asettelu Jumalan toiminnalle.

Itse te siellä adventtikikossa käännätte kaiken päälaelleen ja sitten katselette siinä asennossa muita ja väitätte, että muut ovat vain kääntäneet asiat päälaelleen.

Lue lisää

Sinä se et tiedä yhtään mitään mistään. Itse et tutki ja ymmärrä, etkä voikaan. Toistelet isäsi perkeleen syytöksiä kuin tahdoton marionetti.

pyh! kirjoitti:

Olet aika typerä, koska tuota nuo tekstit ei tarkoita. Kunhan taas kieroilet.

>>> Olet aika typerä, koska tuota nuo tekstit ei tarkoita. Kunhan taas kieroilet. >>>

Timo Flink väitti, että nuo jakeet todistavat sunnuntailaista, mutta hän ei tietenkään suostunut tarkemmin selittämään, että miten se on mahdollista, niin minä tein sen lahkosi oppeja tuntien.

Miksi muuten sinä ilmestyit taas paikalle vastaamaan Timon puolesta ja Timo yllättäen katosi? Eikö iso mies osaa itse vastata, vaan se aina vaatii uskollisen aseenkantajan avuksi kuin Surullisen Hahmon Ritari konsanaan?

pyh! kirjoitti:

Typerää lässytystä tuollainen

>

No sinä osannet sitten vastata, kun Timo ei kyennyt.

Miksi mielestäsi Timo kykenee johonkin, mihin sinun jumalasi ei kyennyt?

pyh! kirjoitti:

Etkä halua ymmärtää. Pilkkalauluja sinä vain sadattelet.

>>> Etkä halua ymmärtää. Pilkkalauluja sinä vain sadattelet. >>>

Timon mennessä nukkumaan Pyh aina herää, se on hienoa se, mutta vastaapa nyt sitten kysymykseen, johon Timo ei kyennyt vastaamaan.

Miksi Jumalasi ei onnistunut kirjoittamaan sellaista kirjaa, että sen sisältö valkenisi ihmisille ilman tuhansia ja taas tuhansia selitysteoksia?

pyh! kirjoitti:

Puhut taas potaskaa, mutta ethän sinä muuta osaakaan.

>>> Puhut taas potaskaa, mutta ethän sinä muuta osaakaan. >>>

Perusteet kiitos.

Timolta ei yllättäen löytynyt ässää hiasta, eikä muutakaan järkevää perustelua noille typeryyksille, niin sinulta sitten varmaan löytyy, adventtikirkon hiomaton timantti kun olet.

näin on näreet nääs kirjoitti:

Eihän noissa lainauksissa yhdessäkään puhuta viikonpäivistä yhtään mitään. Ei sunnuntaista sen enempää kuin muistakaan. Saa aika fakiiri olla jos noilla asiaa perustelee.

Lue lisää

Vastaukseni ei käsitellytkään kysymystä sunnuntaista, vaan olivat vastine v.aarin kysymykseen "miksi niin tavattoman harva" jne.

bushmanni kirjoitti:

>>> Etkä halua ymmärtää. Pilkkalauluja sinä vain sadattelet. >>>

Timon mennessä nukkumaan Pyh aina herää, se on hienoa se, mutta vastaapa nyt sitten kysymykseen, johon Timo ei kyennyt vastaamaan.

Miksi Jumalasi ei onnistunut kirjoittamaan sellaista kirjaa, että sen sisältö valkenisi ihmisille ilman tuhansia ja taas tuhansia selitysteoksia?

Lue lisää

Aloita tästä: http://timoflink.wordpress.com/2010/12/03/ilmestyskirjan-tulkinnasta-ilm-11/

TimoFlink kirjoitti:

Vastaukseni ei käsitellytkään kysymystä sunnuntaista, vaan olivat vastine v.aarin kysymykseen "miksi niin tavattoman harva" jne.

Eli Raamatusta ei löydy mitään tukea sille, että sunnuntai tullaan määräämään koko maailmassa kuoleman uhalla pakolliseksi lepopäiväksi?

TimoFlink kirjoitti:

Aloita tästä: http://timoflink.wordpress.com/2010/12/03/ilmestyskirjan-tulkinnasta-ilm-11/

Lue lisää

Ei tuo vastannut kysymykseen siitä, että miksi sinä osaat jonkin asian paremmin kuin jumalasi?

Jumalasi ei kyennyt kirjoittamaan selkokielistä versiota Ilmestyskirjasta, mutta sinä osaat ja mitäpä se kertoo sinun jumalastasi tai sinusta?

Lapsillekin osataan kirjoittaa kirjoja niin, että lapsien ei tarvitse vuosituhansia tapella sen kirjan sisällön merkityksistä, niin miten ihmeessä jumalasi ei kyennyt sellaiseen, mihin nykyään kykenee joka toinen kynäniekka?

Mikä on jumalan tarkoitus siinä, että hän tuotti niin sekavia sepustuksia, että se repii lahkoja rikki ja hajoittaa uskonnollisia yhteisöjä vuosisatoja toisensa perään?

Ihanko kiusallaan vai onko taustalla jokin suuri tarkoitus, eli että tulevaisuuden nerot erottautuvat typerysten suuresta massasta, kun kykenevät tekemään jumalan aivoituksista selkokielisiä?

bushmanni kirjoitti:

Ei tuo vastannut kysymykseen siitä, että miksi sinä osaat jonkin asian paremmin kuin jumalasi?

Jumalasi ei kyennyt kirjoittamaan selkokielistä versiota Ilmestyskirjasta, mutta sinä osaat ja mitäpä se kertoo sinun jumalastasi tai sinusta?

Lapsillekin osataan kirjoittaa kirjoja niin, että lapsien ei tarvitse vuosituhansia tapella sen kirjan sisällön merkityksistä, niin miten ihmeessä jumalasi ei kyennyt sellaiseen, mihin nykyään kykenee joka toinen kynäniekka?

Mikä on jumalan tarkoitus siinä, että hän tuotti niin sekavia sepustuksia, että se repii lahkoja rikki ja hajoittaa uskonnollisia yhteisöjä vuosisatoja toisensa perään?

Ihanko kiusallaan vai onko taustalla jokin suuri tarkoitus, eli että tulevaisuuden nerot erottautuvat typerysten suuresta massasta, kun kykenevät tekemään jumalan aivoituksista selkokielisiä?

Lue lisää

Minuakin tämä kiinnostaa. Ilmestyskirjasta on kirjoitettu kymmeniä, ellei satoja selitysteoksia. Mistä nyt sitten voi olla varma, että juuri Flinkin näkemys on se oikea eikä esimerkiksi Beckerin kirjoittama? ;)

näin on näreet nääs kirjoitti:

Eli Raamatusta ei löydy mitään tukea sille, että sunnuntai tullaan määräämään koko maailmassa kuoleman uhalla pakolliseksi lepopäiväksi?

Löytyyhän sieltä, niitä tekstejä ei vain tänne ole pantu... miksi Timo vaivautuisikaan....

bushmanni kirjoitti:

Ei tuo vastannut kysymykseen siitä, että miksi sinä osaat jonkin asian paremmin kuin jumalasi?

Jumalasi ei kyennyt kirjoittamaan selkokielistä versiota Ilmestyskirjasta, mutta sinä osaat ja mitäpä se kertoo sinun jumalastasi tai sinusta?

Lapsillekin osataan kirjoittaa kirjoja niin, että lapsien ei tarvitse vuosituhansia tapella sen kirjan sisällön merkityksistä, niin miten ihmeessä jumalasi ei kyennyt sellaiseen, mihin nykyään kykenee joka toinen kynäniekka?

Mikä on jumalan tarkoitus siinä, että hän tuotti niin sekavia sepustuksia, että se repii lahkoja rikki ja hajoittaa uskonnollisia yhteisöjä vuosisatoja toisensa perään?

Ihanko kiusallaan vai onko taustalla jokin suuri tarkoitus, eli että tulevaisuuden nerot erottautuvat typerysten suuresta massasta, kun kykenevät tekemään jumalan aivoituksista selkokielisiä?

Lue lisää

Et siis ymmärrä lukemaasi. Kyllä tuossa linkissä mun mielestä oli selkeä vastaus.

bushmanni kirjoitti:

Ei tuo vastannut kysymykseen siitä, että miksi sinä osaat jonkin asian paremmin kuin jumalasi?

Jumalasi ei kyennyt kirjoittamaan selkokielistä versiota Ilmestyskirjasta, mutta sinä osaat ja mitäpä se kertoo sinun jumalastasi tai sinusta?

Lapsillekin osataan kirjoittaa kirjoja niin, että lapsien ei tarvitse vuosituhansia tapella sen kirjan sisällön merkityksistä, niin miten ihmeessä jumalasi ei kyennyt sellaiseen, mihin nykyään kykenee joka toinen kynäniekka?

Mikä on jumalan tarkoitus siinä, että hän tuotti niin sekavia sepustuksia, että se repii lahkoja rikki ja hajoittaa uskonnollisia yhteisöjä vuosisatoja toisensa perään?

Ihanko kiusallaan vai onko taustalla jokin suuri tarkoitus, eli että tulevaisuuden nerot erottautuvat typerysten suuresta massasta, kun kykenevät tekemään jumalan aivoituksista selkokielisiä?

Lue lisää

Oletko sinä KOSKAAN edes lukenut Ilmestyskirjaa? Eihän siinä sanota, että Jumala kirjoitti, vaan JOHANNES kirjoitti.

TimoFlink kirjoitti:

Vastauksen saat katsomalla ensi vuoden alkuun mennessä valmistuvan Ilmestyskirjan selitykseni.

TimoFlink: «Vastauksen saat katsomalla ensi vuoden alkuun mennessä valmistuvan Ilmestyskirjan selitykseni.»

Liikut vaarallisilla vesillä. Tiedän läheltä tapauksen, jossa muuan adventisti tutki Ilmestyskirjaa oikein tosissaan ja kirjoitteli asiasta muistiinpanoja. Ystävät ja muut asiasta kuulleet rohkaisivat häntä julkaisemaan tuloksensa kirjan muodossa ja niin tehtiinkin. Seuraus oli, että hänelle lätkäistiin puhekielto seurakunnassa ja ystävällinen suositus erota. Kävipä oikein kahden papin delegaatio kotonaankin tenttaamassa opinkohtien listan läpi, että uskotko niinkuin tässä sanotaan…

Joko kirjoitat selityksesti samanlaiseksi kuin Adventtikirkko on perinteisesti selittänyt ja tuotat tylsää vanhan toistoa tai sitten kirjoitat jotakin uutta oivallusta ja joudut Adventtikirkon ideologien epäsuosioon. Suo siellä, vetelä täällä.

etkä osaa suomea???? kirjoitti:

Oletko sinä KOSKAAN edes lukenut Ilmestyskirjaa? Eihän siinä sanota, että Jumala kirjoitti, vaan JOHANNES kirjoitti.

Mitkäs osat Raamatusta se sun Jumalasi on sitten kirjoittanut?

TimoFlink kirjoitti:

Laitetaan tähän vielä linkki http://timoflink.wordpress.com/2013/03/01/alasti-vai-ei-1-moos-225-37/

Ihmisen olemus muuttui syntiinlankeemuksessa.

Lue lisää

TimoFlink: «Ihmisen olemus muuttui syntiinlankeemuksessa.»

Entäs krokotiilin ja tiikerin olemus?

Jotta niistä saisi kasvissyöjiä, pitäisi tehdä tosi paljon muutosta. Sama ongelma tietenkin muutoksessa päinvastaiseen suuntaan.

Muuttuivatko tosiaan biosfäärin ravintoketjut aivan uudenlaisiksi vain sillä, että ihminen haukkasi väärää päärynää?

Aikamoista simsalabimmia ja vahvaa uskoa vaativaa kamaa.

v.aari kirjoitti:

TimoFlink: «Ihmisen olemus muuttui syntiinlankeemuksessa.»

Entäs krokotiilin ja tiikerin olemus?

Jotta niistä saisi kasvissyöjiä, pitäisi tehdä tosi paljon muutosta. Sama ongelma tietenkin muutoksessa päinvastaiseen suuntaan.

Muuttuivatko tosiaan biosfäärin ravintoketjut aivan uudenlaisiksi vain sillä, että ihminen haukkasi väärää päärynää?

Aikamoista simsalabimmia ja vahvaa uskoa vaativaa kamaa.

Lue lisää

Jumala kirosi koko luomakunnan, siis kaiken. Se oli rangaistus.

TimoFlink kirjoitti:

Vastaukseni ei käsitellytkään kysymystä sunnuntaista, vaan olivat vastine v.aarin kysymykseen "miksi niin tavattoman harva" jne.

TimoFlink: «Vastaukseni ei käsitellytkään kysymystä sunnuntaista, vaan olivat vastine v.aarin kysymykseen "miksi niin tavattoman harva" jne.»

Kas, hyvä kun sanoit. Muuten en olisi huomannutkaan sinun vastanneen tuohon.

Danielin kirjan ja Ilmestyskirjan teksteistä on huima määrä tulkintoja. Ja lähestulkoon jokaista tulkintaa kohti on pieni joukko ihmisiä, jotka uskovat ainoina osuneensa oikeaan. Kun Raamatusta löytyy mainintoja, jotka voi tulkita niin, että vain harvat ymmärtävät profetiat oikein, ne vahvistavat noiden kaikkien tulkintojen kannattajien uskoa.

Eikö olekin hellyttävää?

Jos ihan oikeasti kaikkivaltias Jumala on kertonut ihmiskunnalle, että huilimiseen käytettävän viikonpäivän valinta on hurjan tärkeä asia vallankin viimeisinä aikoina, eikö sen viestin pitäisi aueta periaatteessa kenelle tahansa ahkeralle ja vilpittömälle lukijalle?

Nyt tuota tulkintaa on kannattanut vain sen keksinyt henkilö, joka lienee Ellen White tai joku hänen lähipiiristään sekä keksijän lisäksi maailman mittakaavassa katsoen kourallinen ihmisiä, jotka ovat saaneet tuon tulkinnan ja sen johtamistavan valmiina ja uskoneet sen.

Miksi kukaan muu ei ole itsenäisesti päätynyt samaan tulkintaan?

Minusta todennäköisin vastaus on, että tulkinta on hölynpölyä. Osaatko tarjota mitään nyrkkiä pidempää tähän vastineeksi. Jos kuittaat vain, että minä muka vääntelen asioita ja pilkkaan, tulkitsen sen tarkoittavan, että huomasit olleesi väärässä, mutta et halua julkisesti myöntää sitä.

v.aari kirjoitti:

TimoFlink: «Vastauksen saat katsomalla ensi vuoden alkuun mennessä valmistuvan Ilmestyskirjan selitykseni.»

Liikut vaarallisilla vesillä. Tiedän läheltä tapauksen, jossa muuan adventisti tutki Ilmestyskirjaa oikein tosissaan ja kirjoitteli asiasta muistiinpanoja. Ystävät ja muut asiasta kuulleet rohkaisivat häntä julkaisemaan tuloksensa kirjan muodossa ja niin tehtiinkin. Seuraus oli, että hänelle lätkäistiin puhekielto seurakunnassa ja ystävällinen suositus erota. Kävipä oikein kahden papin delegaatio kotonaankin tenttaamassa opinkohtien listan läpi, että uskotko niinkuin tässä sanotaan…

Joko kirjoitat selityksesti samanlaiseksi kuin Adventtikirkko on perinteisesti selittänyt ja tuotat tylsää vanhan toistoa tai sitten kirjoitat jotakin uutta oivallusta ja joudut Adventtikirkon ideologien epäsuosioon. Suo siellä, vetelä täällä.

Lue lisää

Luulen tietäväni ketä tarkoitat ja mikäli oletan oikein henkilön suhteen, hän kirjoitti kyllä selkeästi sellaista, joka on vastoin Raamattua. En siis yhtään ihmettele hänen puhekieltoaan. Jos siis oletukseni henkilöstä on oikea. En viitsi nimeä tähän laittaa, koska asia ei kuulu muille.

Teos ei muuten ole kirja, vaan videosarja. Eikä minulla ole asiassa pelättävää. En ole tuottamassa mitään tylsää vanhan toistoa enkä kirkon opin vastaisia näkemyksiä. Odotelkaa nyt rauhassa, että saamme sarjan valmiiksi.

TimoFlink kirjoitti:

Jumala kirosi koko luomakunnan, siis kaiken. Se oli rangaistus.

TimoFlink: «Jumala kirosi koko luomakunnan, siis kaiken. Se oli rangaistus.»

No niin. Kaikki muuttui ihan erilaiseksi, kun Jumala kirota päräytti. Voi hurja.

Mitä pahaa ne kaikki elukat olivat tehneet, että ansaitsivat joutua kirouksen alaisiksi?

Se on toki linjassa sen kanssa, mitä muuallakin Vanhassa testamentissa kerrotaan. Rangaistus kohdistuu muihinkin ja joskus vain muihin kuin rikkomuksen tehneeseen.

Vähän niinkuin ukko Nooan ensimmäisessä kännissä ja sen seurauksissa:

"Nooa ryhtyi viljelemään maata ja istutti ensimmäisen viinitarhan. Mutta kun hän joi viiniä, hän juopui ja jäi alastomana makaamaan telttaansa. Haam, Kanaanin isä, näki isänsä alastomuuden ja kertoi siitä ulkona molemmille veljilleen. Silloin Seem ja Jafet ottivat viitan, levittivät sen harteilleen, menivät sisään selkä edellä ja peittivät isänsä alastomuuden. Heidän kasvonsa olivat poispäin, eivätkä he nähneet isäänsä alastomana. Kun Nooa selvisi juopumuksestaan ja sai kuulla, mitä hänen nuorin poikansa oli hänelle tehnyt, hän sanoi: – Kirottu olkoon Kanaan, tulkoon hänestä veljiensä orjienkin orja. Ja hän sanoi vielä: – Kiitetty olkoon Herra, Seemin Jumala, ja Kanaan olkoon Seemin orja."

Että tämmöistä seuraamuslogiikkaa siellä. Isien pahat teot rangaistaan lapsille, lapsenlapsille ja lapsenlapsenlapsille. Sen tekevät niin Jahve Jumala itse kuin hänen valitun kansansa patriarkat ja profeetatkin.

Tosin syntiinlankeemuskertomuksessa Jumala kiroaa ihmisen lisäksi vain "maan" siten, että ravinnon hankkiminen käy ihmiselle työlääksi sekä käärmeen sanoen näin: "Koska tämän teit, olet kirottu. Toisin kuin muut eläimet, karja ja pedot, sinun on madeltava vatsallasi ja syötävä maan tomua niin kauan kuin elät."

Ilmeisesti tarinan kirjoittaja luuli, että käärmeet syövät maan tomua. Hän ei myöskään tainnut olla selvillä siitä, että monet käärmelajit osaavat kiivetä puihin ja uida vedessä.

Hurjat on jutut Raamatussa, mutta sinun tulkintasi niistä ovat kyllä vielä hurjempia.

TimoFlink kirjoitti:

Luulen tietäväni ketä tarkoitat ja mikäli oletan oikein henkilön suhteen, hän kirjoitti kyllä selkeästi sellaista, joka on vastoin Raamattua. En siis yhtään ihmettele hänen puhekieltoaan. Jos siis oletukseni henkilöstä on oikea. En viitsi nimeä tähän laittaa, koska asia ei kuulu muille.

Teos ei muuten ole kirja, vaan videosarja. Eikä minulla ole asiassa pelättävää. En ole tuottamassa mitään tylsää vanhan toistoa enkä kirkon opin vastaisia näkemyksiä. Odotelkaa nyt rauhassa, että saamme sarjan valmiiksi.

Lue lisää

TimoFlink: «Teos ei muuten ole kirja, vaan videosarja.»

Tarkoitamme siis eri tapausta.

v.aari kirjoitti:

TimoFlink: «Vastaukseni ei käsitellytkään kysymystä sunnuntaista, vaan olivat vastine v.aarin kysymykseen "miksi niin tavattoman harva" jne.»

Kas, hyvä kun sanoit. Muuten en olisi huomannutkaan sinun vastanneen tuohon.

Danielin kirjan ja Ilmestyskirjan teksteistä on huima määrä tulkintoja. Ja lähestulkoon jokaista tulkintaa kohti on pieni joukko ihmisiä, jotka uskovat ainoina osuneensa oikeaan. Kun Raamatusta löytyy mainintoja, jotka voi tulkita niin, että vain harvat ymmärtävät profetiat oikein, ne vahvistavat noiden kaikkien tulkintojen kannattajien uskoa.

Eikö olekin hellyttävää?

Jos ihan oikeasti kaikkivaltias Jumala on kertonut ihmiskunnalle, että huilimiseen käytettävän viikonpäivän valinta on hurjan tärkeä asia vallankin viimeisinä aikoina, eikö sen viestin pitäisi aueta periaatteessa kenelle tahansa ahkeralle ja vilpittömälle lukijalle?

Nyt tuota tulkintaa on kannattanut vain sen keksinyt henkilö, joka lienee Ellen White tai joku hänen lähipiiristään sekä keksijän lisäksi maailman mittakaavassa katsoen kourallinen ihmisiä, jotka ovat saaneet tuon tulkinnan ja sen johtamistavan valmiina ja uskoneet sen.

Miksi kukaan muu ei ole itsenäisesti päätynyt samaan tulkintaan?

Minusta todennäköisin vastaus on, että tulkinta on hölynpölyä. Osaatko tarjota mitään nyrkkiä pidempää tähän vastineeksi. Jos kuittaat vain, että minä muka vääntelen asioita ja pilkkaan, tulkitsen sen tarkoittavan, että huomasit olleesi väärässä, mutta et halua julkisesti myöntää sitä.

Lue lisää

Monikin on päätynyt. Te vain ette välitä.

v.aari kirjoitti:

TimoFlink: «Teos ei muuten ole kirja, vaan videosarja.»

Tarkoitamme siis eri tapausta.

Olin näköjään epätarkka. Tarkoitan videosarjalla omaa tuotostani, en tätä arvelemani henkilön tuotosta, joka on kirja.

pyh! kirjoitti:

Monikin on päätynyt. Te vain ette välitä.

>>> Monikin on päätynyt. Te vain ette välitä. >>>

Typerästä selityksestä ei tule sen parempi, että useampi pölvästi siihen on päätynyt.

Oletko sinä muuten Timo, kun sinä vastailet paljon Timolle esitettyihin kysymyksiin?

Timo on jo iso poika ja anna hänen itse vastata, sillä on kovin epäkohteliasta tuo sinun käytöksesi, mutta siksipä sinä varmaan adventtikirkkoon ole eksynytkin.

etkä osaa suomea???? kirjoitti:

Oletko sinä KOSKAAN edes lukenut Ilmestyskirjaa? Eihän siinä sanota, että Jumala kirjoitti, vaan JOHANNES kirjoitti.

>>> Oletko sinä KOSKAAN edes lukenut Ilmestyskirjaa? Eihän siinä sanota, että Jumala kirjoitti, vaan JOHANNES kirjoitti. >>>

Käsittääkseni adventtikirkon kanta on se, että Jumala on innoittanut jokaista kirjoittajaa, eivätkä kirjoitukset ole vain kirjoittajan omaa näkemystä.

Joten onko jumala ilmestyksen innoittaja ja inspiroija vai eikö ole?

Mutta tietenkin ilmestyskirjasta tulee paljon loogisempi kun ottaa siitä jumalan pois ja kuvittelee vain, että jokin yksittäinen huumehörhö on sen sieniä popsiessaan rustaillut ja sitten lukuisten konsiilien jälkeen se jotenkin kummasti raamattuun päätyi.

bushmanni kirjoitti:

> No nyt vetäisit kyllä sellaiset perustelut, että täällä pudottiin tuolilta lattialle. :)
Veikkaan, että olisit hyvä pastori ihan missä lahkossa tahansa jos vaan haluaisit. :) >>>

On joskus käynyt mielessä, että olisihan se niin helppoa ja mukavaa elämää, jos vain hiukan osaa puhua ja omaa edes pienen karisman. Mutta ei saatana, en minä kykenisi elämään muita huijaten ja satuja sepitellen.

Ei minusta ihmisten huijaaminen ole sellaista työtä, jota kykenisin tekemään ilman mielenterveyden menettämistä, niin mieluummin hankin elantoni rehellisesti ja jätän nuo ihmisten huijaamiset rikollisemmille luonteille.

Toisaalta eihän se tyhmä ole joka huijaa, vaan se, joka joutuu huijatuksi.

Lue lisää

Mutta tuo pastoorius jumalattomuuden tieteen taivaankansien tähtösenä, niin siinä bushmanni on uskonopettajana erinomainen.

Kaiken tyhjästä paukahtaminen ilman päämäärä ja mielekkyyttä, siinä tarvitaan uskoa ja riittävästi vuosilukumiljoonia, mutta siitähän pastori bushmanni saarnaa eritoten ja samalla tavalla runoilee, kuin edellisissä luulotteluissaan.

Amen, amen, äll äh bushman,, suuri profeetta.

kops, kops, otsaa lattiaan kumarrellen hänen suuruutensa edessä, kops. kops.

bushmanni kirjoitti:

>>> Olet aika typerä, koska tuota nuo tekstit ei tarkoita. Kunhan taas kieroilet. >>>

Timo Flink väitti, että nuo jakeet todistavat sunnuntailaista, mutta hän ei tietenkään suostunut tarkemmin selittämään, että miten se on mahdollista, niin minä tein sen lahkosi oppeja tuntien.

Miksi muuten sinä ilmestyit taas paikalle vastaamaan Timon puolesta ja Timo yllättäen katosi? Eikö iso mies osaa itse vastata, vaan se aina vaatii uskollisen aseenkantajan avuksi kuin Surullisen Hahmon Ritari konsanaan?

Lue lisää

Ootahan kun levitän mattoni eteesi, no niin... kops kops. sinä suuri ja mahtava taivaan tähtönen, tieteen kruunun suuri hallitsija äll äh.

Ehkä mainittuun ajatukseesi viitaten olisiko niinkuin sinullakin, bushmann / ilmin- antaja. ... ruumis ja henki ... kaksinaisuus, bushmann suuri ja mahatava ruumis ja toinen persoona, ellei morsion, ilmin-antaja.

kops. kops... monen sydämelle suuri valo.. kops. kops..

ja rullataan nyt matto komeroon ja lähden kaupungille, odottaen seuraavaa rukoushetkeä..

TimoFlink kirjoitti:

>> Onko se Raamatun profetia, että sunnuntai tullaan määräämään koko maailmassa kuoleman uhalla pakolliseksi lepopäiväksi?

Kuinka ihmeessä voi älykäs(?) teologi väittää Raamatusta tällaista löytyvän? Tarvitaan todella vilkas mielikuvitus ja vääristynyt ajatusmalli, että moista kyetään väittämään. Minkäänlaista sunnuntaipakkoa ei ole, ei tule - päinvastoin, sunnuntaihan on täysin vesitetty rajattomine kauppojen aukioloakoineen jne.

Adv.harhaa! kirjoitti:

Kuinka ihmeessä voi älykäs(?) teologi väittää Raamatusta tällaista löytyvän? Tarvitaan todella vilkas mielikuvitus ja vääristynyt ajatusmalli, että moista kyetään väittämään. Minkäänlaista sunnuntaipakkoa ei ole, ei tule - päinvastoin, sunnuntaihan on täysin vesitetty rajattomine kauppojen aukioloakoineen jne.

Lue lisää

Tuo mukamas sunnuntaipakko on ihan tuulesta temmattua puppua, huuhaata ja nonsensiä!

TimoFlink kirjoitti:

Olin näköjään epätarkka. Tarkoitan videosarjalla omaa tuotostani, en tätä arvelemani henkilön tuotosta, joka on kirja.

Nämä erityisopit on keksitty vain sitä varten, että adventistit voisivat selittää olevansa jotain ihan omaansa ja erikoista joukkoa, jolla on asioita, joita muu kristikunta ei tunne. Normaalilla, raamatullisella kristinuskolla kun ei voi lähteä itseänsä korottamaan mikään seurakunta. Ylpeily ja eristäytyminen ovat saattaneet adventistit näiden hurjien mielikuvitusjuttujen alaiseksi.

Adv.harhaa! kirjoitti:

Kuinka ihmeessä voi älykäs(?) teologi väittää Raamatusta tällaista löytyvän? Tarvitaan todella vilkas mielikuvitus ja vääristynyt ajatusmalli, että moista kyetään väittämään. Minkäänlaista sunnuntaipakkoa ei ole, ei tule - päinvastoin, sunnuntaihan on täysin vesitetty rajattomine kauppojen aukioloakoineen jne.

Lue lisää

Adv.harhaa! kirjoitti: «Kuinka ihmeessä voi älykäs(?) teologi väittää Raamatusta tällaista löytyvän?»

Kuinka ihmeessä saadaan samaan lauseeseen mahtumaan älykäs, teologi ja vielä viittaus adventisteihin ja erityisesti tohtori Flinkiin?

Tämä on sanankäytön akrobatiaa.

v.aari kirjoitti:

Adv.harhaa! kirjoitti: «Kuinka ihmeessä voi älykäs(?) teologi väittää Raamatusta tällaista löytyvän?»

Kuinka ihmeessä saadaan samaan lauseeseen mahtumaan älykäs, teologi ja vielä viittaus adventisteihin ja erityisesti tohtori Flinkiin?

Tämä on sanankäytön akrobatiaa.

Lue lisää

Tai mielikuvitusta? Kirjoittaja kaiketi kuitenkin yritti sanoa, ettei tuollaisella tuulesta temmatulla sunnuntai-pötypuheella ole pontta eikä pohjaa eikä varsinkaan raamatullista perustetta. Ja samalla ihmetteli, kuinka voi (jokseenkin oletettavasti sittenkin) älykäs ihminen mennä niin lankaan, että alkaa puolustamaan tällaista huuhaata. Näin käsitin.

Adventismista sikiää eksytyksiä.
Urantia-kirja on kirjoittanut adventistipappi.

kyykäärmeen sikiöt kirjoitti:

Adventismista sikiää eksytyksiä.
Urantia-kirja on kirjoittanut adventistipappi.

Urantiakirjaa ei ole kirjoittanut adventistipastori, vaan adventtikirkosta eronnut lääkäri eli ex-adventisti.

TimoFlink kirjoitti:

Urantiakirjaa ei ole kirjoittanut adventistipastori, vaan adventtikirkosta eronnut lääkäri eli ex-adventisti.

Pistäkääs googleen hakusanoiksi William S. Sadler adventist niin tulee totuus ilmi tästäkin asiasta. Kaveri siis oli adventisti ja ei mikään tavallinen rivijäsen...

näin se vaan menee kirjoitti:

Pistäkääs googleen hakusanoiksi William S. Sadler adventist niin tulee totuus ilmi tästäkin asiasta. Kaveri siis oli adventisti ja ei mikään tavallinen rivijäsen...

Vaan ei ollut adventisti enää siinä vaiheessa, kun kirjoitti kirjansa.

pyh! kirjoitti:

Vaan ei ollut adventisti enää siinä vaiheessa, kun kirjoitti kirjansa.

Kirjan kirjoittaminen alkoi 1924 joten oli adventisti vielä sitä kirjoittaessaan.

älä valehtele kirjoitti:

Kirjan kirjoittaminen alkoi 1924 joten oli adventisti vielä sitä kirjoittaessaan.

Älä valehtele, nimimerkille.

Hae netistä: Http:/ En. Wikpedia. Org

Ja jos osaat englantia niin löydät totuuden, ei tarvitse ketään nimitellä valehtelijaksi.

TimoFlink kirjoitti:

Urantiakirjaa ei ole kirjoittanut adventistipastori, vaan adventtikirkosta eronnut lääkäri eli ex-adventisti.

Tarkemmin sanottuna Psykiatri eli ex Adventisti William Samuel Sandler. Totuuden mukaan on Psykiatrinen kuuden hengen ryhmä ollut tämän kirjan kokoojana ja tämän henkilön hengilöllisyys ei ole kenenkään tiedossa, koska lääkärien velvollisuus on pitää salassa potilastietonsa. On kaksi ristiriitaista tietoa kirjoitettu Wicpediaan, näet aikaisempi sandler eroamis vuosi oli1906 Wicpedia mainitsee 1907. Tämä potilas ilmaantuu Psykiatriselle vastaan otolle automaatti kirjoituksensa takia. Vuosi tämän potilaan saapumisesta Klinikalle on 1913. Keitä olivat nämä Sandler Tohtorin Psykiatri kaverit? näitäkään ei ole ilmoitettu maailmalle. tämä klinikka oli Sandler klinikka. Kirja on valmistunut noin vuonna 1933.

älä valehtele kirjoitti:

Kirjan kirjoittaminen alkoi 1924 joten oli adventisti vielä sitä kirjoittaessaan.

Tocdor William Samuel Sandler eronnut Adventti kirkosta vuonna 1906. Tämä Uniacniasta kärsivä potilas tuli vastaan otolle Psykiatri Sandlerille 1912. Näin ollen huonommankin laskuopin taitajan on hyvin helppo lukea, kuinka kauvan hän on ollut eronneena Adventtikirkosta. Pitää muistaa, että rehellisyyden nimissä seurakuntansa jättänyt vuonna 1906. Hänellä ei ole mitään tekoa enää vuonna 1924 Adventisti seurakunnan kanssa. Hyvä valehtelia. opettele lasku oppia, että pystyt saamaan oikean tuloksen tosiasioille!

näin se vaan menee kirjoitti:

Pistäkääs googleen hakusanoiksi William S. Sadler adventist niin tulee totuus ilmi tästäkin asiasta. Kaveri siis oli adventisti ja ei mikään tavallinen rivijäsen...

Näin se vaan menee:

Esimerkiksi, jos vaikka Lutterin piispa eroaa seurakunnastaan, niin hän ei ole enää muuta kuin X Lutterin piispa. Villiam Samuel Sandler suoritti Psykiatrian tutkintonsa Erottuaan Adventtikirkosta. Vuonna 1906 hän erosi Adventti kirkosta. Noin 1912 tienoilla Hän sai unettomuudesta kärsivän potilaan. Tämä potilas oli paljon erilaisempi mitä ovat Psykiatri potilaat, Joten Doctor Sandler otti oman ammattinsa harjoittajia tutkimaan tätä tapausta, josta syntyi vuoden 1933 tienoilla ensimmäinen painos nimellä Urantia kirja ja tämä julkaisu on Adventisteille aivan tuntematon teos.

Olemme siis kaikki yksimielisiä siitä, että adventismi on yksi monista 1850-luvun paikkeilla USA:ssa kehitellyistä tarinoista ja yksi kyseenalainen tulkinta Raamatun kirjoituksista ja Raamatun ajan tarustoista.
Sen adventistitkin tietävät, hyväksyvät ja tunnustavat, joskaan kaikki adventistit eivät voi sitä avoimesti tehdä ihmispelon vuoksi.

Loppupäätelmä kirjoitti:

Olemme siis kaikki yksimielisiä siitä, että adventismi on yksi monista 1850-luvun paikkeilla USA:ssa kehitellyistä tarinoista ja yksi kyseenalainen tulkinta Raamatun kirjoituksista ja Raamatun ajan tarustoista.
Sen adventistitkin tietävät, hyväksyvät ja tunnustavat, joskaan kaikki adventistit eivät voi sitä avoimesti tehdä ihmispelon vuoksi.

Lue lisää

Puhut potaskaa.

Loppupäätelmä kirjoitti:

Olemme siis kaikki yksimielisiä siitä, että adventismi on yksi monista 1850-luvun paikkeilla USA:ssa kehitellyistä tarinoista ja yksi kyseenalainen tulkinta Raamatun kirjoituksista ja Raamatun ajan tarustoista.
Sen adventistitkin tietävät, hyväksyvät ja tunnustavat, joskaan kaikki adventistit eivät voi sitä avoimesti tehdä ihmispelon vuoksi.

Lue lisää

Hei !

Silläkö tavalla se sitten on ja olisi. Mielenkiintoista.

Itse kulutin kahdeksan (8) vuotta joskus 1990 luvulla päiviäni tutkien jokaisen teologian ja luin kymmenet kirjat ja Raamatun moneen kertaan ja kävin monta sataa kirjettä kirjeenvaihtoa asiaa ja alaa tuntevien ihmisten kanssa. Tusinan verran oli Raamattukurssejakin olemassa siihen aikaan.

Ja asia on sittenkin niin kuin sanot. Mielenkiintoista.

Minusta kannattaa ottaa Raamattu käteen ja lukea se.
Aloittaa Uudesta Testamentista. Sitten vaan hissunkissun lukea joka jae ja miettiä niiden merkitykset asian ympäriltä, kokonaisuudet asiayhteydessä, jne.
>Pelastusoppi ei ole kovin hankala, ei Jumala niin vaikeaiksi ole asiaa tehnyt, ja ihmiset ovat aina erilaisen tiedon varassa.

Kuitenkin on hyvin tavallista että kun ihminen hiukankin lukee Raamattua hän hetkessä luulee tietävänsä enemmän kuin koko yhdyskunta yhteensä. Tämä on yleinen ilmiö ja kestää jokaiselle hetken matkan. Oman koulunsa jokainen käy.

Jumalan omia on Raamattua lukevissa erilaisissa piireissä yksilöinä. Adventtiliikkeissäkin pyhittyneitä Jumalan omia, nämä ovat niitä jotka ovat vilpittömiä, tosissaan olevia uskovaisia oman tietonsa määrän mukaan. Erilaisen tiedon varassa.

Harhaoppiin mennään minun mielestäni sitten kun poiketaan tästä: Ilm 14:12, ja lisäksi voidaan pelastuksen "ehdoiksi" edellisen lisäksi lukea Hebr 12:14.
Näin minä olen aina sanonut sen ymmärryksen mukaan mitä olen Raamattua tutkinut.

Jumalan palvelijat tietävät ja taitavat eri tavoin, lue tämä asiayhteydessä myös Luuk 12:47-48.

Kaikki mikä poikkeaa tutusta ja turvallisesta on aina "hullua ja hassua ja väärin" usein monille. Monet asiat vaativat valjetakseen ensin riittävän pohjatiedon, ja ennenkaikkea kannattaa ymmärtää ettei Raamatusta skeptikoille jää kansiakaan käteen, mutta kriittinen pitää olla ja saa olla.

Usko on Jumalan ja ihmisen välinen asia, ja asian ymmärtämiseen kannattaa lukea Hebr 7-10 luvut, missä ymmärtää että elävä Jumala on, ja suora rakkaussuhde jokaiselle Luojaansa, ei välimiestä teltassa, vaan Jeesus Kristus enkelijoukkoineen. Hebr 8:1-2, 1:14.

Jumalan siunausta
Jari Laurila

Loppupäätelmä kirjoitti:

Olemme siis kaikki yksimielisiä siitä, että adventismi on yksi monista 1850-luvun paikkeilla USA:ssa kehitellyistä tarinoista ja yksi kyseenalainen tulkinta Raamatun kirjoituksista ja Raamatun ajan tarustoista.
Sen adventistitkin tietävät, hyväksyvät ja tunnustavat, joskaan kaikki adventistit eivät voi sitä avoimesti tehdä ihmispelon vuoksi.

Lue lisää

Loppupäätelmä- kirjoittajan sanoista valitsen hänen suun tunnustuksen.

Loppupäätelmä 1.7.2013 22:15
---- > ja Raamatun ajan tarustoista.

jarinhotelli kirjoitti:

Hei !

Silläkö tavalla se sitten on ja olisi. Mielenkiintoista.

Itse kulutin kahdeksan (8) vuotta joskus 1990 luvulla päiviäni tutkien jokaisen teologian ja luin kymmenet kirjat ja Raamatun moneen kertaan ja kävin monta sataa kirjettä kirjeenvaihtoa asiaa ja alaa tuntevien ihmisten kanssa. Tusinan verran oli Raamattukurssejakin olemassa siihen aikaan.

Ja asia on sittenkin niin kuin sanot. Mielenkiintoista.

Minusta kannattaa ottaa Raamattu käteen ja lukea se.
Aloittaa Uudesta Testamentista. Sitten vaan hissunkissun lukea joka jae ja miettiä niiden merkitykset asian ympäriltä, kokonaisuudet asiayhteydessä, jne.
>Pelastusoppi ei ole kovin hankala, ei Jumala niin vaikeaiksi ole asiaa tehnyt, ja ihmiset ovat aina erilaisen tiedon varassa.

Kuitenkin on hyvin tavallista että kun ihminen hiukankin lukee Raamattua hän hetkessä luulee tietävänsä enemmän kuin koko yhdyskunta yhteensä. Tämä on yleinen ilmiö ja kestää jokaiselle hetken matkan. Oman koulunsa jokainen käy.

Jumalan omia on Raamattua lukevissa erilaisissa piireissä yksilöinä. Adventtiliikkeissäkin pyhittyneitä Jumalan omia, nämä ovat niitä jotka ovat vilpittömiä, tosissaan olevia uskovaisia oman tietonsa määrän mukaan. Erilaisen tiedon varassa.

Harhaoppiin mennään minun mielestäni sitten kun poiketaan tästä: Ilm 14:12, ja lisäksi voidaan pelastuksen "ehdoiksi" edellisen lisäksi lukea Hebr 12:14.
Näin minä olen aina sanonut sen ymmärryksen mukaan mitä olen Raamattua tutkinut.

Jumalan palvelijat tietävät ja taitavat eri tavoin, lue tämä asiayhteydessä myös Luuk 12:47-48.

Kaikki mikä poikkeaa tutusta ja turvallisesta on aina "hullua ja hassua ja väärin" usein monille. Monet asiat vaativat valjetakseen ensin riittävän pohjatiedon, ja ennenkaikkea kannattaa ymmärtää ettei Raamatusta skeptikoille jää kansiakaan käteen, mutta kriittinen pitää olla ja saa olla.

Usko on Jumalan ja ihmisen välinen asia, ja asian ymmärtämiseen kannattaa lukea Hebr 7-10 luvut, missä ymmärtää että elävä Jumala on, ja suora rakkaussuhde jokaiselle Luojaansa, ei välimiestä teltassa, vaan Jeesus Kristus enkelijoukkoineen. Hebr 8:1-2, 1:14.

Jumalan siunausta
Jari Laurila

Lue lisää

Jari olet ihan oikeassa .. Ei kannata saivarrella yhdenkään ihmisen tiedoilla, ei ainakaan jos puhutaan siitä mitä Raamattu meille ilmoittaa ja meitä opettaa. Minusta on se että tätä ei tajuta näiden adventisteja työkseen mollaavien suuri (suurin ?) virhe.

Jotenkin luullaan, että kaiken täytyy olla jokaiselle selvää - jopa niille vastaan hangoitteleville jotka työkseen tekevät kaikkensa että eivät ymmärtäisi (ja syyttävät siitä sitten muita ?? :) ..

Tätä asiaa olen usein ihmetellyt .. nimittäin sitä, että kukaan näistä marisijoista ja adventistien mollaajista ei ole tippaakaan kiinnostunut itse asiasta (siis adventismista) vaan puhuvat ja selittävät omaansa ja aina asian vierestä ..täällä Adventismi palstalla...

Kyllä jokainen jo tätä nykyä uskoo, että he eivät ole adventismista kiinnostuneita.. siis miksi jatkaa..? vuosi toisen perään. Tätähän on nyt toistunut tällä palstalla sen "syntymästä" asti ja sitä ennen Herätysliike palstalla.

On kuitenkin huomattava että näitä marisijoita on montaa sorttia .. on ateistia, on helluntailaista on keikenlaisia kiihkoilijoita ... totuus on että heitä yhdistää yksi ainoa asia - adventismin ja adventistien mollaaminen. He selittävät ja selittävät ja selittävät ... omaansa .. kukin omaansa .. yksi sitä ja toinen tätä ja harva heistä on milliäkään kiinnostunut siitä mistä on puhe .. katsottuna asiaa adventismin näkökulmasta vaikka adventismista puhuvatkin.

Taitavat pelätä todellisia keskusteluja asioista..

On aivan selvä että jokainen ihminen joka haluaa tietää miten adventismissa ajatellaan ja uskotaan (oli ihminen sitten itse adventististi tai ei) voi sen ymmärtää.. siis ymmärtää - eikä vain oppia ulkoa. Asia kerrallaan tietysti ...

Esimerkiksi sapatin tarkoitus on luonnollisesti syvempi kuin vain päivästä puhuminen (tai sanottaisko kinaaminen) ei se ole mikään salaisuus kenellekään joka on asiasta kiinnostunut. Ja on siitä niin monet kerrat kirjoitettukin, että kyllä jokainen näistä mollaajista joka haluaisi tietää enemmän asiasta olisi jo voinut sen tehdä - mutta kun ei haluta .. niin ei sitten haluta.

alex

alex.kasi kirjoitti:

Jari olet ihan oikeassa .. Ei kannata saivarrella yhdenkään ihmisen tiedoilla, ei ainakaan jos puhutaan siitä mitä Raamattu meille ilmoittaa ja meitä opettaa. Minusta on se että tätä ei tajuta näiden adventisteja työkseen mollaavien suuri (suurin ?) virhe.

Jotenkin luullaan, että kaiken täytyy olla jokaiselle selvää - jopa niille vastaan hangoitteleville jotka työkseen tekevät kaikkensa että eivät ymmärtäisi (ja syyttävät siitä sitten muita ?? :) ..

Tätä asiaa olen usein ihmetellyt .. nimittäin sitä, että kukaan näistä marisijoista ja adventistien mollaajista ei ole tippaakaan kiinnostunut itse asiasta (siis adventismista) vaan puhuvat ja selittävät omaansa ja aina asian vierestä ..täällä Adventismi palstalla...

Kyllä jokainen jo tätä nykyä uskoo, että he eivät ole adventismista kiinnostuneita.. siis miksi jatkaa..? vuosi toisen perään. Tätähän on nyt toistunut tällä palstalla sen "syntymästä" asti ja sitä ennen Herätysliike palstalla.

On kuitenkin huomattava että näitä marisijoita on montaa sorttia .. on ateistia, on helluntailaista on keikenlaisia kiihkoilijoita ... totuus on että heitä yhdistää yksi ainoa asia - adventismin ja adventistien mollaaminen. He selittävät ja selittävät ja selittävät ... omaansa .. kukin omaansa .. yksi sitä ja toinen tätä ja harva heistä on milliäkään kiinnostunut siitä mistä on puhe .. katsottuna asiaa adventismin näkökulmasta vaikka adventismista puhuvatkin.

Taitavat pelätä todellisia keskusteluja asioista..

On aivan selvä että jokainen ihminen joka haluaa tietää miten adventismissa ajatellaan ja uskotaan (oli ihminen sitten itse adventististi tai ei) voi sen ymmärtää.. siis ymmärtää - eikä vain oppia ulkoa. Asia kerrallaan tietysti ...

Esimerkiksi sapatin tarkoitus on luonnollisesti syvempi kuin vain päivästä puhuminen (tai sanottaisko kinaaminen) ei se ole mikään salaisuus kenellekään joka on asiasta kiinnostunut. Ja on siitä niin monet kerrat kirjoitettukin, että kyllä jokainen näistä mollaajista joka haluaisi tietää enemmän asiasta olisi jo voinut sen tehdä - mutta kun ei haluta .. niin ei sitten haluta.

alex

Lue lisää

Hei-

Kiitos, kiitos.

Muuten- päiväretkiä osa 1 on valmis siellä sivullani.
Osa 2 on kesken. Piti jakaa kun paljon kuvia.

Olen löytänyt tusinan verran nyt isieni tekemiä kärryjä-
siellä on kuvia sukualbumissani ajelurattaist uusia kuvia. Kävin juuri viime perjantaina kuvaamassa yhdet kärryt.

Hyvää kesää
jari

jarinhotelli kirjoitti:

Hei-

Kiitos, kiitos.

Muuten- päiväretkiä osa 1 on valmis siellä sivullani.
Osa 2 on kesken. Piti jakaa kun paljon kuvia.

Olen löytänyt tusinan verran nyt isieni tekemiä kärryjä-
siellä on kuvia sukualbumissani ajelurattaist uusia kuvia. Kävin juuri viime perjantaina kuvaamassa yhdet kärryt.

Hyvää kesää
jari

Lue lisää

Ok - käväisen katsomessa joku päivä . :)

alex.kasi kirjoitti:

Ok - käväisen katsomessa joku päivä . :)

Hep-

Juuri tuli valmiiksi asti kuvien laitto mitä olen tähän saakka tänä kesänä-.
Ei ole kesken siellä, mutta matka jatkuu jonkun ajan kuluttua.
Lepään pikkusen 3500 km jälkeen.

Ihmiset keksivät aina pilkkaamisen aihetta. Yksi ämmä saunaseuran leuteilla keksi pilkata kun isäni olivat työmiehiä ja minusta ei tullut mitään ?!
Suvun työnarkomania on periytynyt minuunkin kyllä, he tekivät 20 tunnin työpäiviä pajoissaan. Oli pakko tehdä paljon töitä, mutta ehkä ei niin paljon. Minä olin työnarkomaani nuorempana ja tein henkistä työtä jonka ohessa luin yliopistokursseja aina. Puolen vuoden välein
tentin kuusi ainetta kerrallaan. Siinä väsyy toisella tavalla kuin pajavasaran kanssa, eikä se mikään miellyttävä työympäristö ollut. Oli kylmää ja kuumaa vuorotellen vetoista ja pimeää. Maalattia.
Silloin kun ihminen työuupumuksien seurauksina mm. siis mm. uupuu ja masentuu ja eläköityy ei se minusta pilkkaamisen paikka ole.

Mitä nuoruuden temppuja tein sen jälkeen on kaikki 25 vuoden takana, ei niin vanhoja asioita hävetä enää, kun 20 vuotta vanhentuneita ja ei siksi keskusteltavissa. Olen 55 vuotias eläkeläinen jo.

Mutta jos kaupungin hienostotyttäriä naitetaan ja jollakin talo järven rannalla niin piisaahan siinä jutun juurta. En kuitenkaan ole keskustellut sanaakaan missään kenenkään perhe- yksityis- intiimi- yms asioista. Minulla oli 60 kpl naisia sängyssäni joskus ja en halunnut naimisiin alle 30 vuotiaana koska olin työnarkomaani.
Sen jälkeen en enää kelvannut kenellekään perheenelättäjäksi ilman tuloja.
- Minä olen aina rakastunut naisiin elämässäni, en koskaan miehiin enkä ole päivääkään miesten kanssa rakkaussuhteissa elänyt.
Homoseksuaalisuus on arkipäivää tänään, mutta minä en siihe pysty.
En saavuta kestävää erektiokykyä perähommissa, ei kiihota millään tavalla ja olen itse neitsyt p-er-seestä enkä halua asiaan muutosta.

Ei tämä Sinuun liity eikä Sinua koske.
Minä en ole elämässäni puhunut sanaakaan kenenkään vyötärönseudusta missään- ja naisista jotka eivät liiku seurassani en ole sanaakaan puhunut koskaan missään- En ole puhunut yhdenkään neidon- mamman- taikka papparaisen kanssa kenenkään tyttären naimisesta yli 20 vuoteen sanaakaan missään.
Päiväkahviseuran pelkillä päiväkahveilla, lehtikimpat yms lähiön tuttavuudet olen lyhyesti sanonut ettei intiimiä eikä seurustelua.
En naapureitteni asioita koskaan ole puhunut missään.
Olen yleisellä tasolla yleisistä legitiimiys- ja integritettiasioista kirjoittanut ja sekin on loppu.

Monenlaista tarinaa on, en puhu ihmisten asioita, ovat unohtaneet olla minuun yhteydessä jos minua koskevaa. Näin aina.

En tässä Sinua moiti- lyhysti joskus mainitsen nämäkin asiat näin tiedoksi.

Hyvää kesää
jari laurila


Siunausta
jari

Puhut potaskaa.

Jeesus Kristus on sama, maailman luomisesta, eli eilisestä , samoin tänään, ja Iankaikkisesti,..miten se voisi olla muuten mahdollista ellei hän oli Jumala!

On muitakin mutta adventistitkin ovat vyöttäneet mielensä kupeet, ja ovat raittiit ja suurin osa on pannut toivonsa siihen armoon, joka on heille tarjotaan Jeesuksen Kristuksen ilmestymisessä.

Ajallinenkin armo on hyvä, mutta vasta Jeesuksen tullessahan jumalattomat saavat nähdä kuka saa iankaikkisen armon.

Tosin moni ei ole katsomassa Jeesuksen tuloa, koska he juoksevat kallionkoloihin, kellareihin, ja yleisiin hätämajoitustiloihin!

Monet tavat ja tottumukset, kuten sapattina kirkkoon meno, on turmeltumatonta ja saastumatonta perintöä,..muitakin taivaasta tulleita perinteitä adventisteilla on, mm. etteivät söisi sianlihaa Jes 66: 17.

Armo on sellainen että se ei ole samansuuruinen kaikilla, toisilla on suurempi armo ja rauha kuin toisilla,..mutta yhtä kaikki ovat Jumalan lapsia.

Onhan kirjoitettu : " Lisääntyköön teille armo ja rauha" 1 Piet 1: 2 Myös opetuslapsista sanotaan: " Suuri armo, oli heillä kaikilla"!!

He siis olivat tunnustaneet syntinsä, ja välttelivät sitä lisää tekemästä, niin armo, kasvoi ja kasvo!


Jumalattomat, ei uskovathan ovat perineet vaelluksensa, eli elämänsä vanhemmiltaan, tavat ja tottumukset, jopa ruuat ja juomat.

Mutta ne tavat ja perinteet ovat turhia!

Mutta uskovat vaeltavat, Jumalalta perittyjen virheettömien ja tahrattomien ohjeitten mukaan!

Sen vuoksi, on olemassa ero, vanhurskaan ja väärän välillä, heidän perintönsä ja meidän perintömme välillä!

Jeesuksen kautta, uskomme myös Jeesuksen Jumalaan, häneen joka herätti hänet kuolleista, ja antoi hänelle sen kirkkauden, jota hän pyysi!

" Ja nyt Isä, kirkasta minut sillä kirkkaudella, joka minulla oli sinun tykönäsi, ennenkuin maailma olikaan"!!

Me olemme syntyneet uskkon Pyhän Hengen johtamina, Jeesuksen Kristuksen kautta. Hän on se Jumalan siemen, joka syntyi neitsyt Mariasta.

Hän oli jo edeltä tiedetty, että hän tulee!

Uskon että monet adventitsti ovat puhdistaneet sielunsa totuuden kuuliaisuudessa, vilpittömässä veljen rakkaudessa, ja rakastavat toisiaan hartaasti puhtaasta sydämestä!!

Tosin adventtikirkossa niinkuin muissakin on päässyt käymään, niin että keskuuteen on päässyt pujahtamaan niitä, jotka himoinneet epäpuhtaalla sydämellä, lähimmäisensä vaimoja,..huorintekemisiä on tehty paljon, ja epäjumalanpalvelijoita on seurakunnassa runsaasti,...sillä, eihän yksikään käsintehty jumalan kuva ole tehnyt ainuttakaan palvelusta seurakunnan jäsenille.

Ongelmana on että vartijat muurilla nukkuvat, .. ja kaupungiin on muurin yli tunkeutunut, niitä, joitten tarkoituksena ei ole laumaa säästää, vaan synneillään tuhota.

Israelin kansallehan kävi samoin, kuin hylkyväessä heräsivät himot, niin siitä seurasi valtavaa tuhoa, niillekin, jotka vain hyväksyvästi katselivat kun syntiä himoittiin!