Vastoin yleistä luuloa ei SRK ole lepsuillut ja "madaltanut rajoja" ja pyytänyt piispa Samuel Salmea toimimaan suviseurojen ehtoollisjumalanpalveluksessa liturgina. Salmi nimittäin itse halusi päästä tuohon tehtävään eikä SRK halunnut estää toivomusta (sellainen olisi varmasti tulkittu töykeydeksi).
Se että asia synnytti sitten myöhemmin seuraavan selkkauksen...
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/11860-haenninen-pahoittelee-piispaan-kohdistunutta-lausuntoaan
... ei ollut mikään yllätys. Asian aikaansai aina valpas toimittaja joiden tehtävänä yleensäkin näyttää tässä maailmassa saada aikaan riitoja jotta saataisiin "isot raflaavat otsikot" ja taas uusi mahdollinen kiistanaihe.
Minua Salmen toiminta liturgina ei sinänsä häirinnyt. Olen käynyt kymmeniä kertoja ehtoollisella joissa ehtoollisen ovat jakaneet sekä uskovainen että epäuskoinen pappi. Synninpäästön pyydän luonnollisesti vain uskovaiselta papilta.
Se että asia synnytti sitten myöhemmin seuraavan selkkauksen...
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/11860-haenninen-pahoittelee-piispaan-kohdistunutta-lausuntoaan
... ei ollut mikään yllätys. Asian aikaansai aina valpas toimittaja joiden tehtävänä yleensäkin näyttää tässä maailmassa saada aikaan riitoja jotta saataisiin "isot raflaavat otsikot" ja taas uusi mahdollinen kiistanaihe.
Minua Salmen toiminta liturgina ei sinänsä häirinnyt. Olen käynyt kymmeniä kertoja ehtoollisella joissa ehtoollisen ovat jakaneet sekä uskovainen että epäuskoinen pappi. Synninpäästön pyydän luonnollisesti vain uskovaiselta papilta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kommenttisi ovat äärimmäisen loukkaavia. Sinulla ei ole mitään oikeutta lajitella pappeja uskovaisiin ja ei-uskovaisiin ulkoisten ominaisuuksien perusteella. Me muut kristityt uskovaiset uskomme, että kaikissa kirkkokunnissa on uskovaisia ja varsinkin omassamme tunnustamme yhteistä uskoa.
Jos sinä et tätä allekirjoita, niin perusta muiden teikäläisten kanssa oma kirkkokunta. Meidän evankelis-luterilaista kirkkoamme ei kaappaa jokin 1800-luvulla liikutusliikkeenä syntynyt ja siitä moneen kertaan nahkansa luonut lahko!
Kaikki evankelisluterilaisen kirkon papit julistavat synnin päästön "Isän, Pojan ja Pyhän hengen nimeen eli kirkollisen kaavan mukaan sunnuntai jumalanpalveluksissa. Kaavaa eivät muuta vanhoilliset eivätkä muidenkaan herätysliikkeiden pappisviranhaltijat.
Jos kirkollisen kaavan sanoja joku muuttaa jumalanpalveluksessa toiseksi,
se on liturgian toimittajan omalla vastuulla, ei meidän kuulijoiden eikä minkään yhteisön.
Kuuntelen säännöllisesti jumalanpalveluksia ja liturgiaan tehtyjä muutoksia en ole havainnut. Jos tästä oli suviseuroissa kysymys, en ymmärrä kannanottoja - piispahan itse vastaa sanoistaan. Ei se kenenkään muun omantunnon taakka ole eikä siinä kävellä meidän kenenkään omantunnon yli.
Vanhoillislestadiolaiset ovat olevinaan ainoita ja oikeita Jumalan lapsia. Pitäytyvät esim esiaviollisesta seksistä, alkoholista ynnämuusta. Silti olen huomannut etteivät pysty pidättätymään sielunvihollisen suurimmasta kiusauksesta, eli maallisesta mammonasta, siis rahasta. Jeesus tuomitsee ettei pidä hamstrata rahaa ja omaisuutta enemmän kuin tarvii ja käskee antamaan liiastaan köyhille todeten: Se kenellä on aarre maan päällä, sillä ei ole aarretta taivaissa. Silti useat vanhoillislestadiolaiset ovat erittäin rahan perään ja kaapivat kyllä kaiken mitä irti saavat. Sitä vain ei julkisesti tuomita, koska se on liian kova pala myös heille pureskeltavaksi ja sielunvihollinen hykertelee. Kuten eräs puhuja kerran totesi: Jumalan lasten joukko on pieni. Taitaa olla pienempi kuin moni vl luulee. Siinä ei anteeksipyytämiset auta, jos ei tapojaan muuta, eikä oikeita asioita sisimmässään osaa katua.
Piispa ei ehkä upota synninpäästössään pedofiliarikoksia noin vaan armonmereen, jos se oli vl.llien mukaan väärää synnin-
Rukoilemme todellakin, eteivät piispamme osallistu vl-uskonnon rikosten rippisalailu-oppiin.
Ihan sama mitä luopunut piispa päästää tai on päästämättä.
Hänninen toistelee liturgioita, jotka ovat hänen ryhmänsä äärilaidalle - jota hänkin totta kai edustaa! - tyypillisiä. Asian suhteen on turhaa saivarrella.
Yleisesti ottaen on TÄYSIN merkityksetöntä, mitä jokin fundamentalistien joukkio päässään kuvittelee. Mikäli lestadiolaisuuden nimissä ei tehtäisi niin paljon väärää, koko liike ei kiinnostaisi minua pätkääkään.
Tulevaisuudessa liike ilman muuta vähitellen joko hajoaa tai muuttuu liberaalimmaksi. Modernissa länsimaassa tuon tyyppiset typerät liikkeet eivät loputtomiin kukoista.
Joutaisi lähteä kirkosta koko sakki, joka julkisesti tuomitsee kirkon johdon helevettiin. Miksi eivät voi harjoittaa lahko-oppiaan ihan kirkosta erossa?
Hänninen on kiero kuin korkkiruuvi. Yrittää nyt pehmitellä sanojaan muuttamalla ne "omaksi uskontunnustuksekseen", vaikka kyseessä on vl-uskonnon ihan yleinen seurakuntaoppi eikä mikään Hännisen oma keksintö!
SRK on tuhansien juonien mestari.
Totta puhut.
Miksi ylipäätänsä pitää jälkeenpäin pehmitellä sanojaan, jos oikeasti on sitä mieltä? Jos Jeesuksen opetuslapset levittivät Jumalan sanaa esim vääräuskoisina pitämilleen ylipapeille ja fariseuksille, niin tuskin he jälkeenpäin pyytelivät anteeksi, että olivatpa nyt kommenteissaan ehkä hieman liian kärkkäitä. Sehän vaan kuvastaa sitä, että ei uskalleta olla vahvoja uskonsa ja Jumalan edessä, koska pelätään "maailman" reaktiota. Jumalahan suojaa oikeauskoista -ja mielistä, joten ei tarvi pehmitellä mitään, jos mielestään oikealla asialla on ja pyrkii vain tuomaan esille Jumalan tahdon.