Ufojen olemassaolo on maailmankaikkeuden suuria arvoituksia. Dokumentissa tutustutaan kolmen suomalaisen ufologin arkeen.
Yle Fem klo 19.45 tiistaina 02.07.2013
Yle Fem klo 19.45 tiistaina 02.07.2013
Ufotutkijoita Yle Fem
2.7. klo 19.45
42227
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Kannattaa katsoa sillä parempaa komediaa saa hakea. Itse nauroin vedet silmissä kun tuon katsoin. :)
Katsoin kans tuon ohjelman kun se tuli ekan kerran. Ihan asiallinen katsaus suomalaiseen ufotutkimukseen. Voin suositella.
naura aina ku telkkari auki, se on komedii
Noniinno... Borgihan on oikeasti rauhallinen "jalat maassa"- tyyppi. Ja myös huumorintajuinen omalla tavallaan ( https://en.wikipedia.org/wiki/Deadpan ) . Sitten taas ohjelmassa nähdyt selitykset siitä että ne jotka eivät usko yliluonnollisiin selityksiin käsittäen myös elämän ja kuoleman, muka pelkäisivät näitä kuuluvat sitten jo uskonnollisten puolustusmekanismien piiriin, ja höpinät lautasmuodon käytännöllisyydestä ja aerodynaamisuudesta avaruudessa lentämiseen menevät... no jokainen fysiikasta alkeetkin ymmärtävä tietää minne...
>>höpinät lautasmuodon käytännöllisyydestä ja aerodynaamisuudesta
Paras ja kitkaton?
Nyt sinulla siis on jo aerodynamiikan asiantuntemusta. Jos katsot siipiprofiilia, ei se suinkaan ole symmetrinen, kuten lautasmallissa olisi. Tiedätkö yhtään miksi?
Ei kuulu sinulle jos et edes osaa nätisti pyytää.
Eli et tiedä aerodynamiikasta yhtään mitään. Aerodynamiikasta ei muuten sinänsä edes ollut kyse vaan tästä ohjelmassa esitetystä väitteestä; "lautasmuoto on aerodynaamisin avaruudessa lentämiseen".
Välähtääkö?
>>Eli et tiedä aerodynamiikasta yhtään mitään.
Joo eipä avaruudessa ole aerodynamiikalla mitään merkitystä kun lennetään tyhjiössä. Ilmakehässä lentäminen on sitten toinen juttu ja jos lautasen muoto olisi jotenkin erinomainen, niin meillä olisi paljon sen muotoisia lentokoneita. Eipä niitä vain ole vaikka sellaisia on kyllä kokeiltu. Tässä yksi esimerkki, muitakin löytyy:
http://en.wikipedia.org/wiki/Vought_V-173
"Lautasmalli olisi paras ja kitkaton"
Tämä on sinun esittämä positiivinen väite etkä ole esittänyt perustelua vaikka todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä eli tässä tapauksessa sinulla. Eli älä yritä taas luikerrella vastuustasi vaikka se tapanasi onkin, vaan esitä perustelut ennen kuin edes kehtaat pyydellä muilta perusteluita yhtään mihinkään.
http://fi.wiktionary.org/wiki/tyhjiö
Tyhjiötä ei ole olemassakaan. Esimerkiksi Ruotsalaiset tiedemiehet ovat tehneet tyhjyyteenkin hiukkasia.
Jos jotkut ovat ratkaisseet antigravitaation salat niin meillä ei ole hirveesti eväitä sanoa mallien paremmuudesta tai huonommuudesta yhtään mitään koska me emme ole niitä ratkaisseet.
http://www.aalto.fi/fi/current/news/view/2013-02-21/
..lisäys: VTT / Aalto yliopiston pojat pölli svedujen vuosia vanhan mekanismin fotonien tuottamiseen tyhjiöön ja puhuvat siitä kuin omastaan. Noloa.
Tuolla ei ole mitään tekemistä käsiteltävän asian kanssa. Avaruudessa on riittävän hyvä tyhjiö sille, että siellä lentävän kappaleen aerodynaamisilla ominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aerodynamiikka
Kvnttifluktaatiota tapahtuu tyhjiössäkin, mutta ne virtuaalihiukkaset eivät vuorovaikuta normaalin materian kanssa. Ruotsalaiset ovat saaneet fotonin realisoitumaan, mikä on hieno todiste kvanttifysiikasta, mutta aiheen suhteen sillä ei ole mitään merkitystä.
Avaruudessa on käytännössä tyhjiö ja aerodynamiikalla ei ole mitään vaikutusta avaruudessa. Katsokaa vaikka ISS avaruusasemaa. Aerodynaamiset muodot ovat siitä hyvin kaukana. Silitysrautakin lentäisi ilmakehässä paremmin.
Ei aerodynamiikan kanssa mutta avaruuden sekä maan olosuhteissa huomioiden mahdollinen antigravitaatio tai sen tarve ja mahdolliset suunnattomat nopeudet tms niin ei voida tyrmätä ajatusta etteikö lautanen olisi hyvä muoto koska emme voi tietää sellaisesta asiasta mitään mistä emme tiedä juurikaan mitään.
Jos jollakin on spekulaatiolleen hyvät perusteet niin voihan sitä esittää mitä vaan ilman että viisastelijat repivät pelihousunsa käikäleiksi.
Tästä tulee mieleen että miksi ufot ovat kuvailtuna erittäin selkeälinjaisina mikäli ne olisivat vain mielikuvituksen tuotetta? Mielikuvituksellinen muoto on mielestäni sellainen Star Trek alus eikä lautanen eikä sikari.
Mielikuvituksesssa joulupukkikin on totta joten mikäs siinä.
"Tästä tulee mieleen että miksi ufot ovat kuvailtuna erittäin selkeälinjaisina mikäli ne olisivat vain mielikuvituksen tuotetta? "
Ja juuri se että tarinoiden lautaset ovat "kehittyneet" kolhoista harjakattomalleista tämän päivän virtaviivaisiin "aluksiin" kertoo sen että ne ovat mielikuvituksen tuotteita. Ihminen peilaa oman aikakautensa teollisen muotoilun ja teknisen kontekstin mielikuvitusjuttuihinsa.
Tässä hyvä sivu josta voi seurata ufojen kehittymistä 1800-luvulta tähän päivään. Ufobuumi lähti liikkeelle Kenneth Arnoldin tapauksesta ja kun lehdistö kuvasi kohteita termeillä "lentävä lautanen" ja "lentävä kiekko", niin sellaisia ne usein sitten ovat vieläkin. Tekniikan kehitys tosiaan näkyy myös ufokuvissa ja kertomuksissa. Närväkin sivuaa aihetta kirjoituksessaan johon löytyy linkki toisesta ketjusta. Ennen lautasten aikaa oli ufoilmalaivoja ja aavelentokoneita.
http://www.ufocasebook.com/bestufopictures.html
Tässä vielä se sivu joka piti olla edellisessä viestissä.
Eipä nuo lautasesta ole muuttuneet miksikään luolamaalauksista lähtien aina renesanssiajan taiteeseen sekä tähän päivään.
http://milesandhisfavorites.files.wordpress.com/2009/05/post-5-1162508642.jpg
Skeptiset väitteet on aina tuota samaa suun louskutusta jolle ei ole minkäänlaista pohjaa kuten tuo liirunlaarumi tuossa ylempänä:
""Ja juuri se että tarinoiden lautaset ovat "kehittyneet" kolhoista harjakattomalleista tämän päivän virtaviivaisiin "aluksiin" kertoo sen että ne ovat mielikuvituksen tuotteita""
Erona nykypäivän havaintoihin on ehkä se että ennen ei kaiketi ole kuvailtu ja kuvattu mailien kokoisia aluksia kuten viime vuosina.
Joo kyllä lautasia vieläkin kuvatataan ja kuvattiin ennen Arnoldiakin, mutta onhan esimerkiksi "musta kolmio" aika suosittu nykyään. Ei niinkään valokuvissa, mutta havainnoissa. Tästä siis kyse:
http://files.abovetopsecret.com/files/img/ir4fbfc5e1.jpg
SUTinkin tietokannasta löytyy tapaus jossa musta kolmio lipuu taivaalla. Oli muistaakseni vielä tähtieteen harrastajan tekemä.
Äläpäs liukertele kun hyvä tinka kesken.
Mikä tinka ja mikä luikertelu? Noista tuon linkin kuvista tyhmempikin huomaa miten tekninen kehitys on niihin vaikuttanut.
Tälläkin palstalla on ollut joskus UFO-kuvia -40 luvulta 2000 luvulle. Vielä -40 luvulla UFO oli lähes aina"lentävä lautanen pleksikuvulla varustettuna. Sarjakuva- ja elokuvateollisuuen UFO kuvan muuttuessa, kas kummaa myös UFO:ista otetut valokuvat muuttuivat. Ensin tuli sikareja ja palloja ja myöhemmin kolmioita.
Miksi UFO havainnot pääsääntöisesti noudattavat havaintoajan mukaista yleistä mielikuvaa UFO:ista, jos ne eivät ole ihmisten mielikuvituksen tuotatta?
Lautasten suuri osuus saattaa selittyä osittain sillä, että sellainen pysyy helposti tasapainossa siiman varassa ja lentää heitettynä tasaisesti kuin frisbee. Se on siis helppo kuvata. Lautanen on myös helppo valmistaa jokaisesta kodista löytyvistä tarvikkeista. Suuren osan tunnistaakin autojen pölykapseleiksi ja muiksi kiekonmuotoisiksi esineiksi.
Nopeasti pyörivän lautasen stabiilisuus taitaa perustua gyro-voimiin. Se voisi olla myös syy siihen "älykkääseen liikehdintään", josta on raportoitu ja jossa ei näytä videoiden mukaan olevan järjen häivää. Nopeasti pyörivän lautasen kuskilla pää on sekaisin kuin Haminan kaupunki ja ohjausssauvaan kajoamiset saavat aikaan päätöntä syökselehtimistä. Varsinkin kun huomioi, että pyörivän massan poikkeutusvoiman ja liikkeen suunta eroavat 90 astetta toisistaan.
Lennä nyt sitten sellaisella rakkineellä "älykkästi".
Joo. Täysin asiaton kommentti..
Miksi luolamiehillä ja keskiajan taiteilijoilla oli kuitenkin identtinen mielikuvitus nykypäivän kanssa?
Toki ilmiö poikii kaikkea ympärilleen kuten sarjakuvia ja elokuvia aivan kuten esimerkiksi sodat poikivat sarjakuvia ja elokuvia vai väitätkö että sodat ovat mielikuvitusta siksi koska niistä on elokuvia?
Mielenkiintoiset tapahtumat ja ilmiöt kiinnostavat ja siksi niistä puhutaan. Pornokin on vaikuttanut ihmisten seksuaalisuuteen mutta seksi ei ole saanut alkuaan pornosta.
>>Lautasten suuri osuus saattaa selittyä osittain sillä, että sellainen pysyy helposti tasapainossa siiman varassa ja lentää heitettynä tasaisesti kuin frisbee.>Nopeasti pyörivän lautasen stabiilisuus taitaa perustua gyro-voimiin.>Nopeasti pyörivän lautasen kuskilla pää on sekaisin kuin Haminan kaupunki
Niitä kolmioita arvellaan myös ihmisten tekemiksi? Joskus 1960.luvulla alkoivat näyttäytymään.
Ohjelman nettikatseluaika alkaa Ti 2.7.2013 klo 19.45 ja näkyy viikon Yle Areenalla:
http://areena.yle.fi/tv/1680420
Surullista katsottavaa. Vähän tuli paha mieli "tutkijoiden" puolesta.
"Vähän tuli paha mieli "tutkijoiden" puolesta."
Minulle taas tuli hyvä mieli, kun ihmiset ovat löytäneet noin hienon ja tärkeän harrastuksen kuin ufotutkimuksen.
Vanhoja ruottinkielisä huru-ukkoja. Tuo "Erik" puhuu suomea vallan hyvin mutta on umpi ruotsalainen ainakin SUT:n palstalla Tuo " Erikin" tapaus oli tekemällä tehty. BB on valjastanut SUT:n täysin omiin intressihinsä. Mitään julkista suomessa tahtuvaa toimintaa ei SUT:ssa enää ole. Olisi mukava tietää SUT:n nykyinen MAKSAVA jäsenmäärä. Kuoleva järjestö ja narsistinen tapa johtaa. Ei hyvä ja tuo dokkari antaa hyvän kuvan koko SUT. n nykytilasta.
Oliko tossa yhtää semmosta ufolaista joka olis ollu töissä joskus vai oliks kaik taiteilijoita yms?
Eikös se borgi ole laivanvarustajana ollut tai jotain sinne päin. Muista en tiedä ovatko ikinä oikeita töitä tehneet.
Ja mihinkähän oikeisiin töihin tuollaisia vinksahtaneita huru-ukkoja muka huolittaisiin?
Kaikkein parasta ohjelmassa on se, kun Börre istuu peltiufossa jäätävä ufotuijotus kasvoillaan. Ihan hervoton klippi, onneksi otin ohjelman kovalevylle.
Jokaiselle siis löytyy jotakin. Pitääpäs katsoa. Sinulle löytyi jäätävä ufotuijotus.
Ihmisillä on erilaisia ilon lähteitä ja sinä olet löytänyt omasi.
Kyllä! Minusta Borg itse-ironian kautta teki tuijotuskohtauksissa selväksi sen miten suurin osa ihmisistä suhtautuu ufotutkijoihin. Silti he ovat tavallisia ihmisiä joilla on erikoinen kiinnostuksen kohde.
Borg on asiallinen ufotutkija, ei mikään hihhuli.
Varsin vähän meillä Suomessa niitä varsinaisia hihhuleita tällä osa-alueella onkaan.
Muutama äänekäs hieman innokkaampi tapaus tietysti pienessä aihepiirissä antaa aiheeseen perehtymättömälle väärän vaikutelman hihhuleiden määrästä.
Sama pätee netissä. Palstoilla päivystää muutama tyyppi.
Todelliset hihhulit löytyy uskonnollisista liikkeistä ja kirkoista.
Scientologejakin lienee jo Suomessakin melkoinen määrä.
Ääriuskovaisiksi luokiteltavia on vähintään muutama satatuhatta yhteensä maassamme.
Mielestäni esim kreationistit ovat jo ääriuskovaisia.
Mankat on silti yhä neliskulmaisia.