Kuinkas menee vastuuasiat taloyhtiössä, jos esim. lumityöt on sovittu tehtäväksi talkoilla = jokaisella osakkaalla on oma huoltoperiodi, jolloin tulee hoitaa lumityöt ja hiekoitus yhteisillä erikseen sovituilla ja merkityillä piha-alueilla.
Asuntojen edustat on sovittu hoidettavaksi asukkaiden omasta toimesta, eli jokainen hoitaa oman edustansa.
Taloyhtiöllä on hallituksen vastuuvakuutus ja talkoovakuutus.
Mitäs kun joku liukastuu pihamaalla sen vuoksi, ettei pihanhoitovuorossa ollut osakas ole hoitanut omia velvollisuuksiaan > onko vastuu edelleen hallituksella?
Entä jos joku katkaisee kinttunsa asunnon edustalla, joka on asunnon osakkaan huoltovastuulla > onko silti vastuu hallituksella?
Talkoovoimin työskentely on päätetty yhtiökokouksen päätöksellä ja taitaa olla mainittu myös yhtiöjärjestyksessä.
Korvaako vastuuvakuutus hallituksen osalta vahinkoja, jos huolto on järjestetty talkoilla tehtäväksi muttei joku hoidakaan omaa velvollisuuttaan?
Kannattaako asua yhtiössä jossa hommat hoidetaan talkooperiaatteella?
Asuntojen edustat on sovittu hoidettavaksi asukkaiden omasta toimesta, eli jokainen hoitaa oman edustansa.
Taloyhtiöllä on hallituksen vastuuvakuutus ja talkoovakuutus.
Mitäs kun joku liukastuu pihamaalla sen vuoksi, ettei pihanhoitovuorossa ollut osakas ole hoitanut omia velvollisuuksiaan > onko vastuu edelleen hallituksella?
Entä jos joku katkaisee kinttunsa asunnon edustalla, joka on asunnon osakkaan huoltovastuulla > onko silti vastuu hallituksella?
Talkoovoimin työskentely on päätetty yhtiökokouksen päätöksellä ja taitaa olla mainittu myös yhtiöjärjestyksessä.
Korvaako vastuuvakuutus hallituksen osalta vahinkoja, jos huolto on järjestetty talkoilla tehtäväksi muttei joku hoidakaan omaa velvollisuuttaan?
Kannattaako asua yhtiössä jossa hommat hoidetaan talkooperiaatteella?
Vastaukset 50
Vanhimmat
Tällä hetkellä hallitus ja isännöitsijä ovat rikosoikeudellisessa vastuussa talvikunnossapidon laiminlyönnistä, ellei ole tehty huoltosopimusta tai yhtiökokouksessa sovittu ettei talvikunnossapitoa hankita. Yhtiökokouspäätöksen lainmukaisuudesta ei ole oikeuskäytäntöä, joten hallituksessa olevana varautuisin vastuuseen joka tapauksessa.
Ketään ei voi pakottaa tekemään talkootöitä joten vastuun siirtäminen sitä kautta ei toimi. Jos tällainen ehto tulisi yhtiöjärjestykseen niin se edellyttäisi kaikkien osakkaiden suostumusta, ja siltkin se voitaisiin myöhemmin todeta pätemättömäksi.
Kiinteistövakuutuksen vastuu- ja oikeusturvavakuutus korvaavat vahingonkorvausvaatimukset, jotka esitetään hallitukselle heidän tehtäviensä kautta syntyneistä vahingoista. Rikosoikeudellisen vastuun (oikeudenkäyntikulut) aiheuttamia kuluja siitä ei korvata. Sakkoja ei myöskään kukaa korvaa.
Minusta muuttaminen asunto-osakeyhtiöön tarkoittaa että ollaan valmiita maksamaan siitä että yhtiön asioita hoitaa ulkopuolinen yritys, talkootyö on yhteisöllistä ja mukavaa mutta se ei voi korvata ammattimaista kiinteistönpitoa. Omakotitalo on niitä varten jotka eivät halua maksaa huoltoyhtiölle.
ITS... vetää kyllä nyt mutkia suoraksi, jos väittää että yhtiökokouksen päätös pihatöiden järjestämisestä talkoilla olisi lainvastainen ja tämän seurauksena hallitus olisi rikosoikeudellisessa vastuussa, mikäli joku liukastuu pihamaalla.
Vahingonkorvausvastuu ulkopuolista kohtaan taloyhtiöllä toki on, mutta se on eri asia kuin rikosoikeudellinen vastuu (eli että osakkaat ja/tai hallitus olisi syyllistynyt rikokseen).
Rikosoikeudellinen vastuu syntyy jos poliisi esitutkinnassa siirtää asian syyttäjälle, joka nostaa syytteen. Tämä prosessi on irti vahingonkorvausvastuusta eikä siitä aiheutuvia puolustautumiskuluja tai tuomittuja sakkoja korvaa kukaan. Ainoastaan vakuutusmeklarien lisävakuutukset kattavat asianajokulut tällaisessa tapauksessa. Poliisi esitutkinnassa arvioi kenen katsotaan syyllistyneen rikokseen esim. kuolemaan tai vakavaan loukkaantumiseen johtavissa liukastumisissa tai muissa kiinteistön alueella tapahtuneissa vahingoissa. Vastuussa ei voi olla asunto-osakeyhtiön osakkeenomistaja, vaan vastuun kantaa hallitus isännöitsijä. Jos he voivat osoittaa että vastuu asiassa on siirretty huoltoyhtiölle niin sillä on vaikutusta asiaan. Päätös on aina tapauskohtainen eikä siitä etukäteen kukaan voi sanoa mitään varmaa.
Yhtiökokouspäätös talvikunnossapidon siirtämisestä osakkaiden hoidettavaksi on hallituksen isännöitsijän kannalta lieventävä, mutta oikeuskäytäntöä ei ole siitä poistaisiko se rikosoikeudellisen vastuun? Vahingonkorvauksia taloyhtiö tai sen osakkaat eivät voisi esittää hallitukselle isännöitsijälle.
Muistelen että meillä on vakuutusoikeuden ratkaisu jossa pihalla kaatunut osakas jäi ilman korvauksia kun oli ollut tekemässä päätöstä talvikunnossapidon hoitamisesta talkoilla.
En ole juristi enkä usko että muutkaan keskusteluun osallistuneet.
>>>Poliisi esitutkinnassa arvioi kenen katsotaan syyllistyneen rikokseen esim. kuolemaan tai vakavaan loukkaantumiseen johtavissa liukastumisissa tai muissa kiinteistön alueella tapahtuneissa vahingoissa.
Niin, jos Pihtiputaan mummo jättää ulkoistamatta omakotitalonsa piha-alueiden hoidon, niin tällä sinun logiikalla mummo voi joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen jos joku liukastuu hänen pihallaan. En usko, että Suomessa piha-aluiden hoidon ulkoistamatta jättämisestä on koskaan nostettu syytettä, saati tuomittu ketään.
>>>Muistelen että meillä on vakuutusoikeuden ratkaisu jossa pihalla kaatunut osakas jäi ilman korvauksia kun oli ollut tekemässä päätöstä talvikunnossapidon hoitamisesta talkoilla.
Muistelen samaa, mutta tämä asia ei liity mitenkään rikosoikeudelliseen vastuuseen vaan vahingonkorvausvelvollisuuteen tai sen puuttumiseen.
Meidän rivitaloyhtiössä hiekoitus tehdään "talkoilla" ja isännöitsijän kertoman mukaan vakuutusyhtiö korvaa vahingon ulkopuolisille kävijöille, mutta talossa kirjoilla oleville ei, koska on tehty päätös yhtiökokouksessa hiekoituksesta ja "jokainen on osaltaan vastuussa" . Onneksi lumityöt tekee ulkopuolinen kone. Yhtiössä on talkoovakuutus.
Nykyajan nuoret asukkaat ei osallistu mihinkään yhteistyöhön, ja hoitovastikkeet tahtoo roikkua myöhässä. Eli ei haluta maksaa, mutta ei haluta osallistuakaan, jotta säästettäisiin vähän hoitokustannuksista.
Korkeimman oikeuden ratkaisu, mikä täällä todennäköisesti muistellaan löytyy linkistä http://finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1995/19950169.
Tässä oli paljon asiaa, mutta kommentoisin tuohon motiiviin tehdä ainakin osan kiinteistön huoltoon liittyvistä tehtävistä talkoilla. Ulkotyöt ovat usein hyötyliikuntaa ja nykyään on muutenkin ongelmana liikkumattomuuden vuoksi tulevat sairaudet ja viat.
Toisekseen etenkin maaseudulla ja haja-asutusalueella huoltoyhtiöiden palvelut saattavat olla kohtuuttomankin suuria, tuntiveloituksella tehtävät auraus ja lumenpoistot sisältävät matkat ja vaikka ei pihassa lunta olisikaan nimeksikään, heilautetaan lapiota tms sen verran, että saadaan työ kuitattua. Eli pahimmillaan heilautetaan harjaa jollain rappusella ja kuitataan 3 tunnin työ. Tästä muodostuu ajan mittaan jo huomattavat kustannukset jos ei haluta ottaa tuota hyötyliikuntanäkökulmaa huomioon.
Vahingonkorvauksia voi esittää taloyhtiölle ja isännöitsijälle, jos laiminlyönnit heidän tehtävien hoidossa on räikeitä. Miksei talkootyö jossain yhtiöissä vois onnistuakin, jos hallitus ja isännöitsijä valvoisikin aktiivista talkootöiden toimintaa, ja opettavalla kädellä vaikuttaisi tulokseen, jos virheitä löytyisi. Mutta tosiaan pakottaa ei voi ketää taloyhtiöissä talkootöihin, se o selvä.
- myös hallitukselle ja isännöitsijälle, korjataan sanavirhe..
Virallisesti vastuussa on vaan hall.puh.joht ja isännöitsijä, ei jokainen osaltaan, kuin oli mainittu. Ja tuskin yhtiökokous pöytäkirjassa on näitte nuorten asukkaitte nimiä, yleesä tuo kokous on jo vanha, ja edeltävien asukkaiden ajoilta. Siltikään sillä ei ole mitään merkitystä vastuunjaossa kunnossapitotöissä, ne on täysin isännöitsijän ja hallituksen vastuulla.
sellainen päätös lainvastainen. Ainut vaan ettei se ole lainvoimainen. Mikään yhtiökokous ei voi velvoittaa osakkaita minkäänlaisiin talkoisiin.
Jos talkoot järjestetään niin jokainen voi käydä syömässä makkaraa ja juomassa kaljaa. Vaikka ei muuta tekisikään.
Aivan samaa mieltä.
Talkoilla tehtyyn kunnossapitoon ei voida ketaan osakasta velvoittaa, eikä sillä yhtiökokouspäätöksellä ole mitään merkitystä. Eikä se sido mitenkään yhtiöön mahdollisesti muuttavaa uutta osakasta.
Vuorot voidaan toki jakaa, mutta jos jotakuta ei "huvita" tehdä lumenluonteja vuorollaan, niin mitään sankitoita ei voida määrätä.
Yleisten alueiden kunnossapito on AINA hallituksen vastuulla, eli hallitus on velvollinen järjestämään hoidon.
Itse en missään tapauksessa muuttaisi tuollaiseen "talkooyhtiöön".
Kiitos vastanneille.
Ilmeisesti siis niin, että yhtiön osakkaat ja asukkaat eivät voi vaatia esim. liukastumisvahingoista korvauksia jos yhtiössä päätetty että hoidetaan kunnossapito itse?
Tapaturmissa ei kai ole rikos kyseessä vaan rikosoikeudellinen vastuu voi syntyä jos ulkopuolinen kuolee taloyhtiön pihamaalla vaikka liukastuessaan >kuolemantuottamus?
Entäpä jos lumet putoaa asukkaan omaan niskaan tämän omalla takapihalla? Eli JOS takapiha on merkitty osakashallintaan kuuluvaksi alueeksi?
Pystyykö hallitus "keventämään" omaa vastuutaan varoittamalla kirjallisesti asukkaita katolta putoavasta lumesta kevättalvella ja suosittamalla ettei takapihoilla hengata pahimpaan vaara-aikaan? Muuttaako tämä vastuuta jotenkin?
Tämä on kyllä mielenkiintoinen yhtiö tämä meidän.. Tosiaan osakkaat haluavat päästä halvemmalla ja sovittu, että talkoilla mennään..Mutta siltikään puolet ei osallistu > eivät vaan halua maksaa kunnon huollosta, mikä tulee kalliiksi kun on pieni rivariyhtiö kyseessä (12 asuntoa).
HPJ hallitus ehdottanut huoltoyhtiön harkitsemista, mutta ei haluta kun on niin kallista ja sopivaa urakoitsijaa ei löydy.. hieman pattitilanne. Voi vaan olla vaikeaa saada kohta hallitusta kasaan kun ei sinne kukaan uskalla tai halua mennä. Itse ainakin jättäydyn sivuun ensi kaudella kun tämä on jotenkin niin kummallista touhua.. mutta niinhän se on :)
Tuolla on selostettu aika hyvin juttua:
http://www.fine.fi/userfiles/file/Liukastumisopas2011.pdf
Useissa taloyhtiöissä tehdään asioita ns. talkoohengessä. Mutta onko työn laatu, asiantuntemus ja osaaminen riittävän hyvä.
Kuka vastaa työstä ja erilaisista virheistä, tehdessä huolto, remontti yms asioita?
Miten vakuutusyhtiöt suhtautuvat erilaisiin tapaturmiin, kuka vastaa, kuka ottaa vakuutukset ja miten työssä tapahtuvat virheet korvataan kun maallikko tekee ne.
Minusta ei kenenkään pitäisi tehdä työtä ilmaiseksi tai talkoilla, sillä vastuu on aina ilmeisemmin viimekädessä työn tekijällä.
Taloyhtiöillä pitää olla velvollisuus ottaa vakuutukset jos se teettää töitä talkoilla. Se ei ole mitään säästöä ainakaan laadun suhteen.
Olkaa tarkkoja mitä teette, koska itse joudutte vastaamaan virheistä, osaamattomuudesta ja voi tulla isokin lasku vipoista.
Tuskin remontit kuuluu talkootöiden piiriin missään.
Kyllä on huonoa laatua eli meidänkin taloyhtiössä mentiin sieltä missä on rima matalin.
Ilmeisemmin pääkaupunkiseudulla säästetään kaikessa. Mutta taloyhtiö osti maalit. Mutta kun maalattiin ei puhdistettu pohjia, vaihdettu tai uusittu lautoja vaan maalattiin vanhojen risojen aitojen päälle.
Pyörävajojen kattoja maalattiin, mutta pohjia ei puhdistettu kunnolla ja asianmukaisesti.
Taloyhtiöltä saa kaakeleita jos tekee kylpyhuoneremontin, mutta asentaja tekijä voi olla kuka vaan ja töitä itse asiassa ei valvo kukaan oikeasti.
Kannattaako tämä, koska raha ja remotit menee ihan hukkaan kun ei pohjatötitä osata tehdä kunnolla ja samalla tehdä parannus ja huoltohommat.
Minusta rahoja käytetään ihan väärin ja tulee kalliiksi tällainen huolimaton sutiminen.
Talkoilla tehtyyn kunnossapitoon ei voida todellakaan ketään osakasta velvoittaa. Vastuu vahingoista on aina taloyhtiöllä, elikkä siis hallituksella.
Taloyhtiöt, jotka tekevät ns. "talonmiesvuorot" talkooperiaatteella, eivät kyllä loppupeleissä säästä vaan tilanne on juuri päin vastoin. Kiinteistöjen ammattimainen hoito ja huolto on paljon muutakin kuin pelkkää lumitöiden tekoa, hiekoitusta ja nurmenleikkuuta. Kiinteistöissä on tekniikkaa ja oikeanlainen tekniikan käyttö ja säätöjen teko säästää pidemmällä aikavälillä asumiskustannuksia, jatkaa kiinteistön elinkaarta ja lisää asumisviihtyvyyttä. Hallitus kusee omille kintuilleen ajatellessaan että eipäs otetakkaan kiinteistönhouitoa tähän vaan hoidetaan talkoilla.
Talkoot ovat kerran pari vuodessa järjestettävä pihatapahtuma, jossa tehdään esim. pihaharavointia, pihakalusteiden kunnostusta jne. Ja tietystikin myös nautitaan makkaraa, olutta ja seurustellaan.
Itse toimin meidän taloyhtiössä sivutoimisesna talkkarina melkein 10v vuotta ja jätin kaikki putkijommat ja muut erikoishommat pois koska juuri se vatuukysysmykset jos viakka joku putki pettää minkä olisin korjannut niin se siitä. taloyhtiössä on ollut talomies aina joku asukkaista ja reilu vuosi sitten ei kukaan ruvennut niin päätettiin tehdä kavelytiet talkoilla ja hyvin toimi mutta kaikkien pitää osallistua ettei aina samat tee. Aamulla töihin lahtiessä kolasin aina reitin autolle ja sama homma kotiin tulleessa. Velvoittaa ei voi ketään että silleen mutta sehö n on hyvää kuntoilua. Yksi tapa on että kerran kaksi kuussa pidetää huolto talkoot porukalla niin ei tartte asukkaiden koko vastuuta kantaa asioista. Talkoo vakuutus pitää olla aina taloyhtiössä kun ei maksa kuin muutaman satasen vuodessa.
Hallitus ei päätä mitään, vaan yhtiökokous.
Ei talkoissa ole mitään pahaa, varsinkin pienissä, eläkeläisvoittoisissa yhtiöissä homma voi jopa toimia.
Työikäiset ihmiset, jotka ovat työelämässä, opiskelevat, ovat päivät muualla, on hankala venyä sen lisäksi tekemään toinen työpäivä.
Niitä yhtiövastikkeita maksetaan juuri siksi, että siihen palkattu ihminen tekee ne työt.
Nykyajan työelämä on täysin erillaista, kun se oli vielä joskus 80-luvulla. Teet tulosta tai lennät ulos, älä sairasta, tai no, ihan sama, ylisuoritat koko ajan ja yt-neuvottelut käynnissä vuodesta toiseen.
On siis turha syyllistää nuorempaa polvea työhaluttomuudesta (heitäkin toki aina on joukossa). Vapaa-aikaa on vaan kivampi vietää sen oman perheen ja lasten parissa tai harrastuksen, ei pakolla lunta kolaten aamuyöstä. Yöunet jää vähiin, jos sen jälkeen edessä on täysi työpäivä.
Eläkeläiset voivat öisen lumikolarumban jälkeen mennä nukkumaan vaikka päiväunet!
Sen verran pitää oikaista, että isännöitsijä (=toimitusjohtaja) voi päättää pienistä juoksevista asioista ja hallitus voi päättää erilaisista pienemistä asioista kuten mm. autopaikkamaksu, pesutupamaksu, saunamaksu, vesimaksu ym...
Kaikki suurempia kulueriä aiheuttavat on toki vietävä yhtiökokouksen päätettäviksi. Teoriassa yhtiökokous voi kumota em. maksut tai muuttaa niitä. En ole kuitenkaan törmännyt tähän ainakaan 30 vuoden aikana. Aina on mennyt läpi hallituksen esittämässä/päättämässä muodossa. Isoja hankkeita on sen sijaan torpattu kokonaan kustannuksiin vedoten erityisesti kärkkäitten sijoittajien toimesta.
Päätös on laiton eli mitätön. Lisäksi pitää huomioida talkootyöntekijän työ, joka tuossa tapauksessa on selvästi määritelty ja sovittu eli kyse on pimeän työvoiman palkkauksesta ja veropetoksista.
mitäpä meinasittuolla.
Koko taloyhtiön toiminta ja yhtiön jäsenten toiminta on rikollista. Työstä pitää maksaa TESsin mukainen palkka ja työntekijöillä pitää olla lakisääteiset vakuutukset ja eläkemaksut. Palkasta pitää suorittaa verot ja lisäksi asuntoosakeyhtiö ei saa harjoittaa sen toimialaan kuulumatonta toimintaa. Pitkät vankeustuomiot ja mittavat korvaukset on tulossa tuollaisen rikossarjan tehneille.
Ei onnistu! Pitää otta huomioon asukkaiden terveys, kunto ja ikä! Ne on kuitenkin ne yhdet ja samat jotka tekee, minä ainakin muutan heti pois jos tällainen toteutuu!
Meillä kans on samallainen 11 asunnon rivari ja muut tehdään talkoilla paitsi konelumityöt tekee laiskat ja tyhmät ja ne on ainoat mikä ei toimi vaikka LT.lle on palautetta annettu. Laskutus kyllä toimii joka vuosi joutuu huomauttelemaan olemattomista töistä mistä on laskutettu.Talkoohommat on toiminut loistavasti ja on saatu pysymään vastikkeet tosi kohtuullisella tasolla.
Nuo talkoosysteemit ovat yksi vahva peruste, miksi ei kannata ostaa rivarikämppää (niissähän noita esiintyy, ei kai koskaan kerrostaloissa tai en ole ainakaan ikinä kuullut moisesta). Siinä taas yhdistellään eri asumismuotojen huonoja puolia.
Talkoo tarkoittaa vapaaehtoistyötä. Mitään vastuuta kenelläkään ei tässä tapauksessa ole tehdä yhtään mitään ja vaikka olisi jotenkin sovittu että jokaisella on huoltovastuu tiettyinä aikoina, ei sillä ole mitään lainvoimaa jos kyse on nimenomaan talkootyöstä.
Yhtiökokous jos on päättänyt toimintatavasta, niin vastuussa on yhtiö, ei vain yhtiön hallitus. Ja taloyhtiöhän on asukkaat... Vaikka pihatyöt olisikin ulkoistettu ulkopuoliselle huoltofirmalle, on vastuun kantaja edelleen taloyhtiö. On sitten huoltofirman ja taloyhtiön asia hakea vastuun kantajaa, mikäli jokin vahinko tapahtuu.
Taloyhtiön osakas voi ulkoistaa itsensä sovitusta menettelystä vastustamalla sovittua talkootyötä esim. yhtiökokouksessa. Talkootyö on toki vapaaehtoista, mutta se ei poista yhtiön velvollisuutta hoitaa asioita asianmukaisesta. Ja jokainen asukas on osakas ja osaltaan vastuussa...
Talkootyö voi toimia aivan mahtavasti ja sillä voi yhtiö säästää suuriakin summia. Mutta jos ongelmia tästä syntyy, niin kannattaa yhtiökokouksessa esittää ulkopuolista firmaa ja valmistautua myös maksamaan siitä.
Lailla pitäs kieltää talkootyöt.Kiinteistönhoitofirma vaan, silloin kaik osallistuu,,maksun muotona.Nyt yhet ja samat aina tekee hommat,,mitäs talkoota se on??
Meillä ainakin maksetaan kiinteistöyhtiölle ja silti pitää hoitamattomat pihatyöt sun muut hoitaa asukkaitten. Eli musta miksi pitää maksaa tekemättömistä töistä ja jos meet valittamaan niin vastaus on että tullaan kun on miehillä aikaa vaikka käytävät on hiekottamatta tai auraamatta. Silti vastuu kuuluu hallitukselle kuulemma.
Kannattaisi varmaan laittaa töihin hallituksen puheenjohtaja ja isännöitsijä. Mikäli ei mitään tapahdu, niin vaihtoon. Noista kahdesta riippuu, onko asuntoyhtiössä toimian ulkopuolinen kiinteistönhoito vai ei. Turha syytellä huonosta työstä huoltofirmoja, syy asioiden huonoon hoitoon löytyy "omasta pesästä".
taloyhtiö,ottaa pakollisen tapaturmavakuutuksen joka korvaa taloyhtössä tapahtuvan työn,mahdollisen tapaturman.samoin työnantaja ottaa pakollisen tapaturmavakuutuksen työn tekijöille.vaikka työ suoritetaan talkootyönä,se on vastikkeellista työtä joka säästö 31 euroa tunti jää taloyhtiön kassaan jota ei tarvitse maksaa työntekijälle(KUN TEKEE SEN TALKOILLA).itse olen taloyhtiön isännöitsijä,ja teen taloyhtiölle polttopuut omasta metsästä,vastikkeetta,jolloin taloyhtiön sähkölasku on pienempi.ajan nurmikot ym talkoilla.nyt tehtiin taloyhtiöön talkoilla harjakatto,rakennustarvikkeet ja palkat maksoin omalta tililtä,jotka ei tule taloyhtiön kirjanpitoon.eli talkoilla maksoin palkat ja koko remontin hinnan.
Taloyhtiön vastuukysymykset tietääkseni menee niin että vaikka työ on yhtiön osakkaitten tekemä tai ulkopuolisen huoltoyhtiön niin aina sama, eli vastuu laiminlyönneistä kuulu isännöitsijälle ja puheenjohtjalle sekä hallitukselle.
Myöskin jos yhtiökokous on päättänyt kuten tässä niin vastuu silti työn suorittamisesta kuuluu isännöitsijälle ensisijaisesti. myöskin yhtiön vakuutus korvaa kaatumiset mikäli katsotaan käytäviä hoidetun riittävän hyvin, Talkoo hommissa jos taloyhtöllä on talkoovakuutus korvaa se talkootöissä tapahtuneet tapaturmat.
Mitä täällä joku mainitsi että joku ammattimiess tai huoltoyhtiö hoitaa asiat pardemmin niin kyllähän se on aika sama ja jopa huoltoyhtiön hoitamana heikompi. Myöskin hyvä isännöitsijä tietää näihin kysymyksiin parhaiten vastaukset joten täällä kirjoitetut jutut on pikemminkin kannanottoja.
Itse asun 4 perheen pienessä rivitaloyhtiössä ja meillä homma on toiminut loistavasti. Lähes kaikki tehdään talkoilla sillä periaatteella, että jokainen hoitaa esim. lumenluonnit tietystä osasta yhteisiä tiloja samoin haravoinnit ja nurmikonleikkuut. Toki jos naapuri lähtee lomalle keskellä talvea, niin sitten paikataan hänen poissaolonsa myös.
Eräs yksin asuva osakas teki reissuhommaa ja hänen kanssa sovittiin, että muut tekivät lumenluonnit, mutta hän sitten vastaavasti maksoi seuraavana keväänä taloyhtiön piha-alueen aitojen maalit. Sillä tavalla hän siis rahalla maksoi sen, ettei päässyt tekemään talvella lumenluonteja siten kuten muut. Myöhemmin hän sitten vaihtoi työpaikkaa ja ongelmaa ei ole enää ollut.
Meillä yhdessä korostettu sitä, että hyvinhoidettu yhtiö on meidän etu (asunnon arvo nousee), mutta myös turvallinen eikä tarvitse tapella sitten oikeudessa kenenkään kanssa, että onko piha-aluetta tarpeeksi hiekoitettu tms.
Itse otan nurmikon leikkuut ja lumenluonnit kuntoilun kannalta. Yhtiövastike pysyy talkoohommien vuoksi vähintään 100 e/kk pienempänä kuin niissä vastaavankokoisissa yhtiöissä, joissa kaikki mahdollinen on ulkoistettu. Meillä putki-, sähkö- yms. työt toki on ulkoistettu, mutta niissäkin asioissa keskustellaan avoimesti huoltoliikkeiden kanssa, että milloin suosittelevat esim. seuraavaa koneellisen ilmanvaihtosysteemin huoltoa jne.
Tämänkin ketjun luettuani olen todella kiitollinen, että meillä systeemi toimii hyvin. Toki joku on joskus kipeänä jne, jolloin tuurataan muita, mutta silti meillä ei ole esiintynyt laiskureita, vaan oikeastaan päinvastoin. Meillä ollut oikeastaan sellainen systeemi, että jokaisen takapiha on omaa privaattia aluetta, jossa ollaan itsekseen, mutta aika usein tulee kuitenkin iltasella keräännyttyä etupihalle, jossa meillä on ns. yhteiset tilat. Usein grillaillaan ja jutellaan ja sekaan mahtuu niin koirat kuin lapsetkin sekä yksinasuvat. Eräskin perhe totesi, että heillä olisi tarvetta vähän isommalle asunnolle, mutta eivät halua muuttaa, koska yhteishenki on niin mahtava.
Ensi kesänä tarkoitus laatoittaa etupihan alue ja hyvissä ajoin ollaan vertailtu hintoja ja laatuja, laskettu menekkiä ym. Talkootöinä tehdään tuokin homma.
Hyi s-na. Inhottaisi asua tuollaisessa kommuunissa.
Verottaja tulee puuttumaan ilmaiseen työhön!
Tuohan on harmaata taloutta jossa kierretään maksamasta huoltofirmoille ja valtio menettää hirmuisesti verotuloja!
Taloyhtiöt on riitaisia asumusmuotoja kuten edellä kerrottu todistaa. Siksi asun omassa mökissäni ja teen itse huolto ymm.. lumi, liukkaudentorjunta työt..
Pesäpallomaila on porstuannurkas "sokeita-kuuroja Puolalaiskerjälääsiä, jehoovia,,ymm.. kutsumattomia varten, sillä kun vähänaikaa "voitelee" , ei palio oo kieliongelmia, eikä maailmanktsomusnäkemyseroja..
Vastuuntunnon kehittäjänä kiertävät tehtävät ihan hyvä, mutta väittäisin, että nyky kaupunkilaisilta kaikki hommat eivät suju ihan turvallisesti. Esim. ruohonleikkuri tekee pahaa jälkeä varpaille , jos ei käytetä turvajalkineita kun leikkuri kaatuuu jyrkähkössä rinteessä. Talvella liukkauden torjunnassa ei käytetä nastoja kengissä jolloin takaraivo voi saa kovankin kolhun. Ehkä olisi parempi jättää nämä hommat ammattitaitoisen talonmiehen tehtäväksi, joka tuntee turvalliset työtavat ja oman alueeensa. Talonmieheksi voi ryhtyä kuka tahansa työkykyinen ja työtävieroksumaton henkilö vaikka omasta taloyhtiöstä ihan veroja maksavana kun perustaa oma yrityksen y-tunnuksella. Työt voi rajata vaikka ulkoalueita koskevana.
Isot huoltoyhtiöt eivät ole viimeisinä kovina talvina pystynyt tekemään huolellista työtä kun kohteita on ollut niin paljon.
miksi korvaisi?
Meillä pienessä rivarissa kevät kokouksessa joku otti aina talkoot esille ja kaikki innolla mukaan ja sopiva päiväkin kaikille löytyi, vaan kun talkoo päivä koitti niin ainoat osallistujat olivat hallituksen pj. ja hänen vaimonsa yksi eläkeläinen muilla oli kovasti kissanristiäisiä ym.
Vaan ei ole talkoita enää hommat tekee joskus joku jos tekee jolta hermot pettää.
Mahtava idea tehdä taloyhtiön huoltotyöt talkoilla! Meillä on niin surkea huoltofirma, että kuka tahansa "tavallinen" asukas pesisi sen, mutta hallitus pitää siitä kiinni kynsin hampain. Kai ne jotain bonuksia saa. Ainakin ne vinguttaa talon tiliä iloisesti. Näin Tampereen Raholassa.
Meillä on "surkea" huoltoyhtiö tai minä sen omistan. Joissain yhtiössä on vain suppea huolto ja siitä pidetään kiinni mitä on sovittu. Haliituksen jäsenillä vaan käydään ilamiseksi siivoamassa. Se on se bonus heille.
En antaisi ainakaan liukkaudentorjuntaa hoidettavaksi talkoilla. Elikkä jos joku kulkija kaatuu sellaisella väylällä mikä pitäisi lain mukaan olla aina kunnossa niin onko silloin koko talkooporukka vastuussa vai joku talkoovuorolainen jonka velvollisuus olisi ollut se väylä hiekoittaa vaikka 05.00 jälkeen aamulla ? Yleinen oikeuskäytäntöhän on että omien autojen vierustaa ei tarvitse hiekoittaa, vaan siellä pätee yleinen huolellisuusvelvoite kulkiessa tai omintakeinen työ.
Kaikenkaikkiaan minulla on jäänyt näistä kaupunkilaisten talkoista sellainen kuva, että niiden jälkiä on saanut sitten "parsia" kun esim. kuoriketta on roudattu tolkuttoman paljon sellaisiin paikkoihin, missä sitä on jo ennestään tarpeeksi. Toisena esimerkkinä kun on puuaitaa maalattu, niin samalla on maalattu parkkeerattuja autoja varsin tuulisella säällä. Käsityökalujen käyttökin pitäisi jokaiselle opettaa ennen talkoiden aloittamista.
Ikävä kyllä cityjuntit eivät osaa tehdä mitään fyysisiä töitä.
Oikeusjuttuhan siitä tulee kun joku ei ole hoitanut töitään, eli talkoohengessä hiekoittanut pihaa. Vastuu on silloin juridisesti työntekijällä, oli hän sitten mummo/juoppo/sairasta tai muuten huonosti tehnyt työnsä. Jos kunto heikko tai ei kerkiä niin kannattaisi pistää vakuutukset kuntoon paskesti hoidettujen töiden varalle.
Täällä haukutaan kovasti huoltoyhtiöitä, mutta oletteko ajatelleet että sitä saa mitä tilaa. Kun huoltoyhtiöiltä pyydetään tarjoukset, yleensä se halvin voittaa. Ja mitä luulette halvimmalla hinnalla saavanne? Huoltoyhtiö laskee tarkkaan kuinka usein sillä rahalla huoltoyhtiön kiinteistönhoitaja kohteessa käy. Mikään yritys kun ei ole niin tyhmä, että tekee bisnestä tappiolla. Työntekijöiden työtunnit per kohde lasketaan tarkkaan kohteesta saatavan kuukausilaskutuksen mukaan.
Tämä on kaikilla tiedossa, mutta ei se, että markkinointitilanteessa monet huoltoyhtiöt lupaavat liikoja ja paljon enemmän, mitä käytännössä pystyvät toteuttamaan.
Jos markkinointi tehtäisiin todella reilusti ja rehellisesti, olisi vähemmän väärinkäsityksiä ja riitoja.
Ihan konkreettisesti esim. meidän yhtiön sopimuksen mukaan ruoho pitäisi niittää kerran viikossa. Kas kummaa, nyt on jo heinäkuu, eikä vieläkään ole tänä kesänä kertaakaan ruohoa niitetty. Ja kyllä, asiasta on huomautettu 4-5 kertaa... ja aina luvataan tulla huomenna....
Eli aina ei todellakaan saa sitä, mitä tilaa!!!
Kokemusta on kun isännöitsijän suosittelema huoltoyhtiö laiminlyö toistuvasti sopimuksessa olevia töitä niin kommentti on että teillä ei kohta ole huoltoyhtiötä,mitä tehdä huoltoyhtiöllä joka ei toteuta huoltosopimusta.Kierrätykseen .Laatutakuu?
Yhtiöllä pitää vaan olla vakuutukset kunnossa ja asia hoidettu niin, ettei ketään yksittäistä henkilöä voida syyttää = kaikki hyväksyvät ja kaikki tekevät taitojensa ja kykyjensä mukaan.
Omakotitalossa tai paritalossa on ihan samat vastuut mutta aika harva käyttää ulkopuolista pihojen kunnossapidossa. Samoin on monessa pienehkössä rt-yhtiössä ja joissain pienehköissä kt-yhtiöissä. Enpä ole ainakaan kuullut isommista ongelmista.