Mielellään pro:lta.
Tiedän kyllä itse miten sitä käytetään täysin nyymisti ja "turvallisesti".
Mitä nyymiyteen tarvitaan eräät haluavat tietää mutta eivät usko minun sanaani.
Kiitos.
Tiedän kyllä itse miten sitä käytetään täysin nyymisti ja "turvallisesti".
Mitä nyymiyteen tarvitaan eräät haluavat tietää mutta eivät usko minun sanaani.
Kiitos.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei usko sun sanaas? No eikö ne osaa lukea netistä tietoa vai mikä vittu niiden älykkyydessä on vialla? Juoneet aivonsa, vai?
Pro:lta siis.
Käyttäjäkokemusta ei googletietoa.
No jos meinaat sitä jälkien peittämistä, niin ne tekemäsi haut (dataliikenne) kierrätetään muutaman palvelimen (proxyn) läpi.
Vastaanottaja näkee viimeisen proxyn osoitteen.
Tämä Proxyn pitäjä ei luovuta tietoja ja vaikka luovuttaisikin, niin hän ei ole kerännyt lokeja joita voisi sitten ihmetellä.
Jos nyt kuitenkin jotenkin joku (viranomainen sasi seurattua tätä määrättyä Proxya, niin ei kuitenkaan edellistä jne.
---Sitten ihan "oikeasti" TOR-verkko on paljon mutkikkaampi juttu.--
Onko nämä proxyt windows-tietokoneella ylläpidettynä?
Varmaan suurin osa on. Kuka tahansa TOR ohjelman asentanut voi toimia proxyna = Exit nodena.
Tor on aivan hyvä siihen mitä se on tehty tekemään. Se tarjoaa reitin pisteestä A pisteeseen B ilman että voidaan seurata mistä yhteys tuli. Mutta se ei tee muuta. Ei poista tiedostoissa olevia metatietoja, ei selaimen vuotamia tietoja eikä lisäosien vuotamia tietoja.
Käyttöä helpottaa kun lataa "Tor Browser Bundle" paketin. Kaikki on valmiina ja säätöjä ei tarvita. Myös selaimesta on pahimmat vuotopaikat on tukittu. Takaa hyvän tuntemattomuuden harkiten käytettynä.
Oikeastaan asiaan liittyy muutakin suojautumista.
Salaisen koodin ohjelmat ovat kaikki pahasta. Niistä ei voi tietää mitä ne todellisuudessa tekevät. Tällaisia on esimerkiksi Windows ja Skype. Ohjelmien on myös käytettävä tunnettuja ja hyväksi todettuja suojausmenetelmiä.
Anonyymiproxyt luovat turvallisuuden harhan. Jos olisin vakooja tai poliisi niin perustaisin paljon proxyjä keräämään hämärämiesten liikennettä.
Puheluissa valikoima on pieni. Vain ZRTP:tä käyttäviä ohjelmia voi suositella.
Sähköpostissa PGP/MIME on ainoa suositeltava. Siirtoväylänä voi sitten käyttää tarpeen mukaa Tormailia, kertakäyttöpostilaatikkoa tai Mixmasteria.
Pilvipalvelut on myrkkyä tietoturvalle. Niissä täytyy tieto salata aina ennen pilveen lähetystä. Encfs on tähän melko kätevä.
Pikaviestimiä on kuin pilven syrjää. Niissäkin usein suojaus onnistuu.
Koneen kiintolevy pitää salata kokonaan. Samoin varmuuskopiot. Onneksi tähän on hyvä ohjelmia.
Stegonografiakin soveltuu huomaamattomaan tiedon välitykseen.
Kaikessa pitää käyttää harkintaa. Ensin on mietittävä mitä halutaan ja miten se toteutetaan. Mitään yleispätevää taikatemppuohjelmaa ei ole.
"Salaisen koodin ohjelmat..."
:DDDD
Eli suljetun lähdekoodin ohjelmat. Näitä ovat kaikki muut paitsi avoimen lähdekoodin ohjelmistot l. iOS, OS-X, Chrome, Opera, ICQ.... jne ja edellämainitut Windows ja Skype.
Jees. Suljettu kuvaa huonosti tilannetta, jossa tekijä pyrkii kaikin tavoin pitämään lähdekoodin salassa.
Kyse on paljon siitä luottaako johonkin ohjelmayritykseen. Ainakin amerikkalaiset tarjoavat takaportin tietyille tahoille. Muun maalaisista ei oikein tiedä.
Muutkin laitteet voivat vakoilla. Check Point jopa kärähti siitä että sen yrityskäyttöön tarkoitettu reititin vakoili käyttäjiään. Mielenkiintoista on se ettei asialla ole ollut mitään vaikutusta firman toimintaan.
"Suljettu kuvaa huonosti tilannetta, jossa tekijä pyrkii kaikin tavoin pitämään lähdekoodin salassa."
Olet oikeassa, mutta käytetään nyt kuitenkin vakiintuneita termejä, niin keskustelun seuraaminen on helpompaa. On "avointa" koodia ja "suljettua" koodia.
Olet oikeassa myös tuon suljetun lähdekoodin ohjelmistojen kanssa. Erilaiset kryptausohjelmat ohjaavat käyttäjää määrittämään mahdollisimman pitkiä ja monimutkaisia salasanoja. Kertovat sitten, miten monta sataa vuotta kryptauksen purkaminen kestäisi "brute force" menetelmällä - ja kaikki ovat tyytyväisiä. Todellisuudessa mitään "brute forcea" ei tarvita, koska salasana saattaa löytyä valmiina jostain Windowsin uumenista. Onko se näkyvissä "hibernation" alueella? Tästähän aikoinaan varoiteltiin esim. Truecryptin sivuilla. Vai onko se jossain muualla salaa kopioituna? Windows tunnetusti kirjoittaa piiloon kompressoituja ja salattuja tiedostoja, joihin Windows kerää koko ajan hys-hys-ei-kerrota-kenellekään tietoja. Sinä et siis tiedä, mitä Windows kerää sinusta. Tästä oli hyötyä siinä tunnetussa murha-casessa Englannissa, jossa syyllinen narahti kiinni, kun hänen Windows-käyttiksensä piilotettuja ja salattuja tiedostoja päästiin lukemaan. Minä sanoisin noita vakoilutiedostoiksi. Emme voi tietää, mitä kaikkea suljetun lähdekoodin Windows tekee. Muistetaan myös, että NSA auttoi Microsoftia Win8:n kehittämisessä, jotta siitä saataisin "turvallinen". Pidän hyvin mahdollisena, että esim. Truecryptin salasanat löytyvät sopivasti koodattuina jostain Win8:n uumenista, jos joku välttämättä haluaisi sinun Truecryptilla suojaamiasi tiedostoja lukea. Truecrypt oli tässä vain esimerkkinä, eiköhän ne muutkin salasanat ole siellä "tallessa". Niin, ja en ole Linux-käyttäjä.
Truecrypt on ainoastaan silloin täysin turvallinen kun kryptaa koko käyttöjärjestelmän sisältävän levyn = koko FYYSISEN levyn, ei pelkästään jotain osiota.
Ne "salaiset" paikat joista jotain arkaluontoista voi löytyä ovat MRU listoja joita Windws kerää, selainten väliaikaistiedostot, pagefile.sys ja hiberfil.sys tiedostot.
TrueCrypt sivuilla on hyvät ja kattavat ohjeet noihinkin asioihin.
Toi murhaaja on kai Harold Shipman, joka oli omasta mielestään fiksu ja väärensi käyttämiensä tiedostojen metadataa. Mutta jostain päin Windowsia löytyi kompressoitu tiedosto, johon Windows oli kirjoittanut jokaikisen käyttiksen alla luodun tiedoston nimen, alkuperäisen luontipäivän ja muuta tietoa. Tämän avulla Shipman narautettiin. Eikä se tiedosto nyt ainakaan MRU ollut, eikä sivuutus- tai hiberfil-faili. Jotain muutakin se Windows jo silloin (1996-2000) keräsi.
Tästä aiheesta on tehty leffakin. Siinä poliisin asiantuntija kaivaa esiin tämän failin ja kräkkää sen selväkieliseksi. Se on virallinen selitys. Olin Lontoossa pari viikkoa, kun asia oli siellä ykkösuutisena. Sikäläisten "viisaiden" mukaan ei se poliisi mitään löytänyt. Microsoft ne tiedot sieltä koneesta kaivoi, kun oli ensin pyytänyt USA:n pääkonttoristaan luvan. Ehtona oli, että Microsoftin osuus pidetään piilossa. Ei tee hyvää yrityskuvalle, jos käy ilmi että firman käyttis pitää piilotettua lokia käyttäjän kaikista tekemisistä...
Meinaatkos Feliks Edmundovits, että edes sinun tasoinen asiantuntija ihan oikeasti tietää, mitä se Windows kerää omiin sisäisiin faileihinsa samalla kun se "monitoroi omaa toimintaansa". Eikös viime aikojen uutiset ole pudottaneet suomut useimpien silmiltä?
lähinnä niijen vieläkii vissii ihan rahattomien linkku-urpojen hommia, linkku-urpo luulee sitten olevansa kaikelta mahdolliselta netti-valvonnalta suojassa kun käyttää niitä aikä hölmöjä tor-verkkojaan, reppana ei tosin voi koskaan tietää minne ne paketit lopulta sitten oikeen ohjautuu kun niitä ihan typeriä tor-verkkojaan käyttelee, pääasia jutussa lieneekin kuitenkin se että linkku-urpo saa tor-verkkojen käytöstä ihan uskomatonta turvallisuuden tunnetta, linkkuran turvallisuuteen kun tosiaan ei ole juurikaan luottamista, sen tosiasian linkku-urpokin jo myöntää ja ymmärtää, valheellista tosin on se turvallisuuden tunne mutta reppana kun ei sitä sitten taasen pysty ymmärtämään ollenkaan vai kui linkku-urpot hih hih ! käytä siis vaan linkku-urpo niitä ihan hölmöjä tor-verkkojasi, ajan myötä se totuus kyllä sitten niiden toimivuudesta sulle selviää tavalla tai toisella ..
linkku-urpoja tääkii pikku linkkura-juttu jo kaite taasen nii ankarasten ärsytti reppanoi että vaativatten iha sillä sekunnilla sen ihan totaalista linkkura-sensurointia vai kui linkku-urpot hih hih vai kui kävikää taasen linkkura-jutus ?