Evoluutioteoria on niin täynnä äärimmäisen epäuskottavia ja epätieteellisiä uskomusväittämiä jotka perustuvat, ei tutkimukseen, vaan siihen kaikkea evoluutioajattelua ohjaavan uskomukseen että koska kaikki olemassaoleva eliöstö on alkulimasta lähtöisin, niin sitten kaikki oletetut biotapahtumat , limaklimpistä norsuun saakka ovat pakosti täytyneet tapahtua, vaikkakaan emme todellisuudessa tiedä tuosta prosessista yhtään mitään.
- Tämä faktatietojen puute salliikin sitten kenen tahansa kuvitella tuon prosessin osasiksi mitä tahansa. Ja nyt meillä on näitä todistamattomia hypoteeseja tuhansittain pohdittavana. On ollut kymmeniä vuosia.
Ja nyt useimmat evollution parissa puuhastelun alkavat harhautuvat uskomaan että "Ei hajua ilman tulta." -ei heistä evoluution täytyy olla totta vain sen perusteella että sitä tutkitaan laajasti.
- Siis jos jätämme todistamattomat hypoteesit kokonaan pois laskuista niin meille käteen pelkkää tyhjää.
-Vaikka tämä väite kuulostaa varmasti useima typerältä, niin se nyt kuitenkin on totuus evoluutiosta puhtaasti tieteen tutkimuksen valossa.
Muutetaan evouutiotutkimus uskomusksista vappaksi.
47
229
Vastaukset
- kaislikossa suhisee
"Ja nyt meillä on näitä todistamattomia hypoteeseja tuhansittain pohdittavana. On ollut kymmeniä vuosia. "
Kaikkea ei tosiaan ainakaan vielä tiedetä, mutta tieto kasvaa koko ajan. Raamatun kanssa sen sijaan on tahittu tuhansia vuosia eikä Jumalasta ole löytynyt ensimmäistäkään todistetta eikä todennäköisesti koskaan löydetäkään.
"Ja nyt useimmat evollution parissa puuhastelun alkavat harhautuvat uskomaan että "Ei hajua ilman tulta." -ei heistä evoluution täytyy olla totta vain sen perusteella että sitä tutkitaan laajasti."
Tämä kuvaus sopii paremmin jos sanan evoluutio tilalle vaihdetaan Raamattu. Tai no, ei ehkä useimmat mutta liian moni kuitenkin.- gfhgggf
Jos nyt pysyttäisiin vain ihan tieteessä, ja pohditaan asiaa ihan normaalin arkitieteen valossa sen käytössä olevia kriteerejä käyttäen.
-Ja tieteessähän hyväksytään 100 %:sesti erääksi kriteeriksi se ajatus että mitä monimutkaisempi rakenne, niin sen älykkäämpi on sen suunnittelija.
---Ja koska on faktaa että ihminen ei ole kyennyt älyllään rakentamaan edes yhtä ainoaa elävää solua puhumattakaan eliöstä, ja kun ne silti ovat olemassa, niin kas kummaa, tässähän meille näyttäytyy luomakunnassa älyllinen huomattavasti ihmistä älykkäämpi luoja.
¨¨Tämän tieteen näyttämän täysin vastaansanomattoman todisteen älyllisestä luojasta voi hylätä vain hylkäämällä tieteen, ja siirtymällä uskomus-aivopierulinjalle.
Joten gfhgggf kirjoitti:
Jos nyt pysyttäisiin vain ihan tieteessä, ja pohditaan asiaa ihan normaalin arkitieteen valossa sen käytössä olevia kriteerejä käyttäen.
-Ja tieteessähän hyväksytään 100 %:sesti erääksi kriteeriksi se ajatus että mitä monimutkaisempi rakenne, niin sen älykkäämpi on sen suunnittelija.
---Ja koska on faktaa että ihminen ei ole kyennyt älyllään rakentamaan edes yhtä ainoaa elävää solua puhumattakaan eliöstä, ja kun ne silti ovat olemassa, niin kas kummaa, tässähän meille näyttäytyy luomakunnassa älyllinen huomattavasti ihmistä älykkäämpi luoja.
¨¨Tämän tieteen näyttämän täysin vastaansanomattoman todisteen älyllisestä luojasta voi hylätä vain hylkäämällä tieteen, ja siirtymällä uskomus-aivopierulinjalle.
Joten>Jos nyt pysyttäisiin vain ihan tieteessä
Mikä onkaan neidin koulutus tämän pysymisen arviointiin?
>pohditaan asiaa ihan normaalin arkitieteen valossa
Kerro ihmeessä meille kaikille, mitä on arkitiede. Kuulen sanan ensimmäistä kertaa elämässäni. Jokin uskonnon, arkiajattelun ja (vähemmistöosakkaana) tieteen muodostama sotkuko?
-Ja koska on faktaa että ihminen ei ole kyennyt älyllään rakentamaan edes yhtä ainoaa elävää solua puhumattakaan eliöstä,
Älä tyttö hosu. Oikea tiede edistyy joka päivä, kun taas ikioma arkitieteesi ei koskaan etene mihinkään. Kyllä se elävä solukin sieltä suureksi harmiksesi vielä tulee ennen Jeesusta, ei olla enää kaukana.
> ja kun ne silti ovat olemassa, niin kas kummaa, tässähän meille näyttäytyy luomakunnassa älyllinen huomattavasti ihmistä älykkäämpi luoja.
Ei kukaan epäile etteikö näyttäytyisi nimenomaan teille kielillä puhuville fundiksille, mutta ei sillä tieteen kanssa ole ikävä kyllä minkäänlaista tekemistä.
>Tämän tieteen näyttämän täysin vastaansanomattoman todisteen älyllisestä luojasta voi hylätä vain hylkäämällä tieteen, ja siirtymällä uskomus-aivopierulinjalle.
Edelleen mennään kaiketi siinä arkitieteessä, kun tuo ei juurikaan yliopistotieteelliseltä päättelyltä kuulosta.;)
>Joten
...laskettelet pelkkää kreationistista lööperiä.- BlackNemo
gfhgggf kirjoitti:
Jos nyt pysyttäisiin vain ihan tieteessä, ja pohditaan asiaa ihan normaalin arkitieteen valossa sen käytössä olevia kriteerejä käyttäen.
-Ja tieteessähän hyväksytään 100 %:sesti erääksi kriteeriksi se ajatus että mitä monimutkaisempi rakenne, niin sen älykkäämpi on sen suunnittelija.
---Ja koska on faktaa että ihminen ei ole kyennyt älyllään rakentamaan edes yhtä ainoaa elävää solua puhumattakaan eliöstä, ja kun ne silti ovat olemassa, niin kas kummaa, tässähän meille näyttäytyy luomakunnassa älyllinen huomattavasti ihmistä älykkäämpi luoja.
¨¨Tämän tieteen näyttämän täysin vastaansanomattoman todisteen älyllisestä luojasta voi hylätä vain hylkäämällä tieteen, ja siirtymällä uskomus-aivopierulinjalle.
JotenJoten
http://i628.photobucket.com/albums/uu9/IlDestriero/Laughing_Chimp.gif - jopskukkuu
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jos nyt pysyttäisiin vain ihan tieteessä
Mikä onkaan neidin koulutus tämän pysymisen arviointiin?
>pohditaan asiaa ihan normaalin arkitieteen valossa
Kerro ihmeessä meille kaikille, mitä on arkitiede. Kuulen sanan ensimmäistä kertaa elämässäni. Jokin uskonnon, arkiajattelun ja (vähemmistöosakkaana) tieteen muodostama sotkuko?
-Ja koska on faktaa että ihminen ei ole kyennyt älyllään rakentamaan edes yhtä ainoaa elävää solua puhumattakaan eliöstä,
Älä tyttö hosu. Oikea tiede edistyy joka päivä, kun taas ikioma arkitieteesi ei koskaan etene mihinkään. Kyllä se elävä solukin sieltä suureksi harmiksesi vielä tulee ennen Jeesusta, ei olla enää kaukana.
> ja kun ne silti ovat olemassa, niin kas kummaa, tässähän meille näyttäytyy luomakunnassa älyllinen huomattavasti ihmistä älykkäämpi luoja.
Ei kukaan epäile etteikö näyttäytyisi nimenomaan teille kielillä puhuville fundiksille, mutta ei sillä tieteen kanssa ole ikävä kyllä minkäänlaista tekemistä.
>Tämän tieteen näyttämän täysin vastaansanomattoman todisteen älyllisestä luojasta voi hylätä vain hylkäämällä tieteen, ja siirtymällä uskomus-aivopierulinjalle.
Edelleen mennään kaiketi siinä arkitieteessä, kun tuo ei juurikaan yliopistotieteelliseltä päättelyltä kuulosta.;)
>Joten
...laskettelet pelkkää kreationistista lööperiä.Arkitiede näyttää olevan evoluutioteoriaan omaksutun järjenvastaisen aivopierutieteen vastakohta.
-Ei kai ole mikään salaisuus että ajoittain ihan muista kuin uskonnollisista lähteistä esitetään toistuvasti yliopistoissa näkemyksiä siitä että koska evoluutioteorian hypoteeseissa esitetään niin kovin runsaasti täysin mahdottomia ja suorastaan lapsellisen typeriä ja ja helposti kumottavissa olevia epätieteellisiä teorioita, niin se on asetettu siirrettävksi pseudotieteiden puolelle.
-Tuskin näin koskaan tapahtuu, mutta kyll pahimmat naurettavuudet tulisi kyetä eliminoimaan pois jo alkuunsa. Esim. Ida-maki scandal, jossa maailman huippuevlutionistin nolasivat itsensä perusteellisesti väittäen makia ihmisen esi-isäksi,.....sittemmin esi-tädiksi,....ja nyt ihan vain makin esi-isäksi joka se varmasti olikin. - Heh !
jopskukkuu kirjoitti:
Arkitiede näyttää olevan evoluutioteoriaan omaksutun järjenvastaisen aivopierutieteen vastakohta.
-Ei kai ole mikään salaisuus että ajoittain ihan muista kuin uskonnollisista lähteistä esitetään toistuvasti yliopistoissa näkemyksiä siitä että koska evoluutioteorian hypoteeseissa esitetään niin kovin runsaasti täysin mahdottomia ja suorastaan lapsellisen typeriä ja ja helposti kumottavissa olevia epätieteellisiä teorioita, niin se on asetettu siirrettävksi pseudotieteiden puolelle.
-Tuskin näin koskaan tapahtuu, mutta kyll pahimmat naurettavuudet tulisi kyetä eliminoimaan pois jo alkuunsa. Esim. Ida-maki scandal, jossa maailman huippuevlutionistin nolasivat itsensä perusteellisesti väittäen makia ihmisen esi-isäksi,.....sittemmin esi-tädiksi,....ja nyt ihan vain makin esi-isäksi joka se varmasti olikin.>
Ei ole olemassa mitään "arkitiedettä". Se on kreationistin omakeksimä kiertoilmaus sille, että hän yrittää valehdella itselleen, että olisi jotain tiedettä ja sitten evoluutiotiedettä, jotka olisivat jotenkin erilaisia. Ei vaan ole.
>
Hah, et kai oikeasti itse usko tuohon ?
Jep, älä valehtele itsellesi. Evoluution kieltäminen on aina uskonnosta kumpuavaa denialismia. - jyri.kop
Hypot muuttuu, se ei ole tiedon vaan arvailun lisääntymistä.
- tieteenharrastaja
jyri.kop kirjoitti:
Hypot muuttuu, se ei ole tiedon vaan arvailun lisääntymistä.
Havainnot kasvaa, se on tiedon lisääntymistä ja hypojen paranemista.
- Heh !
>
Ei siellä oikeasti sellaisia ole. Nuo ovat vaan uskonnollisten denialistien päässä olevia keksittyä sepitelmiä (lähinnä heitä itsejään varten), miksi tieteellinen teoria ei olisikaan tieteellinen teoria.
>
Tiedämme tuosta prosessista kohtalaisen paljon. Lisäksi meillä on aivan kiistaton todiste, mikä osoittaa, että ne seikat, joita emme tiedä, ovat kuitenkin jollakin tavalla tapahtuneet (yhdenmukainen DNA).
>
Tosiaan tässä on sama ilmiö kuin yleensäkin historiassa: Emme tiedä, milloin ja mihin pukeutui joku Oskari Sakarinpoika Savosta elokuun 15. vuonna 1752, mutta silti voimme tietää, että joku hänen jälkeläisensä on kuitenkin olemassa. Emme välttämättä edes tiedä, milloin Oskari sai jälkeläisen - tai edes kenen kanssa, mutta silti tiedämme, että näin on käynyt. Kuitenkaan et varmasti uhoa nyt, että historiaa ei ole tapahtunut, koska emme tiedä siitä oikeasti kuin aivan pienen pienen osan. Oikeasti emme tiedä siitä juuri mitään, mutta kuitenkin nämä tiedon aukkopaikat ovat jotenkin kuitenkin täyttynee vai mitä ? Jep, kyllä se evoluutiohistoriankin aukkopaikat ovat jotenkin täyttyneet vaikkemme tietäisi tarkasti, miten se on mennyt. Kuitenkin DNA osoittaa (yhdessä historian todistusaineiston kanssa), että evoluutio on tapahtunut.
>
Ei. Kyllä evoluutio on ihan aidosti todistettu tieteellinen fakta.
>
Ei. Meillä on silti selkeät merkit historiasta: fossiilit ja niiden järjestäytyneisyys. Ja tosiaan, tämän lisäksi on vielä ne kiistattomat DNA-todisteet.
Ei siis ollenkaan tyhjää vaan erittäin hyvin todistettu ja kiistaton fakta - vähän samoin kuin vaikka toinen maailmansota: on olemassa ympäristöstä löytyviä todisteita (vrt. fossiilit) ja sitten dokumentaatiota ja vaikka taistelukuvauksia. Vai alatko nyt väittää, ettei toista maailmansotaakaan ole ollut (kun emme tiedä siitä kaikkea ja kun meidän on pakko myös arvailla ja esittää hypoteeseja, miten jotkut taistelut tms. ovat menneet) ?
>
Mutta mutta, eikö vaan, että Sinä et ole koskaan tehnyt tieteellistä tutkimusta ? Et siis edes voi tietää, mitä evoluutioteoria olisi "puhtaasti tieteen tutkimuksen valossa", mutta silti kirjoitat näin. Olet siis hyvin falski kirjoittaessasi niin, koska tiedät, ettei Sinulla ole kompetenssia arvioida asiaa.
Puhtaasti tieteen tutkimuksen valossa evoluutioteoria on paremmin todistettu kuin painovoimateoria. Jos siis luotat painovoimateoriaan, Sinun pitäisi luottaa evoluutioteoriaan - jos siis kykenet objektiivisuuteen.- vvvfdre
Yhdenmukainen kaiken eliöstön koodaava DNA:ko todistaa evoluution? No tämä on yksi noista tuhansista hypoteeeista.
--Ikävä kyllä se tieteellinen näyttö puuttuu.
-Hypoteeseja siitä että maki, esim. Ida-maki olisi ihmisen esi isä, riittää skandaaleiksi asti. vvvfdre kirjoitti:
Yhdenmukainen kaiken eliöstön koodaava DNA:ko todistaa evoluution? No tämä on yksi noista tuhansista hypoteeeista.
--Ikävä kyllä se tieteellinen näyttö puuttuu.
-Hypoteeseja siitä että maki, esim. Ida-maki olisi ihmisen esi isä, riittää skandaaleiksi asti.>-Ikävä kyllä se tieteellinen näyttö puuttuu.
Tyttö kulta, kerropa sedälle millä koulutuksella ja tutkinnolla arvioit tohtoritason tiedemiehiä paremmin, mikä on tieteellistä näyttöä ja mikä ei.- jopsder
Kyllä se ajatus Ida-makista ihmisen esi-isänä oli ihan evolutionistien oma älynväläys, vai mitä?
-Ainoa asia minkä Ida paljasti oli evolutionistitutkijoien täysin olematon suhteellisuudentaju Idan ja ihmisen anatomisen vertailun suhteen.
-Joten, miten voimme luottaa mihinkään muuhunkaan samojen heppujen laatimiin fossiilisiin sukupuihin.
-Sanonpa vain että herkkäuskoist luottavat, minä en. - Heh !
vvvfdre kirjoitti:
Yhdenmukainen kaiken eliöstön koodaava DNA:ko todistaa evoluution? No tämä on yksi noista tuhansista hypoteeeista.
--Ikävä kyllä se tieteellinen näyttö puuttuu.
-Hypoteeseja siitä että maki, esim. Ida-maki olisi ihmisen esi isä, riittää skandaaleiksi asti.>
Yhdessä muun todistusaineiston kanssa.
>
Ei. Se on osoitettua tieteellistä faktaa.
>
Ei puutu. Evoluutioteoria on tieteellisesti hyväksytty tieteellinen teoria, jolla on tieteellinen näyttö. Tätä seikkaa meistä kumpikaan ei ole valtuutettu muuttamaan miksikään. On nimittäin vähän eri jengi, joka päättää, mikä on tieteellinen ja tieteellisesti toteennäytetty teoria ja mikä ei kuin joku kreationistihihhuli Suomi24-palstalla. Valitan. Sinä et sitä päätä.
Muuhun ei sitten löytynyt vastausta ?
>
Ei siellä oikeasti sellaisia ole. Nuo ovat vaan uskonnollisten denialistien päässä olevia keksittyä sepitelmiä (lähinnä heitä itsejään varten), miksi tieteellinen teoria ei olisikaan tieteellinen teoria.
>
Tiedämme tuosta prosessista kohtalaisen paljon. Lisäksi meillä on aivan kiistaton todiste, mikä osoittaa, että ne seikat, joita emme tiedä, ovat kuitenkin jollakin tavalla tapahtuneet (yhdenmukainen DNA).
>
Tosiaan tässä on sama ilmiö kuin yleensäkin historiassa: Emme tiedä, milloin ja mihin pukeutui joku Oskari Sakarinpoika Savosta elokuun 15. vuonna 1752, mutta silti voimme tietää, että joku hänen jälkeläisensä on kuitenkin olemassa. Emme välttämättä edes tiedä, milloin Oskari sai jälkeläisen - tai edes kenen kanssa, mutta silti tiedämme, että näin on käynyt. Kuitenkaan et varmasti uhoa nyt, että historiaa ei ole tapahtunut, koska emme tiedä siitä oikeasti kuin aivan pienen pienen osan. Oikeasti emme tiedä siitä juuri mitään, mutta kuitenkin nämä tiedon aukkopaikat ovat jotenkin kuitenkin täyttynee vai mitä ? Jep, kyllä se evoluutiohistoriankin aukkopaikat ovat jotenkin täyttyneet vaikkemme tietäisi tarkasti, miten se on mennyt. Kuitenkin DNA osoittaa (yhdessä historian todistusaineiston kanssa), että evoluutio on tapahtunut.
>
Ei. Kyllä evoluutio on ihan aidosti todistettu tieteellinen fakta.
>
Ei. Meillä on silti selkeät merkit historiasta: fossiilit ja niiden järjestäytyneisyys. Ja tosiaan, tämän lisäksi on vielä ne kiistattomat DNA-todisteet.
Ei siis ollenkaan tyhjää vaan erittäin hyvin todistettu ja kiistaton fakta - vähän samoin kuin vaikka toinen maailmansota: on olemassa ympäristöstä löytyviä todisteita (vrt. fossiilit) ja sitten dokumentaatiota ja vaikka taistelukuvauksia. Vai alatko nyt väittää, ettei toista maailmansotaakaan ole ollut (kun emme tiedä siitä kaikkea ja kun meidän on pakko myös arvailla ja esittää hypoteeseja, miten jotkut taistelut tms. ovat menneet) ?
>
Mutta mutta, eikö vaan, että Sinä et ole koskaan tehnyt tieteellistä tutkimusta ? Et siis edes voi tietää, mitä evoluutioteoria olisi "puhtaasti tieteen tutkimuksen valossa", mutta silti kirjoitat näin. Olet siis hyvin falski kirjoittaessasi niin, koska tiedät, ettei Sinulla ole kompetenssia arvioida asiaa.
Puhtaasti tieteen tutkimuksen valossa evoluutioteoria on paremmin todistettu kuin painovoimateoria. Jos siis luotat painovoimateoriaan, Sinun pitäisi luottaa evoluutioteoriaan - jos siis kykenet objektiivisuuteen. - jyri.kop
Mikä on kohtalaisen paljon?
Se on tietenkin paljon että emme tiedä edes sen ensimmäisen oletetun alkusolun syntymekanismia. .....joten avoluutio siitä eteenpäinkin voi olla vain kuvitelmaa.
Avaus oli hyvä ja vastaa todellisuutta. - tieteenharrastaja
jyri.kop kirjoitti:
Mikä on kohtalaisen paljon?
Se on tietenkin paljon että emme tiedä edes sen ensimmäisen oletetun alkusolun syntymekanismia. .....joten avoluutio siitä eteenpäinkin voi olla vain kuvitelmaa.
Avaus oli hyvä ja vastaa todellisuutta.Järkelysi lemahtaa:
"Se on tietenkin paljon että emme tiedä edes sen ensimmäisen oletetun alkusolun syntymekanismia. .....joten avoluutio siitä eteenpäinkin voi olla vain kuvitelmaa."
Tiedämme, ettei ensimmäisen oletetun alkukopioitujan syntymekanismi ollut biologinen evoluutio. Siitä eteenpäin tuo evoluutio selittää kehityksen havaintojen mukaisesti.
>Vaikka tämä väite kuulostaa varmasti useima typerältä, niin se nyt kuitenkin on totuus evoluutiosta puhtaasti tieteen tutkimuksen valossa.
Ihan taatusti kuulostaa. Annapa linkkiä tähän "tieteen tutkimuksen valoon", siis tieteellistä eikä uskonnollista linkkiä, kiitos. Ja mielellään pian.- gggttryt
Ei tarvita uskonnollista linkkiä.
Ihan puhdas olemassaoleva tiede ei tunne ainoatakaan tieteen vahvistamaa yksityiskohtaista näyttöä joka voisi vahvistaa evoluution.
Sellaisen löytyminen tukkisi kerralla kreationistien suut.
Tällä todellisten vahvistettujen evoluution todisteiden täydellisellä puuttumisella tiede tunnustaa sen että nykytiedon mukaan evoluutiosta ei ole konkreettista näyttöä.
-Tasapuolisuuden nimissä on sanottava että myös peruskreationismi menee yli sen mikä on Raamatussa sanottu ja siksi riitelee ihan turhaan asiasta. gggttryt kirjoitti:
Ei tarvita uskonnollista linkkiä.
Ihan puhdas olemassaoleva tiede ei tunne ainoatakaan tieteen vahvistamaa yksityiskohtaista näyttöä joka voisi vahvistaa evoluution.
Sellaisen löytyminen tukkisi kerralla kreationistien suut.
Tällä todellisten vahvistettujen evoluution todisteiden täydellisellä puuttumisella tiede tunnustaa sen että nykytiedon mukaan evoluutiosta ei ole konkreettista näyttöä.
-Tasapuolisuuden nimissä on sanottava että myös peruskreationismi menee yli sen mikä on Raamatussa sanottu ja siksi riitelee ihan turhaan asiasta.>Ihan puhdas olemassaoleva tiede ei tunne ainoatakaan tieteen vahvistamaa yksityiskohtaista näyttöä joka voisi vahvistaa evoluution.
Mitähän tämäkin lause lienee selkosuomeksi?
Ei tietenkään ole muuta tiedettä kuin "puhdasta" ja "olemassaolevaa", joskaan noita sanoja ei tieteen piirissä käytetä koska se olisi tarpeetonta.
Evoluutio on tieteessä vahvistettu jokseenkin niin hyvin kuin mitään voidaan vahvistaa, eikä siinä kouluttamattomien uskovaisten harhaluulot paljonkaan paina.
>Sellaisen löytyminen tukkisi kerralla kreationistien suut.
Ei tukkisi, sillä mikään evoluution todiste ei kreationisteille kelpaa eikä tule kelpaamaan vastedeskään.
>Tällä todellisten vahvistettujen evoluution todisteiden täydellisellä puuttumisella tiede tunnustaa sen että nykytiedon mukaan evoluutiosta ei ole konkreettista näyttöä.
Höpö höpö. Kenen ne todisteet muuten pitäisi vahvistaa, kreationistienko? ;)
Ei avaaja siten pystynyt antamaan linkkiä väittensä tueksi. Enpä ole yllättynyt...
- Sepä Se
"Evoluutioteoria on niin täynnä äärimmäisen epäuskottavia ja epätieteellisiä uskomusväittämiä jotka perustuvat, ei tutkimukseen, vaan siihen kaikkea evoluutioajattelua ohjaavan uskomukseen että koska kaikki olemassaoleva eliöstö on alkulimasta lähtöisin, niin sitten kaikki oletetut biotapahtumat , limaklimpistä norsuun saakka ovat pakosti täytyneet tapahtua, vaikkakaan emme todellisuudessa tiedä tuosta prosessista yhtään mitään."
Niin. Evoutionismi on silkkaa ad hoc argumentointia -kaikki pitää vaikka väen vängällä saada omaa jutustelua tukeviksi, eikä kreationisteille haluta antaa jalkaa ovenväliin.
Loppujen lopuksi kyse on siis ikiaikoja sitten Jumalan sanassa talletetun luomisen ja ilmoituksen kapinoimiseen, joka voidaan kääntää suoraan Jumala vastaan kapinoimiseksi josta voi jo päätellä yhtä sun toista. >Loppujen lopuksi kyse on siis ikiaikoja sitten Jumalan sanassa talletetun luomisen ja ilmoituksen kapinoimiseen, joka voidaan kääntää suoraan Jumala vastaan kapinoimiseksi josta voi jo päätellä yhtä sun toista.
Kun aina jaksat hurskaasti tästä jankuttaa, niin kerropa meille lopulta, millä mekanismilla me kapinoijat olemme ajatelleet riistää Jumalalta hänen kaikkivaltiutensa tai edes nirhaista siitä siivun itsellemme? Kapinoinnin tavoitehan on aina vähintään jonkinasteinen valtasuhteiden muuttaminen.
Mieti ihan rauhassa, jotta et taas puhu ihan valtavia läpiä päähäsi. Taitaa vain olla turha toive sekin...- hhhgfgggfr
Raamatun ilmoitus luomisesta on niin väljä ja suurpiirteinen että oikeastaan se ilmaisee vain sen että sekä maapallo että luonto ilmaantui jonkinlaisessa vähittäisessä järjestyksessä. Mielestäni asiasta on täysin turhaa edes yrittää aikaansaada tieteellistä kinaa.
hhhgfgggfr kirjoitti:
Raamatun ilmoitus luomisesta on niin väljä ja suurpiirteinen että oikeastaan se ilmaisee vain sen että sekä maapallo että luonto ilmaantui jonkinlaisessa vähittäisessä järjestyksessä. Mielestäni asiasta on täysin turhaa edes yrittää aikaansaada tieteellistä kinaa.
>Mielestäni asiasta on täysin turhaa edes yrittää aikaansaada tieteellistä kinaa.
Raamatun "ilmoitukseen" liittyvät kinat ovat korkeintaan teologisia, mutta eivät varmasti luonnontieteellisiä.- tieteenharjoittaja
hhhgfgggfr kirjoitti:
Raamatun ilmoitus luomisesta on niin väljä ja suurpiirteinen että oikeastaan se ilmaisee vain sen että sekä maapallo että luonto ilmaantui jonkinlaisessa vähittäisessä järjestyksessä. Mielestäni asiasta on täysin turhaa edes yrittää aikaansaada tieteellistä kinaa.
Ensimmäinen lauseesi oli tärkeä, toinen itsestäänselvyys:
"Raamatun ilmoitus luomisesta on niin väljä ja suurpiirteinen että oikeastaan se ilmaisee vain sen että sekä maapallo että luonto ilmaantui jonkinlaisessa vähittäisessä järjestyksessä. Mielestäni asiasta on täysin turhaa edes yrittää aikaansaada tieteellistä kinaa."
Minustakin tuo on hyvä tiivistelmä ihmiskirjoittajien rajoittuneisuuden läpäisseestä Jumalan ilmoituksesta luonnosta Raamatussa.
Kaikkien uskovien (eikä vain enemmistön) tulisi huomata, että Luoja on ilmoittanut tuosta "vähittäisesta järjestyksestä" paljon lisää luonnossa itsestään, jota tiedeyhteisö Hänen antamillaan kyvyillä tulkitsee. - hyksevo
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mielestäni asiasta on täysin turhaa edes yrittää aikaansaada tieteellistä kinaa.
Raamatun "ilmoitukseen" liittyvät kinat ovat korkeintaan teologisia, mutta eivät varmasti luonnontieteellisiä.Juurikin näin.
Evoluutioteoria kumoutuukin parhaiten kun sen osoitetaan tieteen keinoin olevan täydellinen mahdottomuus ja vailla vähäisintäkään vahvistettua näyttöä. Tämä on nykytilanne.
-Uskontoa on tarpeetonta sekoittaa tähän soppaan.
Evoluutioteoria on vuosikymmeniä tukeutunut jatkuvasti vaihtuviin mielikuvituksen luomiin hypoteeseihin ja niin se tulee tekemään jatkossakin.
-Mielestäni on vain hauskaa seurata sitä kuinka nämä hassut hypoteesit kumotaan ihan vaan evolutinisti- tai muiden tutkijoiden toimesta ennemmin tai myöhemmin.
-Jotkut herkkäuskoisimmista evolutionisteistä pitävät että tämä muutos on vain edistyvää tiedettä ja johtaa kohti evoluutio-totuutta.
Todellisuus on toinen, tämä etenevä tutkimus on vain osoittanut sen että jokainen hylätty hypoteesi on johtanut tyhjyyteen, ts. näyttöä evoluutiosta ei ole nähty. hyksevo kirjoitti:
Juurikin näin.
Evoluutioteoria kumoutuukin parhaiten kun sen osoitetaan tieteen keinoin olevan täydellinen mahdottomuus ja vailla vähäisintäkään vahvistettua näyttöä. Tämä on nykytilanne.
-Uskontoa on tarpeetonta sekoittaa tähän soppaan.
Evoluutioteoria on vuosikymmeniä tukeutunut jatkuvasti vaihtuviin mielikuvituksen luomiin hypoteeseihin ja niin se tulee tekemään jatkossakin.
-Mielestäni on vain hauskaa seurata sitä kuinka nämä hassut hypoteesit kumotaan ihan vaan evolutinisti- tai muiden tutkijoiden toimesta ennemmin tai myöhemmin.
-Jotkut herkkäuskoisimmista evolutionisteistä pitävät että tämä muutos on vain edistyvää tiedettä ja johtaa kohti evoluutio-totuutta.
Todellisuus on toinen, tämä etenevä tutkimus on vain osoittanut sen että jokainen hylätty hypoteesi on johtanut tyhjyyteen, ts. näyttöä evoluutiosta ei ole nähty.Bileamin aasin länkytystä. Lenskin koe ei ollut hypoteesi. Laita linkkejä kumottuihin, siis kumottuihin ei tarkentuneisiin, hypoteeseihin.
- Sepä Se
"Kun aina jaksat hurskaasti tästä jankuttaa, niin kerropa meille lopulta, millä mekanismilla me kapinoijat olemme ajatelleet riistää Jumalalta hänen kaikkivaltiutensa tai edes nirhaista siitä siivun itsellemme? "
Non-sequitur.
"Kapinoinnin tavoitehan on aina vähintään jonkinasteinen valtasuhteiden muuttaminen."
Höpsis. Te kapinoitte Jumalan sanaa vastaan, ja koska se on Jumalan ilmoitus, kapinoitte myös Jumalaa vastaan.
Tarkoituksenanne on eittämättä totuuden poissa pitäminen lapsilta. Koska Jumalalta ette voi valtaa riistää, pyritte riistämään sen ilon muilta. Siten te siis kapinoitte Jumalaa vastaan. - Heh !
hyksevo kirjoitti:
Juurikin näin.
Evoluutioteoria kumoutuukin parhaiten kun sen osoitetaan tieteen keinoin olevan täydellinen mahdottomuus ja vailla vähäisintäkään vahvistettua näyttöä. Tämä on nykytilanne.
-Uskontoa on tarpeetonta sekoittaa tähän soppaan.
Evoluutioteoria on vuosikymmeniä tukeutunut jatkuvasti vaihtuviin mielikuvituksen luomiin hypoteeseihin ja niin se tulee tekemään jatkossakin.
-Mielestäni on vain hauskaa seurata sitä kuinka nämä hassut hypoteesit kumotaan ihan vaan evolutinisti- tai muiden tutkijoiden toimesta ennemmin tai myöhemmin.
-Jotkut herkkäuskoisimmista evolutionisteistä pitävät että tämä muutos on vain edistyvää tiedettä ja johtaa kohti evoluutio-totuutta.
Todellisuus on toinen, tämä etenevä tutkimus on vain osoittanut sen että jokainen hylätty hypoteesi on johtanut tyhjyyteen, ts. näyttöä evoluutiosta ei ole nähty.>
Varmasti. Mutta tällaista näyttöä ei tietenkään ole olemassa.
>
Nykytilanne on oikeasti se, että tiedeyhteisö pitää evoluutioteoriaa ja sen näyttöä vahvistettuna. Tämä tiedeyhteisön kanta ei muutu vaikka Sinä ottaisit itkupotkuraivokohtauksen ja huutaisit "ei ole, ei ole, ei ole" sormet korvilla.
Älä tee itsestäsi naurunalaista. - jyri,kop
Heh ! kirjoitti:
>
Varmasti. Mutta tällaista näyttöä ei tietenkään ole olemassa.
>
Nykytilanne on oikeasti se, että tiedeyhteisö pitää evoluutioteoriaa ja sen näyttöä vahvistettuna. Tämä tiedeyhteisön kanta ei muutu vaikka Sinä ottaisit itkupotkuraivokohtauksen ja huutaisit "ei ole, ei ole, ei ole" sormet korvilla.
Älä tee itsestäsi naurunalaista.Osa tiedeyhteisöstä uskoo evoluutioon vaikka tieteellinen näyttö yhä puuttuu.
Tuhannet tiedeyhteisössä säilyttävät terveen harkintakyvyn ja tunnustaa että näyttö evoluutiosta puuttuu.
Suomestakin näitä löytyy. - jyri,kop
tieteenharjoittaja kirjoitti:
Ensimmäinen lauseesi oli tärkeä, toinen itsestäänselvyys:
"Raamatun ilmoitus luomisesta on niin väljä ja suurpiirteinen että oikeastaan se ilmaisee vain sen että sekä maapallo että luonto ilmaantui jonkinlaisessa vähittäisessä järjestyksessä. Mielestäni asiasta on täysin turhaa edes yrittää aikaansaada tieteellistä kinaa."
Minustakin tuo on hyvä tiivistelmä ihmiskirjoittajien rajoittuneisuuden läpäisseestä Jumalan ilmoituksesta luonnosta Raamatussa.
Kaikkien uskovien (eikä vain enemmistön) tulisi huomata, että Luoja on ilmoittanut tuosta "vähittäisesta järjestyksestä" paljon lisää luonnossa itsestään, jota tiedeyhteisö Hänen antamillaan kyvyillä tulkitsee.Aivan, Ja se onkin ollut hauska havaita että fossiilisto kertoo eliöitä ilmaantuneen maan päälle vähittäin ja vailla evoluution edellyttämää vähittäistä muuntelua.
-Mooses oli ihan fiksu kun tiesi tämän vaikka tuskin oli kuokkaan koskenut, jyri,kop kirjoitti:
Osa tiedeyhteisöstä uskoo evoluutioon vaikka tieteellinen näyttö yhä puuttuu.
Tuhannet tiedeyhteisössä säilyttävät terveen harkintakyvyn ja tunnustaa että näyttö evoluutiosta puuttuu.
Suomestakin näitä löytyy.>Osa tiedeyhteisöstä uskoo evoluutioon vaikka tieteellinen näyttö yhä puuttuu.
Niin, länsimaiden luonnontieteilijöistä tuo osa on yli 99 %. Evoluutioteoriaa horjuttavia tieteen kriteerit täyttäviä tutkimuksia ei kukaan edes viitsi yrittää tehdä, kun ei ole materiaalia.
>Tuhannet tiedeyhteisössä säilyttävät terveen harkintakyvyn ja tunnustaa että näyttö evoluutiosta puuttuu.
Pääset lukuun tuhannet, jos otat huomioon luonnontieteilijöiden lisäksi myös kasvatus-, oikeus- ja uskontotieteilijät sun muut asiaan kuulumattomat sekä tietysti muslimit. Muuten et.
>Suomestakin näitä löytyy.
Juu, muun muassa yksi kansakoulun käyneitten uskovaisten tohtoriksi korottama eläkeläislääkäri.jyri,kop kirjoitti:
Aivan, Ja se onkin ollut hauska havaita että fossiilisto kertoo eliöitä ilmaantuneen maan päälle vähittäin ja vailla evoluution edellyttämää vähittäistä muuntelua.
-Mooses oli ihan fiksu kun tiesi tämän vaikka tuskin oli kuokkaan koskenut,Oletpa ristiriitainen: mielestäsi evoluutiosta ei ole todisteita, mutta Mooses on itsestäänselvyys? Hei, Mooseksesta on varmaan muutama miljoona todistetta vähemmän kuin evoluutiosta - nada. Eli jos Mooses on sinun todisteesi evoluutiota vastaan, niin olet kyllä heikoilla.
- tieteenharrastaja
jyri,kop kirjoitti:
Aivan, Ja se onkin ollut hauska havaita että fossiilisto kertoo eliöitä ilmaantuneen maan päälle vähittäin ja vailla evoluution edellyttämää vähittäistä muuntelua.
-Mooses oli ihan fiksu kun tiesi tämän vaikka tuskin oli kuokkaan koskenut,Puolittainen vale on vale sekin:
"..fossiilisto kertoo eliöitä ilmaantuneen maan päälle vähittäin ja vailla evoluution edellyttämää vähittäistä muuntelua."
Fossiiliston mukaan eliölajit ilmaantuivat vähittäin määrätyssä järjestyksessä, joka samalla kertoo niiden syntyneen muuntelun kautta ja miljardien vuosien kuluessa.
Mooses tiesi vain lajeista, jotka saattoi hänen asuinseudullaan silmällä ja elävinä nähdä eikä läheskään kaikista niistäkään. marathustra kirjoitti:
Oletpa ristiriitainen: mielestäsi evoluutiosta ei ole todisteita, mutta Mooses on itsestäänselvyys? Hei, Mooseksesta on varmaan muutama miljoona todistetta vähemmän kuin evoluutiosta - nada. Eli jos Mooses on sinun todisteesi evoluutiota vastaan, niin olet kyllä heikoilla.
Todella. Mooseksesta ei ole yhtä ainoaa raamatun ulkopuolista todistetta. Jos evoluution todisteet eivät jollekulle riitä, on käsittämätöntä kuinka todisteet Mooseksesta sitten voisivat riittää.
Sokeaan uskoon perustuva henkilökohtainen päätös siitä, että joissakin tunteen päälle käyvissä asioissa yksi ainoa lähde yhtäkkiä riittääkin todisteeksi, tulee tässä hyvään tarpeeseen.RepeRuutikallo kirjoitti:
Todella. Mooseksesta ei ole yhtä ainoaa raamatun ulkopuolista todistetta. Jos evoluution todisteet eivät jollekulle riitä, on käsittämätöntä kuinka todisteet Mooseksesta sitten voisivat riittää.
Sokeaan uskoon perustuva henkilökohtainen päätös siitä, että joissakin tunteen päälle käyvissä asioissa yksi ainoa lähde yhtäkkiä riittääkin todisteeksi, tulee tässä hyvään tarpeeseen."Sokeaan uskoon perustuva henkilökohtainen päätös ..."
Niin. Ja puhumattakaan sokeasta uskosta ja aikakäsityksestä: bakteerisukupolvessa bakteerille pitäisi kasvaa suu, mutta Jeesuksen paluulle sukupolvessa annetaan pari tuhatta vuotta aikaa.
- kielikonstaapeli
---Muutetaan evouutiotutkimus uskomusksista vappaksi.---
Mitä kieltä tuo on?- Apo-Calypso
Talibaniaa.
- toinenkin kivi
Apo-Calypso kirjoitti:
Talibaniaa.
"Sillä ainakin minä oon sen verran sekulaari kreatonisti, etten pidä vallalla olevaa darwinistista evoluutioteoriaa juuri minkään arvoisena. sehän otaksuu evoluution tekevän nopeita loikkia väliasteita ottaen, eli näitä kuuluja puuttuvia renkaita. Niitähän ei oo koskaan löydetty – juuri miltään lajilta. Lajit vaan salaperäisesti hyppää suoraan toisiksi lajeiksi, kuten nyt em. dinojen muuttuminen linnuiksi, mutta mitään höyhenpukuisia dinoja välissä on turha ettiä. "
Lainausta Sinikiven keskustelupalstalta. Eli evoluutio tosiaan perustuu pelkästään uskomuksiin. Todisteita ei ole. Tuo Sinikiven keskustelu on vain yksi monista, joissa todetaan samat asiat! toinenkin kivi kirjoitti:
"Sillä ainakin minä oon sen verran sekulaari kreatonisti, etten pidä vallalla olevaa darwinistista evoluutioteoriaa juuri minkään arvoisena. sehän otaksuu evoluution tekevän nopeita loikkia väliasteita ottaen, eli näitä kuuluja puuttuvia renkaita. Niitähän ei oo koskaan löydetty – juuri miltään lajilta. Lajit vaan salaperäisesti hyppää suoraan toisiksi lajeiksi, kuten nyt em. dinojen muuttuminen linnuiksi, mutta mitään höyhenpukuisia dinoja välissä on turha ettiä. "
Lainausta Sinikiven keskustelupalstalta. Eli evoluutio tosiaan perustuu pelkästään uskomuksiin. Todisteita ei ole. Tuo Sinikiven keskustelu on vain yksi monista, joissa todetaan samat asiat!Tuo on vahva, todella vahva todistus. Ehdotankin, että nyt eheytämme ateistit, vääräuskoiset, vääräoppiset, homot, feministit, viherpiipertäjät, kommunistit jne, suljemme voimalaitokset ja sairaalat, pysäytämme kaiken tieteellisen tutkimuksen, lakkautamme opetuksen (paitsi uskonnollisen - siis Raamatun mukaisen uskonnollisen) ja istumme pimeässä ja odotamme Jeesuksen paluuta. Sehän on taas päivää lähempänä kuin eilen.
marathustra kirjoitti:
Tuo on vahva, todella vahva todistus. Ehdotankin, että nyt eheytämme ateistit, vääräuskoiset, vääräoppiset, homot, feministit, viherpiipertäjät, kommunistit jne, suljemme voimalaitokset ja sairaalat, pysäytämme kaiken tieteellisen tutkimuksen, lakkautamme opetuksen (paitsi uskonnollisen - siis Raamatun mukaisen uskonnollisen) ja istumme pimeässä ja odotamme Jeesuksen paluuta. Sehän on taas päivää lähempänä kuin eilen.
Pienenä tarkennuksena tuo Jeesuksen tulemiseen: sehän ei siis ole päivää lähempänä kuin eilen, vaan päivän kauempana kuin eilen.
- Vanhalakkkk
Kirjoitin sen keskisormella evokeille. Khihihi....
- Sepä Se
toinenkin kivi kirjoitti:
"Sillä ainakin minä oon sen verran sekulaari kreatonisti, etten pidä vallalla olevaa darwinistista evoluutioteoriaa juuri minkään arvoisena. sehän otaksuu evoluution tekevän nopeita loikkia väliasteita ottaen, eli näitä kuuluja puuttuvia renkaita. Niitähän ei oo koskaan löydetty – juuri miltään lajilta. Lajit vaan salaperäisesti hyppää suoraan toisiksi lajeiksi, kuten nyt em. dinojen muuttuminen linnuiksi, mutta mitään höyhenpukuisia dinoja välissä on turha ettiä. "
Lainausta Sinikiven keskustelupalstalta. Eli evoluutio tosiaan perustuu pelkästään uskomuksiin. Todisteita ei ole. Tuo Sinikiven keskustelu on vain yksi monista, joissa todetaan samat asiat!"Lainausta Sinikiven keskustelupalstalta. Eli evoluutio tosiaan perustuu pelkästään uskomuksiin."
Jep. Näin todellakin on.
Aamen. toinenkin kivi kirjoitti:
"Sillä ainakin minä oon sen verran sekulaari kreatonisti, etten pidä vallalla olevaa darwinistista evoluutioteoriaa juuri minkään arvoisena. sehän otaksuu evoluution tekevän nopeita loikkia väliasteita ottaen, eli näitä kuuluja puuttuvia renkaita. Niitähän ei oo koskaan löydetty – juuri miltään lajilta. Lajit vaan salaperäisesti hyppää suoraan toisiksi lajeiksi, kuten nyt em. dinojen muuttuminen linnuiksi, mutta mitään höyhenpukuisia dinoja välissä on turha ettiä. "
Lainausta Sinikiven keskustelupalstalta. Eli evoluutio tosiaan perustuu pelkästään uskomuksiin. Todisteita ei ole. Tuo Sinikiven keskustelu on vain yksi monista, joissa todetaan samat asiat!>Tuo Sinikiven keskustelu on vain yksi monista, joissa todetaan samat asiat!
Totisesti, totisesti se että pölvästit hoopoilevat sadoissa keskusteluissa todistaa, että tiede on väärässä ja pölvästit oikeassa.
Aammen.
ällös sekoita termejä. Kuvailemasi oppikyhäelmä on evo-oppi niminen olkiukko mitä kreationistit piiskaavat kuola valuen.
Evoluutioteoria on modernin biologian peruskiviä, ainut teoria joka selittää biodiversiteetin monimuotoisuuden ja jatkuvan kehittymisen, sopeutumisen ja informaation kasvamisen.- tietäväinen
evoluutioteoria on kumottu sivustolla http://aineisto.blogspot.fi/
- tieteenharrastaja
Blogisivustoilla evoluutioteoriaa kumotaan vain ääriuskovien kuvitelmissa. Tosielämässä siihen tarvittaisiin vertaisarvioituja tiederaportteja objektiivisten havaintojen pohjalla.
Juu juu, niin on, mutta vain teidän denialististen kiihkouskovaisneitien kriteerein. Pitäkääpä siis hyvänänne ja nauttikaa (piitkä haukotus).
- krearea
"Jumala kunnioittaa valintojamme, ja jos ruokimme ajatteluamme epäraamatullisilla asioilla niin "wanha aatami/eewa" vahvistuu ja jossain vaiheessa tapahtuu se hirvittävä asia"
Ristiriitaako? Kunioittaa valintojamme jos ne ovat halutun kaltaisia? No, usonnon moraali on aina ollut iljettävää.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1162018Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html1581494Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j551357- 551138
Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html1601110Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä75966Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi36867- 52864
Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa62852- 56811