Ensiasunnon ostaneiden kannattaa miettiä

Vinkkiheppu

..vakavasti seuraavaa varoitusta. Maailmantalous nimittäin sakkaa ja tällä kertaa hintaromahdus on aivan oikeasti alkanut. Sailaskin varoitti eilen että suomalaisten ostovoima tulee romisemaan vielä monta monta vuotta. Mitään nousua ei ole luvassa, vain pulaa ja kurjuutta.

Mitä jos myisitte asuntonne pois kun vielä ehtisitte? Jos ette myy, olette ostaneet velkavivulla ja asunnon arvo tipahtaa alle lainapääoman, pankki alkaa vaatia lisävakuuksia.

Tästä on kokemuksia 90-luvulta. Turhaa väittää ettei vakuuksia muka nykyään voi vaatia, kyllä sieltä löytyy lainakohta joka tämän mahdollistaa.

Monille tuee käymään niin, että lisävakuuksia ei löydykään ja pankki ottaa asunnon haltuunsa. Siinä sitä sitten maksellaan loppuvelkoja vuokra-asunnossa, kunhan kämppä on ensin myyty alihintaan pakkohuutokaupassa.

120

3753

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ajoissa ostanut

      Tämä on tavallaan ihan hyvä ja hauska trolli, joka toistuu palstalla parin kuukauden välein. Jo viimeiset 12 vuotta :)

      ..Sitten on se vaihtoehto ettei tämä olekaan pilaa, vaan kirjoittaja on oikeasti yhtä pihalla ja sekaisin päästään.

      • Vinkkiheppu

        Alkoivatko perhoset lennellä mahassa? Kyseessä ei ole trolli.

        Onko sinulla taloyhtiölainaa? Tiesitkö, että pankki voi koska vain nostaa lainamarginaaliasi minne vain - ilman mitään perusteluita? Etkö? No nyt tiedät!

      • asdafdgsdfdsfsdfdsfs
        Vinkkiheppu kirjoitti:

        Alkoivatko perhoset lennellä mahassa? Kyseessä ei ole trolli.

        Onko sinulla taloyhtiölainaa? Tiesitkö, että pankki voi koska vain nostaa lainamarginaaliasi minne vain - ilman mitään perusteluita? Etkö? No nyt tiedät!

        Unohdit mainita raharepustasi, jolla ostat pakkohuutokaupasta ainaski 10 asuntoa :D

      • Vinkkiheppu
      • jompi kumpi
        Vinkkiheppu kirjoitti:

        Alkoivatko perhoset lennellä mahassa? Kyseessä ei ole trolli.

        Onko sinulla taloyhtiölainaa? Tiesitkö, että pankki voi koska vain nostaa lainamarginaaliasi minne vain - ilman mitään perusteluita? Etkö? No nyt tiedät!

        Torilli tai tollo, ihan sama. Lisävakuus väite paljastaa heti että kyseessä on joko torollaus tai idiootti.

      • autoliikkeellinenkin

        Heh!
        Sama heppu tai yhtälailla päästään sekaisin oleva ilmoittelee autopalstalla "talous sakkaa, myynti sakaa, sakka sakaa..." -höpinöitään. Sielläkin sama sakaapää on sakkaillut jo vuosikaudet ja samalla toitottaa "autovero poistuu" -puhinoitaan.

        Kyllä on ihmisillä sakkaa päässä ja hdissäänolonsa voi oikein haistaa, maistaa ja kaikilla muillakin aisteilla tuntea kirjoituksistaan.

      • kurjistus

        NYT TARVITTAISIIN ELVYTYSRAHAA VALTION BUDJETTIIN MUTTA RAHAT UPOTETIIN VÄLIMEREEN !!

        nyt vaihtoehtona vain verojen ja maksujen korottaminen

      • Fiksu Asuntolaina

        Voii voiii..taitaa ap olla joku katkera vuokralainen jolle pankki ei ole myöntänyt lainaa.Kenties olet työtön taii olisitko jopa rysinnyt luottotietosi ;))

        Kyllä juttu on vaan niin että asuntolainaa parempaa sijoitusta ole,normiihmiselle siis.Itselläni 100ke asuntolaina,joka 370e/kk yhtiövastike ja rahoitus vastike 180e/kk.Tuo tekee 550e/kk.Mistä saat 60 neliöisen,rivari kaksion,3vuotta vanhan samalla vuokralla.ET MISTÄÄN!

        Vaikka korot nuosisivat,olen vasta ottanut 5 vuoden korkokaton.Eli,nousta saa mutta mulla tyssää 2%:een koron nousu.
        Samalla,te vuokralla olevat pellet otatte vastaan joka vuotisia korotuksia,kun oikea omistaja vuolee omaan taskuunsa teiltä rahaa.Pitää olla joko yksikertainen,tyhmä tai vain yksin kertaisesti elämässä pelkuri,jos asuu vuokralla vakityössä käyvänä.

      • vuokra1
        Fiksu Asuntolaina kirjoitti:

        Voii voiii..taitaa ap olla joku katkera vuokralainen jolle pankki ei ole myöntänyt lainaa.Kenties olet työtön taii olisitko jopa rysinnyt luottotietosi ;))

        Kyllä juttu on vaan niin että asuntolainaa parempaa sijoitusta ole,normiihmiselle siis.Itselläni 100ke asuntolaina,joka 370e/kk yhtiövastike ja rahoitus vastike 180e/kk.Tuo tekee 550e/kk.Mistä saat 60 neliöisen,rivari kaksion,3vuotta vanhan samalla vuokralla.ET MISTÄÄN!

        Vaikka korot nuosisivat,olen vasta ottanut 5 vuoden korkokaton.Eli,nousta saa mutta mulla tyssää 2%:een koron nousu.
        Samalla,te vuokralla olevat pellet otatte vastaan joka vuotisia korotuksia,kun oikea omistaja vuolee omaan taskuunsa teiltä rahaa.Pitää olla joko yksikertainen,tyhmä tai vain yksin kertaisesti elämässä pelkuri,jos asuu vuokralla vakityössä käyvänä.

        Ei työttömät pyydä asuntolainoja.

        Itse olen töissä enkä ole pyytänyt asuntolainaa. Seinien omistaminen ei ole mielestäni ollenkaan hyvä sijoitus. Sijoitan muuhun, asun vuokralla erittäin edullisesti.
        Muutenkin on paljon sijoittajia jotka asuu vuokralla itse. Myös asuntosijoittajia.
        Junttimainen ja mustavalkoinen asenne pitää asunnon ostamista ainoana oikeana tapana sijoittaa.
        Nimittely osoittaa myös tyypillisen nousukkaan fiksuuden ja sivistyksen. (siis puuttumisen)

      • Fiksu Asuntolaina
        vuokra1 kirjoitti:

        Ei työttömät pyydä asuntolainoja.

        Itse olen töissä enkä ole pyytänyt asuntolainaa. Seinien omistaminen ei ole mielestäni ollenkaan hyvä sijoitus. Sijoitan muuhun, asun vuokralla erittäin edullisesti.
        Muutenkin on paljon sijoittajia jotka asuu vuokralla itse. Myös asuntosijoittajia.
        Junttimainen ja mustavalkoinen asenne pitää asunnon ostamista ainoana oikeana tapana sijoittaa.
        Nimittely osoittaa myös tyypillisen nousukkaan fiksuuden ja sivistyksen. (siis puuttumisen)

        Nojaa,kyllä niiden seinien omistaminen on aika hyvä asia.Varsinkin Suomessa,missä talvella pakkastakin,joskus enemmänkin ;) Joten,asuahan on pakko aina jossain.Tätä varten en tajua miksi kukaan asuu vuokralla,jos on tilanteessa jossa saa lainaa pankista.
        Jos lasket että;
        a)500e/kk x 12kk x 35v =210ke
        b) 700e/kk x 12kk x 35v =294ke.
        Ja nuo ovat siis tyyppilisiä yhden ihmisen maksamia summia.Pariskunta saat kevyesti summat tuplattua.

        Tietysti,jos sinulla on oikeasti valaiseva näkemys tähän,mitenkä voisin kartottaa pääomaani vaivihkaa,niin kerro ihmeessä.Lupaan myydä asuntoni heti pois ja noudattaa valaisevaa neuvoasi ;))

      • vuokra1
        Fiksu Asuntolaina kirjoitti:

        Nojaa,kyllä niiden seinien omistaminen on aika hyvä asia.Varsinkin Suomessa,missä talvella pakkastakin,joskus enemmänkin ;) Joten,asuahan on pakko aina jossain.Tätä varten en tajua miksi kukaan asuu vuokralla,jos on tilanteessa jossa saa lainaa pankista.
        Jos lasket että;
        a)500e/kk x 12kk x 35v =210ke
        b) 700e/kk x 12kk x 35v =294ke.
        Ja nuo ovat siis tyyppilisiä yhden ihmisen maksamia summia.Pariskunta saat kevyesti summat tuplattua.

        Tietysti,jos sinulla on oikeasti valaiseva näkemys tähän,mitenkä voisin kartottaa pääomaani vaivihkaa,niin kerro ihmeessä.Lupaan myydä asuntoni heti pois ja noudattaa valaisevaa neuvoasi ;))

        En kartuta pääomaani vaivihkaa vaan ihan tietoisesti.
        En kartuta sitä pankkilainalla. Saan enemmän säästöön vuokralla asuessa. Lainasta maksetaan korkoa joka on suurempi yhtiövastikkeen kanssa kun maksamani vuokra. Eli maksan vuokran ja sijoitan enemmän kun lainanlyhennyksen verran muuhun varmaan kohteeseen.
        Jokainen ottakoon itse selvän muistakin sijoituskohteista kun asunto. Ne on kuitenkin aika henkilökohtaisia asioita mihin kukakin sijoittaa.

      • Fiksu Asuntolaina
        vuokra1 kirjoitti:

        En kartuta pääomaani vaivihkaa vaan ihan tietoisesti.
        En kartuta sitä pankkilainalla. Saan enemmän säästöön vuokralla asuessa. Lainasta maksetaan korkoa joka on suurempi yhtiövastikkeen kanssa kun maksamani vuokra. Eli maksan vuokran ja sijoitan enemmän kun lainanlyhennyksen verran muuhun varmaan kohteeseen.
        Jokainen ottakoon itse selvän muistakin sijoituskohteista kun asunto. Ne on kuitenkin aika henkilökohtaisia asioita mihin kukakin sijoittaa.

        "Lainasta maksetaan korkoa joka on suurempi yhtiövastikkeen kanssa kun maksamani vuokra."

        voiivoii..luuletko siis että vuokran antajasi ei maksata sinullaan korkojaan... ;)
        Sinä nimittäin maksat aivan kaiken siitä asunnosta sen omistajalle; lainan korot,yhtiövastikkeen sekä mahdollisen rahoitusvastikkeen.Sitä vartenhan vuokraus on sijoitus toimintaa,jonka pääperiaatteena on tuottaa voittoa,ei tappiota.
        Jollet tiedä niin tuosta johtuu vuokrien korotukset,ettei tehdä tappiota.Samoin,kaikki remontointien kohdalla,kuka maksaa?Sinä maksat ;)

        Ja kuten itse tuolla yllätotean,niin 100ke asuntolainan yhtiösvastike,sisältäen myös rahoitusvastikkeen on 550 euroa /kuukaudessa.Mistään,et löydä samaan hintaan vuokra-asuntoa.Etelä-Suomessa pienimästäkin yksiöstä saat helposti maksaa saman rahan ja normikokoisesta kaksiosta 700 tai jopa 800 euroa.Eikä kyse ole Helsingistä tai ihan sen lähipiiristä.

        Ja henkilökohtaiset sijoitukset, yeah,okayy.. ;D

      • sossunelätti keulii
        vuokra1 kirjoitti:

        En kartuta pääomaani vaivihkaa vaan ihan tietoisesti.
        En kartuta sitä pankkilainalla. Saan enemmän säästöön vuokralla asuessa. Lainasta maksetaan korkoa joka on suurempi yhtiövastikkeen kanssa kun maksamani vuokra. Eli maksan vuokran ja sijoitan enemmän kun lainanlyhennyksen verran muuhun varmaan kohteeseen.
        Jokainen ottakoon itse selvän muistakin sijoituskohteista kun asunto. Ne on kuitenkin aika henkilökohtaisia asioita mihin kukakin sijoittaa.

        > Saan enemmän säästöön vuokralla asuessa.

        Katsotaan pojan kortit.

        Itse lyhentelen 135 k€ lainaa 800 €/kk (korko lyhennys) ja nykyisellä korkotasolla laina lyhenee = varallisuuteni karttuu seuraavien 5 vuoden aikana noin 42 000 € verran. Toki tämä toteutuu vain nykyisen, hullunhalvan, korkotason pysyessä. Jos korot pomppaavat, summa voi jäädä puolet pienmmäksi.

        Tuon päälle tulee, jos tulee, vielä asunnon arvonnousu. Hyvin maltillisesti, 2 %/vuosi (alle inflaation) arvioituna tästä tulee 20 000 €/5 vuotta.

        Eli kyllä sitä kohtuudella voi odotella suuruusluokkaa 50 000 € varallisuuden kasvua seuraavien 5 vuoden aikana. Siis keskimäärin 833 €/kk .... mikä ei ole hullummin, kun asumiskulut (laina vastike) ovat reilu tonni/kk.

        > Lainasta maksetaan korkoa joka on suurempi yhtiövastikkeen kanssa kun maksamani vuokra

        Ai, asut siis muiden elätettävän kaupungin vuokrakasarmissa. Ei onnistu muilta kuin sossuneläteiltä, kun pienistä yksiöistäkin huudetaan vapailla markkinoilla 700 €/kk vuokraa ja kaksioista satku tai pari enemmän -> eipä jää paljoa ylimääräistä sijoitettavaksi.

        Vain ja ainoastaa ihan laina-ajan alussa voi olla sellainen tilanne, että vastike lainakulut > vuokra. Mutta omistusasujallapa ei lainakulut nousekaan ajan mittaan ja vuokra kirii n. 10 vuodessa raon kiinni ja menee ohi. Itse olen "harrastanut" omistusasumista n. 15 vuotta ja nykyään on tosiaan menot samaa luokkaa tai jopa pienemmät kuin vastaavassa vuokra-asunnossa, vaikka kämppä on useampaan otteeseen vaihtunut kalliimpaan.

      • vuokra1
        Fiksu Asuntolaina kirjoitti:

        "Lainasta maksetaan korkoa joka on suurempi yhtiövastikkeen kanssa kun maksamani vuokra."

        voiivoii..luuletko siis että vuokran antajasi ei maksata sinullaan korkojaan... ;)
        Sinä nimittäin maksat aivan kaiken siitä asunnosta sen omistajalle; lainan korot,yhtiövastikkeen sekä mahdollisen rahoitusvastikkeen.Sitä vartenhan vuokraus on sijoitus toimintaa,jonka pääperiaatteena on tuottaa voittoa,ei tappiota.
        Jollet tiedä niin tuosta johtuu vuokrien korotukset,ettei tehdä tappiota.Samoin,kaikki remontointien kohdalla,kuka maksaa?Sinä maksat ;)

        Ja kuten itse tuolla yllätotean,niin 100ke asuntolainan yhtiösvastike,sisältäen myös rahoitusvastikkeen on 550 euroa /kuukaudessa.Mistään,et löydä samaan hintaan vuokra-asuntoa.Etelä-Suomessa pienimästäkin yksiöstä saat helposti maksaa saman rahan ja normikokoisesta kaksiosta 700 tai jopa 800 euroa.Eikä kyse ole Helsingistä tai ihan sen lähipiiristä.

        Ja henkilökohtaiset sijoitukset, yeah,okayy.. ;D

        Ihan sama maksanko toisen korkoja vai en. Maksamani summa on pääasia, ei mitä se sisältää.
        Löysin todellakin huomattavasti halvemman vuokra-asunnon. :D En maksaisi koskaan vuokraa 550 euroa.

        Voisin nauraa sinunkin "sijoituksellesi" mutta antaa olla.

        Sinä maksat itse remonttisi joka ei yleensä nosta asunnon arvoa vaan pitää sen ennallaan. Ilman säännöllistä remppaamistahan asunnon arvo laskee.

      • vuokra1
        sossunelätti keulii kirjoitti:

        > Saan enemmän säästöön vuokralla asuessa.

        Katsotaan pojan kortit.

        Itse lyhentelen 135 k€ lainaa 800 €/kk (korko lyhennys) ja nykyisellä korkotasolla laina lyhenee = varallisuuteni karttuu seuraavien 5 vuoden aikana noin 42 000 € verran. Toki tämä toteutuu vain nykyisen, hullunhalvan, korkotason pysyessä. Jos korot pomppaavat, summa voi jäädä puolet pienmmäksi.

        Tuon päälle tulee, jos tulee, vielä asunnon arvonnousu. Hyvin maltillisesti, 2 %/vuosi (alle inflaation) arvioituna tästä tulee 20 000 €/5 vuotta.

        Eli kyllä sitä kohtuudella voi odotella suuruusluokkaa 50 000 € varallisuuden kasvua seuraavien 5 vuoden aikana. Siis keskimäärin 833 €/kk .... mikä ei ole hullummin, kun asumiskulut (laina vastike) ovat reilu tonni/kk.

        > Lainasta maksetaan korkoa joka on suurempi yhtiövastikkeen kanssa kun maksamani vuokra

        Ai, asut siis muiden elätettävän kaupungin vuokrakasarmissa. Ei onnistu muilta kuin sossuneläteiltä, kun pienistä yksiöistäkin huudetaan vapailla markkinoilla 700 €/kk vuokraa ja kaksioista satku tai pari enemmän -> eipä jää paljoa ylimääräistä sijoitettavaksi.

        Vain ja ainoastaa ihan laina-ajan alussa voi olla sellainen tilanne, että vastike lainakulut > vuokra. Mutta omistusasujallapa ei lainakulut nousekaan ajan mittaan ja vuokra kirii n. 10 vuodessa raon kiinni ja menee ohi. Itse olen "harrastanut" omistusasumista n. 15 vuotta ja nykyään on tosiaan menot samaa luokkaa tai jopa pienemmät kuin vastaavassa vuokra-asunnossa, vaikka kämppä on useampaan otteeseen vaihtunut kalliimpaan.

        No keuli vaan sossunelätti.. niinkuin itsesi nimesit.
        En asu kaupugin vuokrakasarmissa harmiksesi. Elätän aivan itse itseni. Sitä paitsi kaupungin asunnoissa asuu työssäkäyvää porukkaa jotka ei todellakaan elä tukien varassa. Turha narista yleshyödyllisissä asunnoissa asuvista koska omissaankin asuvat saavat laina-aikaan verohelpotuksia ym. Maksan veroja niidenkin edestä jotka vähentää noita lainojensa korkoja verotuksessa. Onneksi muutos on tulossa siihenkin. Korkoja maksaa silloin vain ne joiden rahkeet riittää siihen. Korot ei pysy ikuisesti matalalla.

      • vuokra1
        sossunelätti keulii kirjoitti:

        > Saan enemmän säästöön vuokralla asuessa.

        Katsotaan pojan kortit.

        Itse lyhentelen 135 k€ lainaa 800 €/kk (korko lyhennys) ja nykyisellä korkotasolla laina lyhenee = varallisuuteni karttuu seuraavien 5 vuoden aikana noin 42 000 € verran. Toki tämä toteutuu vain nykyisen, hullunhalvan, korkotason pysyessä. Jos korot pomppaavat, summa voi jäädä puolet pienmmäksi.

        Tuon päälle tulee, jos tulee, vielä asunnon arvonnousu. Hyvin maltillisesti, 2 %/vuosi (alle inflaation) arvioituna tästä tulee 20 000 €/5 vuotta.

        Eli kyllä sitä kohtuudella voi odotella suuruusluokkaa 50 000 € varallisuuden kasvua seuraavien 5 vuoden aikana. Siis keskimäärin 833 €/kk .... mikä ei ole hullummin, kun asumiskulut (laina vastike) ovat reilu tonni/kk.

        > Lainasta maksetaan korkoa joka on suurempi yhtiövastikkeen kanssa kun maksamani vuokra

        Ai, asut siis muiden elätettävän kaupungin vuokrakasarmissa. Ei onnistu muilta kuin sossuneläteiltä, kun pienistä yksiöistäkin huudetaan vapailla markkinoilla 700 €/kk vuokraa ja kaksioista satku tai pari enemmän -> eipä jää paljoa ylimääräistä sijoitettavaksi.

        Vain ja ainoastaa ihan laina-ajan alussa voi olla sellainen tilanne, että vastike lainakulut > vuokra. Mutta omistusasujallapa ei lainakulut nousekaan ajan mittaan ja vuokra kirii n. 10 vuodessa raon kiinni ja menee ohi. Itse olen "harrastanut" omistusasumista n. 15 vuotta ja nykyään on tosiaan menot samaa luokkaa tai jopa pienemmät kuin vastaavassa vuokra-asunnossa, vaikka kämppä on useampaan otteeseen vaihtunut kalliimpaan.

        Vielä lisäys: en ole poika vaan aikuinen nainen.

      • vuokraruletti
        vuokra1 kirjoitti:

        No keuli vaan sossunelätti.. niinkuin itsesi nimesit.
        En asu kaupugin vuokrakasarmissa harmiksesi. Elätän aivan itse itseni. Sitä paitsi kaupungin asunnoissa asuu työssäkäyvää porukkaa jotka ei todellakaan elä tukien varassa. Turha narista yleshyödyllisissä asunnoissa asuvista koska omissaankin asuvat saavat laina-aikaan verohelpotuksia ym. Maksan veroja niidenkin edestä jotka vähentää noita lainojensa korkoja verotuksessa. Onneksi muutos on tulossa siihenkin. Korkoja maksaa silloin vain ne joiden rahkeet riittää siihen. Korot ei pysy ikuisesti matalalla.

        > En asu kaupugin vuokrakasarmissa harmiksesi. Elätän aivan itse itseni.

        Mutta uunotat silti itseäsi päin mäntyä tehdyillä laskelmilla. Etenkin nykyisten korkojen aikana on aikalailla mahdotonta, että vastike lainakorot > vuokra. Vastike LYHENNYS korot menee kyllä vuokrasta yli ... laina-ajan alussa, mutta laina-ajan lopulla tilanne kääntyy toisinpäin.

        Mitä itse olen tätä laskeskellut, niin aikalailla tasan näyttää asumiskulut menevän 20-25 vuoden ajanjaksolla omassa & vuokralla. Näissä on vaan se ero, että tuon 20-25 vuoden jälkeen toisella on 200 k€ arvoinen asunto ja toisella tuulen huuhtoma perse. Lisäksi toinen maksaa 300 €/kk vastiketta ja toinen 1000 €/kk vuokraa, joten tuosta eteenpäinkin saattaa olla pientä eroa varallisuuden karttumisessa. Tai siinä, kuinka pitkälle tonnin eläke riittää.

        > Sitä paitsi kaupungin asunnoissa asuu työssäkäyvää porukkaa jotka ei todellakaan elä tukien varassa.

        Ai sellaisiakin on? Tosin täytyy puhkaista kuplasi - nämä kaupunkien asuntojen vuokrat tuppaavat olemaan verovaroin sponssattuja. PK-seudulla jostain 8 eurosta alkaen, kun vapailla markkinoilla yksiöt ovat jo 20 €/m²,kk ja kaksiot 15 €/m² pintaan.

        Ei noilla alle 10 €/m²,kk vuokrilla kateta edes vanhojen talojen kunnossapitoa... ja silti pitää halvoilla vuokrilla houkutella sossunelättejä valtakunnan kalleimmalle alueelle ylläpidettäväksi?????

        Vielä surkeampi tilanne on taantuvilla alueilla, missä vuokrat ovat tuotakin halvempia. Korjaukset maksaa niissäkin, mutta "onneksi" maksaja on tiedossa. PK-seudulla asuvat, kuten aina. Temppu tehdään ns. vuokrien tasausjärjestelmän avulla.

      • vuokra1
        vuokraruletti kirjoitti:

        > En asu kaupugin vuokrakasarmissa harmiksesi. Elätän aivan itse itseni.

        Mutta uunotat silti itseäsi päin mäntyä tehdyillä laskelmilla. Etenkin nykyisten korkojen aikana on aikalailla mahdotonta, että vastike lainakorot > vuokra. Vastike LYHENNYS korot menee kyllä vuokrasta yli ... laina-ajan alussa, mutta laina-ajan lopulla tilanne kääntyy toisinpäin.

        Mitä itse olen tätä laskeskellut, niin aikalailla tasan näyttää asumiskulut menevän 20-25 vuoden ajanjaksolla omassa & vuokralla. Näissä on vaan se ero, että tuon 20-25 vuoden jälkeen toisella on 200 k€ arvoinen asunto ja toisella tuulen huuhtoma perse. Lisäksi toinen maksaa 300 €/kk vastiketta ja toinen 1000 €/kk vuokraa, joten tuosta eteenpäinkin saattaa olla pientä eroa varallisuuden karttumisessa. Tai siinä, kuinka pitkälle tonnin eläke riittää.

        > Sitä paitsi kaupungin asunnoissa asuu työssäkäyvää porukkaa jotka ei todellakaan elä tukien varassa.

        Ai sellaisiakin on? Tosin täytyy puhkaista kuplasi - nämä kaupunkien asuntojen vuokrat tuppaavat olemaan verovaroin sponssattuja. PK-seudulla jostain 8 eurosta alkaen, kun vapailla markkinoilla yksiöt ovat jo 20 €/m²,kk ja kaksiot 15 €/m² pintaan.

        Ei noilla alle 10 €/m²,kk vuokrilla kateta edes vanhojen talojen kunnossapitoa... ja silti pitää halvoilla vuokrilla houkutella sossunelättejä valtakunnan kalleimmalle alueelle ylläpidettäväksi?????

        Vielä surkeampi tilanne on taantuvilla alueilla, missä vuokrat ovat tuotakin halvempia. Korjaukset maksaa niissäkin, mutta "onneksi" maksaja on tiedossa. PK-seudulla asuvat, kuten aina. Temppu tehdään ns. vuokrien tasausjärjestelmän avulla.

        Maksaa kuka maksaa 1000 euron vuokria. Nyt puhun vaan itsestäni.
        En ehkä omista asuntoa 25 vuoden päästä. Omaisuutta on silti ainakin se 200 000.
        Eikö mennyt perille että seinien maksaminen ei ole ainoa tapa sijoittaa.

        Suurin osa asunnon ostajista ponnistaa omaan vuokralta. Ihmettelen aina miten yhdessä päivässä ihmisen status nousee velan ottamisella.
        Jopa noista kaupungin asunnoista lähdetään omaan. Että sellaisiakin on jotka elättää itsensä vaikka asuvat vuokralla kaupungin asunnossa. Lähipiiristäni nuori työssäkäyvä pari osti asunnon itselleen. Asuivat kaupungin asunnossa muutaman vuoden.

      • Fiksu Asuntolaina
        vuokra1 kirjoitti:

        Ihan sama maksanko toisen korkoja vai en. Maksamani summa on pääasia, ei mitä se sisältää.
        Löysin todellakin huomattavasti halvemman vuokra-asunnon. :D En maksaisi koskaan vuokraa 550 euroa.

        Voisin nauraa sinunkin "sijoituksellesi" mutta antaa olla.

        Sinä maksat itse remonttisi joka ei yleensä nosta asunnon arvoa vaan pitää sen ennallaan. Ilman säännöllistä remppaamistahan asunnon arvo laskee.

        "Ihan sama maksanko toisen korkoja vai en."

        Okkeii,kerrattaas siis...Ensin,siis korko oli syy pysyä vuokra-asunnossa.Ja nyt,se onkin ihan sama ;D

        Ja jooo,tietysti jos asut jossain Oulun yläpuolella,30 neliön kopissa,mikä ei ole nähnyt 40 vuotteen remmonttia,niin juuu..kyllähän sellasen saa alle 550e/kk.
        Mutta,kyse onkin ihan normi ihmisen asunnosta,hyvä tasoisesta kämpästä.

        Remonttia,sitä ei tarvitse vielä muutamaan vuoteen tehdä,2010 valmistunut.Tavoiteena on että tuossa ajassa vaihdan jälleen uuteen asuntoon.

        Ja naura toki poiis..katsotaan kummalla on 20 vuoden päästä toista sataa tuhatta omaisuutta.Pelkällä asunnnolla.Sillä välin sinä hassaat rahasi toisen ihmisen pussiin.
        Ja siis,ihan oikeastikin maksoin kolmanneksen kämpästä käteisellä,et taitaa tulla vastaan tuo raja pikkasen nopeemin kuin 20 vuotta ;))

      • vuokra1
        Fiksu Asuntolaina kirjoitti:

        "Ihan sama maksanko toisen korkoja vai en."

        Okkeii,kerrattaas siis...Ensin,siis korko oli syy pysyä vuokra-asunnossa.Ja nyt,se onkin ihan sama ;D

        Ja jooo,tietysti jos asut jossain Oulun yläpuolella,30 neliön kopissa,mikä ei ole nähnyt 40 vuotteen remmonttia,niin juuu..kyllähän sellasen saa alle 550e/kk.
        Mutta,kyse onkin ihan normi ihmisen asunnosta,hyvä tasoisesta kämpästä.

        Remonttia,sitä ei tarvitse vielä muutamaan vuoteen tehdä,2010 valmistunut.Tavoiteena on että tuossa ajassa vaihdan jälleen uuteen asuntoon.

        Ja naura toki poiis..katsotaan kummalla on 20 vuoden päästä toista sataa tuhatta omaisuutta.Pelkällä asunnnolla.Sillä välin sinä hassaat rahasi toisen ihmisen pussiin.
        Ja siis,ihan oikeastikin maksoin kolmanneksen kämpästä käteisellä,et taitaa tulla vastaan tuo raja pikkasen nopeemin kuin 20 vuotta ;))

        Sanotaan sitten että MAKSETTAVA SUMMA on pääasia. SE on pienempi kun "omassa" korot ja yhtiövastike.
        En asu Oulun yläpuolella. Toisaalta sielläkin asuu ihmisiä. Asuntoni on saunallinen kaksio 90-luvun lopusta. Ihan hyvässä kunnossa. Samanlaisista ihmiset maksaa lainaansakin.

        Sulla taitaa olla vajausta ymmärtää että en hassaa rahojani toisten pussiin. Joka kuukausi menee n. 1000 euroa säästöön.. muuhun kun asumiseen. Kokonaan säästöön. Siitä ei osa mene pankin korkoihin. Hyvässä sijoituksessa korkoa kertyy paremmin kun asunnon arvon nousu on.
        Nyt maksan asumisesta vähemmän kun omaa maksaisin.
        Tuo omaisuus joka on pelkissä seinissä kiinni tuntuu vähän huteralta. Ei houkuttele ollenkaan.
        Jos siltä tuntuu ja ajat muuttuu niin voin tietenkin ostaa asunnon joskus.. kokonaan käteisellä. Voin muuttua tyypilliseksi suomalaiseksi joka on hirveän rikas kun omistaa seinät ymärillään. :D Silloin kaikki varmasti näkee se.

      • Fiksu Asuntolaina
        vuokra1 kirjoitti:

        Sanotaan sitten että MAKSETTAVA SUMMA on pääasia. SE on pienempi kun "omassa" korot ja yhtiövastike.
        En asu Oulun yläpuolella. Toisaalta sielläkin asuu ihmisiä. Asuntoni on saunallinen kaksio 90-luvun lopusta. Ihan hyvässä kunnossa. Samanlaisista ihmiset maksaa lainaansakin.

        Sulla taitaa olla vajausta ymmärtää että en hassaa rahojani toisten pussiin. Joka kuukausi menee n. 1000 euroa säästöön.. muuhun kun asumiseen. Kokonaan säästöön. Siitä ei osa mene pankin korkoihin. Hyvässä sijoituksessa korkoa kertyy paremmin kun asunnon arvon nousu on.
        Nyt maksan asumisesta vähemmän kun omaa maksaisin.
        Tuo omaisuus joka on pelkissä seinissä kiinni tuntuu vähän huteralta. Ei houkuttele ollenkaan.
        Jos siltä tuntuu ja ajat muuttuu niin voin tietenkin ostaa asunnon joskus.. kokonaan käteisellä. Voin muuttua tyypilliseksi suomalaiseksi joka on hirveän rikas kun omistaa seinät ymärillään. :D Silloin kaikki varmasti näkee se.

        "Sanotaan sitten että MAKSETTAVA SUMMA on pääasia. SE on pienempi kun "omassa" korot ja yhtiövastike."

        Jooo,selvä,sovitaan näin että asunnonomistaja haluaa ottaa itselleen vuokralaisen,jolle voi maksaa asumisesta...se-se on sitä sijoittamista,eikö ;))

        "Asuntoni on saunallinen kaksio 90-luvun lopusta. Ihan hyvässä kunnossa. "

        No,enpä usko tuota,saunalliset kaksiot itsessään on kovaa huutoa.Puhumattakaan vuokramarkkinoilla,asuisit oikeasti kohtuu hyväkuntoisessa asunnossa.Joten,pakko sanoa että taittaa joku huijata.Kaivoimpa hieman faktaa uskomukseni tueksi.
        Vuokraovi.com,haku kriteereinä,kaksio,taloyhtiössä oma sauna(huom!ei oma sauna ),rakennusvuosi 1995 tai uudempi.Alueena Päijät-häme,Kanta-häme,Pirkanmaa ja Varsinais-suomi

        http://www.vuokraovi.com/vuokra-asunnot?listorder=19

        Ensinnäkin,koko alueella vain 24 kpl hakua vastaavaa tulosta.Alin hinta 607e/kk aina 1000e/kk hintaan asti.Mutta,sovitaan koska tuo yksittäinen niin "ylin hinta" olkoot 880e/kk ;)

        Ja varmasti,1000e,se menee kaltaisellasi "seinät on hutera sijoitus" sijoittajalla talteen...kohtahan pitää varmaan hankkia toinen tili kun ei yhdelle mahdu enään ;)

        Jep,jep,enpä jaksa kinata tästä aiheesta enempää.Toivon sinulle rikasta tulevaisuutta,saunallisessa mielikuvitus kaksioissasi ;))

      • omakas
        vuokra1 kirjoitti:

        Maksaa kuka maksaa 1000 euron vuokria. Nyt puhun vaan itsestäni.
        En ehkä omista asuntoa 25 vuoden päästä. Omaisuutta on silti ainakin se 200 000.
        Eikö mennyt perille että seinien maksaminen ei ole ainoa tapa sijoittaa.

        Suurin osa asunnon ostajista ponnistaa omaan vuokralta. Ihmettelen aina miten yhdessä päivässä ihmisen status nousee velan ottamisella.
        Jopa noista kaupungin asunnoista lähdetään omaan. Että sellaisiakin on jotka elättää itsensä vaikka asuvat vuokralla kaupungin asunnossa. Lähipiiristäni nuori työssäkäyvä pari osti asunnon itselleen. Asuivat kaupungin asunnossa muutaman vuoden.

        Eikö mennyt perille, että voisit sijoittaa vuokraan menevän summan nykyisten sijoitustesi päälle? Sillä ei ole mitään väliä mitä teet vuokran yli jäävillä rahoillasi, ei niitä ole mitään syytä vertailla. Muuta kuin korkeintaan siltä osin minkä vuokrasi on halvempi, mutta eihän vuokra ikinä ole vastiketta korkoa halvempi.

        Joo, tiedän, raskasta se on myöntää tehneensä virhevalintoja. Mutta hittoako sitä täällä itket? Aijaa, nyt luin loppuun: olet katkeroitunut alhaiseen statukseesi. Kasvata kuule itsetunto, niin ei tarvitse kitistä kun isot pojat kiusaa.

      • vuokra1
        Fiksu Asuntolaina kirjoitti:

        "Sanotaan sitten että MAKSETTAVA SUMMA on pääasia. SE on pienempi kun "omassa" korot ja yhtiövastike."

        Jooo,selvä,sovitaan näin että asunnonomistaja haluaa ottaa itselleen vuokralaisen,jolle voi maksaa asumisesta...se-se on sitä sijoittamista,eikö ;))

        "Asuntoni on saunallinen kaksio 90-luvun lopusta. Ihan hyvässä kunnossa. "

        No,enpä usko tuota,saunalliset kaksiot itsessään on kovaa huutoa.Puhumattakaan vuokramarkkinoilla,asuisit oikeasti kohtuu hyväkuntoisessa asunnossa.Joten,pakko sanoa että taittaa joku huijata.Kaivoimpa hieman faktaa uskomukseni tueksi.
        Vuokraovi.com,haku kriteereinä,kaksio,taloyhtiössä oma sauna(huom!ei oma sauna ),rakennusvuosi 1995 tai uudempi.Alueena Päijät-häme,Kanta-häme,Pirkanmaa ja Varsinais-suomi

        http://www.vuokraovi.com/vuokra-asunnot?listorder=19

        Ensinnäkin,koko alueella vain 24 kpl hakua vastaavaa tulosta.Alin hinta 607e/kk aina 1000e/kk hintaan asti.Mutta,sovitaan koska tuo yksittäinen niin "ylin hinta" olkoot 880e/kk ;)

        Ja varmasti,1000e,se menee kaltaisellasi "seinät on hutera sijoitus" sijoittajalla talteen...kohtahan pitää varmaan hankkia toinen tili kun ei yhdelle mahdu enään ;)

        Jep,jep,enpä jaksa kinata tästä aiheesta enempää.Toivon sinulle rikasta tulevaisuutta,saunallisessa mielikuvitus kaksioissasi ;))

        Ihan sama mitä miestä olet.
        Juuri tulin saunasta iltavuoron jälkeen.

      • vuokra1
        omakas kirjoitti:

        Eikö mennyt perille, että voisit sijoittaa vuokraan menevän summan nykyisten sijoitustesi päälle? Sillä ei ole mitään väliä mitä teet vuokran yli jäävillä rahoillasi, ei niitä ole mitään syytä vertailla. Muuta kuin korkeintaan siltä osin minkä vuokrasi on halvempi, mutta eihän vuokra ikinä ole vastiketta korkoa halvempi.

        Joo, tiedän, raskasta se on myöntää tehneensä virhevalintoja. Mutta hittoako sitä täällä itket? Aijaa, nyt luin loppuun: olet katkeroitunut alhaiseen statukseesi. Kasvata kuule itsetunto, niin ei tarvitse kitistä kun isot pojat kiusaa.

        On halvempi. En muuten näin tekisikään. Harmittaako?

      • omakas
        vuokra1 kirjoitti:

        Sanotaan sitten että MAKSETTAVA SUMMA on pääasia. SE on pienempi kun "omassa" korot ja yhtiövastike.
        En asu Oulun yläpuolella. Toisaalta sielläkin asuu ihmisiä. Asuntoni on saunallinen kaksio 90-luvun lopusta. Ihan hyvässä kunnossa. Samanlaisista ihmiset maksaa lainaansakin.

        Sulla taitaa olla vajausta ymmärtää että en hassaa rahojani toisten pussiin. Joka kuukausi menee n. 1000 euroa säästöön.. muuhun kun asumiseen. Kokonaan säästöön. Siitä ei osa mene pankin korkoihin. Hyvässä sijoituksessa korkoa kertyy paremmin kun asunnon arvon nousu on.
        Nyt maksan asumisesta vähemmän kun omaa maksaisin.
        Tuo omaisuus joka on pelkissä seinissä kiinni tuntuu vähän huteralta. Ei houkuttele ollenkaan.
        Jos siltä tuntuu ja ajat muuttuu niin voin tietenkin ostaa asunnon joskus.. kokonaan käteisellä. Voin muuttua tyypilliseksi suomalaiseksi joka on hirveän rikas kun omistaa seinät ymärillään. :D Silloin kaikki varmasti näkee se.

        Mitä ihmettä höpiset säästöistä ja sijoittamisista, kun et pysty käsittämään edes sitä, että lyhennys on aivan sama asia kuin säästötilille laittaisi palkkaansa? No ok, isompi riski, mutta myös tuottomahdollisuudet isommat kuin pankkitilillä.

        Totta kai hassaat rahojasi toisen pussiin jos olet vuokralla.

        Seinät ovat aikalailla kovemmat kuin moni muu sijoituskohde.

        Saathan sinä rikas olla vuokralaisenakin. Tosin ei se näytä itsetuntoasi pelastavan.

      • omakas
        vuokra1 kirjoitti:

        Sanotaan sitten että MAKSETTAVA SUMMA on pääasia. SE on pienempi kun "omassa" korot ja yhtiövastike.
        En asu Oulun yläpuolella. Toisaalta sielläkin asuu ihmisiä. Asuntoni on saunallinen kaksio 90-luvun lopusta. Ihan hyvässä kunnossa. Samanlaisista ihmiset maksaa lainaansakin.

        Sulla taitaa olla vajausta ymmärtää että en hassaa rahojani toisten pussiin. Joka kuukausi menee n. 1000 euroa säästöön.. muuhun kun asumiseen. Kokonaan säästöön. Siitä ei osa mene pankin korkoihin. Hyvässä sijoituksessa korkoa kertyy paremmin kun asunnon arvon nousu on.
        Nyt maksan asumisesta vähemmän kun omaa maksaisin.
        Tuo omaisuus joka on pelkissä seinissä kiinni tuntuu vähän huteralta. Ei houkuttele ollenkaan.
        Jos siltä tuntuu ja ajat muuttuu niin voin tietenkin ostaa asunnon joskus.. kokonaan käteisellä. Voin muuttua tyypilliseksi suomalaiseksi joka on hirveän rikas kun omistaa seinät ymärillään. :D Silloin kaikki varmasti näkee se.

        Aijoo, nyt vasta tajusin. Siis tosiaan väität, että korot yhtiövastike maksaa enemmän kuin vuokrasi? No ok, jos olet päässyt jonkun hyväntekijän kämppään. Kuitenkin jos katsotaan yleistä hintatasoa, niin isosta maakuntakeskuksesta 90-luvun saunallinen kaksio voi maksaa 150 000€. Jos tämän ottaa 100% lainalla, mikä on laskuesimerkin ja sijoitusten vertailun vuoksi fiksuinta, niin 2% korolla 3000€ vuodessa eli 250€/kk. Vastike noin 200€. Vuokrasi pitäisi siis jäädä alle 450€/kk, jotta vuokralla-asuminen voisi kannattaa. Kuten tuossa jo toinen kirjoittaja linkittikin, yleensä vuokrat vastaavista minimissään 600€/kk.

        Toinen juttu on sitten se, että jos vuokrasi olisikin vain se 450€/kk ja laittaisit omistusasujan tyypillisen lyhennyksen verran rahaa sivuun kuukaudessa eli sanotaan nyt vaikka 300€/kk, niin vuodessa sinulle kertyisi 3 600€ potti. Jos olisit sijoittanut tämän erinomaisesti, saisit 10% tuoton - 3% veroa = 7% tuottoa eli 252€/v. Asuntovelallinen olisi lyhentänyt samalla 3 600€ summalla, mutta jos asunnon arvo nousisi vuodessa edes 1%, se olisi jo 1 500€ tuotto verottomana. Asuntovelallinen saa siis helposti moninkertaisen tuoton sijoitukselleen.

      • omakas
        vuokra1 kirjoitti:

        On halvempi. En muuten näin tekisikään. Harmittaako?

        Miksi minua sinun vuokrasi harmittaisi? Minä en olisi edes ilmaiseksi asumalla ja kaikki vuokrasta säästyneet rahat sijoittamalla pörssiin tai korkeakorkoiselle tilille tienannut niin paljoa kuin omassa asumalla olen tehnyt. Harmittaako?

        Eli voikin sanoa, että olen ollut onnekas, kun ei ole ollut rikasta tätiä antamassa asuntoaan käyttööni puoli-ilmaiseksi. Muuten minäkin varmaan tuhnuttelisin sinun tapaasi yhä edelleen ja olisin joutunut kehittelemään tuollaisen maailmankuvan vuokralaisuuden ihanuudesta. Ikävintä tuossa näyttää olevan kokemasi sosiaalinen vuokralaisen stigma, jota itsetuntosi ei kestä.

      • vuokra1
        omakas kirjoitti:

        Mitä ihmettä höpiset säästöistä ja sijoittamisista, kun et pysty käsittämään edes sitä, että lyhennys on aivan sama asia kuin säästötilille laittaisi palkkaansa? No ok, isompi riski, mutta myös tuottomahdollisuudet isommat kuin pankkitilillä.

        Totta kai hassaat rahojasi toisen pussiin jos olet vuokralla.

        Seinät ovat aikalailla kovemmat kuin moni muu sijoituskohde.

        Saathan sinä rikas olla vuokralaisenakin. Tosin ei se näytä itsetuntoasi pelastavan.

        Kuka puhuu pankkitilille säästämisestä? :D

        Mikä itsetunnossani on vialla? Itsetuntoa pitää olla jos asuu vuokralla vaikka olisi muuhunkin mahdollisuus.

      • vuokra1
        omakas kirjoitti:

        Aijoo, nyt vasta tajusin. Siis tosiaan väität, että korot yhtiövastike maksaa enemmän kuin vuokrasi? No ok, jos olet päässyt jonkun hyväntekijän kämppään. Kuitenkin jos katsotaan yleistä hintatasoa, niin isosta maakuntakeskuksesta 90-luvun saunallinen kaksio voi maksaa 150 000€. Jos tämän ottaa 100% lainalla, mikä on laskuesimerkin ja sijoitusten vertailun vuoksi fiksuinta, niin 2% korolla 3000€ vuodessa eli 250€/kk. Vastike noin 200€. Vuokrasi pitäisi siis jäädä alle 450€/kk, jotta vuokralla-asuminen voisi kannattaa. Kuten tuossa jo toinen kirjoittaja linkittikin, yleensä vuokrat vastaavista minimissään 600€/kk.

        Toinen juttu on sitten se, että jos vuokrasi olisikin vain se 450€/kk ja laittaisit omistusasujan tyypillisen lyhennyksen verran rahaa sivuun kuukaudessa eli sanotaan nyt vaikka 300€/kk, niin vuodessa sinulle kertyisi 3 600€ potti. Jos olisit sijoittanut tämän erinomaisesti, saisit 10% tuoton - 3% veroa = 7% tuottoa eli 252€/v. Asuntovelallinen olisi lyhentänyt samalla 3 600€ summalla, mutta jos asunnon arvo nousisi vuodessa edes 1%, se olisi jo 1 500€ tuotto verottomana. Asuntovelallinen saa siis helposti moninkertaisen tuoton sijoitukselleen.

        Se jää alle 450€.
        Laitan säästöön n. 1000€/kk. Sijoitan sitten asiantuntijoiden suositusten mukaan.

      • Ole vain parempi :D
        omakas kirjoitti:

        Miksi minua sinun vuokrasi harmittaisi? Minä en olisi edes ilmaiseksi asumalla ja kaikki vuokrasta säästyneet rahat sijoittamalla pörssiin tai korkeakorkoiselle tilille tienannut niin paljoa kuin omassa asumalla olen tehnyt. Harmittaako?

        Eli voikin sanoa, että olen ollut onnekas, kun ei ole ollut rikasta tätiä antamassa asuntoaan käyttööni puoli-ilmaiseksi. Muuten minäkin varmaan tuhnuttelisin sinun tapaasi yhä edelleen ja olisin joutunut kehittelemään tuollaisen maailmankuvan vuokralaisuuden ihanuudesta. Ikävintä tuossa näyttää olevan kokemasi sosiaalinen vuokralaisen stigma, jota itsetuntosi ei kestä.

        Ihan miten vaan. :))

        Ps. ei ole tätiä, ei rikasta eikä köyhää.
        Itsetunto nimenomaan kestää. Ei minun ole pakko asua vuokralla. Asun kaltaistesi kiusallakin. Kiva kun jotkut voi päteä vaikka vain asumisen muodossa.. jos ei muuten. Siis "omassa" asumisen.

      • omakas
        Ole vain parempi :D kirjoitti:

        Ihan miten vaan. :))

        Ps. ei ole tätiä, ei rikasta eikä köyhää.
        Itsetunto nimenomaan kestää. Ei minun ole pakko asua vuokralla. Asun kaltaistesi kiusallakin. Kiva kun jotkut voi päteä vaikka vain asumisen muodossa.. jos ei muuten. Siis "omassa" asumisen.

        Sinähän se tulit valittelemaan tilannettasi tänne. Älä nyt käännä sitä niin, että minä olenkin pätenyt.

        En tiedä mikä lahjoittaja sinulla sitten on vai maksatko luonnossa, mutta yleisen hintatason mukaan vuokra ei ole koskaan alle vastike korko.

        Eikä se minua kiusaa, että asut vuokralla. Parempi vaan niin saan parempaa vuokratuottoa. Jos joku "kiusaa" ovat loogisesti perustelemattomat väitteesi vuokralaisuutesi ihanuudesta taloudellisessa mielessä. Saan kai sentään harhakäsityksiäsi vähän korjaa ilman, että tarvitsee alkaa puhumaan kiusaantumisestani?

      • omakas
        vuokra1 kirjoitti:

        Kuka puhuu pankkitilille säästämisestä? :D

        Mikä itsetunnossani on vialla? Itsetuntoa pitää olla jos asuu vuokralla vaikka olisi muuhunkin mahdollisuus.

        Itsetuntoa pitää olla jos pystyy asumaan vuokralla selittelemättä sitä katkerana ympäriinsä. Sinullekin suosittelisin omaa, kun tekee noin tiukkaa.

        Kun vuokrasi kerran jää alle 450€/kk saunallisesta 90-luvun asunnosta jonkunlaisessa keskuksessa, niin olet löytänyt poikkeksellisen halvan kämpän, eikä sitä oikeastaan voi ottaa näihin vertailuihin mukaan. Ainahan joku onnistuu ostamaankin 100 000€ arvoisen kämpän tuurilla ja taidolla 50 000€:lla, ei siitäkään kannata alkaa tekemään mitään yleistyksiä asuntosijoittamisen ihanuudesta.

      • omakas
        vuokra1 kirjoitti:

        Ei työttömät pyydä asuntolainoja.

        Itse olen töissä enkä ole pyytänyt asuntolainaa. Seinien omistaminen ei ole mielestäni ollenkaan hyvä sijoitus. Sijoitan muuhun, asun vuokralla erittäin edullisesti.
        Muutenkin on paljon sijoittajia jotka asuu vuokralla itse. Myös asuntosijoittajia.
        Junttimainen ja mustavalkoinen asenne pitää asunnon ostamista ainoana oikeana tapana sijoittaa.
        Nimittely osoittaa myös tyypillisen nousukkaan fiksuuden ja sivistyksen. (siis puuttumisen)

        Sinähän juuri itse olet kertonut olevasi wannabe-nousukas sijoituksinesi, joten miten siitä voit haukkua?

      • vuokra1
        omakas kirjoitti:

        Sinähän se tulit valittelemaan tilannettasi tänne. Älä nyt käännä sitä niin, että minä olenkin pätenyt.

        En tiedä mikä lahjoittaja sinulla sitten on vai maksatko luonnossa, mutta yleisen hintatason mukaan vuokra ei ole koskaan alle vastike korko.

        Eikä se minua kiusaa, että asut vuokralla. Parempi vaan niin saan parempaa vuokratuottoa. Jos joku "kiusaa" ovat loogisesti perustelemattomat väitteesi vuokralaisuutesi ihanuudesta taloudellisessa mielessä. Saan kai sentään harhakäsityksiäsi vähän korjaa ilman, että tarvitsee alkaa puhumaan kiusaantumisestani?

        No en ole valitellut missään vaiheessa. Jos mainitsen että asun vuokralla ja sijoitan muuhun niin se ei ole todellakaan valittamista.

        Tulihan se luonnossa maksamisen veto sieltä. :D Kun mies ei keksi enää muuta niin se on olevinaan aina varma veto.

      • vuokra1
        omakas kirjoitti:

        Itsetuntoa pitää olla jos pystyy asumaan vuokralla selittelemättä sitä katkerana ympäriinsä. Sinullekin suosittelisin omaa, kun tekee noin tiukkaa.

        Kun vuokrasi kerran jää alle 450€/kk saunallisesta 90-luvun asunnosta jonkunlaisessa keskuksessa, niin olet löytänyt poikkeksellisen halvan kämpän, eikä sitä oikeastaan voi ottaa näihin vertailuihin mukaan. Ainahan joku onnistuu ostamaankin 100 000€ arvoisen kämpän tuurilla ja taidolla 50 000€:lla, ei siitäkään kannata alkaa tekemään mitään yleistyksiä asuntosijoittamisen ihanuudesta.

        En selittele katkerana asumistani. Kerroin vaan että on muitakin vaihtoehtoja sijoittaa kun maksaa seiniä lainalla. Missä näkyy että olen katkera asiasta?

    • EKP2

      Nähdäänköhän myös romahdusta edeltävä 100%:n nousu 3 vuodessa, kuten 80-luvun lopulla?

      • Vinkkiheppu

        Hintaromahdus on jo alkanut, se ei vain näy vielä tilastoissa.

      • hölmöläinen
        Vinkkiheppu kirjoitti:

        Hintaromahdus on jo alkanut, se ei vain näy vielä tilastoissa.

        On oma asunto ja toinenkin etelässä. Kumpaakaan en aio myydä eikä velkaa ole. Ylläpitokustannukset vain tuppaa molemmissa vuosi vuoden jälkeen nousemaan.

        Mielestäni on älytöntä, että Suomessa suurempi määrä ihmisiä kuin koskaan ennen saa asumistukea, joka maksatetaan veronmaksajilla! Vuokrille on tehtävä jotain! Ei voida maksattaa toisilla toisten asumista joka menee suurimmaksi osaksi asunnonomistajien taskuihin tai kokonaan.

      • nimim..
        hölmöläinen kirjoitti:

        On oma asunto ja toinenkin etelässä. Kumpaakaan en aio myydä eikä velkaa ole. Ylläpitokustannukset vain tuppaa molemmissa vuosi vuoden jälkeen nousemaan.

        Mielestäni on älytöntä, että Suomessa suurempi määrä ihmisiä kuin koskaan ennen saa asumistukea, joka maksatetaan veronmaksajilla! Vuokrille on tehtävä jotain! Ei voida maksattaa toisilla toisten asumista joka menee suurimmaksi osaksi asunnonomistajien taskuihin tai kokonaan.

        Ihmisille pitää järjestää töitä josta saa palkkaa jolla myös elää.
        Työttömille menee suurin osa asumistuista.

    • Ja vielä
      • brouhahahhahaaaa

        LAMA on ollut päällä suomessakin jo yli viisi vuotta. Keskusta-oikeistolaisten oikeisto-YLE on vain valjastettu laulamaan propagandaa suomen taloudesta jota on pidetty pystyssä pelkästään VELAN otolla.

        Nyt oikeisto-YLE joutuu tunnustamaan, LAMA on täälä ja syvenee koko ajan

        - BKT putosi 4% (tämä on sitä natsien "kasvua" mistä jauhavat koko ajan)

        - http://yle.fi/uutiset/ennatysmaara_ihmisia_asumistuen_piirissa_-_tuki_riittamaton/6719425

        Siinä vain pari esimerkkiä, mihin porvareiden avoin ASUNTOKEINOTTELU On johtanut ja ajaa vain entistä syvempään lamaan.

      • Viis lamasta,
        brouhahahhahaaaa kirjoitti:

        LAMA on ollut päällä suomessakin jo yli viisi vuotta. Keskusta-oikeistolaisten oikeisto-YLE on vain valjastettu laulamaan propagandaa suomen taloudesta jota on pidetty pystyssä pelkästään VELAN otolla.

        Nyt oikeisto-YLE joutuu tunnustamaan, LAMA on täälä ja syvenee koko ajan

        - BKT putosi 4% (tämä on sitä natsien "kasvua" mistä jauhavat koko ajan)

        - http://yle.fi/uutiset/ennatysmaara_ihmisia_asumistuen_piirissa_-_tuki_riittamaton/6719425

        Siinä vain pari esimerkkiä, mihin porvareiden avoin ASUNTOKEINOTTELU On johtanut ja ajaa vain entistä syvempään lamaan.

        tässä tilanteessahan voi tehdä paljon rahaa. Ei siis valittamista. Köyhäthän siitä vaan kärsii.

      • ...........
        brouhahahhahaaaa kirjoitti:

        LAMA on ollut päällä suomessakin jo yli viisi vuotta. Keskusta-oikeistolaisten oikeisto-YLE on vain valjastettu laulamaan propagandaa suomen taloudesta jota on pidetty pystyssä pelkästään VELAN otolla.

        Nyt oikeisto-YLE joutuu tunnustamaan, LAMA on täälä ja syvenee koko ajan

        - BKT putosi 4% (tämä on sitä natsien "kasvua" mistä jauhavat koko ajan)

        - http://yle.fi/uutiset/ennatysmaara_ihmisia_asumistuen_piirissa_-_tuki_riittamaton/6719425

        Siinä vain pari esimerkkiä, mihin porvareiden avoin ASUNTOKEINOTTELU On johtanut ja ajaa vain entistä syvempään lamaan.

        Korjaus: Suomessa EI ole ollut lamaa kohta 20 vuoteen. 4% BKT:n pudotus ei ole lama! Lamasta voidaan puhua kunhan pudotus on yli 10%.

    • Etelä-Haga

      Voi näitä...ei mitään käsitystä miten varallisuutta hankitaan.

      Laina pitää ajatella vain välineenä/innstrumenttina, jolla on hinta. Toki käteiselläkin voi ostaa, sen vain harvalle mahdollista. Koko asunnon hinnan säästäminen ei ole kovin järkevää, ihmiselämä on niin lyhyt.

      Asuntojen hinnat nousee ja laskee, Pitkällä aikavälillä nousee. Osa näistä talousneroista haaveilee ostavansa sitten kun on halpaa..niin halpaa vaan ei ole koskaan. Esim. Pk seudulla on yhden miehen asuntosijoitus firmoja, joilla kymmeniä vuokra-asuntoja. Todennäköisesti jonkunlainen osa jo maksettukin. Jos se superale/lama tulisi, niin taitaa näillä olla kuitenkin paremmat maksuvalmiudet ja rahoitusmahdollisuudet kuin vuokra-asunnossa viimeiset 10 vuotta asunut...

      Loppujen lopuksi sillä ei niin kovin isoa eroa ole asuuko vuokralla vai omassa.
      Jos laskee että 20 vuodessa maksaa vaikka 100000 tonnin asunnon, niin eihän se ole kuin 5000e vuodessa ja 400euroa kuukaudessa. Sehän menee pariin baari-iltaan..mitä väliä tuollaisilla rahoilla loppujen lopuksi on...

      Baarista saa aina paremmat prossat kuin bankista.

      Rauhaa ja rakkautta kaikille...

    • her734weg

      Joo - oikein hyvä idea. Eikä tämä tietenkään koske vain ensiasunnon ostaneita.

      Nyt siis kaikki omistusasujat myyköön kämppänsä, ja vuokralle mars mars.

      Sitten kun rahat on poltettu vuokriin, niin ei hätää - sossuhan maksaa kaiken.

      Tässä siis oiva lääke lamaan ja taantumaan: kolme miljoonaa sossun elättiä lisää valtion niskoille. Näillä eväillä Suomi nousuun, jee!

      • niin väärin!

        Miksi sossu ei maksa minun vuokraani?

      • Teetkö hölmö
        niin väärin! kirjoitti:

        Miksi sossu ei maksa minun vuokraani?

        töitä. Eihän se Suomessa kannata. Sossurahallahan sitä hurvitellaan.

      • niin väärin!
        Teetkö hölmö kirjoitti:

        töitä. Eihän se Suomessa kannata. Sossurahallahan sitä hurvitellaan.

        Teen töitä. Tulot LIIAN pienet sossunrahojen turvin. Eivät riitä matkusteluun ja mukavaan elämään.
        Hurvitteleeko lainojen maksajat sossunrahoilla?

    • piruharakka

      Siellä taas tyffe viettää unetonta yötä miettien miten kummassa
      onnistui munimaan elmänsä noin perusteellisesti. Ovat siitä hauskoja
      veijareita nuo vuokralla tuhnuttajat, että vaikka heiltä ei ikinä irtoa
      sentin jeniä minkäänlaiseen hyväntekeväisyyteen, eivätkä heitä pahemmin
      muutenkaan huoleta toisten ongelmat, niin voi jestas sentään kuinka
      huolehtivaisia he ovat meistä omistusasujista. Neuvovat jatkuvasti auliisti
      Mitä asunnoillamme kannattaa tehdä vaikka itse poloiset asuvat Läskin
      vuokraisännän yksiössä ja pulittavat Läskille joka kuu ylimäärääiset rahansa,
      jotta Läski saa maksatettua heillä sijoitusasuntonsa.
      Valitettavasti en tyffet voi noudattaa neuvojanne mutta paljon kiitoksia silti!

      • käänteislogiikka

        Hei, ihan hyödyllisiä bisnesvuokralaisten neuvot ovat.

        Pahasti ei mene pieleen, kun tekee juuri päinvastoin kuin neuvotaan. Siis ensiasunto kannattaa ostaa mahdollisimman pian jne.

    • Vinkkiheppu

      Silmänsä toki voi ummistaa tai vetää pään XO:ta täyteen, mutta paluu arkeen on sitäkin karmaisevampi. Ensin lähtee auto pihasta ja sen jälkeen aletaan miettiä muuta myytävää. Ehkä isoäidiltä peritty topaasi, ehkä pyydetään isipappaa viemään kultakellonsa kaniin.

      Marginaalin yksipuolinen nosto tähän kurjuuteen ja jo viedään tuhkia pesästä ja kamelin selkä katkeaa filtterin kohdalta.

      Toivottavasti sentään joku palstan kymmenistä tuhansista lukijoista otti neuvostani vaarin ja laittoi asuntonsa myyntiin. Syksyllä luemme talousuutisista -70 - - 80% rommelista ja sen jälkeen kämpästä saakin sitten sen minkä pakkohuutokaupassa voi saada - eli erittäin vähän tai jopa vielä vähemmän.

      • Luki.

        "Toivottavasti sentään joku palstan kymmenistä tuhansista lukijoista otti neuvostani vaarin "

        Ei ne muutamatkymmenet lukijat mitään vaaria ota ,vaan lisään lainaa ottavat jos saisivat.Sanoisinpa päämärkänä ja suu vaahdossa.

      • hohhhhoh

        Miksi ihmeessä pitäisi oma asunto myydä, kun asuntolainaa ottaessa on mietitty summa niin pieneksi, että vaikka molemmat jäisivät työttömiksi ja marginaali tuplaantuisi, olisi lainan lyhennykset silti mahdolliset hoitaa ja rahaa jäisi vielä elämiseen...?

        Toinen taikasana tässä olisi lainaa hakiessa pankin lisäpalveluna korkokatto... Sovitun ajan sisällä korko EI VOI nousta tämän tason sisällä.

        En niin ymmärrä... 80-luvun lopun romahdus oli TÄYSIN eri asia, kuin tämän päivän pankkikriisi, josta suu vaahdossa aloittaja mouruaa...

      • zii3
        Luki. kirjoitti:

        "Toivottavasti sentään joku palstan kymmenistä tuhansista lukijoista otti neuvostani vaarin "

        Ei ne muutamatkymmenet lukijat mitään vaaria ota ,vaan lisään lainaa ottavat jos saisivat.Sanoisinpa päämärkänä ja suu vaahdossa.

        Sinänsä totta, että "täälläpäin" omakotiasuntoja on runsaasti tarjolla ja myyntiajat pidentyneet. Jotkin asunnot ovat olleet myynnissä yli vuoden, vaikka ovat kohtuukuntoisia ja hintaisia. Varovaisuus on lisääntynyt, mikä taas tarkoittaa viivastynyttä tai hylättyä ostopäätöstä. Tässä on laman aineksia.

        Tietenkin sekä omakoti- että vuokrallaasujat puolustuvat kantaansa ja molemmissa on puolensa. Omakotiasujan kohtaloksi voi koitua se, jos lainaerät, tms. on tehty niin, että pelivaraa ei juuri lainanmaksun jälkeen ole. Kuseen joutumisen vaara on siinä olemassa.

        Järkevästi hoidetulla talous"politiikalla" ei omakotiasujallakaan ole hätää, mutta jos talo on hankittu huumassa ja nimet on lyöty paperiin enempiä ajattelematta, niin sääliksi käy. Maailmantalous on aaltoliikettä ja nyt mennään kohti aallonpohjaa että heilahtaa...

      • ??????
        hohhhhoh kirjoitti:

        Miksi ihmeessä pitäisi oma asunto myydä, kun asuntolainaa ottaessa on mietitty summa niin pieneksi, että vaikka molemmat jäisivät työttömiksi ja marginaali tuplaantuisi, olisi lainan lyhennykset silti mahdolliset hoitaa ja rahaa jäisi vielä elämiseen...?

        Toinen taikasana tässä olisi lainaa hakiessa pankin lisäpalveluna korkokatto... Sovitun ajan sisällä korko EI VOI nousta tämän tason sisällä.

        En niin ymmärrä... 80-luvun lopun romahdus oli TÄYSIN eri asia, kuin tämän päivän pankkikriisi, josta suu vaahdossa aloittaja mouruaa...

        Yksiö ostettu?

    • Luki.

      Ei niitten kannata miettiä ,vaan ostaa suoraan päämärkänä ,kyllä helvetissä viimeistään kuivuu karrelle.

    • Laskee ne

      Normaali juttu, kun on lama hinnat laskee se ihan varma. Vain täysin torvelo maksaa nyt ylihintoja.

    • Palkka-alet päälle

      Lehdestä kopioitua.

      "näin lyhyesti" ikäänkuin pienenä sivuseikkana vain:

      Yrityksillä ennätysmäärä maksuhäiriöitä.
      Suomen asiakastieto Oy:n mukaan maksuhäiriömerkintöjä oli kesäkuun lopussa 54 300 yrityksellä. Luku on suurin 2000-luvulla.
      Maksuhäiriöisten yritysten määrä on kasvanut vuosina 2008-2013 peräti 49 prosentilla. Suurin osamaksuhäiriöistä merkitään pienyrityksille.

      Pienyrittäjät työllistävät noin 61 prosenttia työvoimasta.

      ihalaisen ja parin muun lupaama palkka-ale tähän päälle. Vieläkö nukuttaa?
      Itse myin kämppäni venäläisille sijoittajille 2012. En katsonut viisaaksi lyhennellä pätkätöiden ja ansiosidonnaisen turvaamilla tuloilla vuodesta toiseen vertauskuvallinen henkinen veitsikurkulla ja pistooli ohimolla. Nyt sossupumminakin on helpompaa.

      • Vinkkiheppu

        Sama juttu, asunto myyty ja nyt odotellaan romahdusta. Hävettää oikein näin helpon rahan tekeminen, kun en ole luonteeltani mikään keinottelija. Mutta tyhmäähän se olisi olla myymättä ja tehdä helppoa rahaa. Mieluummin minä niin teen kuin raadan palkkatyössä kymmenenkin vuotta.

        Lopullinen tuottohan saadaan vasta sitten kun uusi on ostettu hintojen romahdettua.

      • nuukajussi
        Vinkkiheppu kirjoitti:

        Sama juttu, asunto myyty ja nyt odotellaan romahdusta. Hävettää oikein näin helpon rahan tekeminen, kun en ole luonteeltani mikään keinottelija. Mutta tyhmäähän se olisi olla myymättä ja tehdä helppoa rahaa. Mieluummin minä niin teen kuin raadan palkkatyössä kymmenenkin vuotta.

        Lopullinen tuottohan saadaan vasta sitten kun uusi on ostettu hintojen romahdettua.

        Tässä nyt on vähän epäloogista päättelyä ilmassa?

        Ensinnäkin: mitä niille hinnoille kävisi jos kaikki laittaisivat kämppänsä myyntiin?

        Toiseksi: mitä väliä sillä on jos asunnon arvo käy matalalla jos on tarkoitus asua ja elää kodissaan?

      • Jeesa
        Vinkkiheppu kirjoitti:

        Sama juttu, asunto myyty ja nyt odotellaan romahdusta. Hävettää oikein näin helpon rahan tekeminen, kun en ole luonteeltani mikään keinottelija. Mutta tyhmäähän se olisi olla myymättä ja tehdä helppoa rahaa. Mieluummin minä niin teen kuin raadan palkkatyössä kymmenenkin vuotta.

        Lopullinen tuottohan saadaan vasta sitten kun uusi on ostettu hintojen romahdettua.

        No nyt selvisi:
        Omasi olet jo köyhyytesi ansiosta joutunut myymään ja nyt uskottelet että hinnat romahtavat ja paniikissa kannattaa myydä jokaisella, Sinä hyödyt hintojen alenemisesta. Jos tarpeeksi moni myy asuntonsa, hinnat laskevat ylitarjonnan seurauksena.
        Rahaa voi nostaa lisää omalta tililtään jokainen joka on hoitanut raha-asiansa paremmin kuin sinä.
        Oma lehmähän sulla oli näköjään ojassa ketunhäntä kainalossa, köyhä huijauri
        Lähetä nigerialaiskirjeitä asuntonsa jo maksaneille olisko parempi mäihä?

        Hämmästelen kerta toisensa jälkeen suomi24-adminin julkaisemien juttujen tasoa!

    • Jeesa

      Kuka tällaista paskaa jaksaa kirjoittaa??

    • Jeesa

      kuka tällaista paskkaaa jaksaa aina kirjoittaa, asunnontarvitsijako??

      • sorrettu

        Ainakin se on varmaa, että vaikeat ajat ovat tulossa ja kovin hepposin perustein on otettu jättisuuria asuntolainoja. Lama ei koskaan ole niiden huoli jotka, säilyttävät työpaikkansa. Toisaalta jos paikkakunta sijaitsee taantumalla, asunto käy arvottomaksi Ja edellisistä lamoista ei ole opittu mitään, jos sitäkään.

    • hjkas

      http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013071017247294_uu.shtml



      Ennätysmäärä - 181 000 ruokakuntaa - saa asumistukea Suomessa, kirjoittaa Yle.

      Suurin osa tuensaajista ei pysty kattamaan asumiskustannuksiaan tukirahoilla.

      Vuoden 2009 taantumavuosista asumistuen saajien määrä kasvoi Ylen mukaan viime vuoden joulukuuhun lähes 55 000 tuensaajalla.


      Asuntojen hinnat pysyvät ylhäällä enää tukien avulla.

      • Joskus isäntä

        "Jos ette myy, olette ostaneet velkavivulla ja asunnon arvo tipahtaa alle lainapääoman, pankki alkaa vaatia lisävakuuksia."

        Tämä lisävakuuksien vaatiminen on urbaani legenda. Sitä ei tapahdu nykyään ilman, että velka joudutaan järjestelemään uudelleen.

        Asuntojen tarve ei häviä mihinkään vaan varsinkin kasvukeskuksissa lisääntyy entisestään. Paine on edelleen siellä ostopuolella.

    • se riski on otettava

      Mahdollinen romahdus koskee vain niitä, jotka menettävät työpaikkansa ja tätä kautta joutuvat luopumaan asunnostaan. Ne jotka onnistuvat pitämää työpakkansa ei asuntojen hinnat ja laskut hetkauta. Pitkässä juoksussa asuntejen hinnat kuitenkin aina nousevat.

    • MIES 45v

      miksi jaksat aina jauhaa samaa? taasko se kateus toisia kohtaan kalvaa. ala elämään OMAA elämääsi! äläkä murehdi muiden veloista! minulla on ainkin 7t ok-talovelkaa enkä ole myymässä enkä ostamassa vaikka hinnat laskisivatkin. enkä nykyään velkaa saisikaan. no enpä myöskään enään tarvi. kun ajoissa ostin enkä ole vuokria koskaan läskille maksanut. niin kuin sinä. läski osti oman ja sinä maksoit. se se vasta hyvä diili olikin!

    • Haloo...

      On se kumma kun aina jaksetaan maalaa piruja seinille. Suomalaiset ovat vielä niin pelokasta kansaa ja uskoo kaiken mitä painettu sana sanoo.

      Kunhan ollaan ja eletään. Minulla on velkaa ihan riittävästi ja ihan hyvä fiilis. Joka hemmetin älähdystä ja kolahdusta viitsi säikkyä.

    • do not worry

      Onneksi on populistinen roomalaiskatolinen Simo Toini ja persut! Niin, ja pettua (pettuleipää). Ei hätiä mitiä. ;))

      • Sorrettu

        Pettu on tyhjää. Ja mene hyvä mies sitä nilaa vieraiden männyistä nirhaamaan. Pettuleipää myytiin hiljan Hakaniemen torilla. Pakattuna matkmuisto rasiohin. Nissä oli niukahkosti pettua. Kostutin napit teehen ja maku oli täysin rukiinen.
        Aikoinaan pettuleipään menehtyi paljon lapsia.

    • Köyhä ei

      voi pudota ,kun montunpojalle,rikkaat etsivät paksun narun ja vahvan oksa,

    • käärme

      "ystäväni" myi talon jossa oli kosteusvaurioita ja sädesientä, hometta siis kait. Joku onneton se n osti. Mihin tälläisestä voi ilmoittaa?

      • Myyjä vastuussa

        Vastuussa on talon myynnistä vielä vuosia kaupanteon jälkeen. Jos sieltä hometta löytyy, kaupan voi purkaa tai vaatia roiman hinnanalennuksen.

    • terosiltanen

      Hinnat suomessa on selvässä kuplassa. Samalla kuin euro kosahtaa meidän kupla posahtaa. Ei ole kysymys tuleeko romahdus vaan milloin.. Ensin romahtaa kuitenkin dollari vasta sen jälkeen euro joten vielä on aikaa.. Itse myyn asuntoni ja vaihdan sen rahan hopeaan. Toivon vain että ajoitukseni menee oikein.

      • söfdgsödfkgsödfkgspp

        Kyllä, kuplaa on pukannut, olisiko vaikka tuplakallista?

        Mutta viitsitkö selittää minulle parilla lauseella, miksi dollari romahtaisi ensin? Mielenkiintoinen ajatus ja kaipaisin hieman taustaa.

    • ------------

      Eipä muuten löydy ainakaan minun papereistani lainakohtaa, jonka perusteella lisävakuuksia voisi vaatia (muuten kuin uusilla lainajärjestelyillä, joihin ei ole pakko suostua). Kaikkein typerintä väitteessä on se, että eihän tuollaisesta ole pankille muuta kuin haittaa. Jos minä maksan lainani kiltisti takaisin sovitulla tavalla, niin pankki saa omansa takaisin ja lisäksi varsin hyvät korot päälle, eikä vakuuksien riittäminen tai riittämättömyys vaikuta asiaan mitenkään. Jos taas minun taloni pakkohuutokaupataan alihintaan ja minä joudun vuokralle ja vieläkin jää VAKUUDETONTA velkaa talokaupasta, niin pankki sai osan lainasta takaisin vähemmillä koroilla ja se loppuosa jää minun maksukykyni ja -halukkuuteni varaan, mistä kummastakaan ei ole enää mitään takeita tuon jälkeen. Eli kaikki häviävät. Niin pankki kuin minä kuin veronmaksajat, joiden elätettäväksi sitä todennäköisesti päätyisi, kun ei enää työhalujakaan olisi turhaan raataa, jos ei sillä pysty edes rahaa tienaamaan, kun kaikki menee kuitenkin ulosottoon.

      By the way, jos kaikki myisivät asuntonsa, niin kuka niitä ostaisi? Ja jos kenellekään ei enää olisi asuntoja, niin kuka niitä voisi vuokrata? Katsos ne vuokra-asunnotkin omistaa joku.

    • ....................

      Persut auttaa. Älä hulluja puhu.

    • Wealthy and happy

      Minulla onkin takana Jumala auttamassa minut ja turvaamassa minun talouteni. Nousin hänen avullaan työttömäksi työelämään ja n.3tonnia tulee palkkakin viuhuumaan kuussa. Siinäpä purtavaksi pähkinä ateisteille.

    • Sorrettu

      Home nykyajan painajainen. Käänteinen asuntolaina toinen. Jos pääset niin pitkälle että saat asunnon omaksi (AS-talo) alkavat loputtomat peruskorjauslainat. Se suomalaisten perusvallisuudesta.

      • liika raha pelottaa

        Joo, onhan se kauheaa, jos entisen 250 €/kk vastikkeen päälle tulee vielä 150 €/kk lisää maksettavaa remonttien seurauksena.

        Kannattaa vaan pysyä vuokralla, niin ei tule vastaavia yllätyksiä, vaan vuokra nousee seuraavien 10 vuoden kuluessa maltillisesti (4 %/vuosi) 700 -> 1000 €/kk.

        Mutta tärkeintähän tuossa onkin, ettei vuokralaisen tarvitse maksaa remontteja ;-D

    • SE JA SAMA

      Pirtti ja muu elolle "välttämätön" rekvisiitta on hankittu ja maksettu omilleen, joten saa nousta korot ja tehdä maailmantalous temppunsa. Jossainhan sitä on kuitenkin asuttava, joten vallaton kiirus myydä pirttiä ei ole.
      Velkarahalla elonsa ylimitoittaneiden kalsareihin en halusta hyppäisi.

    • no problems

      Miksi ihmeessä asuntojen hinnat romahtaisivat radikaalisti? Pitäisi käydä kuten Kreikassa tai Espanjassa, että pankit olisivat joutuneet suuriin vaikeuksiin, mutta jos Suomi ainoana kolmesta EU:n AAA luokituksen valtiosta joutuisi tuollaiseen tilanteeseen, niin silloin olisi jo koko muukin Eurooppa konkurssissa. Siinä olisi muitakin murheita kuin asuntojen hinnat mm. se, että valtiolla ei olisi rahaa maksaa palkkoja virkamiehille tai maksaa toimeentulotukea, työttömyysmaksuja jne.

      Turha maalata piruja seinälle. Kannattaa tietenkin säästää pahan päivän varalle rahaa 2-3 kk nettopalkkaa vastaava summa ja pitää muutakin helposti rahaksi muutettavaa omaisuutta vaikkapa kultaa ja taidelasia, jotta hätätilanteen tullessa on puskurirahastoa, jota voi hyödyntää. Edellisessäkin lamassa oli niitäkin, joilla edelleen työpaikat säilyivät, vaikkei palkkoja nostettukaan, jolloin he pystyivät maksamaan asuntolainansa normaaliin tapaan.

      Itselläni on iso asuntolaina, mutta enpä ole sen takia yöuniani menettänyt. Jos asunnon arvosta putoasi puolet ja jäisin työttömäksi, niin silloin asuntoa myydessä en saisi asunnosta mitään, koska tällä hetkellä olen maksanut asuntolainaani pois juuri puolet asunnon arvosta. Toisaalta sehän tarkoittaisi samaa kuin jos asuisin vuokralla, koska eihän siitäkään jää mitään käteen, jos muuttaa pois.

      Jos omalle kohdalle tapahtuisi työttömyyttä, niin aina on myös varokeinoja esim. alivuokralaisen ottaminen asuntoon tai oman asunnon vuokraaminen ja itse siirtyy pienempään asuntoon siksi aikaa, että tilanne paranee. Tälläkin hetkellä on hanttitöitä, jotka eivät kelpaa suomalaisille esim. mansikanpoiminta, mainostenjakelu ja siivous, joten itse ainakin työttömyyden sattuessa voisin ihan hyvin tehdä satunnaistöitä paikatakseni taloutta. Kyllä näitä keinoja on selviytyä tilanteesta, jos jotakin sattuisi. Oleellista ei omalla kohdallani ole asunnon arvon aleneminen (hinnat nousevat kyllä ennemmin tai myöhemmin!), vaan se, että säilyykö työpaikka.

    • HAHHAHAHHAHA

      On tuossa aloituksessa sen verran faktaa, että ostovoima on jo romahtanut ja lasku jatkuu ties kuinka kauan. Ostovoiman lasku aiheuttaa sen, ettei välttämättömiin kuluihin ole enää varaa ja lopulta homma menee ulosottoon.

      Asuntokin menee lopulta vasaran alle mutta pankki kyllä sanelee pohjahinnan. Eli, pahimmassa tapauksessa käy niin, että jää ulosottoja vaikka muille jakaa eikä ole omaa kämppää eikä muutakaan kämppää, kun ei ole luottotiedot kohdallaan.

      Jos viksusti tekee niin hankkii niin perkuleesti velkaa ettei sitä mitenkään saa ulosmitattua, jotta ulosmittausta ei tehdä, kun sitten ei jää ketään, joka vastaisi jättiveloista. Mulla ei ole muuta kuin velkaa mut mersu on kaikki mitä velkarahalla voi vaan ostaa :D HAHAHHAH!

      • ota selvää asioista

        VIRHE: ostovoima on ALENTUNUT, ei romahtanut. Useimmat ihmiset hankkivat varallisuutta ja säästävät rahaa ns. pahan päivän varalle. Joissakin työpaikoissa palkankorotukset ovat jäissä, mutta eivät kaikissa.

        Nimimerkillä "Viime vuonna 2,5 % ja tänä vuonna 4,2 % palkankorotukset saanut"

    • ...

      Ja tätä hokemaa jo reilun vuosikymmenen hokiessanne, olen maksanut itselleni asunnon. Jos olisin kuunnellut tätä lässytystä, olisin edelleen vuokralainen. Kun vuokralainen lähtee vuokrakämpästään, ei näppiin jää mitään. Kun minä lähden kämpästä, saan aina jotain, ilmaiseksi ei 100% varmuudella tarvitse antaa.

      Mutta eipä muuta kuin itkuvolyymiä kovemmalle ja kättä taskuun.

    • Nyt eroon eurosta

      SUOMALAINEN HALUAA KURJUUTTA

      Enemmistö suomalisista ei halua erota eurosta.

      Kuitenkin ero eurosta ja oman markan käyttöön ottaminen euron rinnalla mahdollistaisi devalvoinnin, joka on paras tapa parantaa taloutta. Euroa ei voi devalvoida.

      Tavallisesti talouden nousut ja laskut ovat lyhyempi aikaisia. Eurossa nyt lama on kestänyt jo viisi vuotta, ja laman loppua ei ole näkyvissä.

      Historiasta voi oppia. 30 - luvun lamasta Suomi selvisi paremmin erottuaan kulta kannasta. Mutta tyhmä suomalinen ei opi mistään.

    • anni-ajaton

      Mun miesystävä osti ainakin maanantaina asunnon Varissuolta 3h k kph vth parveke 80neliötä hintaan 70tuhatta € ! Muuttaa veljensä kanssa siihen asuun. Veli maksaa yhtiövastikkeen ja vesimaksut sekä sähkön n.380€/kk jolla saa koko asunnon (lukuun ottamatta toista makuuhuonetta,joka jää miesystävälleni) asuttavakseen. Veli saa ison kaksion verran asuntoa käyttöönsä 380€:lla,siinä hänen kaikki asunto menonsa kk:ssa. Ystäväni maksaa noin 700€/kk 10 vuoden ajan ja asunto on silloin hänen. En näe tätä ollenkaan huonona järjestelynä,sillä molemmat veljeksistä hyötyvät siitä. Jos kaikki olisivat myymässä asuntojaan; niin kuka niitä sitten ostaisi?

      • Ei_näin

        Se vaan että arvonnousu Varissuolla on yhtä todennäköistä kuin h-elvetin jäätyminen, joten onnittelut "loistavasta" hankinnasta.

      • Halvalla ja heti
        Ei_näin kirjoitti:

        Se vaan että arvonnousu Varissuolla on yhtä todennäköistä kuin h-elvetin jäätyminen, joten onnittelut "loistavasta" hankinnasta.

        Toinen vaihtoehto olisi tietysti asua vuokralla Varissuolla. Vuokrien nousu on lamasta huolimatta varmaa. Edullisesti ostetun asunnon arvonnousulla ei ole väliä, vaan hyöty tulee siitä, että välttyy maksamasta vuokraa.

      • itsekin lähiössä 6-v
        Halvalla ja heti kirjoitti:

        Toinen vaihtoehto olisi tietysti asua vuokralla Varissuolla. Vuokrien nousu on lamasta huolimatta varmaa. Edullisesti ostetun asunnon arvonnousulla ei ole väliä, vaan hyöty tulee siitä, että välttyy maksamasta vuokraa.

        Niinpä. Edullisilla asuinalueilla on aina kysyntää sekä omistus- että vuokra-asuntomarkkinoilla. Moni maksaa mieluummin lähiössäkin omistusasuntoa itselleen ja kun varallisuutta kertyy tai esimerkiksi lapset tulee kouluikään, niin siinä vaiheessa sitten katsotaan tarvittaessa asuntoa ns. paremmilta nurkilta.

    • Samassa veneessä

      Hoh hoijaa.. on taas aloittajalla välähtänyt, kun tätä samaa toistaa kerta kerran jälkeen.
      Asiahan on tosiaan niin, että kuka niitä asuntoja ostaisi, jos kaikki nyt pukkaisivat asuntonsa myyntiin? Toisekseen, jossakin on tosiaan asuttava ja mitä väliä jos asunnon arvo välillä laskee? Kyllä se sieltä nouseekin, jossain vaiheessa.
      Ja onko aloittaja tosiaan niin tyhmä, että ei ymmärrä sitä että jos tällainen asuntokupla puhkeaisi niin se näkyisi välittömästi myös vuokrissa jotka räjähtäisivät taivaisiin?? Jollakinhan niiden vuokra-asuntojen omistajien olisi lainansa lyhennettävä.
      Taloyhtiön lainoista en osaa sanoa (siis jos maksaa rahoitusvastiketta) mutta ainakaan henkilökohtaisen lainan ehtoja ei voi ihan tuosta noin vaan mennä pankki muuttamaan.
      Joten ihan rauhassa aion yöni nukkua :)

    • arvo.e

      Olin kiinteistövälittäjänä 90 laman aikaan ja karvain mielin näin, kun nuorilta myytiin juuri kalliilla ostettuja koteja. Seurauksina itsemurhia, pahoja masennustiloja, vääryyttä. Kuitenkin nyt näyttää asia konstikkaammalta. Jos vakuudet ovat suuret, voi tapahtua rankka euron inflaatio ja rahaksi muutettu omaisuus sulaa siinä. Harkintaa, ei yksisilmäisyyttä.

    • ripale151215465

      aloittaja on joko trolli tai Tollo... todennäköisesti molempia

    • jalonenjeros

      kauppa hiipuu sitten kun korkotaso nousee takaisin 90-luvun alun lukemiin, 12%, eli ei ihan heti.

    • ValoaPutkenPäässä

      Kokoomus on kyykyttänyt suomalaisia kohta 20 vuotta, sinä aikana työssäkäyvä keskiluokka (suurin enemmistö suomalaisista) on köyhtynyt,.

      Rikkaat örveltäjät (n.5-10%) suomalaisista heidän varalliisuus on vaan kasvanut Kokoomuslaisen politiikan ansiosta..

      Tähän näyttää tulevan loppu, se kyllä Kokkareissakin on huomattu, siellä Kataisen esikunnassa on kylmä rinki persreijänympärillä kiristymään päin.

      Seuraavalla hallituksella onkin selvitettävänä Kokoomuksen ja heidän liittolaisten taaksejättämä konkurssipesä..

      On kuitenkin valoa putkenpäässä kun Kokoomusoikeisto työnnetään oppositioon 20-30vuodeksi..

    • velkaneuvoja1

      en saanu 300000 tuhannen lainaa vaikka nettotulot on tuhannen euroo kuussa:(

    • omistusasujan onni

      Suomalaiset maksavat pois asuntolainojaan hurjassa tahdissa moneen muuhun maahan verrattuna.

      Miksi ihmeessä esim. puoliksi maksettu asunto pitäisi nyt myydä ja perheen muuttaa asuntoon, jonka vuokrakulut olisivat kuussa korkeammat kuin omistusasunnon kulut lainanlyhennyksineen, joka olisi laadullisesti huonompi kuin omistusasunto ja josta pois muuttaessa käteen ei jäisi yhtään mitään.

      Kuka näitä aloituksia tehtailee? Joku, joka haluaa takoa rahaa vuokra-asunnoilla? Joku, joka kuvittelee ihan pian saavansa osataa asuntoja tosi halvalla - mutta kun me muut ihmiset emme tajua laittaa asuntojamme myyntiin?

    • Talo on ja pysyy

      Joo jos leveästi pitää elää ja matkustella. Kymmeneen vuoteen emme ole matkustelleet vaan maksaneet talon lainat pois. Velkarahalla ei eletä leveästi. Kurjuuteenkin ollaan varauduttu niin että pysyy talo ja kaikista muista harrastuksista voidaan kyllä luopua.

      • omaltakassulta

        Minä olen joka vuosi matkustellut asuntolainavuosinani. Ja syönyt ja juonut ulkona, enkä muutenkaan pihistellyt. Älytön ajatuskin lykätä elämää jonkun hiton lainan takia myöhemmäs. Mitäpä jos sitä elämää ei sitten enää olekaan? Mitä jos kuolee tai sairastuu? Tai alkaa tehdä mieli isompaa ja sitten taas maksaa vain lainaa?

      • 12+4

        Jos se talo on sitten niin tärkeä, että haluaa tinkiä kaikesta muusta. Itse en ainakaan sellaiseen elämään taivu. Haluna elää normaalia elämää ilman kituuttamista mieluummin vaikka maksaen kämppää loppu elämäni, kun homehtua 10 vuotta neljän seinän sisällä. Ja haluan tarjota myös lapsilleni jotain muuta kuin lapsuuden, jossa vanhemmat maksoivat taloa. Ahdistavaa ja mielestäni järjetöntä. Toivottavasti ”talo on ja pysyy” on perheineen kotona viihtyvää sorttia. Ja kun taloa on maksettu, parisuhde on romuna, kun on kiduttu ja kituutettu henkisen jaksamisen rajamailla, ero tulee ja talo menee myyntiin, kun kummallakaan ei ole varaa lunastaa toista ulos. Näitä tapauksia riittää...

    • 5+19

      minkälaisia asuntolainoja teillä ihmisillä on? onko paljon yli 100/200 tai enee tai vähee?

    • 15+20

      Tässäkin keskustelussa paistaa taas tämä syvään juurtunut ajatusmaailma, että asunnon pitää olla oma ja se pitää maksaa pois mahdollisimman pian vaikka kynsin hampain. Nuorempi kaupunkilaissukupolvi on ehkä jo vähän päässyt irti tuosta ajatusmaailmasta. Keski-Euroopassa on vuokaralla asuminen ihan normaalia, eikä asunnon omistaminen ole must. Toki tähän vaikuttaa myös Suomessa vallitseva asuntopolitiikka, mutta kyllä tuo pakkomielteinen omistamisen halua on hyvin merkittävä tekijä. Suomalainen ei voi vuokrata autoa, mökkiä, asuntoa jne. kaikki täytyy omistaa ja mieluummin vaikka kitua.

      Aloittajalla ei näytä olevan mitään hajua sopimusjuridiikasta, lainojen korkosidonnaisuuksista yms. Kannattaa mennä pankkiin asiantuntijan kanssa keskustelemaan asioista ja jos on noin tyhmän sopimuksen tehnyt, niin ei voi syyttää kuin itseään. Taloyhtiöiden lanoja koskevat samat oikeudet ja säädökset kuin mitä tahansa muutakin lainaa. Itse olen ostanut 9 vuotta sitten kolmion Helsingin kantakaupungista lähes täysin velkarahalla, hinta oli silloin reilut 200 tonnia, nyt asunnon arvo on lähes 400 tonnia. Olen maksanut lainaa pois hitaasti, välillä ottanut lyhennysvapaata, kun olen reissannut pitemmän aikaa, eikä minulla ainakaan ole mitään paniikkia myydä asuntoani tai maksaa lainaani yhtään sen nopeampaa kuin on tarvis. Ja jossakinhan sitä joka tapauksessa tarvitsee asua. Pääkaupunkiseudulla kohtuuhintaisten vuokra-asuntojen saaminen on todella vaikeaa ilman sosiaalisia perusteita.

      Taloyhtiö on vakaavarainen ja saamme tarvittaessa lainaa pankista hyvään hintaan, eikä pankilla ole mitään tarvetta alkaa hiillostamaa meitä. Olen taloyhtiön hallituksessa ja hyvin selvillä asioista.

      Tämän hetkinen taloudellinen tilanne koettelee tietenkin niitä, jotka ovat jo alunperinkin ottaneet tuloihinsa nähden lainan, joka pysyvät nippanappa maksamaan. Siinä tilanteessa pienkin koron nousu voi aiheuttaa ongelmia, mutta turha mitään joukkohysteriaa on lietsoa.

    • jidof7w48hsj

      Nooh, VInkkiheppu pidensi taas elämäämme kun saimme nauraa hänen pöljille jutuilleen, koska nauru pidentää ikää.

      Ja syksyllä taas nauretaan lisää, kun joku kaivaa naftaliinista tämän ketjun ja hörötellään tälle(kin) 70-90% romahdusennusteelle. Kuten toistakymmentä vuotta aikaisemminkin, joka vuosi ja vähän väliä.

      Kiitos siis aloittajalle makeista nauruista.

    • Arvatkaas mitä?

      Unohtakaa asuntolainat katsokaapas www.velkakello.fi.
      Turha väittää jotta velat on muka maksettu sitten kun asuntolaina on?
      Äkisti helmitaululla laskettuna toi tekee vauvasta vaariin jokaiselle
      Suomenkansalaiselle noin auton hinnan maksukyvystä riippumatta
      ja kerro se noin yli viidellä miljuunalla niin saat oikean vastauksen
      laskutehtävään?
      Käteisen mukaan tota velkaa"ei oo tarkotuskaan maksaa milloinkaan pois"?
      Käyttäs jonkun järkeä jos ei omaa oo.

      • Arvatkaas mitä?

        Voin lisätä tähän sen jotta valtionvelka koskee myös maksukyvyttömiä kansalaisia.
        Eikä kohtele ketään tasa-arvoisesti.
        Ja sitä on mahdoton unohtaa.

    • Murheet pois

      Tätä rupuista pikkutönöä täältä metsäkorvesta ei kukaan halua. Ei pankki, eikä ostajat. Minä täällä taas viihdyn oikeen hyvin. Velkaa täst on vielä liikaakin, mutta maksan, kunnes menee liian suuriksi maksut. Sen jälkeen lähden reppu selässä maailmalle, enkä tule takasin. Senkun jäljittävät, että missä slummissa se heppu millonkin kuleksii. Korottakoot vaan maksuja ja veroja vaikka sata pinnaa päivässä, ei huoleta.

    • en osta

      omistusasunnon yhtiövastike saattaa olla suurempi kuin aiemman kämpän vuokra ...

      • Maksa sitten vuokraa

        Saattaapa ollakin, jos saman tien hankkii runsaasti ylimääräisiä neliöitä. Esimerkiksi pikkuyksiön 500 euron vuokra ei tosiaankaan välttämättä riitä 150 neliön ökyhuoneiston vastikkeeseen.

        Lienee kuitenkin aika harvinaista, että vuokra olisi pienempi kuin _samanlaisen_ asunnon vastike. Minulla vastike ei ole kolmasosaakaan käyvästä vuokrasta.

      • ok-porho
        Maksa sitten vuokraa kirjoitti:

        Saattaapa ollakin, jos saman tien hankkii runsaasti ylimääräisiä neliöitä. Esimerkiksi pikkuyksiön 500 euron vuokra ei tosiaankaan välttämättä riitä 150 neliön ökyhuoneiston vastikkeeseen.

        Lienee kuitenkin aika harvinaista, että vuokra olisi pienempi kuin _samanlaisen_ asunnon vastike. Minulla vastike ei ole kolmasosaakaan käyvästä vuokrasta.

        Kerrostalossa tosiaan 150 m2 tarkoittaa jo ökyhuoneistoa. OK-puolella se tarkoittaa ok-taloa sieltä pienimmästä päästä.

        Sivuhuomautuksena vain.

      • ehehee
        ok-porho kirjoitti:

        Kerrostalossa tosiaan 150 m2 tarkoittaa jo ökyhuoneistoa. OK-puolella se tarkoittaa ok-taloa sieltä pienimmästä päästä.

        Sivuhuomautuksena vain.

        Katsoin Jokakoti.fi palvelusta vuokralle tarjottuja omakotitaloja Vantaalta. Esimerkiksi erään 110 neliöisen omakotitalon vuokrapyynti on noin 2200 euroa. Pitää olla kyllä poikkeuksellinen taloyhtiö, jos yhtiövastike olisi yli 2200 euron...

        Itse asun omistusasunnossa, koska sen kuukausikulut ovat suunnilleen samat kuin jos asuisin vuokralla. Vielä muutama vuosi, niin kuukausikulut kääntyvät laskuun, koska lyhennän lainaa ylimääräistä joka kuukausi. Jos asuntoni olisi velaton, maksaisin siitä yhtiövastikkeena "vuokraa" vain noin 300 euroa, kun taas vastaava asunto vuokrattuna maksaisi lähemmäs 900 e/kk. Niin että kumpi se olikaan järkevämpää: asua vuokralla vai omistusasunnossa...

      • takaisin raiteille
        ok-porho kirjoitti:

        Kerrostalossa tosiaan 150 m2 tarkoittaa jo ökyhuoneistoa. OK-puolella se tarkoittaa ok-taloa sieltä pienimmästä päästä.

        Sivuhuomautuksena vain.

        Joo, aika pienenkin kerrostaloasunnon hinnalla saa omakotiladon jostain syrjäiseltä savipellolta.

        Sen verran iso on ero neliöhinnoissa, millä haluttavuutta mitataan.

      • ok-pohatta
        takaisin raiteille kirjoitti:

        Joo, aika pienenkin kerrostaloasunnon hinnalla saa omakotiladon jostain syrjäiseltä savipellolta.

        Sen verran iso on ero neliöhinnoissa, millä haluttavuutta mitataan.

        Haluttavuutta mitataan kokonaishinnalla. Betonikolhoosissa asuntojen keskihinta on huomattavasti alempi kuin ok-taloissa.

        Sinulla ei olisi varaa kunnon kivitaloon Helsingissä omalla tontilla ja vartin päästä stockalta.

      • ristiin rastiin
        ok-pohatta kirjoitti:

        Haluttavuutta mitataan kokonaishinnalla. Betonikolhoosissa asuntojen keskihinta on huomattavasti alempi kuin ok-taloissa.

        Sinulla ei olisi varaa kunnon kivitaloon Helsingissä omalla tontilla ja vartin päästä stockalta.

        Mites tää sun kivitalos, sehän oli vielä 70 m merenpinnan yläpuolellakin? En oo huomannut, että Malminkartanon täyttömäen päällä taloa olisi ja aika rivakkaan täytyy pistellä, jos sieltä Jumboon, vai missä se lähin stockka nyt onkaan, pistelet

      • OK-lato = halpa
        ok-pohatta kirjoitti:

        Haluttavuutta mitataan kokonaishinnalla. Betonikolhoosissa asuntojen keskihinta on huomattavasti alempi kuin ok-taloissa.

        Sinulla ei olisi varaa kunnon kivitaloon Helsingissä omalla tontilla ja vartin päästä stockalta.

        OK-lato tosiaan edellyttää huomattavaa vakavaraisuutta ja haluttavuuskin on aina ihan tapissaan, kuten sekä neliö- että kokonaishinnoista nähdään

        http://tinyurl.com/pgd6nhc

        http://tinyurl.com/nz8tovb

        http://tinyurl.com/nzs4cj8

    • Onneksi yli kolme ja

      puoli tuhatta nuorta kävi lukemassa tämän tärkeän tiedotteen.

      • ajoissa ostanut

        HAHAHA :D

        Jä näiden juttujen taso on sellaista, että kukaan ei ota vakavasti. Jos on yhtään älliä päässä, näkee jo aloituksesta että nyt on huru-tuhnut liikenteessä. Tässäkin ketjussa 1 tai 2 samaa pälliä väittää vastaan usealle kymmenelle viisaalle kuinka omassa asuminen on tyhmempää...

      • Jotenkin aika
        ajoissa ostanut kirjoitti:

        HAHAHA :D

        Jä näiden juttujen taso on sellaista, että kukaan ei ota vakavasti. Jos on yhtään älliä päässä, näkee jo aloituksesta että nyt on huru-tuhnut liikenteessä. Tässäkin ketjussa 1 tai 2 samaa pälliä väittää vastaan usealle kymmenelle viisaalle kuinka omassa asuminen on tyhmempää...

        väkinäistä ja paniikkikakin hajuista tuo sinun naurisi. Ei tainnutkaan olla ihan niin hauska juttu tähän asuntomarkkinoiden hetkeen? Ehkä ihmiset palaavat näytöille jo 50% alennusten aikaan. Ehkä eivät vielä silloinkaan.

      • ajoissa ostanut
        Jotenkin aika kirjoitti:

        väkinäistä ja paniikkikakin hajuista tuo sinun naurisi. Ei tainnutkaan olla ihan niin hauska juttu tähän asuntomarkkinoiden hetkeen? Ehkä ihmiset palaavat näytöille jo 50% alennusten aikaan. Ehkä eivät vielä silloinkaan.

        Sinä se vasta huvittava oletkin.Eipä tässä sen kummempia sitten kun olet tuollainen lahjakas profiloija. Muuten kyllä uskoisin kykyihisi, mutta kun rommausennusteesikin ovat menneet pieleen jo 12 vuotta.

        Ei kait tässä. Lampsin lomille lounaalta NYT!

    • Vinkkiheppu

      Tilastokeskus muutti jokin aika sitten tilastointitapaansa. Miksi? Ettei vain olisi halu peitellä jo alkanutta hintaromahdusta. Pankinjohtajat, pakkohuutokaupan meklarit, voudit, ulosottomiehet, kiinteistövälittäjät, rakennuttajat jne hyötyvät, mikäli rommauksen etenemistä ei paljasteta kansalle.

      Poliitkot lienevät mukana sotkussa ja verokarhu toki hyötyy jos porukka ostaa kuplahinnalla piskuruisia lääviä purkukuntoisista neukkukuutioista.

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään

      Kaikkosen erityis­avustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po
      Maailman menoa
      121
      5737

    2. Halaisin sua mies

      Jos voisin 💗
      Ikävä
      29
      2090

    3. Onkohan meillä kummallakin joku pakkomielle toisiimme

      Vähän luulen että on..
      Ikävä
      177
      1922

    4. Ei monet elä kuin alle 60 v, mikä vaikuttaa?

      gulp, gulp.. Juice Leskinen eli 56 vuotta. Matti Nykänen eli 55 vuotta. Topi Sorsakoski eli 58 vuotta.
      Maailman menoa
      66
      1094

    5. Mitä tämä on

      Ajatella, olen viimeksi nähnyt sinua melkein vuosi sitten ohimennen. Ja silloinkin sinä välttelit minua. En ole kuullut
      Tunteet
      10
      1083

    6. Hyvää yötä kaivatulleni

      En pysty tekemään kokemaan mitään sielussa tuntuvaa, syvää, vaikuttavaa, ilman että rinnastan sen sinuun. Niin kävi tänä
      Tunteet
      24
      977

    7. Olen valmis

      Kohtaamaan sinut tänä kesänä, jos sellainen sattuma osuu kohdalleni.
      Ikävä
      73
      967

    8. Nyt on konstit vähänä.

      Nimittäin tuulivoiman vastustajilla, kun pitää perättömiä ilmiantoja tehdä. Alkaa olla koko vastustajien sakki leimattu,
      Kiuruvesi
      24
      892

    9. Tilinpäätösvaltuusto 27.5

      Samalla viimeinen kokous ennen uudenvaltuustokauden alkamista. Vanhat antavat itselleen erinomaiset arvosanat, ja siirty
      Pyhäjärvi
      42
      887

    10. Hevoset ajoteillä Karhulanvaaralla

      Minkä ihmeen takia osaamattomat ihmiset tuovat hevosia ajoteille ja pyöräteille? Eilen oli kolari lähellä tämän takia. I
      Suomussalmi
      12
      755
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt