Mieheni on 7 vuoden jälkeen hyvää pataa entisen miesystäväni kanssa, joka sai taponyrityksestä vuoden ja 4 kuukautta vankilaa kun yritti tappaa minut.
Siitä että hän yritti tappaa minut on jäänyt pelko tätä miestä kohtaan.
Nyt tuo ex-miesystävä haluaa antaa lainaksi kiväärin miehelleni. Tunnen että terveyteni on vaarassa.
He lähtivät hakemaan tuota kivääriä.
Mieheni aikoo ampua variksia sillä. Pitäsikö soittaa poliisille? Mistä rikoksesta olisi kyse? Kun minua ei ole suoraan uhattu.
Siitä että hän yritti tappaa minut on jäänyt pelko tätä miestä kohtaan.
Nyt tuo ex-miesystävä haluaa antaa lainaksi kiväärin miehelleni. Tunnen että terveyteni on vaarassa.
He lähtivät hakemaan tuota kivääriä.
Mieheni aikoo ampua variksia sillä. Pitäsikö soittaa poliisille? Mistä rikoksesta olisi kyse? Kun minua ei ole suoraan uhattu.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ei mitään uutta Helluntalaisten kohdalla.
Yleensähän teikäläiset tehtailee kaikenkarvaisia laittomuuksia.
Mies on riehunut kettingin kanssa ihmisten oven takana. Tuttujen ja tuntemattomien.
Se on vaikeaa keskustella sellaisen kanssa.
Yhden kämpän se pisti tuusan nuuskaksi. Minua uhkaillut myös nyrkillä.
Hän ei koe tehneensä mitään väärää, eikä kuuntele.
Luottamuksesta: hän kaveeraa mihen kanssa joka on yrittänyt tappaa minut. Hakevat nyt yhdessä kivääriä.
Minä en luota häneen, ja tiedän ettei hän kuuntele. Hän yrittää iskeä siellä toista, kaverinsa naista.
Puhtutteli minua tuon naisen nimellä. Kun sanoin että se loukkaa niin hän alkoi puhutella minua tuon naisen nimellä ihan kiusallaan.
Hän on valmis pettämään, ja pahoinpitelemään minua.
Ei nyt voi keskustella, siksi soitin poliisit.
Minulla ei ole ketään muuta kuin mieheni ja nyt hän on jättänyt minut yksin.
Sanot, että sinulla ei ole ketään. Ei ketään sukulaista tai tuttua, jonka tykö voisi mennä? Minkälaista apua sinä nyt tarvitset? Kirjoita vaan edelleen sille toisellekkin palstalle. Luotsi oli siirrossaan liian hätäinen.
Äiti asuu omakotitalossaan tuossa naapurissa. Se vain että hänen takaovensa on rikki ja mieheni pääsee tarvittaessa sinne ammuskelemaan. Keskusteluapua kaipaan.
Tuota.
Jos kiväärin omistajalla on kivääriin hallussapitolupa, niin ase on laillinen. Sitä ei saa kuitenkaan lainata, kuin sellaiselle, jolla on vastaavanlainen lupa. Jos vastaavaa lupaa ei ole, niin molemmat syyllistyvät ampuma-aserikokseen.
Ainoastaan silloin voi luvaton ammuskella esimerkiksi maaliin, jos omistajan luvat ovat kunnossa ja omistaja on ammunnassa mukana, eli ammutaan samalla aseella.
Varis ei ole rauhoitettu eläin, mutta sen ampuminen taitaa olla pesintäaikana laitonta.
Otsikko on "laiton kivääri", eli siitä käy ilmi onko lupia vai ei. Ei ole kummallakaan.
Jos kerran lupaa ei ole, niin kiväärin omistaja on syyllistynyt ampuma-aserikokseen ja heti, kun hän on lainannutt kiväärin, niin vastaanottaja on tehnyt saman rikoksen, kun lupia ei kerran ole.
Tuo, että joku väittää jonkun aseen olevan laittoman ei aina suinkaan pidä paikkaansa. Se selviää vasta poliisin rekisteristä.
Kuten kerroin kiväärin omistaja on yrittänyt tappaa minut 7 vuotta sitten. Luulisi että sellaiselta perutaan luvat jos niitä on alunperin ollutkaan.
Seitsemän vuotta on aika pitkä aika. Jos lupa perutaan, niin se ei tarkoita, että ei koskaan enää voisi saada uutta lupaa. Lupa perutaan aina toistaiseksi, ei eliniäksi.
Siellä se mieheni oli ja näin sen ladatun kiväärin. Poliisit olivat käyneet mutta koska tilanne on tällä hetkellä rauhallinen(sammuneet koko porukka)he eivät tehneet mitään.
Teet rikosilmoituksen ampuma-aserikoksesta, niin sen jälkeen alkaa tapahtumaan, ainakin poliisin puolelta.
Tarkoitatko ihan kapitalismia, että olet onnellinen ekonomian rahan maailmassasi? Että oma paikkasi on siellä ja pakotat kaikki muut luonnonvara-talouteen omalle itsellesi, kehosi siten tarviessa jotain muuta kuin vain häijyn haavekuvan todellisuudesta turvautumisineen, elämänä ja arkena, muiden ihmisten kanssa, vain yhteisestä rakkaudesta eläen. Ja haluat näin voittaa.....
Ihmistä käyttäen ostaa, hänet siten omistaen, ja saatat vähän kokeillakin häntä niin, vain itsellesi tilaa ekonomian tarjoamana mahdollisuutena statuksellisena egoismina*, ja ulkopuolisena narsismina*, ulkoisen kuvan näin itsestäsi antamalla. Se on ällöttävää, jopa väkivaltaa, ^koska se loukkaa yksityis-elämää terveyden ollessa väline, ja näin maailmankuvaksi jää pelkkä alistaminen, ongelmina. Yksityis-elämää ei saa loukata terveyttä käyttäen. Ihminen kuolee, sisimmällisesti, nähdessään tällaista julmaa eristämistä, halventamalla. Maailmankuvaa koskien asian voi todeta epätodellisuuden ympäristöksi, kuten demokratia on meille ihmisille. Jotkut sanovat sitä fantastiseksi fantasiaksi, mutta usein he ovat kiintymys-suhteetta mukana siinä. Läheisille ei tarvitse esittää kehoa egoisminä, joka on todelisuuden narsismia, valheellisen todellisuuden kuplana. Kysymys on laiminlyömisestä, epätietoisuudella. Ihmistä ei saa vangita siten edellyttäen häntä huolehtimaan, jos se loukkaa kohtuuttomasti, kuten kansantaloudellisesti yksityis-elämää, tai riistää vapautta, vankeuttakin aiheuttaen, keisarina tai kuninkaana, palvelijaa pitäen, itsestään ulkoisena, ulkopuolisena ihmisenä, ja sitten riistäen.
Jos AP elää vielä ja on edelleen parisuhteessa, AP:lla ei ole juurikaan itsesuojeluvaistoa. Hänen asemassaan jättäisin tuollaiset miehet.
Tyhmä kysymys, mutta miksi seurustelet ihmisen kanssa, jota pelkäät? Pistä välit poikki.