Vilen haukku Bava 33:sen vinssit pieniksi, vaikka täällä on palstan asiantuntijoiden mukaan aina niiden olevan mielummin ylisuuret kuin riittävät!
Grand Soleil 39 esittely! Ihan kiva, mutta oletan jonkun olevan lukijan/tilaajan kiinnostunut veneen hinnastakin!!
Inkisen pääkirjoitus Tsei Tseistä ainoa valopilkku, olisihan Järvilehto pitänyt vähintäänkin tuomita veneen luovuttamisesta jurriselle kuskille, omistajana olisi pitänyt luovuttaa veneen päällikkyskin, mutta kun JJ ei muista mitään.
Grand Soleil 39 esittely! Ihan kiva, mutta oletan jonkun olevan lukijan/tilaajan kiinnostunut veneen hinnastakin!!
Inkisen pääkirjoitus Tsei Tseistä ainoa valopilkku, olisihan Järvilehto pitänyt vähintäänkin tuomita veneen luovuttamisesta jurriselle kuskille, omistajana olisi pitänyt luovuttaa veneen päällikkyskin, mutta kun JJ ei muista mitään.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Onneton on Vilen veneiden kanssa, en ole viitsinyt mokomaa tumpulalehteä lukea enää vuosiin.
Tuohon JJ:n juttuun sellainen huomautus, että käsittääkseni HO ei voinut tuomita siitä, koska syyttäjä ei sitä vaatinut. Suomessa tuomioistuin on sidottu kanteeseen sillä tavoin, että voi tuomita vain siitä, mistä on vaadittu tuomiota ja enintään sen verran kuin on vaadittu. Ja jos muistan oikein, niin syyttäjä oli tyytynyt käräjäoikeuden tuomioon, vain vastaaja eli JJ valitti. Siten, vaikka käräjäoikeudelle esitetyssä syytteessä olisi ollutkin toissijaisena vaateena tuomio siitä luovuttamisesta, niin se ei enää ollut "mukana" HO:n käsittelyssä.
Muuten, se Grand Soleil oli aika karmean näköinen. En käsitä, kuka ostaa tuollaisia avoperiä, joissa ei ole ruorin takana edes kunnon istumapaikkaa kipparille ja koko ajan on sellainen olo, että tasapainon menettäessään voi päätyä suoraan perästä uimaan.
Valmista sarajatuotanatovenettä ei ole olemassa. Kaikkia pitää modofoida omia tarpeita varten. Avoin perä muuttuu turvalliseksi esim. kumiveneellä. Jos veneessä ei ole muuta vikaa, osta pois. Jos pitää päästä luonnonsatamaan rantaan, pannaan veneeseen ankanpoikasen jne.
Mielenkiintoista! Kerrotko lisää siitä, miten avoimen perän voi modofoida kumiveneellä turvalliseksi?
jeesusteippi on halpaa, mantookitolppiin kumivene vaan takaseinäksi, ei ole arka roiskeille!
oikeuslaitos ja poliisi alkaa olla suomessakin jo farssi, enkä nyt tarkoita Aueria, tseiTseitä tai Kanervaa pelkästään.
siihen voi laittaa ressunkin
Mikä kammo sinulla on avoimia periä vastaan? Omassa veneessä tuli mukana avoimen perän sulkeva takapenkki, mutta se on ollut kotona jo kolmatta kautta, koska pidän sitä täysin turhana ja tiellä olevana. Takana on tietysti kunnolliset kaiteet, joihin voi nojata ja välillä kaiteiden lisäksi tuolla on kumivene poikittain, jollloin perä on käytännössä umpinainen.
Lähes kaikissa veneissä on vakiona varsin pienet vinssit. Toisaalta vinssien kasvattaminen seuraavaan kokoon ei vielä hirveästi tilannetta muuta. Vaikkapa 30->40 pienentää tarvittavaa voimaa vasta ~30%. Isommissa vinsseissä ero on vielä pienempi. Omassa veneessäni o 40:t skuuttivinssit. En tiedä yhtäkään vastaavaa, jossa olisi suuremmat kuin 48 eli eroa vaivaiset 20%. Vinssin koon tuplaamalla pääsisi ehkä siihen, että vaimokin jaksaisi vetää fokan loppuun saakka sisään.
Laidaltahan purjevenettä ohjataan, ei siellä perässä mitään penkkiä tarvita. Sitä varten pitää olla yksi riittävän iso tai kaksi rattia. Avoimesta perästä pääsee helposti uimaan, kumiveneeseen ja perä edellä parkkeeratessa laiturille. Eikä tarvita mitään tukkeutuvia avotilan tyhjennysputkia.
En pidä avoperästä, koska:
a) se on turvattoman tuntuinen, siellä ei ole kunnon tukevia kaiteita, joihin nojata (mantookivaijerit eivät ole sama asia)
b) siellä ei ole istuinta, toisin kuin toinen kirjoittaja tuossa sanoi, minä ohjaan venettä mieluiten ruorin takana istuen, en laidalta.
c) avotilassa on matkan aikana penkeillä aina jotain irtotavaraa (juomapulloa, hanskoja, kiikarit, voileipälaatikko, jnejne), jos ne sattuvat putoamaan, niin avoperästä kierivät helposti mereen asti. Okei, jollain verkkovirityksellä tätä voi estää, mutta miksi pitäisi viritellä, kun vene voisi olla valmiiksi järkevän mallinen?
Toisin sanoen minun mielestäni perhe- ja matkaveneilyyn sopii parhaiten perinteinen umpiperä. En myöskään pidä tuplarateista. Se on ainakin osittain esteettinen näkemys, minusta ne vain ovat kertakaikkiaan typerän näköiset. Sitäpaitsi tuplaratti edellyttää tuplat kaikkeen muuhunkin veneen ajamiseen liittyvään (plotteri, moottorin hallinta). Ymmärrän sen, että kovin leveäperäisessä veneessä avoperä voi olla paremmin tyhjenevä ja tuplaperäsimetkin voivat olla tarpeen, mutta silloin mieluummin valitsen veneen, jonka perä ei ole niin leveä.
a) Tuo on puhtaasti tunneasia. Mielestäni vaijeriin on mukavampi nojata kuin teräsputkeen ja kunnollinen vaijeri kestää varmasti. Vaijerit voi tietysti vaihtaa myös hihnoihin, jolloin ne ovat vielä mukavammat.
b) Minä taas en ohjaa ruorin takaa kuin satamaan ajettaessa. Vaatii tietysti ison ratin tai kaksi rattia.
c) Meillä on ollut avoin perä syksystä 2006 ja vuosittain purjehdimme 1000-2000M. Ei ole ollut mitään verkkoa tms. emmekä ole mitenkään erityisesti avointa perää varoneet, mutta en ole ainkaan huomannut yhdenkään tavaran tippuneen veteen. Istuinkaukalon pohjalle niitä kyllä on tippunut penkeiltä laidan kautta veteen on mennyt mm. yksi vinssikampi ja yksi kello.
Avoin perä on aivan mainio rantauduttaessa perä edellä ponttoonilaituriin (mm. veneen lastaus on moninverroin mukavampaa kuin keulan kautta) ja avoin perä on myös oikein mukava uimataso ja purjehtiessa lasten leikkipaikka (jalkojen uittelu vedessä, leikkiveneen vetäminen perässä jne.). Myös ankkurin nosto ja pesu onnistuu sieltä hyvin.
Oletko koskaan purjehtinut avoperäisellä veneellä, vai perustuuko mielipiteesi valokuvien tms. perusteella muodostettuun mielikuvaan ? Toki, jos veneen ratti on niin pieni, ettei laidalta yletä kunnolla ohjaamaan, tarvitaan penkki ratin taakse. Mutta ei sieltä ratin takaa mitään näe, sivulta näkee paljon paremmin eteenpäin, ja keulapurjeen virtauslangat siinä samalla.
Toki tuo a) on osin tunneasia, mutta ei kokonaan. Perintenien istumalaatikko kaiteineen on varmempi kuin avoperä vaijereineen. Olennaista on se, että kompastujan/otteensa menettäjä painopiste pysyy kaiteiden sisäpuolella, muuten ollaan meressä. Osittain kyse toki on tunneasiasta, kylmä meri on liian lähellä.
Ohjaamisjutusta on turha väitellä, sinä tykkäät ajaa noin, minä taas ruorin takaa ja istuen normaalissa asennossa. Tarvittaessa joskus seisten, kun ahtaassa tilassa on tarpeen nähdä hiukan lähemmäs keulan eteen ja sprayhoodin yli.
Uimatasoa ja lasten leikkipaikkaa ei minun veneessäni tarvita.
Sen avoperän kaidevaijeri on perämeheen nähden vähintään yhtä korkealla kuin umpiperäisen. Siinä polven korkeudella oleva penkki vain pahentaa tilannetta antaen tasapainon menettäjälle valmiin kiertoliikkeen menemään siitä kaiteenkin yli. Käytännössä kummastakaan ei putoa. Ajamisen olet ilmeisesti oppinut autolla tai moottoriveneellä. Minä ajan ruorin takaa ainoastaan koneajoa, vaikka omassa veneessä on se penkkikin. Ruorin takaa ei purjehtiessa näe eteensä, eikä purjeita ja se on aika huono yhdistelmä.
Mulla on molemmissa veneissä ylin kaidevaijeri avoimen perän kohdalla ollut kutakuinkin navan korkeudella, joten vaatii aikamoista yrittämistä, jotta sen yli voisi horjahtaa. Vaijerihan on yhtä korkealla kuin suljetussa perässäkin eli 60 cm kannen yläpuolella, mutta seisot lähes puoli metriä alempana kuin kannella. Edellisessä veneessä penkit uloittuivat taakse asti, joten niillä seisten olisi voinut horjahtaa, mutta eipä niillä normaalisti seistä ja vielä helpommin horjahtaa kannelta kaiteiden yli.
makuasioita, itse tykkään istua hyvin muotoilussa peräpenkissä, koska purjehdukseni kestää usein 7-10h yhtäjaksoistesti, olisi aika rankkaa istua sivukannella pää 90 astetta kääntyneenä eteen ja spennaus koko ajan vartalossa.
En myöskään katsele maailmaa harmaantuneen sprayhoodin läpi, kuten 99% "tosipurjehtijoista" ja fendarinikin ovat perän alla olevassa säilytystilassa.
Mustanpuvun kanssa en käytä valkoisia urheilusukkia joissa punainen ja sinen raita, kun seuran ansiomerkkejä jaetaan.
Aika monessa avoperäisessä on istuinpaikka laidemallakin, mutta menosuuntaan. Toisaalta on ihan hyvä, kun on vaihtoehtoja, ja jokainen näköjään pyrkii uskottelemaan ainakin itselleen oman valinnan ylivertaisuutta. Se meille suotakoon, itsellemme kaiketi olemme veneet etupäässä hankkineet, ei muiden kummasteltaviksi
Hanki kunnollinen automaattiohjaus ja nauti matkustajana olemisesta. Jos minulla on 10 tunnin legi, ohjaan itse korkeintaan 4 tuntia. Yli 10 tunnin legeillä automaatti hoitaa lähes koko matkan. Keskellä takapenkilä tulee oltua erittäin harvoin muuten kuin rantauduttaessa koneella. Purjehtiessä paras paikka on leveäperäisellä veneellä leen puoleinen takapenkki. Siellä olen myös lähes täydellisessä tuulen ja sateen suojassa, iso sprayhood ohjaa kaiken ylitseni. Virtauslangat onkin jo tullut muilta kerrottua.
Umpiperäisessä horjahtaja päätyy vain istumaan penkille, ei tarvitse pahemmin edes koetella kaiteiden tai vaijereiden kestävyyttä. En ikinä ottaisi itselleni avoperäistä venettä.
No mikä on kunnolinen automaatti hjaus yksilapaiselle peräsimelle 35 jalkaiselle 4 tonnin veneelle?
Autohölmö st2000 se ei ainakaa ole , se mutkittellee aallokossa ja puuskaisesa tuulessa.
Meillä on avoperäisessä avopenkkki ja vaijeri perässä, eipä ole eroa umpiperäiseen horjastamisen ja istumisen suhteen
Systeemipilotti gyrolla. Sinun veneessäsi tuo taitaa tulla turhan kalliiksi ellet osaa itse modifioida peräsinrakennetta pilotille sopivaksi. Rattiveneet ovat tuossa suhteessa helpompia, koska niissä on yleensä peräsinakselissa valmis asennustanko systeemipilotin työyksikölle.
"Systeemipilotti gyrolla."
Merkki ja malli kiitos. Helppoa se on venessäni, koska peräsinakseli on näkyvissä kannen alla.
Minulla on Raymarine ST 6001 gyrolla, joka taitaa olla pienin sen firman kannen alle tulevista systeemeistä. Raymarinella näyttää olevan myös pinnapilotti, jossa on erillinen kurssitietokone. Jos tuo tietokone sisältää gyron, on asennus helppoa.
avoin perä on yhtä huono keksintö, kuin taaksepäin lähtevä pulpetti keulassa.
Suljettuun perään ei muuten peräaallot tule sisään!!
"Suljettuun perään ei muuten peräaallot tule sisään!! "
Ei omat "peräaallot" eikä saariston aallot mutta suurempien vesien aallot voivat tulla. Voi tulla takaa, leen puolelta tai luuvartista. Ei joka päivä ja yleensä vain ämpärin tai parin verran mutta varautua pitää eikä uskotella, ettei voi tulla. Siinä kelissä avoperä on sitten ehdottomasti parempi kuin umpinainen sittlåda ja usein (?) liian pienet tyhjennysputket.
Penkittömyyttä kauhisteleville vinkki: kevyt ja jäykkä sandwichpenkki, joka irroitettuna on lankonki.
Avoin perä ON RUOTSALAISTEN mieleen !!
Avoin perä on hyvä keksintö, ei ole tukkeutuvia avotilan tyhjennysputkia, uimataso on integroitu, pelastulautan säilytyspaikka, helppo kulku peräkiinnityksessä yms.
Itseä ihmetyttää se, että testaajat taas saivat maston alas.
Avoperä rules. Kolmessa viimeisessä veneessä on ollut avoperä, ja en
muuta enään huolisi. Todella mukava!
Avoperä hieno juttu kaikki turha paino perästä pois on kisaillessa tärkeä pointti.
Tosin perinteinen satamakäytöksen jossa kyräillään istunlaatikosta keulan yli laiturilla kävelijoitä muuttaminen peräkiinnitykseen niin että veneeen on helppo astua alas laiturilta vienee kenittes 10-15 v.
paljonko menetät säilytystilaa kun perä auki, mukamas aallon iskiessä sitlooraan?
Nauraa,,,!
Hei,
Mukava on saada Vene-lehti postilaatikkoon.
Jos ei olisi, tuskin sitä tilaisin 27. vuotta.
Vene-lehti on erinomainen lehti. Sitä voi rauhassa vertailla muihin alan lehtiin; Båtnytt, Segling, Yachy, Palstek, Seilas, Yachting World, ihan mikä vain, ja se pärjää vertailussa hyvin. Väestöpohjaan nähden se on suhteellisesti ottaen vielä parempi.