Vanhoillislestadiolainen kirjoittaa: ""Syntien tunnustaminen on kyllä olennainen osa parannusta, mutta ei se ole tärkein osa parannuksesta. Tärkein osa ovat ne sanat, jotka katuva syntinen saa kuulla Pyhän Hengen sinettiä kantavan uskovaisen suusta."
Onko todella niin? Onko uskovaisen ihmisen lausumat sanat tärkeämpiä kuin Kristuksen sanan ja Pyhän Hengen työ ihmisessä? Ihmisen lausumat sanat ovat ilman Kristuksen sanaa ja Pyhän Hengen työtä vain pelkkää sananhelinää!
Onko todella niin? Onko uskovaisen ihmisen lausumat sanat tärkeämpiä kuin Kristuksen sanan ja Pyhän Hengen työ ihmisessä? Ihmisen lausumat sanat ovat ilman Kristuksen sanaa ja Pyhän Hengen työtä vain pelkkää sananhelinää!
Vastaukset 38
Vanhimmat
Kokonaisuudessaan tärkeä, mutta tietenkin yksityiskohta on tärkeä koska Kristuksen sanoma, Pyhä Henki siirtyy toiseen ihmiseen tuossa vl käytännössä.
Minusta te saivartelette kuriositeeteilla. Kiistelkää vaikka siitä saako Pyhän Hengen toisen ihmisen välityksellä, vai saako ne kattorakenteita mulkoilemalla.
Katsos kun hellareilla on se anteeksiantava jumala!Ja kun hän on antanut tekijälle anteeksi,niin hekin antavat(seurakunta.)
Tosin ennen vanhaan JOUTUI tunnustamaan syntinsä seurakunnan edessä,ja pyytämään SEURAKUNNALTA anteeksi.
Uhreista kultisti ei puhu mitään.
Onnettomuuden uhrien omaisillekin järjestetään kriisiapua.
Hellut ovat nämä uhrit unohtaneet.
Ärsyyntyvät heistä puhuttaessa,ja paskaa silmät korvat täyteen saa se
joka suunsa tästä aukaisee.
Hyvin surullista tämä kaikki, mutta toisaalta helluntaiseurakunta (johon siis itsekin kuuluu)on ansainnutkin tulla häväistyksi niin ettemme pöyhkeinä kauhistele kuinka paha tämä maailma on ja me täydelliset täällä vaan saamme kauhistella jumalattomien tekoja.
Toivottavasti tämä laittaa helluntalaisiakin polvirukoukseen ja itkemään tilaamme. Niin että Jumalan todellinen voima ja rakkaus voi vaikuttaa meissä.
Hyvä muistuttaa kumminkin että jokainen rikos on rikoksentekijän vastuulla ja jokainen vastaa omista rikoksistaan, mutta on toki helluntaiseurakunnan yhteisönäkin mietittävä että miten jatkossa voidaan ehkäistä tuollaista.
Ja todella mitään niin vakavia tekoja ei tule ainakaan mitenkään puolustella vaan tuomita ne teot.
Helluntailiike (pedofilinen ilmapiiri) on omilla käytännöillään tehnyt kaiken mahdolliseksi ja tietyt laittomasti käyttäytyvät ihmiset hakeutuvat siitä syystä omaan "paratiisiinsa" ja voivat toimia siellä.
He ovat muokanneet Jumalan itselleen työkaluksi ja helluntailiike on vain väline josta voivat hyötyä omissa sairaissa tarpeissaan.
Sofia on tässä ihan oikeassa! Sinulle miljoona mulkoilija sanon, että Pyhä Henki ei siirry toiseen ihmiseen, että toinen julistaa, ei se tähden, vaan Pyhä Henki on vapaa henki, ei ihmisen hallittavissa ja sen takia Pyhä Henki toimii omien lakiensa ja valtansa voimalla ja toimii vain oman valtansa kautta, ei ihmisen tahdon voimasta.
Nyt menit asiaan. Enkö sanonutkin että puhukaa isommista asioista, eikä yksityiskohdista. Sinulla oli selvä mielipide että mulkoilemalla ylös saa pyhän hengen.
Minulle on ihan yks lysti mitä kinastelette, mut kommentoin koska juttunne menee välillä niin pieneksi että ajatus katoaa kokonaan...
just näi!
Pia Sifia ei ollenkaan ole ymmärtänyt vanhoillislestadiolaista opetusta. Luterilaisuus kokonaisuudessaan mukaan lukien vanhoillislestadiolaisuuden katsoo Raamatun ja tunnustuskirjojen mukaan että vain Jumala synnyttää uskon ja etsikonajan.
Jo vanhan kirjan nimikin Kutsujan armo kertoo, mistä lestadiolaisuudessa on kyse.
"kun arpa lankesi mulle". Nimimerkiltä Pia Sofia on jäänyt ydin täysin pimeään.
21 Sillä että Jumalan viisaudessa ei maailma tuntenut Jumalaa viisauden kautta, niin kelpasi Jumalalle tyhmän saarnan kautta niitä vapahtaa, jotka sen uskovat,
22 Sentähden että Juudalaiset merkkiä anovat ja Grekiläiset viisautta etsivät;
23 Mutta me saarnaamme ristiinnaulitun Kristuksen Juudalaisille pahennukseksi ja Grekiläisille hulluudeksi.
24 Mutta kutsutuille sekä Juudalaisille että Grekiläisille saarnaamme me Kristuksen Jumalan voimaksi ja Jumalan viisaudeksi.
25 Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset.
26 Te näette, rakkaat veljet, teidän kutsumisenne, ettei monta lihallista viisasta, ei monta voimallista, ei myös monta suuresta suvusta,
27 Vaan ne, jotka maailman edessä hullut ovat, on Jumala valinnut, että hän viisaat häpiään saattais; ja ne, jotka heikot ovat maailman edessä, on Jumala valinnut, että hän väkevät häpiään saattais;
28 Ja ne alimmaisesta suvusta ja ylönkatsotut maailmassa on Jumala valinnut, ja ne, jotka ei mitään ole, että hän ne, jotka jotakin ovat, turhaksi tekis;
29 Ettei hänen edessänsä yksikään liha kerskaisi.
30 Mutta te olette hänestä Kristuksessa Jesuksessa, joka meille on Jumalalta tehty viisaudeksi, ja vanhurskaudeksi, ja pyhitykseksi ja lunastukseksi:
On kyse siitä samasta mistä Corneliuksen ja Pietarin osalta oli kyse. Cornelius rukoili ja hänen rukouksensa kuultiin ja Pietarin puhuessa evankeliumista laskeutui kuulijoihin Pyhä Henki.
Ne jotka Jumala on kutsunut. Vain ne voivat ottaa tarjotun evankeliumin vastaan. Uskosta uskoon. Syvemmässä merkityksessä siis siksi että Jumalan kutsu, se mielen avaamine etsikonaika pitää olla jotta evankeliumi tavoittaisi. Lutherin mukaan Kristuksen evankeliumin julistuksessa on läsnä Pyhä Henki. Sana ja sakramentit ovat armonvälineitä.
Kaksi on tärkeätä.
- Että me tunnustamme syntimme.
- Että me uskomme Jeesuksen sovittaneen pyhällä verellään syntimme.
Kumpikin näistä on Jumalan sanan kautta tullutta Pyhän Hengen lahjaa.
Ihminen ei voi tulla synnintuntoon, jos Jumala ei herätä hänen omaa tuntoaan.
Ihminen ei voi myöskään uskoa syntejään anteeksi jos JUmala ei sitä uskoa hänelle anna. Jumalan sanan mukaan meidän siis tulee olla, ja me olemme JUMALASTA KOKONAAN RIIPPUVAISIA.
Väärä seurakuntaoppi on sotkenut JUmalan sanan mukaisen järjestyksen. Seurakunnasta (vaimo) on tehty ensisijainen toimija, kun sen tulee Jumalan sanan mukaisesti olla kaikessa Kristukselle alamainen. Mies on vaimon pää, niin kuin Paavali meitä tässä asiassa opettaa.
Huonoissa avioliitoissa vaimosta on tullut perheen pää.
Ef. 5:22 Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle;
Ef. 5:23 sillä mies on vaimon pää, niinkuin myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja.
Ef. 5:24 Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset.
Ef. 5:25 Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä,
Ef. 5:26 että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,
Ef. 5:27 saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton.
Ef. 5:28 Samalla tavoin tulee myös miesten rakastaa vaimojansa niinkuin omia ruumiitaan; joka rakastaa vaimoansa, hän rakastaa itseänsä.
Ef. 5:29 Sillä eihän kukaan koskaan ole vihannut omaa lihaansa, vaan hän ravitsee ja vaalii sitä, niinkuin Kristuskin seurakuntaa,
Ef. 5:30 sillä me olemme hänen ruumiinsa jäseniä.
""Väärä seurakuntaoppi on sotkenut JUmalan sanan mukaisen järjestyksen. Seurakunnasta (vaimo) on tehty ensisijainen toimija, kun sen tulee Jumalan sanan mukaisesti olla kaikessa Kristukselle alamainen. Mies on vaimon pää, niin kuin Paavali meitä tässä asiassa opettaa.""
Näin opetettiin ennen vanhoillislestadiolaisuudessa, mutta SRK on viisaudessaan muuttanut järjestystä ja nostanut seurakunnan välttämättömäksi tekijäksi mitä tulee pelastuksen suhteen.
""Vanhoillislestadiolainen kirjoittaa: ""Syntien tunnustaminen on kyllä olennainen osa parannusta, mutta ei se ole tärkein osa parannuksesta. Tärkein osa ovat ne sanat, jotka katuva syntinen saa kuulla Pyhän Hengen sinettiä kantavan uskovaisen suusta.""
Tähän lausumaan kuuluisi tehdä korjaus: ""Tärkein osa ovat ne sanat, jotka katuva syntinen saa kuulla Pyhän Hengen sinettiä kantavan VANHOILLISLESTADIOLAISEN uskovaisen suusta.""
Olennaisinta olisi lopettaa hurskastelu ja sievistely syntien ja loputtoman syyllisyyden ympäriltä. Mitään syytä loputtomaan synnintuntoonhan ei oikeasti ole olemassa.
Kun jokainen keskitty elämään asialliusesti jua ei tee muille pahaa, se riittää.
Ympärille rakennettu mytologia on uskovaisten kehittelemää. Sillä säädellään ihmisten elämää VARSINKIN sellaisilla osa-.alueilla, jotka ovat jokaisen yksityisiä.
"Kun jokainen keskitty elämään asialliusesti jua ei tee muille pahaa, se riittää."
Ei riitä alkuunkaan. Tässä kerrattiin tuo suuri itsepetos missä jumalaton maailma tänäänkin elää. Eivät he tarvitse evankeliumia Kristuksesta, eivät syntyiensä sovitusta ja anteeksiantoa. Katumattomina ja paatuneina he taivaltavat kohti ikuista vaivaa hel'vetissä.
Miksi ei riittäisi?
Jos Jumala on oikeudenmukainen, hän käsittelee ihmisiä sen mukaan, miten kukin toimii ja mitä muille tekee. Siis, JOS hän on oikeudenmukainen.
Ajatukset siitä, että Jumala jatlkuvasti vaatisi erilaisia palvontamenoja ja synnintuntoa ikäänkuin uhrina itselleen, ovat periaatteessa peräisin suoraan primitiivisistä alku-uskonnoista.
Samoin, ihminen myös korottaa itseään joksikin muuksi mitä on esim. kuvitellessan kuuluvansa johonkin valittujen joukkoon, joka muodostaa "Jumalan valtakunnan" tai vastaavan.
Hel---ti on ihmisen keksimä pelote ja uhkakuva, jonka olemassaololle ei ole mitään todisteita. Sen enempää ikuinen piina kuin ikuinen onnikaan ei lopulta tuntuisi enää missään.
Jännä, et sun pitää todistella noin kovasti. Hyvin jännä.
Hyvä, että on jännää.
Minä koetan epätoivoisesti haastaa uskovaisia kunnon keskusteluun asian tiimoilta ja opeistaan, mutta näemmä sellaisia löytyy täältä hyvin vähän.
Harrastan uskovaisten ihmisten kanssa kiistelyä parissa muussakin osiossa, mutta pääsääntöisesti "keskustelu" heille merkitsee Raamatun jakeiden suoltamista ja samojen liturgioiden jankutusta. Joskus harvoin vastaan tule todella ajattelu- ja keskustelukykyinen yksilö. Ajatteluhan ei uskovaispiireissä ole mikään itsestäänselvyys vaan pikemminkin lähes synti.
Monet uskonnolliset liikkeet markkinoivat hyvbin erikoista kuvaa Jumalasta. Kovasti keksitylltä se tuntuu. Olento, joka on maailmojen - koko Kaikkeuden? - luoja, takertuu uskovaisten maailmassssa pikkuasioihin ja tuomitsee ihmisen jo pienestä risauksesta ikuiseen kidutukseen. Loogista?
Usein uskovaiset pakenevat sen ajatuksen taa, että uskoa ei voi ajatella järjellä, mutta minun nähdäkseni uskon asioita nimenomaan PITÄÄ ajatella järjellä. Mikäli jokin yhteisö asettelee vl-ihmisten tapaan hölmöjä normeja ja ei niitä kykene asiallisesti perustelemaan, järjen pitäisi yhteisön jäsenellä toimia. Siis, varsinkin järjen.
On ymmärrettävää, että varsinkin vl-joukkion kaltaisissa fundamentalistien yhteisöissä erilainen ajattelu leimataan pahaksi. Ulkopuolinen ihminen on Paholaisen oma ja ei ymmärrä mitään. Aina yhtä uskomatonta on se, että nykyihminen noita jorinoita uskoo.
Jos ja kun lähtökohta on, että väität, ettei Jumalaa ole, kannattanee pyrkiä keskusteluun muiden kuin uskovaisten kanssa. Niin jännää se on.
Ei. Väitän, että esim. lestadiolaisten normit eivät ole välttämättä Jumalan asettamia. Väitän, että ihmismieli on vaikuttanut monien ryhmien toiminnan taustalla. Väitän, että hyvin harva uskovainen oikeastaan on uskoaan pohtinut loppuun asti.
Väitän myös, että kristinuskon oppikin on melkoisen sekava ja monimutkainen. Eikö uskovaisten pitäisi olla kykeneviä ajatuksiaan perustelemaan, VARSINKIN kun uskon pohjilta tehdään elämässä suuria päätöksiä?
Eikö tämä osiokin ole olemassa keskustelua varten?
Usko on uskoa, sitä on vaikea tai mahdoton perustella. Jumalan olemassaoloa samoin. On uskottava ympärillään olevien merkkien perusteella, sekä Raamatun sanoman perusteella.
Kristinusko on oppina erittäin yksinkertainen. Usko niin pelastut.
Lestadiolaisten normit ovat lestadiolaisten asettamia, samaa mieltä ollaan.
Vastustan uskontoa siinä vaiheessa, kun uskon perusteella lähdetään määrittelemään reaalimaailmaa uusiksi. Tätä toimintaa on muillakin kuin vain lestadiolaisilla. En oikeastaan ymmärrä sitä, miksi täällä muiden ryhmittymien edustajat mellastavat; minun näkökulmastani monilla ääriuskovaisilla on pallo hukassa yhtä paljon kuin vl-ihmisilläkin.
Uskossa on lukuisia elementtejä joita voidaan vastoin uskovaisten väitteitä tutkia. Uskontojen historia on tulkittavissa. Psykologinen puoli uskonnoista on tulkittavissa. Arkeologia selvittää todellisuutta tarinoiden taustalla.
Varsinkin lähdettäessä vääntämään Raamattua kaiken kattavaksi ja ylimmässä kirjaksi yli kaiken muun on eteen tullut ongelmia. Raamatun tarinoista osa on tieteen ja ihmiskunnan enemmistön silmissä jäämässä tarinoiden ja vertauskuvina tasolle. Tämä ei kelpaa kaikille tiukasti uskoville kristityille. Seurauksena on todellisuuden kieltäminen, voisi jopa puhua todellisuuspakoisuudesta.
Sitä ainutkertaista uudestisyntyneiden uskoakin voi tutkia lukemattomin eri tavoin. Kivutonta ei omien ajatusten kriittinen läpikäynti ole. Siksi on usein uskovaisille mieluisampaa määritellä se oma usko niin erikoiseksi ilmiöksi, että sitä ei voi eikä saakaan arvioida tai arvostella. Usko mystifioidaan jonnekin todellisen ulkopuolelle.
>>>En oikeastaan ymmärrä sitä, miksi täällä muiden ryhmittymien edustajat mellastavat; minun näkökulmastani monilla ääriuskovaisilla on pallo hukassa yhtä paljon kuin vl-ihmisilläkin.>Uskontojen historia on tulkittavissa.> Kivutonta ei omien ajatusten kriittinen läpikäynti ole.
En ole minkään lajin entinen uskovainen.
Todellisuus tästäkin osiosta tulee esiin jo siinä, ettei tässä keskustelussa ole mukana vl-ihmisiä.
Mutta sinua kiinnostaa keskustella juuri täällä? Vai pyritkö keskusteluun muillakin "jonkin lajin uskovaisten" palstoilla?
Toisena kiinnittää huomiota sinun väittämäsi, ettei tässä keskustelussa ole mukana vl-ihmisiä. Jos et olisi tekemisissä vl-ihmisten kanssa, et tietäisi, miten he keskustelevat.
Et sie kuule minnuu petä! Katoha ko mie ole sen verra näit juttuloit nähny, et sie oot joko karannu, tai sit iha muute tarpeekseis vl-opist saanu. Mut sitä mie en usko, et siun kaltaine kaver tääl aikaansa viettäis iha huvikseis, ja vänkäis, kuka on vl ja kuka ei. Silviisii täl kertaa.
No, tässä yhden vl:n vastaus. Et IR kaipaa keskustelun pohjaksi "Raamatun jakeiden suoltamista ja samojen liturgioiden jankutusta" ja silti samanaikaisesti toivot, että sinulle perusteltaisiin Raamatun kautta uskoa. Hmm, ristiriitaista, voisi joku todeta.
Raamatustahan me yritämme totuutta etsiä, koska se on nykyihmiselle ainoa lähde, josta voimme lukea kauan sitten kuolleen Jeesuksen ajatuksia. Neljä evankelistaa on tallentanut Jeesuksen opetukset kukin tahollaan, ja evankeliumit ovat hämmästyttävän samanlaiset keskenään.
Olet tässä oikeilla jäljilä: "Ajatukset siitä, että Jumala jatlkuvasti vaatisi erilaisia palvontamenoja ja synnintuntoa ikäänkuin uhrina itselleen, ovat periaatteessa peräisin suoraan primitiivisistä alku-uskonnoista."
Pienoisevankeliumissa sanotaan selvästi, että usko riittää. Sitäpaitsi Jeesus oli itse rauhanomainen ihminen, joka seurusteli muiden halveksimien "syntisten", kuten porttojen ja verovorojen, kanssa.
"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
17. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
18. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
19. Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat."
Mutta jos lukee/kuulee enemmän Raamattua, kyllä siinä tuomitaan tietynlainen elämäntyyli ja neuvotaan elämään nuhteetonta elämää. Itse asiassa sanotaan selvästi, että sen, joka tahtoo seurata Jeesusta, on hylättävä syntinen elämä.
"9. Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät."
Pohjimmiltaan lienee kysymys siitä, pitääkö Raamattua historiallisena kirjana, jota on luettava aikakautensa kontekstista, vai uskooko sen sanoman olevan Jumalasta. Kun mennään vielä pitemmälle, kyse on siitä, uskooko Jumalaan ja uskooko siihen, että Jeesus oli maailmaan tullut Jumalan poika.
Jos ei usko, pyrkimys elää Raamatun opetusten mukaista elämää näyttäytynee naurettavana ja teennäisenä. Jos on saanut kokea omassa elämässään jumalisuuden olemassaolon, on vaikea olla uskomatta. Sen tuntee, kun syntinen elämä houkuttelee, että samalla etääntyy Jumalasta. Tällä tarkoitan sitä, että antaa itselleen luvan elää sellaista elämää, josta Raamatussa varoitetaan.
Älkää edes olettako, että me uskovaiset olisimme yhtään vähemmän syntisiä kuin he, jotka eivät usko. Ainoa mahdollisuus on siinä, että uskoo edellä lainaamani pienoisevankeliumin todeksi.
Se, että joku uskoo elävänsä niin kunnollista elämää, ettei tarvitse Jumalan armoa, on paitsi omahyväistä niin myös kaukana Raamatun opetuksesta.
Voi näyttää siltä, että uskovaisena eläminen on ahdistavaa ja jatkuvaa synnintunnossa rypemistä. Se ei ole, vaan päällimmäisenä on keveän rauhallinen olo ja turvallinen tunne siitä, että Jumala ei hylkää, jos en itse lähde maleksimaan kauas.
Keskustelen jonkin verran myös Helluntailaisuus- ja Profetiat-osioissa.
Entistä vl-uskoista et minusta saa.
Sen verran näitä keskusteluita on tullut vuosien varrella harrastettua, että ihmiset oppii erottamaan. Todella suuren osan tästäkin keskustelusta täyttää jokunen multinikki.
Evankeliumit ovat kaikea muuta kuin yhtenäinen kokonaisuus. Muistanet, että ne on VALITTU Raamattuun.
"9. Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät."
Mitään ei taideta puhua lesboista? Entä MIKÄ on ahneutta? Sekö, että Sinulla on enemmän omaisuutta kuin tarvitset? Siihenkö ei yksikään lestadiolainen syyllisty?
Juomari? Mikä määrä alkoholia tekee ihmisestä juomarin? Vaaditaanko tuossa tai muualla Raamatussa absolutismia? Riistäjät?
Moni asia on määrittelykysymys. Raamatusta otetaan usein irtokohtia ja ne YLEISTETÄÄN. Kaikessa nähdään vain kaksi ääripäätä. Tyypillistä uskovaisten höpötystä.
Raamattua kannattaa ryhtyä analysoimaan siinä vaiheessa, kun sen taustoja on oikeasti tutkinut edes jonkin verran. Mikäli näin ei ole, suuta ei kannata liikaa aukoa. Pääsääntöisesti uskonnollisuus on tulkintaa. Tulkinnat tekee ihminen.
Kukaan ei nykypäivänä elä Raamatun mukaista elämää. Sitä maailmaa ei enää ole. Raamatun mukainen elämä näyttäisi tarkoittavan sitä, että Raamatusta otetaan tiettyjä kohtia korostettaviksi. Muut unohdetaan.
Tosiasiassa arvelin sinua täällä palstalla kirjoitelleeksi metaskeemaksi, joka on entinen veeällä, tv:ssäkin ollut.
Oli miten oli, profetiat tuntuvat kiinnostavan sinua erityisesti: yli 2000 osumaa. Halluntailaisuus- ja vanhoillislestadiolaisuuspalstoilla suurin piirtein samat, hieman alle tuhat. Vaikea sanoa, ettei kirjoittajaa yhtään kiinnostaisi uskonasiat.
Josa ajattelen mitä tahansa muuta keskustelufoorumia, yhteiskunnallista, taloudellista tai poliittista, johon joku kirjoittaa nelisentuhatta kommenttia, ja väittää ettei aihe kiinnosta häntä, muut pitävät häntä valehtelijana.
Ehkä etsit vastausta johonkin, joka sinua askarruttaa. Ehkä olet se tuomas, joka haluaa pistää sormensa naulan reikiin. Tarvitset jonkin konkreettisen asian, johon tarttua. Onnea etsintään seuraaviin neljääntuhanteen viestiin.
Yhden asian voisit Inhoittava Realisti ymmärtää (tedollisesti) kristinuskosta koska se auttaa sinua ymmärtämään mikä on valinna peruste.
Raamattu on perinteisille kristillisille kirja siitä miten Jumala vanhurskautaa syntisen ihmisen. Ulkonaiset Raamatun aikaisten ihmisten tavat kuten pään peittäminen huivilla ei ole vanhurskauttamista, onpahan vain tapa.
MItä sitten tulee Raamatun tutkimiseen ja uskontojen historiaan siitäkin on yliopistotiedettä. Joillakin kuten tunnetulla professorilla se on johtanut siihen, että hän ei usko kristinuskoon vaikka muodollisesti on pappi ja harrastaa "seremonioita" ainankin oman perhekuntansa piirissä. Joillakin on omakohtainen uskonvakaumus säilynyt näistä tedollisista asioista huolimatta.
Ihminen tavallaan pettää itseään, kun haluaa uskoa ilman faktapohjaa. On kaikin puolin hölmöä suostua esim mitä omituisimpiin tapoihin ja käytäntöihin ilman asiallisia perusteita. On todella epärehellistä puhua Jumalan nimissä, mikäli tietää ettei niin ole. On kuitenkin jo järkyttävän tyhmää alistua kaikenlaisiin sääntöihin - varsinkin jos tietää kyseessä olevan vain vallankäytön.
Ihminen ei voi elää kymmenen käskyn mukaista elämää, ei hän pysty siihen. Hän rikkoo toistuvasti Jumalan tahtoa vastaan. Siinä suhteessa uskova ja ei-uskova ovat samassa asemassa eli yhtä syntisiä Jumalan silmissä. Ainoa mahdollisuus on siinä, että uskoo Jeesuksen kuolleen ristillä ja sovittaneen meidän syntimme.
http://www.youtube.com/watch?v=3vZ22HbJ2rY
Ja toinen kipale sinulle:
http://www.youtube.com/watch?v=I2ewMUARuso
http://www.youtube.com/watch?v=SPOPK_MvaaY
Tämä on itseäni koskeva rukous ja hätähuuto,
siunaten teitä kaikkia.
Brita
Et ole pitkään aikaan kirjoitellu täällä Brita.
Oikeastaan olet laittanut musiikkilinkkejä sekä runoja.
Musiikki tosin jäänyt minulta kuuntelematta.
Kaunista kesää ja toivottavasti silloin tällöin pistäydyt täälläkin.
Kiitokset vain kovasti YouTube-pläjäyksistä. Pakko tunnustaa, että katson mieluummin jotakin muuta kuin hengellistä lauluja.
Toivon enemmän keskustelua kuin videolinkkejä.
Arvaan, että katsot. Monissa hengellisissä lauluissa on kaunis melodia ja lohdulliset sanat. Niistä voi saada jotain, vaikka ei itse uskoisikaan samoin. Omat sanani kun loppuivat.
Iloitsen näistä nuorista vl:istä Sofia Sammalvuosta ja oliko Iida-Sofiasta, jotka edustavat tuoretta herätyskristillistä uskoa ja näkemystä, jotka oli vallalla vanhoillislestadiolaisuuden alkuaikoina herätyksen aamuaikoina. Säilyttäkää tytöt uskonne Jeesukseen Kristukseen elävänä ja tuoreena ja tuokaa liikkeeseemme aitoa tallinhajua Jeesukselta Kristukselta!
""Iloitsen näistä nuorista vl:istä Sofia Sammalvuosta ja oliko Iida-Sofiasta, jotka edustavat tuoretta herätyskristillistä uskoa ja näkemystä, jotka oli vallalla vanhoillislestadiolaisuuden alkuaikoina herätyksen aamuaikoina. Säilyttäkää tytöt uskonne Jeesukseen Kristukseen elävänä ja tuoreena ja tuokaa liikkeeseemme aitoa tallinhajua Jeesukselta Kristukselta! ""
Samaa toivon minäkin!
Minä olen tähän asti luullut että täekin on Vapahtajan ristinkuoleman kautta saatava armo.