Taas täällä ollaan keksimässä uusia suojelukohteita. Pian melkein koko kaupunki on suojeltu. Tällainen sabotaasi on ehdottomasti estettävä. Suojelu laskee asuntojen arvoja, koska niissä ei sitten saa tehdä mitään muutoksia. Mitä kuuluisampi arkkitehti sitä älyttömämpää on hänen töidensä kritiikitön palvonta. Edes hänen virheitään ei saa korjata. Esimerkki: Viitaniemen hampaassa on istuma-ammeet niinkuin jossain b-luokan hotellissa.
Kaupungin pitää kehittyä eikä jäädä museoksi. Vanhojn hometalojen korjaus ei välttämättä korjaa niiden ongelmia. Esimerkkinä olkoon vaikkapa Liikunnan rakennus, jonka hyperkallis korjaus ei täysin onnistunut.
Kaupungin pitää kehittyä eikä jäädä museoksi. Vanhojn hometalojen korjaus ei välttämättä korjaa niiden ongelmia. Esimerkkinä olkoon vaikkapa Liikunnan rakennus, jonka hyperkallis korjaus ei täysin onnistunut.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Jos viittaat tämän aamuiseen Ksml:n juttuun, niin luepa uudelleen. Kyse ei todellakaan ole suojelulistauksesta
Tässä asiassa olen samaa mieltä. Alvar Aalto osasi ehkä suunnitella julkisia tiloja, mutta ei asuntoja. Asuin lapsuudessani Helsingissä Aallon Kelan henkilöstölle suunnittelemissa taloissa Munkkiniemessä ja asunnot olivat todella epäkäytännöllisiä.
Rakennussuojelua ei kuitenkaan voi väheksyä.