Olen sosiaalitoimiston asiakas. Koko toimeentulotukeni maksetaan suoraan vuokranantajalle. Tulona on myös asumistuki, tämän lisäksi maksan vielä itse osan vuokrasta. Muuna tulona on Kelan peruspäiväraha - 519 € kuussa - siitä maksan laskut, joita sossu ei hyväksy. Esim. pari lainanlyhennystä, puhelimen ja netin. Tämän jälkeen jää koko kuukaudeksi noin 300 €.
Toimiiko sossu oikein, kun en saa ns perusosaa itselleni?
Toimiiko sossu oikein, kun en saa ns perusosaa itselleni?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Mikä ihmeen "perusosa" sinulle Sini pitäisi maksaa. Sinähän saat Kelan työttömyyskorvausta, joka on sinun "perusosasi"
Tarkemmin faktoja tietämättä, kuulostaa että saat juuri sen mitä sinulle kuuluukin
toimeentulotuessa ainakin perusosa yksin asuvalle on 449e/kk. ei sossu ikinä hyväksy näitä "lainanlyhennystä, puhelimen ja netin. se on aika yleistä et jää 300e loppu kuukaudeksi rahaa
No perusosa on hieman isompi, mutta...
Periaatteessa ihan oikein menee.
Tulee ainakin vuokrat maksettua joka on "ensisijaista"
Ruuasta niin väliä...
Menot on karsittava tuosta perusosasta "mieleiseksi".
Eli hengissä pysyt, mut etpä juuri muutakaan rahoillasi tee..
Kannattaisi tutustua hieman syvemmin mikä on toimeentulotuen tarkoitus. Mene vaikka sosiaaliministeriön sivulle. Se ei todellakaan ole tarkoitettu kännyköinen maksuun eikä nettisurffailuun, Karsi sellaiset menot niin pysyt ruuassa niukin naukin, jos haluat parempaa elintasoa niin ansaitse se töillä, niin me muutkin tehdään. Ei sossun rahoilla tarvi elintason säilyä, kunhan ruuan ja asunnon saat, niin ole tyytyväinen.
"Se ei todellakaan ole tarkoitettu kännyköinen maksuun eikä nettisurffailuun"
Tuollaista tekstiä en sosiaaliviraston sivuilta löytänyt. Ei todellakaan kuulu kenellekkään mihin sen perusosan käyttää, sinulla ainakaan.
Sulle jää työmarkkinatuesta se perusosa kun maksat vuokran ja jää jotain 470e ja rapiat. Sossun ei kuulu maksaa sun lainoja ym
Toki tiedän ettei sossun kuulu maksaa lainoja, puhelinta eikä nettiä. On vaan tullut mieleen onko tuo toimeentulotuen maksaminen suoraan vuokranantajalle ihan laillista.
Mene töihin - jep. Puolen vuoden aikana tehnyt 150 hakemusta. Mun alalla on jokaiseen avoimeen paikkaa 100-200 hakijaa.
Perussääntö on, että toimeentulotuki maksetaan hakijan tilille. Hakijan kanssa voi sopia, että tuki tai osa tuesta maksetaan vuokranantajan tilille. Erityisesti jos tuen saajalla on ollut vuokria rästissä, tämä on suositeltavaa. Saamasi summan suuruuteen ei tietenkään vaikuta se, maksetaanko vuokran osuus vuokranantajalle vai omalle tilillesi, josta joudut sen kuitenkin vuokranantajan tilille siirtämään. Mutta jos et halua vuokranantajan tietävän sinun olevan sossun asiakas, voit pyytää koko summan itsellesi. Sitten sinun on vain huolehdittava siitä, että vuokra tulee maksetuksi.
Tytössä käyvälle...nykyään duuneja haetaan netissä ja hakemukset lähetetään sähköisesti. Eli netti on välttämätön työkalu.
Kirjastossa pääsee nettiin.
Kyllä. Puoleksi tunniksi kerrallaan. Aika haasteellista käydä sinä aikana duunit läpi ja lähettää hakemuksia.
Elinkeinotoimistossa voi tehdä hakemukset netissä jokainen, siis vanhassa työvoimatoimiststa on kyse. Työvoimavirkailijat auttavat vielä mielellään ja neuvovat. Ja kaikki on ilmaista, eikä maksa mitään.
Mun paikkakunnalta lopetettin elinkeinotoimisto. Bussitmatkat naapurikuntaan toista kymppiä...
sitä palvelua pitää odottaa tuntikausia, diabetes tykkää
Aivan. Jos haluat maksaa vuokran omavastuuosuuden itse, tulee sinun saada toimeentulotuki omalle tilillesi. Varaudu kuitenkin siihen että joudut seuraavan kuukauden toimeentulotukihakemuksen yhteydessä esittämään kuitin/maksun siitä että vuoka edelliseltä kuukaudelta on hoidettu.
"Varaudu kuitenkin siihen että joudut seuraavan kuukauden toimeentulotukihakemuksen yhteydessä esittämään kuitin/maksun siitä että vuoka edelliseltä kuukaudelta on hoidettu. "
Tuo kuitin puutuminen ei ole laillinen syy toimeentulotuen hylkäämiseen eikä edes lisäselvityspyyntöön koska vuokra on jo otettu tulona huomioon, eikä se enää vaikuta seuraavan kuun laskelmaan.
Ei vaikuta seuraavan kuun laskelmaan, mutta kylläkin siihen että juurikin niitä vuokrarästejä ei kerytyisi, kun ja jos se edellisen kuukauden tuki on myönnetty vuokran ovosuuteen. Joissain paikoissa kirjataan suoraan päätökseen että kuitti on esitettävä jos hakee ttt seuraavassa kuussa. Enpäs tiedä onko joku tämänkin jaksanut hallinto-oikeudessa käytättää, mutta niinhän voi aina tehdä. Kaikki se mitä lakiin EI erikseen ole kirjattu, ole suinkaan aina itsestään selvää.
Joka tapauksessa ttt laissa ON maininta erehdyttävien tietojen antamisesta, sen seurauksista ja myös maininta siitä että asiakkaan on ilmitettava mahdollisesti muuttuneesta tilanteesta.
Ainakin Eduskunnan oikeusasiamies vai oliko se Valtioneuvoston oikeuskansleri ottanut kantaa esim. sosiaalityöntekijän tapaamisehtoon, se on ainakin laiton. Jos minun kohdalle sattuu niin hallinto-oikeuteen menee.
Ei se ole erehdyttävä tieto jos ilmoittaa vuokran määrän oikein, maksamisesta tai maksamatta jättämisestä ei tarvitse ilmoittaa, se on kokonaan toinen asia.
Jos laskelma osoittaa miinusta niin tukea ei voi evätä MILLÄÄN perusteella. Tuen epäämisellä tai sitä vähentämällä ei velkaongelmat ratkea, ne vaan lisääntyy.
Kun olin osa-aikatöissä niin joissain päätöksissä oli maininta että seuraavan hakemuksen liitteeksi selvitys työsuhteen kestosta. En reagoinut tuohon millään tavalla, mutta ei sossukaan reagoinut selvityksen puuttumiseen, ei tuo asia heille kuulu eikä vaikuttanut siihen tukeen jota silloin hain. Sitten tietenkin ilmoitin kun työ loppui ja se otettiin huomioon. Sossu yritti kähveltää lomarahat vyöryttämällä, hallinto-oikeus oli sitä mieltä etteä se oli kohtuutonta, joten sain viime kesän lomarahat vasta tämän vuoden maaliskuussa sen jälkeen kun sossulle oli taas tullut "pataan".
Huvinsa kullakin....ei voi muuta sanoa.
Annat lähes poikkeuksetta kirjoituksillasi sellaisen kuvan että "sossu" aina tulkitsee kaiken asiakkaan kannalta epäedullisesti ja että työntekijät olisivat joku "mafia" joka on koulutettu nujertamaan ihmisiä. Tiedtkö - se ajatus on virheellinen.
Työntekijäkin on ihminen (Juu'u ihan oikeasti). Samoin asiakkaat on inhimillisiä ihmisiä. Kumpaankin sakkiin mahtuu todella monenlaista kengänkuluttajaa.
Sinun patalappuneuvosi vaan toisinaan ärsyttää aivan suunnattomasti,(mutta siitähän sinä juuri haluat ;) ) koska välillä laskelmoit ja kehoitat suoranaiseen kieroioluun ja etuuksilla "kikkailuun"...näin minä olen asian tulkinnut Ja jotenkin tulee vaan ärsy kuva että mulle kaikki heti nyt!
Laki ei aina anna asiassa suoria ja selkeitä vastauksia ja asiakkaan oikeus on aina, joka tilantteessa hakea päätökseen oikaisua ja tehdä valitus mm. sinne hallinto-oikeuteen. Omassa duunissani olen epäselvässä tilanteessa kehoittanut oikausvaatimuiksen tekemiseen ja auttanut myös valituksen tekemisessä hallinto-oikeuteen, jotta saimme asiaan sellaisen päätöksen että tiesimme miten kuuluu jatkossa toimia.
Missään vaiheessa en esim. ole ajatellut että kuitin esittäminen edellisen kuun vuokran maksusta vaikuttaisi seuraavan kuukauden toimeentulotuen myöntämiseen. Sosiaalityö kun nyt vaan on muutakin kun toimeentulotuen myöntämistä eli jos vuokra on jäänyt maksamatta, niin silloin työntekijän vastuulla on jo keskustella, ohjata ja neuvoa asiakasta ja keskustella mm siitä onko vuokra sittenkin syytä maksaa suoraan vuokran-antajalle, vai ollaanko ajautumassa siihen että ennen pitkään asiakas saa häädön maksamattomien vuokrien takia ja ymmärtääkö hän että siinä tapauksessa toimeentulotukipäätös saattaa vuokrarästeihin olla kielteinen ja häätö astuu voimaan. Eli mitä asiakas oikeasti itse ajattelee ja jaksaa siinä tilanteessa ajatella. Ttt on niin pieni että ymmärrettävästi tilille tullut raha, joskus kuluu muualle kuin siihen mihin se on tarkoitettu.
Työssä sitä vaan on nähnyt liikaa niitä tapauksia kun häädön saanut hakee uudelleen toimeentulotuke rästeihin ja kertoo "järkyttyneenä" ettei ole ymmärtänyt että ITSE olisi pitänyt vuokra maksaa! vaikka se on päätökseen kirjattu.
No, tämä tästä rautalankamallista.. Halusin vaan muistuttaa että jotkut asiakkaat oikeasti HALUAA tavata sen sosisaalityöntekijän ja hakevat tukea itselleen ja sitä kyllä saa jos haluaa. Kaikkia ei ole varustettu samanlaisilla kyvyillä hoitaa omia asioitaan.
En vaan ymmärrä mitä ollaan hakemassa ainaisella asiakas/työntekijä vastakkain asettelulla. Ei ainakaan helpotusta kenenkään elämään...
"Huvinsa kullakin....ei voi muuta sanoa."
Kyllä tässä on huvi kaukana, totisinta totta tää on ainakin minun puolelta, vaikka on noille sossun selityksille joskus tullut naurettua ihan kippurassa.
"Annat lähes poikkeuksetta kirjoituksillasi sellaisen kuvan että "sossu" aina tulkitsee kaiken asiakkaan kannalta epäedullisesti ja että työntekijät olisivat joku "mafia" joka on koulutettu nujertamaan ihmisiä. Tiedtkö - se ajatus on virheellinen."
Sossuja on joka lähtöön niin kun muitakin ihmisiä. Minua ainakin yrittivät nujertaa aluksi kun aloin kysellä heidän toimensa laillisuuden perään. Tuli kirje sossusta jossa yrittivät selitellä tekemisiään; sellaista sontaa en ole sitä ennen enkä sen jälkeenkään lukenut. Laitoin asiasta vastineen sossuun jossa oli niin vaikeita kysymyksiä että varmaan miettivät vieläkin niihin vastauksia kun en ole vastausta kysmyksiini saanut, ovat miettineet lähes 3 vuotta.
"Työntekijäkin on ihminen (Juu'u ihan oikeasti). Samoin asiakkaat on inhimillisiä ihmisiä. Kumpaankin sakkiin mahtuu todella monenlaista kengänkuluttajaa."
Juuri noin, on jotkut ihan ihimisäkin olleet varsinkin viime aikoina. Minä en ole ensisijaisesti kengänkuluttaja vaan housunpersuksenkuluttaja.
"Laki ei aina anna asiassa suoria ja selkeitä vastauksia ja asiakkaan oikeus on aina, joka tilantteessa hakea päätökseen oikaisua ja tehdä valitus mm. sinne hallinto-oikeuteen. "
Lain mukaan pitää toimia, noissa asioissa kun tuo oikaisu kestää yleensä kohtuuttoman kauan. Mullekin tekivät takaisinperintäpäätöksen joka osottautui laittomaksi. Niin selvästi oli useaa lakia rikottu monessa kohdassa ettei sellaisella sisälukutaidolla pitäisi olla noissa hommissa. Mm. hallintolain mukainen asiakkaan kuuelminen oli laiminlyöty kokonaan; noin alkeelliseen virheeseen ei vahingossa ja tietämättömyyttään voi ilman tahallisuutta syyllistyä. Sitten seliteltiin että oli toimittu lain hengen mukaan; kas kun ei lampun- tai pullonhengen tai mitä muita henkiolentoja onkin olemassa, lain kirjaimen mukaan ei edes väitetty toimitun. Lait ja ohjeet ovat suurimmassa osassa asioita riittävän tarkkoja, vain jotkut asiat ovat tulkinnanvaraisia. Noissa tulkinnavaraisissa asoissa pitää noudattaa ns. perusmyönteistä lain tulkintaa eli asia on ratkaistava asiakkaan eduksi.
"Missään vaiheessa en esim. ole ajatellut että kuitin esittäminen edellisen kuun vuokran maksusta vaikuttaisi seuraavan kuukauden toimeentulotuen myöntämiseen."
Eikä kuitin esittämättä jättäminekään saa vaikuttaa.
"Sosiaalityö kun nyt vaan on muutakin kun toimeentulotuen myöntämistä..."
Niin varmaan on. Valtettavasti tuossa kertomiasi tapauksia on ja tuelle aina olemaan, lisääntymään päin vielä taitavat olla. Ttt on todellakin niin pieni että aika taitava pitää talousasoissa olla että sillä jotenkin pärjää. Mulla on taulukkolaskentaohjelamlla tehty kuukausi- ja viikkobudejetti ja sitten jotenkin pärjään. Tosin yllätysmenot ja laiton sossun päätös, mahdollinen karenssi tai jopa töihin pääsy sotkee talouden pitkäksi aikaa.
"No, tämä tästä rautalankamallista.."
Noita rautalankamalleja on monen laisia. Emme halua tavata tosiamme ja tunne on varmaan molemmin puolinen, tämä malli siis sopii meille, mutta ei kaikille.
"En vaan ymmärrä mitä ollaan hakemassa ainaisella asiakas/työntekijä vastakkain asettelulla. Ei ainakaan helpotusta kenenkään elämään... "
Juuri noin sen pitäisi olla, mutta valitettavan moni viranhaltija pitää palveltavaa asiakasta alistettavana ja nöyryytettävänä hallintoalamaisena ja pelkkä viranhaltijan päätöksen kyseenalaistaminen saa sen kyykytysvaihteen päälle ja ainakaan minun kohdalla siinä ei hyvin käy tuolle kyykyttäjälle. Tuo koskee muitakin viranoamisia kun sossua.