Puhutaan ettei Raamattu ole totta.
Jotkut ovat havainneet ristiriitoja Raamatun eri kirjojen välillä.
Mitähän nämä ristiriitaisuudet mahtavat olla?
Jotkut ovat havainneet ristiriitoja Raamatun eri kirjojen välillä.
Mitähän nämä ristiriitaisuudet mahtavat olla?
Vastaukset 32
Vanhimmat
>Puhutaan ettei Raamattu ole totta.
Ei tietenkään ole, jos sitä tulkitaan kirjaimellisesti.
>Jotkut ovat havainneet ristiriitoja Raamatun eri kirjojen välillä.
Mitähän nämä ristiriitaisuudet mahtavat olla?
Onkos siellä luettu esim. evankeliumeja? Jokainen niistä antaa Jeesuksesta aivan erilaisen kuvan ja vaikutelman kuin muut. Mikä niistä on oikea vai onko mikään?
"Ei tietenkään ole, jos sitä tulkitaan kirjaimellisesti."
Pitäisikö sitä kuitenkin tulkita hengellisesti?
"Jokainen niistä antaa Jeesuksesta aivan erilaisen kuvan ja vaikutelman kuin muut. Mikä niistä on oikea vai onko mikään?"
Kaikki kuitenkin puhuvat Jeesuksesta Jumalan Poikana.
Tapahtumat Jeesuksen elämästä on evankeliumeissa kerrottu neljän eri henkilön silmin joten on luonnollista että jotakin erillaisuutta voimme havaita.
>Pitäisikö sitä kuitenkin tulkita hengellisesti?
Mikä tarkoittaa, että ihminen saa Ylhäältä kyvyn ymmärtää tekstin tavalla johon kykyä saamattomat eivät pysty, niinkö? Eikä maailmasta kuitenkaan löydy kahta ihmistä, joilla tuo jumalallinen kyky sanoisi täysin samaa.
>Tapahtumat Jeesuksen elämästä on evankeliumeissa kerrottu neljän eri henkilön silmin joten on luonnollista että jotakin erillaisuutta voimme havaita.
Ne neljä henkilöä eivät olleet mukana tapahtumissa, vaan kertoivat kuulopuheita.
Evankeliumeissa ei ole vain "jotakin erilaisuutta" vaan aivan erilaiset muoto- ja luonnekuvat Jeesuksesta. Lisäksi on vakavia ristiriitoja, kun yhden mukaan Jeesus sanoi tietyssä tilanteessa niin ja toisen mukaan näin.
Nykyisen tieteellisen raamatuntutkimuksen mukaan enintään 20-30 % evankeliumeissa Jeesuksen sanomaksi väitetystä on peräisin todella häneltä. Loppu on muiden hänen suuhunsa säveltämää.
kuka jeesus oli? heimonsa karismaattinen johtaja, jolle aikansa propagandakoneisto rakensi pyhimyksen aseman. Nykypäivän esimerkkinä voimme pitää Pohjois-Korean suurta johtajaa :)
Sen verran protestoin, että Jesse oli kyllä karismaattinen, mutta ei ilmeisesti sentään heimojohtaja. Kannattajajoukko ei liene ollut suurikaan hänen eläessään, vaan alkoi turvota vasta kun viritetyt kuulopuheet hänestä alkoivat levitä ja muuttua tekstiksi.
Tuohon aikaan Lähi-Itä vilisi "ihmeidentekijöitä", joista Jeesus oli ehkä karismaattisin, kun sentään sai "ikuisen elämän" seuraajiensa mielissä.
En minä tiedä, esitin vain villin veikkauksen sillä perusteella että monasti yhteisöjen johtajille on rakentunut mitä eriskummallisempia sankarimyyttejä. Ehkäpä Jesse oli yksi näistä monista?
" sävelsi kuusi oopperaa kahden vuoden aikana sekä suunnitteli maan pääkaupungin suuren Juche-tornin, Hän oli myös taitava hävittäjälentäjä, vaikka kärsikin lentopelosta, golfinpelaaja, ja löikin ensimmäisellä pelikerrallaan useita hole-in-oneja, ensimmäistä kertaa pelatessaan saanut pallon reikään viidesti ensimmäisellä lyönnillä ja suoritti kierroksen tuloksella 38 alle parin. Rakastettu Johtaja kävi Panmunjonissa tarkastamassa sotilasyksikköjä, alueelle levisi sankka ja yllättävä sumu siten, että Johtaja saattoi tulla ja mennä tarkastamaan vihollisasemia ilman, että häntä saattoi huomata. Sumu hälveni salaperäisesti heti, kun Johtaja asettui valokuvattavaksi sotilaiden kanssa.” Eräällä Keltaisenmeren saarella oli sade heti lakannut, kun ”Johtaja oli saapunut sinne tutkimaan sotatoimikarttaa. Hänen syvä tietämyksensä sähkötekniikasta sai häntä kuunnelleet asiantuntijat laskemaan katseensa nöyrästä kunnioituksesta"
Ihmetekoja kuin jeesuksella aikoinaan :D
Ja kuinka monta sokeaa on saanut näkökyvyn ja kuinka monta syöpää onkaan parantunut, kun sairaat ja vaivaiset ovat koskettaneet Johtajan kuvaa?
Mmm.. Eiköhän kaikki ole mahdollista siinä luvatussa maassa...
>>Pitäisikö sitä kuitenkin tulkita hengellisesti?>Kaikki kuitenkin puhuvat Jeesuksesta Jumalan Poikana.
Tapahtumat Jeesuksen elämästä on evankeliumeissa kerrottu neljän eri henkilön silmin joten on luonnollista että jotakin erillaisuutta voimme havaita.
En väitä Raamattua kirjaimellisesti virheettömäksi, mutta sinulla alkaa tuosta olla jo pakkomielle:
"Esim. kun Jeesus oli "yksin erämaassa", ja pahulainen kiusasi, kuka muistiinkirjoitti heidän vuorosanansa?"
Vaikkapa se, joka kirjoitteli muistiin erämaasta palanneen Jeesuksen kertomaa.
>Vaikkapa se, joka kirjoitteli muistiin erämaasta palanneen Jeesuksen kertomaa.
Tarinat, joissa henkilö kertoilee hurjista seikkailuistaan ilman ainuttakaan todistajaa, ovat tunnetusti tavattoman luotettavia...
>>Vaikkapa se, joka kirjoitteli muistiin erämaasta palanneen Jeesuksen kertomaa.
>>En väitä Raamattua kirjaimellisesti virheettömäksi, mutta sinulla alkaa tuosta olla jo pakkomielle:
Kye oli siitä, miten sanat voivat päästä kirjoihin. Uskottavuus on sitten eri kysymys.
Tuli mieleen puolituhma juttu mielisairaalasta kotiutettavan ritsapyssystä.
Tuolta löytyypi. Enjoy:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Lisääkin löytyy tarvittaessa ...
Vapaa-ajattelu on sallittua mutta jokainen voi kuitenkin miettiä että kannattaako Raamatun tekstejä edes yrittää ymmärtää ennen polvistumista Jumalan eteen?
Tottakai kannattaa. Raamatunkäännös on suhteellisen selvää suomea. Itse asiassa olen sitä mieltä, että kuvaamasi menettely estää kokonaan raamatun objektiivisen tarkastelun.
Tuo vapaa-ajattelijoiden Raamatun kritiikki on kumottu vastakritiikillä jo vuosia sitten joka ainut ateistikyhäelmä.
Osa niistä on aivan tolloilua parhaimmillaan, josta otan tässä yhden esimerkin;
"Milloin vierailijat saapuivat haudalle?
Mark. 16:2 "... ani varhain, auringon noustessa."
vs.
Joh. 20:1 "... varhain, kun vielä oli pimeä."
Absoluuttinen ja erehtymätön totuus ei siedä pienintäkään virhettä.
Väite, että auringon noustessa olisi vielä pimeää, on selvästi virheellinen. Paras, kun laitat vain kertojien inhimillisen vajavaisuuden piikkiin.
Kun poliisi kuulustelee rikollista ja tuomari tutkii, ei se ymmärtäminen sitä tarkoita, että hyväksytään syytetyn ristiriitaiset kertomukset tapahtumien kulusta.
>Tuo vapaa-ajattelijoiden Raamatun kritiikki on kumottu vastakritiikillä jo vuosia sitten joka ainut ateistikyhäelmä.
Neiti on oikeassa, kumottu on, mutta vain kiihkouskovaisten omin kriteerein. Muille sillä "kumoamisella" ei ole sen enempää annettavaa kuin fundisten päähänpälkähdyksillä muutenkaan.
Luepas ne kaikki muutkin ristiriitaisuudet. Niitä on aika paljon.
Mitä hitsin merkitystä sillä on mitä poliisi uskoo?
Poliisina ihminen ei ole yhtään sen viisaampi kuin kuka tahansa muukaan.
"Mitähän nämä ristiriitaisuudet mahtavat olla?"
Ei ole olemassa mitään ristiriitoja.
Evokit väittävät että ristiriitoja on, koska he yrittävät lisätä kannatustansa kömpelöllä ad hoc argumentoinnilla. Totuus kuitenkin pysyy eikä se siitä muuksi muutu, Herramme Jeesuksen Cristuksen toista tulemista odotellessa.
Raamatussa väitetään, että kaikki joet laskevat mereen ja että joen laskupaikka ei koskaan muutu.
Maailmassa on jokia jotka eivät laske mereen.
Ja jokien laskupaikat muuttuu.
Eikä Raamatussakaan väitetä moista, paitsi runotekstiä (Saarnaaja) ällätikun kanssa kirjaimellisesti lukemalla.
Mutta ketkähän ne ottavatkaan Raamatun luonnontieteen oppikirjana?
Käyttäväthän ne pojat, vaikka minä en.
En silti muista edes kreasivuilta tuota jokisuun paikan muuttumattomuusväitettä. Ettet vain olisi itse keksinyt.
laitoin korjauskehoituksen muutamista jo heille ja lupasin täyden listan antaa jos ottavat virheet pois (90%)
Sinne ne kuitenkin jää niinkuin hevosevoluutio näyttelyt.
Tajusin kun luin että keskustelu on turhaa, näkyy niin mielettömiä virheitä
Noita vastauksia, joita ilmeisesti annoit, on kyllä palstalla nähty.Yleinen piirre niissä on, että ne perustuvat hallituun luistamiseen kirjaimellisesta lukutavasta. Siis vain tässä kohtaa ja vastaajan esittämällä tavalla, jonka hän jollakin salaisella tavalla on saanut tietoonsa.