Miten uskovaiset selittävät dinosaurusten olemassa olon tai miljoonia vuosia vanhat fossiilit?
Entä anteeksiantavaisen Jumalan? Eeva mukamas söi vähän omenaa jolloin tämä anteeksiantavainen Jumala päätti kostaa: sanoi, että kivulla pitää naisen synnyttävän ja tämä koskee kaikkia nisäkkäitä ihmisen lisäksi. Aika pitkävihaista musta.
Ja miten ne kaikki elukat mahtui sinne Nooan arkkiin ja miksei leijonat syöneet muita?
Dinosaurukset ja Raamattu
Kysynpä vaan
31
1160
Vastaukset
- Sepä Se
"Miten uskovaiset selittävät dinosaurusten olemassa olon tai miljoonia vuosia vanhat fossiilit?"
Fossiilien muodostuminen ei vaadi miljoonia vuosia, vaan äkkinäisen katastrofaalisen hautaamisen. Siinä mielessä dinot, jotka muinaisen koko maanpiirin täyttäneen tuhotulvan vuoksi jäivät nalkkiin fossiilikerrostumiin, ovatkin kiistaton todiste Raamatun arvovallan puolesta.
Asiasta lisää täällä: http://www.detectingdesign.com/
Kun luet tämä, niin huomaat, ettei evolutiivisista lähtökohdista lähtevälle "miljoonien vuosien kuluessa" ajatteluketjulle löydy mitään tosiasiallisia perusteita - se on vain höpönlöpöä, itseasiassa filosofia, joka on kehitetty yksinään Raamatun vastustamiseksi. Siihen uskovat ovat heikkoluontoisia ja asioita tutkimattomia, mutta älä sinä sentään ole typerä, vaan tiedolla vaateta itsesi kreationismin puhtaalla ja jalolla aatteella.- tieteenharrastaja
Sivullisille kommentti:
"Fossiilien muodostuminen ei vaadi miljoonia vuosia, vaan äkkinäisen katastrofaalisen hautaamisen."
Tässä on kreationismin valhetieteen ydin. Vedenpaisumus, jonka lukuisat luonnonmerkit kiistattomasti kumoavat, on välttämätön kirjaimellisen raamantuntulkinnan ja Ussherin 6000 vuoden maanikälaskelman puolustelemiseksi. Kummallekaan ei ole "mitään tosiasiallisia perusteita", joita luonnontieteen nykytuloksille on suunnattomat määrät.
Sitkeästi toistettu röyhkeä ja typerä valehtelu on kreationismin valhetieteen vaatetus. - Kysynpä vaan
No miten selitetään luolamiehet? Entä miljoonat ihmiset, jotka eivät ole kuulleetkaan Jumalasta? Helvettiin kaikki vai? Etkä selittänyt tämän anteeksiantavan Jumalan kostonhimoa mitenkään? Miksi meidän pitäisi kääntää toinen poski ja antaa anteeksi niille, "jotka ovat meitä vastaan rikkoneet"? Miksi, jos Jumala ei voi antaa anteeksi yhden naisen erehdystä?
Miksi aina jos jotain pahaa tapahtuu, se onkin paholaisen vika mutta kaikki hyvä onkin
Jumalasta? Jos Jumala on niin suuri ja mahtava,miksi hän edes antaa tämän pahan tapahtua? Miten perustelet sen, että joka päivä maailmassa kuolee lapsia pahoinpitelyn, raiskausten, nälän yms. takia? Miksi? Miksi Jumala ei auta heitä? - Puolimutca
Palstan vakiotollomme Sepä Se esittelee kretardipotaskaansa. Esitäppä vajacci yksikin tieteellinen todiste joka osottaa ettei dinofossiilit ole kymmenien miljoonien vuosien ikäsiä vaan maks. noin 6000 vuotta vanhoja ... Muuten esität pelkkiä ääriuskovaisten valheita.
Oot ciistattomasti valehteleva ja harhainen kretupelle. - Sepä Se
tieteenharrastaja kirjoitti:
Sivullisille kommentti:
"Fossiilien muodostuminen ei vaadi miljoonia vuosia, vaan äkkinäisen katastrofaalisen hautaamisen."
Tässä on kreationismin valhetieteen ydin. Vedenpaisumus, jonka lukuisat luonnonmerkit kiistattomasti kumoavat, on välttämätön kirjaimellisen raamantuntulkinnan ja Ussherin 6000 vuoden maanikälaskelman puolustelemiseksi. Kummallekaan ei ole "mitään tosiasiallisia perusteita", joita luonnontieteen nykytuloksille on suunnattomat määrät.
Sitkeästi toistettu röyhkeä ja typerä valehtelu on kreationismin valhetieteen vaatetus."Tässä on kreationismin valhetieteen ydin."
Ei ole. Evo on valhetiedettä - väite siitä, että fossiilit vaatisivat syntyäkseen hitaan hautautumisen, josta ei kuitenkaan ole mitään selviä merkkejä, se on vain evouskovan levittämää totuuden tahraamiseksi kehitetämää sontaa.
"Vedenpaisumus, jonka lukuisat luonnonmerkit kiistattomasti kumoavat"
Höpsis. "Luonnonmerkit" ovat vedenpaisumuksen kanssa yhdenpitäviä, kuten jo fossiiliaineistosta voit päätellä. Mikään muu ei selitä miljoonien erilaisten lajien hautautumista samaan aikaan, kuin maailmanlaajuinen vedenpaisumus, koska fossiilit tarvitsevat muodostuakseen äkkinäisen hautautumisen jollaista ei mikään muu kuin massiivinen globaali tulva saa aikaan.
"on välttämätön kirjaimellisen raamantuntulkinnan ja Ussherin 6000 vuoden maanikälaskelman puolustelemiseksi."
Tässä taas yritetään vaihtaa keskustelunaihe iänmäärityksiin, kun todisteet tulvasta kävivät liian kiusallisiksi. Lopputulos on kuitenkin se, ettei ole mitään tosiallisia perusteluita ainotakaan Raamatussa ilmoitettua asiaa vastaan. Siten ainoa syy Raamatun ilmiselvien tosiasioiden vastustamiseen löytyy pikemminkin niin kapinoinnista, kuin valehtelustakin.
Samaa voidaan sanoa sinusta. Kovat on tuomiot sinulle, kuin toisia ihmisiä johdat harhaan oman etusi toivossa. - Sepä Se
Kysynpä vaan kirjoitti:
No miten selitetään luolamiehet? Entä miljoonat ihmiset, jotka eivät ole kuulleetkaan Jumalasta? Helvettiin kaikki vai? Etkä selittänyt tämän anteeksiantavan Jumalan kostonhimoa mitenkään? Miksi meidän pitäisi kääntää toinen poski ja antaa anteeksi niille, "jotka ovat meitä vastaan rikkoneet"? Miksi, jos Jumala ei voi antaa anteeksi yhden naisen erehdystä?
Miksi aina jos jotain pahaa tapahtuu, se onkin paholaisen vika mutta kaikki hyvä onkin
Jumalasta? Jos Jumala on niin suuri ja mahtava,miksi hän edes antaa tämän pahan tapahtua? Miten perustelet sen, että joka päivä maailmassa kuolee lapsia pahoinpitelyn, raiskausten, nälän yms. takia? Miksi? Miksi Jumala ei auta heitä?"No miten selitetään luolamiehet? Entä miljoonat ihmiset, jotka eivät ole kuulleetkaan Jumalasta? Helvettiin kaikki vai? Etkä selittänyt tämän anteeksiantavan Jumalan kostonhimoa mitenkään? "
Jumalan persoonallisuuden käsittely ei kuulu palstalle. Tällä palstalla käsitellään yksinomaan luonnossa havaittavissa olevia tosiasioita. - kretarded
>>se on vain höpönlöpöä, itseasiassa filosofia, joka on kehitetty yksinään Raamatun vastustamiseksi.
- Kysynpä vaan
Sepä Se kirjoitti:
"No miten selitetään luolamiehet? Entä miljoonat ihmiset, jotka eivät ole kuulleetkaan Jumalasta? Helvettiin kaikki vai? Etkä selittänyt tämän anteeksiantavan Jumalan kostonhimoa mitenkään? "
Jumalan persoonallisuuden käsittely ei kuulu palstalle. Tällä palstalla käsitellään yksinomaan luonnossa havaittavissa olevia tosiasioita.Mille osastolle se sitten kuuluu? Siirrän kysymykseni sinne. Koskaan en ole saanut uskovaisilta selitystä tähän. Normaaleilla arvoilla oleva ihminen ei voi vain hyväksyä että "tutkimattomia ovat Jumalan tiet". Joopa joo, kun eivät osaa kattavasti vasta tai vastata eesyhtään mitään!!!
Tai joku pedofiili, murhaaja, lapsen tappaja saa synnit anteeksi, kun vaan älyää pyytää. Joku voi koko elämänsä elää muita auttaen, epäitsekkäästi ja joutuu helvettiin jos ei tunnusta Jumalaa? Ja joku rikollinen voi tuhota muiden elämiä koko ikänsä, kunhan viimeisellä hengenvedollaan muistaa rukoilla Jumalaa? Sepä Se kirjoitti:
"No miten selitetään luolamiehet? Entä miljoonat ihmiset, jotka eivät ole kuulleetkaan Jumalasta? Helvettiin kaikki vai? Etkä selittänyt tämän anteeksiantavan Jumalan kostonhimoa mitenkään? "
Jumalan persoonallisuuden käsittely ei kuulu palstalle. Tällä palstalla käsitellään yksinomaan luonnossa havaittavissa olevia tosiasioita.>Tällä palstalla käsitellään yksinomaan luonnossa havaittavissa olevia tosiasioita.
Tällä uskontoalueeseen kuuluvalla palstalla käsitellään kreationismi-nimistä fundamentalistis-uskonnollista roskahömppää kaikella sen ansaitsemalla huvittuneisuudella.Kysynpä vaan kirjoitti:
Mille osastolle se sitten kuuluu? Siirrän kysymykseni sinne. Koskaan en ole saanut uskovaisilta selitystä tähän. Normaaleilla arvoilla oleva ihminen ei voi vain hyväksyä että "tutkimattomia ovat Jumalan tiet". Joopa joo, kun eivät osaa kattavasti vasta tai vastata eesyhtään mitään!!!
Tai joku pedofiili, murhaaja, lapsen tappaja saa synnit anteeksi, kun vaan älyää pyytää. Joku voi koko elämänsä elää muita auttaen, epäitsekkäästi ja joutuu helvettiin jos ei tunnusta Jumalaa? Ja joku rikollinen voi tuhota muiden elämiä koko ikänsä, kunhan viimeisellä hengenvedollaan muistaa rukoilla Jumalaa?>Tai joku pedofiili, murhaaja, lapsen tappaja saa synnit anteeksi, kun vaan älyää pyytää. Joku voi koko elämänsä elää muita auttaen, epäitsekkäästi ja joutuu helvettiin jos ei tunnusta Jumalaa? Ja joku rikollinen voi tuhota muiden elämiä koko ikänsä, kunhan viimeisellä hengenvedollaan muistaa rukoilla Jumalaa?
Olet ymmärtänyt lahkouskovaisuuden ytimen koko lailla oikein.- tieteenharrastaja
Sepä Se kirjoitti:
"Tässä on kreationismin valhetieteen ydin."
Ei ole. Evo on valhetiedettä - väite siitä, että fossiilit vaatisivat syntyäkseen hitaan hautautumisen, josta ei kuitenkaan ole mitään selviä merkkejä, se on vain evouskovan levittämää totuuden tahraamiseksi kehitetämää sontaa.
"Vedenpaisumus, jonka lukuisat luonnonmerkit kiistattomasti kumoavat"
Höpsis. "Luonnonmerkit" ovat vedenpaisumuksen kanssa yhdenpitäviä, kuten jo fossiiliaineistosta voit päätellä. Mikään muu ei selitä miljoonien erilaisten lajien hautautumista samaan aikaan, kuin maailmanlaajuinen vedenpaisumus, koska fossiilit tarvitsevat muodostuakseen äkkinäisen hautautumisen jollaista ei mikään muu kuin massiivinen globaali tulva saa aikaan.
"on välttämätön kirjaimellisen raamantuntulkinnan ja Ussherin 6000 vuoden maanikälaskelman puolustelemiseksi."
Tässä taas yritetään vaihtaa keskustelunaihe iänmäärityksiin, kun todisteet tulvasta kävivät liian kiusallisiksi. Lopputulos on kuitenkin se, ettei ole mitään tosiallisia perusteluita ainotakaan Raamatussa ilmoitettua asiaa vastaan. Siten ainoa syy Raamatun ilmiselvien tosiasioiden vastustamiseen löytyy pikemminkin niin kapinoinnista, kuin valehtelustakin.
Samaa voidaan sanoa sinusta. Kovat on tuomiot sinulle, kuin toisia ihmisiä johdat harhaan oman etusi toivossa.Edelleen sivullisia varten; Sepä Se on kaukana järkipuheen tuolla puolen:
"Mikään muu ei selitä miljoonien erilaisten lajien hautautumista samaan aikaan, kuin maailmanlaajuinen vedenpaisumus."
Mikään ei osoita, että nuo kaikki lajit olisivat hautautuneet samaan aikaan, päinvastaisesta on paljon todisteita.
Ja eikös tuo jatkuva Raamatulla huitominen olekin hassunkurista? - Sepä Se
tieteenharrastaja kirjoitti:
Edelleen sivullisia varten; Sepä Se on kaukana järkipuheen tuolla puolen:
"Mikään muu ei selitä miljoonien erilaisten lajien hautautumista samaan aikaan, kuin maailmanlaajuinen vedenpaisumus."
Mikään ei osoita, että nuo kaikki lajit olisivat hautautuneet samaan aikaan, päinvastaisesta on paljon todisteita.
Ja eikös tuo jatkuva Raamatulla huitominen olekin hassunkurista?"Mikään ei osoita, että nuo kaikki lajit olisivat hautautuneet samaan aikaan, päinvastaisesta on paljon todisteita."
Itseasiassa kaikki kyllä hautautui maan alle ja fossiloitui maailmanlaajuisen tuhotulvan aikana. Mikään hitaasti hautautuminen ei fossiloitumista selitä - sinä yrität väittää että kaikki fossiilit olisivat voineet hautautua samaan aikaan täysin samansuuntaisesti hiljaa miljoonien vuosien saatossa, vaikka mistään hitaasta fossiloitumisesta ei ole jälkeäkään.
Ainoa vaihtoehto on siis sinunkin tapauksessai Raamatullinen tuhotulva, koska mikään muu ei selitä fossiilien ilmentymistä maailmanlaajuisesti muutakuin maailmanlaajuinen tuhotulva, jonka voimasta eläimet hetkessä hautautuivat ja fossiiloituivat kerrostumiin. - Sepä Se
Kysynpä vaan kirjoitti:
Mille osastolle se sitten kuuluu? Siirrän kysymykseni sinne. Koskaan en ole saanut uskovaisilta selitystä tähän. Normaaleilla arvoilla oleva ihminen ei voi vain hyväksyä että "tutkimattomia ovat Jumalan tiet". Joopa joo, kun eivät osaa kattavasti vasta tai vastata eesyhtään mitään!!!
Tai joku pedofiili, murhaaja, lapsen tappaja saa synnit anteeksi, kun vaan älyää pyytää. Joku voi koko elämänsä elää muita auttaen, epäitsekkäästi ja joutuu helvettiin jos ei tunnusta Jumalaa? Ja joku rikollinen voi tuhota muiden elämiä koko ikänsä, kunhan viimeisellä hengenvedollaan muistaa rukoilla Jumalaa?Kuten sanoin, asiasi käsittelee uskontoa, ei kreationismia. Ihmettelen, miten olet voinut monet monituiset kristinusko- Raamattupalstat tälle palstalle tullessasi ohittaa.
- tietenharrastaja
Sepä Se kirjoitti:
"Mikään ei osoita, että nuo kaikki lajit olisivat hautautuneet samaan aikaan, päinvastaisesta on paljon todisteita."
Itseasiassa kaikki kyllä hautautui maan alle ja fossiloitui maailmanlaajuisen tuhotulvan aikana. Mikään hitaasti hautautuminen ei fossiloitumista selitä - sinä yrität väittää että kaikki fossiilit olisivat voineet hautautua samaan aikaan täysin samansuuntaisesti hiljaa miljoonien vuosien saatossa, vaikka mistään hitaasta fossiloitumisesta ei ole jälkeäkään.
Ainoa vaihtoehto on siis sinunkin tapauksessai Raamatullinen tuhotulva, koska mikään muu ei selitä fossiilien ilmentymistä maailmanlaajuisesti muutakuin maailmanlaajuinen tuhotulva, jonka voimasta eläimet hetkessä hautautuivat ja fossiiloituivat kerrostumiin.Siinäpä se Sepä edelleen somet korvissa ja laput silmillä huutelee.
tietenharrastaja kirjoitti:
Siinäpä se Sepä edelleen somet korvissa ja laput silmillä huutelee.
Ihmeesti hänen horinoissaan kuitenkin on säilynyt tietty huvittavuus, vaikka jolppia kieltämättä hiukan säälinkin.
- habamundo
Sepä Se kirjoitti:
Kuten sanoin, asiasi käsittelee uskontoa, ei kreationismia. Ihmettelen, miten olet voinut monet monituiset kristinusko- Raamattupalstat tälle palstalle tullessasi ohittaa.
taas on hyeenalauma koolla sepäsen kimpussa, tarvitsevat toisiaan pilkkaajat
- Sepä Se
tietenharrastaja kirjoitti:
Siinäpä se Sepä edelleen somet korvissa ja laput silmillä huutelee.
"Siinäpä se Sepä edelleen somet korvissa ja laput silmillä huutelee."
Itseasiassa tätä kielikuvaa voi edellä ilmaisemasi tekstin perusteella voidaan valitettavasti käyttää ainoastaan sinusta. Tietämättömyytesi kun ei ole mikään todiste - kun tajusit ettei edellä mainitsemiasti typeryyksistä ole mitään todisteita, tajusit itsekin parhaaksesi välttää asiallista keskustelua jossa sinun argumenttisi jo todistettiin vääriksi ja siirtyä ad hominem argumentointiin, josta teidät evokit paremminkin tunnetaan. Hyvä että sinäkin olet tästä keskustelutavasta Apon oppipoikana ottanut opiksesi, näinhän muutkin näkevät että miten typeriä, asialliseen keksusteluun pyrkimättömiä ja typeriä teidän macroevoluutikkojen kapinasta Jumalaa vastaan johtuvat, hatarat selityksenne ovat. - Sepä Se
kretarded kirjoitti:
>>se on vain höpönlöpöä, itseasiassa filosofia, joka on kehitetty yksinään Raamatun vastustamiseksi.
"No jos faktat kerran ovat Raamattua vastaan, "
Eivät ole. - Sepä Se
kretarded kirjoitti:
>>se on vain höpönlöpöä, itseasiassa filosofia, joka on kehitetty yksinään Raamatun vastustamiseksi.
"Ainakaan me jotka emme koe patologista pakkoa valehdella itsellemme"
En minä tunne pakkoa valehdella itselleni, enkä valehtellekkaan. Miksi sinä sitten valehtelet itsellesi vaikka mitään todisteita ei evoluution tai sattumasi puolesta ole? Sepä Se kirjoitti:
"Siinäpä se Sepä edelleen somet korvissa ja laput silmillä huutelee."
Itseasiassa tätä kielikuvaa voi edellä ilmaisemasi tekstin perusteella voidaan valitettavasti käyttää ainoastaan sinusta. Tietämättömyytesi kun ei ole mikään todiste - kun tajusit ettei edellä mainitsemiasti typeryyksistä ole mitään todisteita, tajusit itsekin parhaaksesi välttää asiallista keskustelua jossa sinun argumenttisi jo todistettiin vääriksi ja siirtyä ad hominem argumentointiin, josta teidät evokit paremminkin tunnetaan. Hyvä että sinäkin olet tästä keskustelutavasta Apon oppipoikana ottanut opiksesi, näinhän muutkin näkevät että miten typeriä, asialliseen keksusteluun pyrkimättömiä ja typeriä teidän macroevoluutikkojen kapinasta Jumalaa vastaan johtuvat, hatarat selityksenne ovat.onko suuri Sepä Se Niilo Paasivirran sielutoveri kieroonkasvaneessa komiikassa?
- dino111
Vuonna 1822 Mary Anne Mantell löysi auringonvalossa kimaltelevan kiven kävellessään maalaistietä pitkin Sussexissa, Isossa-Britanniassa. Hänen fossiileita keräilevä miehensä, Dr Gideon Mantell, huomasi, että kiven sisässä oli samankaltainen hammas kuin nykymatelijoilla, mutta tämä hammas oli paljon suurempi. Dr Mantell päätteli, että hammas kuului jollekin sukupuuttoon kuolleelle jättimäiselle kasvinsyöjämatelijalle, jolla oli ollut samankaltaiset hampaat kuin iguaanilla. Vuonna 1825 hän antoi tälle matelijalle nimen Iguanodontti (iguaanin hammas). Nimen ”dinosaurus” eli ”hirmulisko” (kreikan sanoista deinos = hirveä sauros = lisko) keksi vuonna 1841 kuuluisa brittiläinen paleontologi ja Britannian luonnonhistorian museon (British Natural History Museum) ensimmäinen johtaja Sir Richard Owen.
Kehitysoppiin uskovien mielestä dinosaurukset ovat kehittyneet, kun taas luomiseen uskovien mielestä ne ovat niitä ”metsäeläimiä”, jotka Jumala loi muiden maalla elävien eläinten ohella luomisviikon kuudentena päivänä (1. Moos. 1:24-31).1 Ketkä ovat oikeassa?
Kehitysopin kannattajien oletukset
Jos kehitysoppi on totta, meidän pitäisi olettaa, että:
Olisi olemassa fossiilitodisteita, jotka viittaisivat kaikkien dinosaurusten yhteiseen kantaisään.
Olisi fossiilitodisteita välimuodoista, joissa näkyisi monia erilaisten ominaispiirteiden kehitysvaiheita. Näitä ominaispiirteitä ovat esimerkiksi panssarillisten dinosaurusten laatat ja piikit(stegosaurukset), sarvellisten dinosaurusten 1-7 sarvea (ceratopsiat), ankannokkaisten dinosaurusten nokat (hadrosaurit), luupää-dinosaurusten paksut kallot (pachycephalosaurukset), lentävien matelijoiden siivet (pterosaurukset), monenlaisten meressä elävien matelijoiden tunnusomaiset piirteet ja niin edelleen.
Itse asiassa kaikki fossiiliaineiston dinosaurukset ovat täydellisesti muodostuneita.2 Niissä ei ole jälkeäkään kantaisistä, eikä ole olemassa yhtään ainutta sellaista dinosauruksen fossiilia, jota voitaisiin kutsua tunnettujen dinosaurustyyppien välimuodoksi.
Luomisen kannattajien oletukset
Toisaalta, jos luominen on totta ja dinosaurukset luotiin luomisviikon kuudentena päivänä, meidän pitäisi olettaa, että:
Dinosaurusten fossiilit ilmestyisivät yhtäkkisesti fossiiliaineistoon, toisin sanoen ilman kantaisiä ja välimuotoja. Itse asiassa juuri näin asia onkin.
Jos Jumala loi dinosaurukset luomisviikon kuudentena päivänä, tästä seuraa, että kaksi yksilöä jokaisesta, vielä vedenpaisumuksen aikana eläneestä luodusta lajista olisi mennyt Nooan arkkiin. Olisivatko niin suuret eläimet mahtuneet mukaan?
http://www.luominen.fi/dinosaurukset-ja-lohikaarmeet/- tieteenharrastaja
Toiveajattelusi voitti tosiseikat:
"Dinosaurusten fossiilit ilmestyisivät yhtäkkisesti fossiiliaineistoon, toisin sanoen ilman kantaisiä ja välimuotoja. Itse asiassa juuri näin asia onkin."
Fossiilien tuntijoiden mielestä noin ei ainakaan ole.
- dino1111
Ensinnäkin, kaikki dinosaurukset eivät olleet suuria; monet olivat verrattain pieniä. Esimerkiksi Compsognathus oli noin kanan kokoinen, ja pienimmän koskaan löydetyn dinosauruksen, Mussauruksen, kallo oli vaivaiset 32 millimetriä pitkä3 – suurin piirtein tavallisen paperiliittimen pituinen. Toiseksi dinosaurukset, kuten nykyajankin matelijat, munivat munia, joissa oli nahkamainen kuori (verrattuna kovakuorisiin linnun muniin); tämän päivän matelijat jatkavat kasvuaan kuoriutumisen jälkeen suurimman osan elämäänsä.
Suurin dinosauruksen muna on löytynyt Ranskasta; se on 30 senttimetrin pituinen ja on näytteillä Reddingin yliopistossa, Englannissa. Muut samasta paikasta löytyneet munat ovat 25 senttimetrin pituisia eli noin jalkapallon kokoisia; jättimäinen, nelijalkainen kasvinsyöjä, sauropod, on muninut nämä munat. Syy munien suhteellisen pieneen kokoon on se, että mitä suurempi muna on, sen paksumpi kuoren täytyy olla. Jos kuori olisi ollut liian paksu, sen läpi ei olisi kulkenut tarpeeksi ilmaa sisällä olevalle vauvadinosaurukselle, eikä vauvadinosaurus olisi onnistunut pääsemään ulos munasta.
Joten, jos vauvadinosaurukset ovat jalkapallon kokoisia, on järkeenkäypää olettaa Jumalan ohjanneen suurempien lajien lapsi-kokoluokan dinosauruksia arkkiin, tai kenties teini-ikäisiä yksilöitä; Hänen ei ollut välttämätöntä ohjata sinne isoisäkokoluokan dinosauruksia!
Kolmas asia, jonka voi järkevästi olettaa, on se, että jos Jumala loi dinosaurukset luomisviikon kuudentena päivänä, monien kansojen kansanperinteissä olisi kertomuksia dinosauruksista. Olisivathan vedenpaisumuksesta selviytyneet ihmiset eläneet niiden kanssa samanaikaisesti dinosaurusten sukupuuttoon kuolemiseen asti. Näissä kertomuksissa ei tietenkään käytettäisi termiä ”dinosaurus”, koska, kuten olemme jo todenneet, tämä termi keksittiin vasta vuonna 1841. Olettaisimme kertomuksissa käytettävän sellaisia termejä kuten ”hirviö” tai ”lohikäärme”.
Lohikäärmetarinat
Tällaisia kertomuksia on itse asiassa paljon kaikkialla maailmassa. Yksi vanhimmista kertomuksista kertoo Gilgameshista, muinaisen Babylonialaisen eepoksen sankarista, joka tappoi setrimetsässä valtavan matelijamaisen olennon nimeltä Khumbaba.4 Varhaisissa brittikertomuksissa on ensimmäisiä eurooppalaisia kuvauksia matelijahirviöstä. Eräs noista hirviöistä tappoi ja nieli Walesin kuningas Morviduksen noin 336 jKr. Toinen hallitsija, kuningas Peredur, onnistui kuitenkin surmaamaan hirviönsä Walesissa, paikassa nimeltä Llyn Llion.5,6
Historiallinen, anglosaksinen Beowulf-runo kertoo kuinka Beowulf (noin 498-583 jKr.), Skandinaviasta, tappoi hirviön nimeltä Grendel sekä sen oletetun emon ja useita meressä eläviä matelijoita.7 Beowulf menetti henkensä 88 vuoden iässä tappaessaan lentävää matelijaa. Saksilainen kuvaus tästä olennosta sopii jättimäiseen Pteranodoniin – se oli ”viidentoista metrin pituinen (tai mahdollisesti siipiväliltään)”.8 Grendel-hirviötä, jonka Beowulf tappoi monta vuotta aikaisemmin, kuvattiin seuraavasti: Se oli ilmeisesti nuorukainen (se tunnettiin vain 12 vuoden ajalta), se seisoi ihmismäisesti (toisin sanoen, se oli kaksijalkainen) ja sillä oli kaksi pientä eturaajaa, joita saksilaiset kutsuvat nimellä eorms (engl. arms eli kädet). Niistä toisen Beowulf repäisi irti. Grendel oli muthbona – sellainen, joka tappaa suullaan tai leukaperillään – ja sen iho kesti miekanlyöntejä.9
Muissa hyvin tunnetuissa, keskiaikaisista sankareista ja lohikäärmeistä kertovissa kertomuksissa seikkailevat muun muassa muinainen teutoni Siegfried (mahdollisesti sama henkilö kuin muinaisnorjalainen Sigurd, joka surmasi Fafner-nimisen hirviön),10 Tristan (tai Tristram), Britannian kuningas Arthur ja Sir Lancelot11 sekä kenties kaikkein kuuluisin näistä kaikista, Yrjänä, josta tuli Englannin suojeluspyhimys. (Elokuva ja video The Great Dinosaur Mystery12 kertoo seikkaperäisesti monista muistakin tällaisista kertomuksista.)
http://www.luominen.fi/dinosaurukset-ja-lohikaarmeet/ - dino111111111111
Lisäksi monet sotajoukot ovat käyttäneet lohikäärmetunnusta. Myöhempien itäisen Rooman keisarien johdolla purppuranpunaisesta lohikäärmetunnuksesta tuli juhlallinen standardi, jota kutsuttiin nimellä drakonteion.13 Ennen Englannin normannivalloitusta vuonna 1066 lohikäärme oli tärkein kuninkaallisten sotatunnusten joukossa. Tämän oli saanut aikaan Uther Pendragon, joka oli kuningas Arthurin isä. Muita lohikäärmetunnusta käyttäviä kuninkaita olivat Rikhard I vuoden 1191 ristiretkellä ja Henry III sotiessaan walesilaisia vastaan vuonna 1245.13
Kiinassa lohikäärme on kansallissymboli kuninkaallisen perheen tunnuksessa. Lohikäärme koristi myös kiinalaista lippua siihen asti, kunnes Kiinan kansallinen tasavalta perustettiin vuonna 1911.
Vaikkakin monia näitä lohikäärmekertomuksia ja piirustuksia on epäilemättä vuosien varrella kaunisteltu, on niiden maailmanlaajuinen olemassaolo kuitenkin tosiasia. Monet yhtäläisyydet surmattujen olentojen ja tunnettujen dinosaurusfossiilien välillä osoittavat selvästi taustalla olevaan todellisuuteen. Nykyään lohikäärmeistä kertovissa lastenkirjoissa on poikkeuksetta piirustuksia satuolennoista, mutta tästä aiheesta tutkimusta tehneen Paul Taylorin14 mukaan monissa (kenties suurimmassa osassa) historiallisissa lohikäärmekertomuksissa ei ole tätä mielikuvituksellista ainesta mukana; yleensäkin mitä vanhempia kertomukset ovat, sitä todenmukaisempia ne ovat, kun taas uudemmat tarinat ovat enemmän mielikuvituksellisia. Yksi selitys tähän voisi olla se, että kun todisteet dinosaurusten muodossa kuolivat sukupuuttoon, juttujen kertojat tekivät tarinoistaan uskomattomampia ja yhdistivät useiden lohikäärmeiden piirteitä yhteen lohikäärmeeseen.
Neljänneksi voimme loogisesti olettaa, että jos Jumala loi dinosaurukset luomisviikon kuudentena päivänä, niistä olisi maininta muualla Raamatussa.
Dinosaurukset Raamatussa
Kaksi tällaista eläintä on itse asiassa kuvattuna Jobin kirjassa. Ensimmäinen on jättimäinen kasvinsyöjä, joka saattaa olla joko Diplodocus tai Brachiosaurus: ”Katso Behemotia, jonka minä loin niinkuin sinutkin; se syö ruohoa niinkuin raavas… se ojentaa jäykäksi häntänsä kuin setripuun… nikamat niinkuin raudasta taotut… se juo tyhjäksi virran [viimeisin käännetty suoraan engl. Raamatusta = ’he drinketh up a river’]” (Job 40:10-19). Toinen tuntuu olleen jonkinlainen suuri tultasyöksevä eläin. Aivan kuten pienellä pommittajakuoriaisella on räjähdyksiä aikaansaava mekanismi, suurella merilohikäärmeelläkin on voinut olla räjähdyksiä aikaansaava mekanismi. Tämä mekanismi on tehnyt siitä todellisen, tultasyöksevän lohikäärmeen: ”Voitko onkia koukulla Leviatanin… sen puhallus polttaa kuin tuliset hiilet, ja sen suusta lähtee liekki…” (Job 40:20 – 41:25).
On myös mielenkiintoista, että englanninkielisessä kuningas Jaakon Raamatunkäännöksessä (King James version) on termiä ”dragon(s)” eli ”lohikäärme(et)” käytetty yli 20 kertaa Vanhan Testamentin puolella: kerran kielikuvana viitaten faaraoon, Egyptin kuninkaaseen, lohikäärmeenä [suom. Raamatussa ”krokodiili”] (Hes. 29:3) ja muilla kerroilla viitaten eläimiin, esimerkiksi: ”…sinä tallaat nuorta jalopeuraa ja lohikäärmettä” (Ps. 91:13) sekä: ”Ja minä teen Jerusalemin kiviroukkioksi, aavikkosutten [engl. Raamatussa lohikäärmeiden] asunnoksi…” (Jer. 9:11).
Tällä asialla on erityinen merkitys, kun käsitämme, että kuningas Jaakon käännös on julkaistu Herran vuonna 1611; toisin sanoen Raamatun kääntäjät käyttivät alle neljä vuosisataa sitten mielellään termiä ”dragon” eli ”lohikäärme” varmana siitä, että sen käyttäminen olisi lukijoille merkityksellistä, eikä tarunomaista.Jos sinä noin uskot taruolentoihin niin sitten varmaan uskot myös että muinainen Egypti on vilissyt linnunpäisiä ja krokotiilinpäisiä yms. "ihmisiä".
Eihän muinaisilla ihmisillä nyt kerta kaikkiaan voinut olla mielikuvitusta...
- dino1111111111111111
Johtopäätös
Kaikkien luomismalliin pohjautuvien dinosauruksia koskevien oletusten on nähty toteutuneen, kun taas yksikään evoluutiomalliin pohjautunut oletus ei ole toteutunut. Sen vuoksi on järkevää tehdä se johtopäätös, että elleivät kehitysopin kannattajat olisi lukkiutuneet miljoonien vuosien hahmotelmiinsa, ei olisi ongelmallista ajatella dinosaurusten ja ihmisten eläneen yhtä aikaa maapallolla. Näin on ollut Aadamin ajoista lähtien siihen asti, kunnes dinosaurukset kuolivat vähitellen sukupuuttoon, aivan kuten monet muutkin eliöt.
http://www.luominen.fi/dinosaurukset-ja-lohikaarmeet/Unohdit Smaugin - sivistymätöntä.
Jos entisajan myyttiset sankarit taistelivat myyttisiä olentoja vastaan ja kun sinun mielestäsi Raamatussa on näitä myyttisiä olentoja, niin onko oikea johtopäätös silloin se, että esim Gilgamesh on totta, koska Raamattu on totta? Joopa joo ja Ihaa todistaa Bileamin aasin.- Sepä Se
marathustra kirjoitti:
Unohdit Smaugin - sivistymätöntä.
Jos entisajan myyttiset sankarit taistelivat myyttisiä olentoja vastaan ja kun sinun mielestäsi Raamatussa on näitä myyttisiä olentoja, niin onko oikea johtopäätös silloin se, että esim Gilgamesh on totta, koska Raamattu on totta? Joopa joo ja Ihaa todistaa Bileamin aasin."Jos entisajan myyttiset sankarit taistelivat myyttisiä olentoja vastaan ja kun sinun mielestäsi Raamatussa on näitä myyttisiä olentoja, niin onko oikea johtopäätös silloin se, että esim Gilgamesh on totta, koska Raamattu on totta? Joopa joo ja Ihaa todistaa Bileamin aasin."
"Myyttinen olento" on vain evokin kehittämä olkinukke, koska todellisuus on kuitenkin se että näitä dinoja elukoita on ollut olemassa ja ne ovat tietenkin yhteneväisiä Raamatun maailmankuvan kanssa. Sepä Se kirjoitti:
"Jos entisajan myyttiset sankarit taistelivat myyttisiä olentoja vastaan ja kun sinun mielestäsi Raamatussa on näitä myyttisiä olentoja, niin onko oikea johtopäätös silloin se, että esim Gilgamesh on totta, koska Raamattu on totta? Joopa joo ja Ihaa todistaa Bileamin aasin."
"Myyttinen olento" on vain evokin kehittämä olkinukke, koska todellisuus on kuitenkin se että näitä dinoja elukoita on ollut olemassa ja ne ovat tietenkin yhteneväisiä Raamatun maailmankuvan kanssa."...ne ovat tietenkin yhteneväisiä Raamatun maailmankuvan kanssa."
Juu kyllä, maailmankuva joka perustuu satuhin. Jos mielestäsi Raamatussa puhutaan lohikäärmeistä ja ne ovat sen takia totta, niin varmaan Maakin on litteä ja taivaalla on kansi? Älä ala valkkaamaan mikä on totta ja mikä ei, vaan elä kokonaan satusi mukaan, kaikki muu on epärehellisyyttä.
Ja dinosaurukset ajoittuvat 65 miljoonan vuoden päähän.Sepä Se kirjoitti:
"Jos entisajan myyttiset sankarit taistelivat myyttisiä olentoja vastaan ja kun sinun mielestäsi Raamatussa on näitä myyttisiä olentoja, niin onko oikea johtopäätös silloin se, että esim Gilgamesh on totta, koska Raamattu on totta? Joopa joo ja Ihaa todistaa Bileamin aasin."
"Myyttinen olento" on vain evokin kehittämä olkinukke, koska todellisuus on kuitenkin se että näitä dinoja elukoita on ollut olemassa ja ne ovat tietenkin yhteneväisiä Raamatun maailmankuvan kanssa.Siivekkäitä lejonia oli varmaan runsaastikin pari-kolmetuhatta vuotta sitten lähi-idässä?
Eihän ihmiset niitä mielikuvituksestaan voineet keksiä...
- Pekka Reinikainen
Katselin tässä taannoin Lawrence Kraussin videon maailmankaikkeuden synnystä. Täytyy sanoa, että video oli niin vakuuttava, että muutin mieltäni.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1182141Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html1771706Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j551404- 551188
Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html1661175Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä75996Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa62892Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi36887- 52874
- 56821