Kohtuullinen isännöintipalkkio?

Lisäksi siis erillinen huoltoyhtiö, josta tulee myös muhkea lasku.

Jos nykyinen isännöitsijä on teidän mielestä hyvä ja haluatte hänen palveluja jatkossakin käyttää, niin kannattaa kertoa avoimesti että pyydätte tarjouksia. Itse en koe mitenkään luottamusta lisäävänä jos hallitus ei vaivaudu kertomaan että pyytävät tarjouksia. Sen varaan ei kannata laskea etteikö tieto vuotaisi jotain kautta, sitten voitte olla ilman isännöitsijää ja kädessä kalliimpia tarjouksia.

noin simppelisti mene. Siellä missä kysyntää ja tarjontaa kulkevat kutakuinkin käsi kädessä, kilpailu vaikuttaa hintaan, joskaan ei välttämättä. Hesassa luulisi markkinoiden toimivan, jolloin reilu tuplahinta muun maan tasoon vaikuttaa aika erikoiselta ja jos tarjouskilpailu vahvistaa kyseisen hintatason, jossain mättää tai sitten aloittajalta jäi kertomatta jokin olennaisesti hintaan vaikuttava tekijä.

ITS... kirjoitti:

Jos nykyinen isännöitsijä on teidän mielestä hyvä ja haluatte hänen palveluja jatkossakin käyttää, niin kannattaa kertoa avoimesti että pyydätte tarjouksia. Itse en koe mitenkään luottamusta lisäävänä jos hallitus ei vaivaudu kertomaan että pyytävät tarjouksia. Sen varaan ei kannata laskea etteikö tieto vuotaisi jotain kautta, sitten voitte olla ilman isännöitsijää ja kädessä kalliimpia tarjouksia.

No joo joo, kaikki me ollan kohta varmaan ilman isännöitsijää, kun me uskalletaan kyseenalaistaa isännöitsijän arvovaltaa ja hui pyytää tarjouksia muualtakin.
Onko joku kuullut, että joku olisi jossakin jäänyt ilman isännöitsijäpalvelua?

Joku kirjoitti palstalla taannoin viisaasti, että is.palvelut ovat palvelu muiden palveluiden joukossa ja jos rahalle ei saa vastinetta, niin vaihtoon ja heti.
Isännöitsijä on ammattilainen paikallaan, mutta ei mikään henkiystävä, jota pitäisi jotenkin erikoisesti hyvitellä.

Ilman omantunnontuskia menen välillä K-kauppaan, vaikka yleesä käyn S-kaupassa. Asiakkaalla ja palveluntarjoajalla ei ole mitään velvollisuuksia toisiaan kohtaan enemmän kuin ammatillinen suhde ja sellaisena se kannattaa ehdottomasti pitää.

dfhyhililpoö kirjoitti:

No joo joo, kaikki me ollan kohta varmaan ilman isännöitsijää, kun me uskalletaan kyseenalaistaa isännöitsijän arvovaltaa ja hui pyytää tarjouksia muualtakin.
Onko joku kuullut, että joku olisi jossakin jäänyt ilman isännöitsijäpalvelua?

Joku kirjoitti palstalla taannoin viisaasti, että is.palvelut ovat palvelu muiden palveluiden joukossa ja jos rahalle ei saa vastinetta, niin vaihtoon ja heti.
Isännöitsijä on ammattilainen paikallaan, mutta ei mikään henkiystävä, jota pitäisi jotenkin erikoisesti hyvitellä.

Ilman omantunnontuskia menen välillä K-kauppaan, vaikka yleesä käyn S-kaupassa. Asiakkaalla ja palveluntarjoajalla ei ole mitään velvollisuuksia toisiaan kohtaan enemmän kuin ammatillinen suhde ja sellaisena se kannattaa ehdottomasti pitää.

"---kun me uskalletaan kyseenalaistaa isännöitsijän arvovaltaa ja hui pyytää tarjouksia muualtakin."

Minusta tuo kuulostaa ihmisen kirjoitukselta jolla on ongelmia elämässään auktoriteettien kanssa, normaali ihminen pystyy toimimaan yhteistyössä ihmisten kanssa jotka asemansa perusteella voivat tehdä häntä koskevia päätöksiä.

Kukaan tuskin kieltää pyytämästä tarjouksia mutta hyvään yhteistyöhön kuuluu että siitä mainitaan isännöitsijälle. Toimiminen selän takana vain osoittaa huonoa yhteistyökykyä.

ITS.... kirjoitti:

"---kun me uskalletaan kyseenalaistaa isännöitsijän arvovaltaa ja hui pyytää tarjouksia muualtakin."

Minusta tuo kuulostaa ihmisen kirjoitukselta jolla on ongelmia elämässään auktoriteettien kanssa, normaali ihminen pystyy toimimaan yhteistyössä ihmisten kanssa jotka asemansa perusteella voivat tehdä häntä koskevia päätöksiä.

Kukaan tuskin kieltää pyytämästä tarjouksia mutta hyvään yhteistyöhön kuuluu että siitä mainitaan isännöitsijälle. Toimiminen selän takana vain osoittaa huonoa yhteistyökykyä.

Miksi hallituksen pitäisi mainita isännöitsijäkilpailutuksesta isännöitsijälle? Miten se tapahtuu ja mitä se aiheuttaa?

Hyvä yhteistyö? kirjoitti:

Miksi hallituksen pitäisi mainita isännöitsijäkilpailutuksesta isännöitsijälle? Miten se tapahtuu ja mitä se aiheuttaa?

ITS on aina niin peevelin herkkänahkainen kun puhutaan isännöinnin kilpailuttamisesta ym. normaaliin asiakas - palveluntarjoaja suhteeseen liittyvistä asioista.
Kyllä tätä suhdetta on aika ajoin syytä tarkastella kriittisesti ja kilpailuttaakin.
Eikä tietty ole mikään häpeä, jos kilpailutuksen jälkeen päädytään siihen, että jatkamme entistä asiakassuhdetta, ei ole perusteita vaihtaa.
Vuosikymmeniä samalla isännöitsijällä ilaman, että suhdetta välillä tarkastellaan kriittisesti, ei ole tätä päivää.
Vai onko isännöitsijöiden ammattitautina luulo, että kukaan muu ei kyllä osaa tätä as.oy:tä hoitaa.

Vanha täti kirjoitti:

ITS on aina niin peevelin herkkänahkainen kun puhutaan isännöinnin kilpailuttamisesta ym. normaaliin asiakas - palveluntarjoaja suhteeseen liittyvistä asioista.
Kyllä tätä suhdetta on aika ajoin syytä tarkastella kriittisesti ja kilpailuttaakin.
Eikä tietty ole mikään häpeä, jos kilpailutuksen jälkeen päädytään siihen, että jatkamme entistä asiakassuhdetta, ei ole perusteita vaihtaa.
Vuosikymmeniä samalla isännöitsijällä ilaman, että suhdetta välillä tarkastellaan kriittisesti, ei ole tätä päivää.
Vai onko isännöitsijöiden ammattitautina luulo, että kukaan muu ei kyllä osaa tätä as.oy:tä hoitaa.

Aika usein kilpailutus ja etenkin jos jää hopeelle, otetaan liian tunteellisesti etenkin siinä tapauksessa, jos on se syrjäytetty entinen toimittaja/palveluntarjoaja.

Isännöitsijäkin voi tehdä äkkirysäytysten estämiseksi ja yhteistyön parantamiseksi itsekin pohjatyötä.

Jos on mielestään tehnyt työnsä hyvin, aina voi kysyä hallitukselta toivomuksia ja mielipiteitä miten asioita haluttaisiin hoidettavan. Monesti varmaan kysymys on aika pienistä asioista, jotka sitten johtaa isännöitsijän vaihtamiseen.

Vanha täti kirjoitti:

ITS on aina niin peevelin herkkänahkainen kun puhutaan isännöinnin kilpailuttamisesta ym. normaaliin asiakas - palveluntarjoaja suhteeseen liittyvistä asioista.
Kyllä tätä suhdetta on aika ajoin syytä tarkastella kriittisesti ja kilpailuttaakin.
Eikä tietty ole mikään häpeä, jos kilpailutuksen jälkeen päädytään siihen, että jatkamme entistä asiakassuhdetta, ei ole perusteita vaihtaa.
Vuosikymmeniä samalla isännöitsijällä ilaman, että suhdetta välillä tarkastellaan kriittisesti, ei ole tätä päivää.
Vai onko isännöitsijöiden ammattitautina luulo, että kukaan muu ei kyllä osaa tätä as.oy:tä hoitaa.

Hallituksia on erilaisia ja itse pysyttelen erossa vihamielisesti isännöitsijöihin suhtautuvista ja hyvin on mennyt. Kun yhteistyö sujuu ja asioista voidaan keskustella avoimesti niin yllätyksiä ei puolin tai toisin synny.

Tämä on vaikea käsittää jollei taloyhtiössä ole hyvää isännöitsijää tai pysty toimimaan hallituksessa yhteistyössä, vaan näkee kaikki rahastajina, porvareina, vapaamuurareina tai ties minä.

ITS... kirjoitti:

Hallituksia on erilaisia ja itse pysyttelen erossa vihamielisesti isännöitsijöihin suhtautuvista ja hyvin on mennyt. Kun yhteistyö sujuu ja asioista voidaan keskustella avoimesti niin yllätyksiä ei puolin tai toisin synny.

Tämä on vaikea käsittää jollei taloyhtiössä ole hyvää isännöitsijää tai pysty toimimaan hallituksessa yhteistyössä, vaan näkee kaikki rahastajina, porvareina, vapaamuurareina tai ties minä.

kuten asukkaatkin. Se asiallinen ja osaava hallitus voi vaihtua seuraavalla kierroksella siihen hankalaan ja osaamattomaan porukkaan. Välttämättähän se ei edellytä kuin yhden hallituksen jäsenen vaihtumista. Isännöitsijän työhän on osaltaan asiakaspalvelua ja kannattaa ottaa haasteena sen hankalan hallituksen ohjaaminen oikeille raiteille. Yleensähän se onnistuu kun tekee asiallisesti sen mitä on luvannut, jolloin on myös helppompi vastata moitteisiin ja homma tyrehtyy aika nopeasti siihen. En tiedä sitten luokitellaanko sellainen hallitus isännöitsijöiden parissa hankalaksi, joka puuttuu perustellusti isännöitsijän toimintaan, nimittäin tällaistakin olen ollut joskus havaitsevinani.