Jokainen teistä on rakkauden kohde. Jumalan iankaikkisen ja äärettömän rakkauden kohde. Eikö se kelpaa? Ateisti yrittää torjumalla torjua tätä hänelle suunnattua rakkautta kieltämällä Jumalan olemassaolon. Luonnon rakenteet kertovat Luojasta ja Suunnittelijasta.
Jumala johdattaa meitä isällisesti, eikä pakota meitä mihinkään. Synti tulee Saatanasta, johon syntinen ihminen turvautuu.
Jeesus Kristus kuoli ristillä meidän tyhmyytemme tähden, jotta meillä olisi Häneen päin kääntyneenä mahdollisuus saada iankaikkinen elämä.
Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut.
Amen
Jumala johdattaa meitä isällisesti, eikä pakota meitä mihinkään. Synti tulee Saatanasta, johon syntinen ihminen turvautuu.
Jeesus Kristus kuoli ristillä meidän tyhmyytemme tähden, jotta meillä olisi Häneen päin kääntyneenä mahdollisuus saada iankaikkinen elämä.
Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut.
Amen
Vastaukset 87
Vanhimmat
Miltä tuntuu joutua helvettiin?
Polttavalta
No eikö sua sitten pelota kun joudut sinne?
Miksi minä nyt sinne?
Eikö jokainen ihminen olekkaan syntinen?
Voi puhdistautua.
miten?
Kääntymällä
No käännyin nyt 360 astetta. Kai sitä saa vielä muuttaa mieltä koska en edes halua taivaaseen ikuisiksi ajoiksi. Toimiiko jos kääntyy toiseen suuntaan?
Koetitko jo kuperkeikkaa?
Onko helvetti mieluisampi paikka?
on. Raamattusi mukaan helvetti on ikuinen kadotus ja jumalasta ero, lopullinen kuolema ja tiedottomuus. Samanlainen on oma uskomukseni kuoleman jälkeisistä tapahtumista, eli "joudun helvettiin" joka tapauksessa, on taivasta olemassa tai ei. Se on mielestäni parempi kuin ikuinen jumalan palvonta taivaassa
Mutta jos taivas on olemassa voitko olla varma että sinä pääset sinne?
En olekaan varma.
Ilmeisesti pidät itsesi grillaamisesta.
Mutta nyt Ilpo-Keijo nukkumaan, että jaksat huomenna leikata sen nurmikon.
En pidä, eikä helvetissä niin tehdäkkään
Liekkimeri = grillaus
Puhutko nyt kiirastulesta? Tunnetko edes kirjaa johon uskot? Ikuinen kadotus ei ole liekkimeri
Helvetissä on myös liekkimeri. Tämä käy ilmi muistaakseni Johanneksen evankeliumista.
Kiirastuli on myös paha.
niinhän sinä uskot...
"Ja niin helvetti heitettiin tuliseen järveen, joka oli toinen kuolema ja lopullinen kadotus" tai jotenkin niin se meni
Ei hei akka camoon ei se tääl yhtää hienommalt kuulosta
Sun kannattais tulla takas kun keksit sanottavaa mitä kaikki muut ei jo tiedä
Ateisti haluaa yhä vastauksia ja todisteita kukaan ei ymmärrä synneistäsi tipantippaa
Lue uusin tekstini kohdasta "rippikoulu ja prometheus-leiri.
Teksti on "Hei kaikki riparilaiset".
Siinä on todisteita kreationismin puolesta ateismia vastaan.
Ei sulla todisteita ole :P ei tartte edes lukea nii tietää
Missäs sinun todisteesi ovat?
Todisteet mistä? En ole väittänyt muuta kun sinun tekstiäsi huuhaaksi, jota se on ennen kuin sinä löydät todisteita sen puolesta
Todisteet ateismin paikkansapitävyydestä eli jumalolennon olemattomuudesta.
Tekstissä on todisteita, kun sen vaivautuu lukemaan.
Mutta nyt Ilpo-Keijo nukkumaan, ettei huomenna väsytä liikaa.
1) Tekstissä ei ollut mitään todisteita
2) Olematonta ei voi ekä tarvitse todistaa olemattomaksi
3) Todistustaakka on positiivisen lauseen esittäjällä, eli sinulla
Myönnän häviöni, kun todistat, ettei ole korkeampaa jumalolentoa. Ateisti ei pysty tätä todistamaan. Ihminen pystyy olemaan ateisti vasta, kun on varma Jumalan olemattomuudesta.
Katsantokantasi on invalidi.
Jo pieni lapsi tajuaa syntymässään, että on olemassa korkeampi voima. Usko voi tosin heikentyä iän myötä. Jumala kuitenkin vaikuttaa meissä luonnostaan.
"Myönnän häviöni, kun todistat, ettei ole korkeampaa jumalolentoa. Ateisti ei pysty tätä todistamaan"
2) Olematonta ei voi ekä tarvitse todistaa olemattomaksi
3) Todistustaakka on positiivisen lauseen esittäjällä, eli sinulla
"Katsantokantasi on invalidi."
Ei ole
"Jo pieni lapsi tajuaa syntymässään, että on olemassa korkeampi voima"
Ei tajua. Pieni lapsi ei tiedä Jumalasta ja Jeesuksesta ennen kuin niistä kerrotaan hänelle
Paskan marjat akka
Mistä tiedät, että se on olematonta.
Työnnä ne todistustaakkasi kuules...
Kun niistä kerrotaan, hän uskoo.
Ei jooko tuollaisia kommentteja.
Tässä on pinna ihan riittävän kireällä muutenkin.
"Mistä tiedät, että se on olematonta"
Ei ole todisteita muusta
"Työnnä ne todistustaakkasi kuules..."
Oot nyt servattu ku et muuta pysty sanoo :D
Todista, ettei ole Jumalaa. Todista se!
No mitähän haluat todisteeksi?
SEN, ETTEI OLE JUMALAA!!!
TODISTA SE!
ARGUMENTIT KEKSIT ITSE!
Todista sinä että on Jumala. Todista se!
Ei ole muuta vaihtoehtoa.
a. Jumala
b. En tiedä
Postaus ilmiannettu perättömistä väitteistä ja Paholaisen pilkasta.
Ateisti ei pysty todistamaan Jumalan olemattomuutta. Tällöin ainoaksi vaihtoehdoksi jää myöntää Jumalan olemassaolo.
Miten maailma on syntynyt?
kristitty: Jumalan vaikutuksesta
ateisti: En tiedä = Jumalan vaikutuksesta
"Ateisti ei pysty todistamaan Jumalan olemattomuutta."
Ei niin eikä kristitty pysty todistamaan jumalan olemassaoloa.
En halua olla mitenkään töykeä. Minä olen uskova ja uskon Jumalaan ja tunnen vetoa kristinuskoon päin, mutta minusta on hiukan ahdistavaa moinille nuorille jos sanotaan suoraan että usko Jumalaan tai joudut helvettiin! Et sinä voi sitä tietää vaikka miten uskovainen olisitkin
Sanon itse nuorille että Jumalaan uskomisessa ei ole mitään järjetöntä, koska Jumalasta on todisteita. Tosin filosofisella tasolla. On kosmologisia todennäköisyyksiä ja muita vastaavia. Voin tuohon loppuun laittaa linkkejä joista löytyy filosofisia tosin kyllä kliseisiä pohdintoja Jumalan olemassa olon puolesta. Kaikkia keitä kiinnostaa niin kannattaa lukaista lävitse. Voi saada illaksi mielenkiintoista pohdittavaa : )
Nykyaikaiset ääri-ateistit kehottavat ajattelemaan omilla aivoilla. Tehkää niin! Se ei ole omilla aivoilla ajattelemista että kuunnellaan ateistien selityksiä "kasvaneesta tietoisuudesta" ja muusta. Eli siis "joko olet tyhmä, tai olet ateisti". Minusta tämä on ahdistavaa ja siksi pohdinkin asioita omilla aivoillani. En ateistin aivoilla!
Sama pätee myös ääriuskoviinkin. Ei tarvitse kuunnella jos joku uhkailee helvetillä tai rangaistuksella. Älkää kuunnelko isovanhempianne uskonasiaoissa vaan lukekaa itse Uutta testamenttiä tai koraania tai mitä tahansa pyhää kirjaa jota perheenne edustaa tai joista itse olet kiinnostunut. Pohtikaa ihmisiä jotka ovat käyneet lähellä kuolemaa ja nähneet rajan toiselle puolelle. Miettikää heidän kertomuksiaan ja pohtikaa millainen on Jumala jos on.
Mutta sanompa vaan että älkää uskoko minkään palstan jääräpäisiä ateisteja tai fundamentalisti uskovia. Niistä on vain harmia!
Siinä on linkki joka pohdiskelee Jumala kysymystä kristinuskon näkökulmasta.
http://www.gotquestions.org/Suomi/onko-Jumala-olemassa.html
Jos kieltäisin hlvetin olemassaolon, kieltäisin myös osan Raamattua. Jos ihminen on uskova, ei hän voi mielipiteissään erottaa mitään Raamatun sanasta. Se on tekokristillisyyttä, kun hissutellaan, että ei kukaan sinne hlvettiin joudu. Pitäähän sitä uskovana kertoa asiat juuri niinkuin ne Raamatussa sanotaan. Et ole mikään kristitty, jos kehotat minua muuttamaan Raamatun sanaa ja kehotat minun olla puhumatta hlvetistä.
Raamattu on usko, eivätkä mitkään vuodepotilaiden örinät. Raamattu on totuus. Tehdään ja julistetaan niinkuin siinä sanotaan. Tämä olisi sinunkin hyvä tietää.
Kuuleppa nytten! Sinä voit sanoa vaikka mitä tahansa kristinuskon ydinsanomasta ja muustakin, mutta niinkuin moni ateisti sanoo että maailmassa on niin paljon uskontoja niin mistä tiedämme mikä on oikea uskonto. Minä uskon että kristinuksossa on jotain perää, mutta pidän silmät ja mielen auki muullekkin.
Evankelioiminen on taitolaji ja sinulla ei tunnu taitoa ollakkaan kun otat heti sen helvetin puheeksi. Jos minä olisin ateisti/ agnostinen nuori niin minä vain tuntisin ahdistuneisuutta ja inhoa sinua kohtaan. Antaa nuorien itse tutustua uskontoihin. Heitä pitää vain rohkaista pohtimaan ja heille on annettava aikaa ajatella asioita. Sinulla ei ole mitään oikeutta uhkailla helvetillä jos joku ei usko. Sillä tavalla sinä et voita mitään!
Niin ja sanoit että en mukamas ole oikea kristitty. Minä uskon uskontunnustuksen mukaisesti. En vain puhu ja uhkaile helvetillä niin paljon kuin eräät..
Pitäähän ihmisille ensimmäisenä kertoa Raamatun pelottavin totuus, jotta he tietävät elää opetusten mukaisesti. Pitää ensin kertoa, mitä huonosta käytöksestä seuraa. Tottakai minulla on oikeus kertoa hlvetistä. Alatko sinä tässä jo sananvapauttakin rajoittamaan? Kristinusko saa kannattajia, kun saarnaaja puhuu totuudenmukaisesti, eikä kiertele ja kaartele toisin kuin eräät.
Et usko Raamattuun, jos kierrät jotain sen aihetta jatkuvasti.
Miksi ihmisille pitää ensimmäiseksi kertoa se pelottava totuus?
Se on tärkein tieto. Järkeäkin saa käyttää noissa vastauksissa.
Tärkein tieto siis on helvetti. Selvä on Mooses. Kysympä seuraavan kysymyksen.
Minä olen uskova. Minä uskon Jeesukseen Jumalan poikana, minä pyrin rakastamaan lähimmäistäni ja antamaan anteeksi vihollisilleni. Ja silloin kun minä puhun uskon asioista minä puhun rakkaudesta ja ikuisesta elämästä. En helvetistä ja Jumalan vihasta. Pelastunko minä?
Pelastuksesi kohtalon tietää yksin Pyhä Jumala. Minä en valitettavasti ole Jumala, mutta voin antaa Hänen puhelinnumeron.
Tuo oli tekopyhä vastaus. Mitä Raamattu opettaa Jeesukseen uskomisesta ja rakkaudesta. Minusta sinun kaltainen "omistautunut" evankelioitsia pitäisi tietää mitkä ovat pelastuksen edellytykset. Sinä et usko että minä pelastun. Sinusta minä olen antikristus joka vie valheellista sanaa eteen päin. Kyllä minä olen Raamatun lukenut. Kyllä minä tiedän varoitukset sanan muuntelusta ja poisottamisesta. Tiedän myös Raamatun kohdat kuten Kirje Roomalaisille 14. Tiedän myös mikä on tärkein asia. Jeesus jonka kautta pääsee Jumalan yhteyteen. Ei helvetti. Tietenkin sinä voit uhkailla helvetillä että saisit ihmiset "ruotuun" ja uskomaan sinun mielipiteisiisi. Se ei toimi ja sinä tulet sen ennemmin tai myöhemmin huomaamaan jos olet lukenut Raamatun kohdat joista kerrotaan suvaitsevaisuudesta.
Minä olen kuitenkin nuori ja en tunne vetoa kinastella fundamentalistin kanssa jollain nuorten palstalla. Alan jo pikkuhiljaa kuulostaa ääri hihhulilta. Sanon vain että minä uskon ja thats it. Olen nuori ja haluan elää elämääni muunkin kuin kristinuskon ympäröimänä. Haluan seurustella haluan juhlia ja pyrkiä arvostettuihin työpaikkoihin. Minun elämääni kuuluu paljon muutakin kuin uskontoni jonka nyt otin esille vähän räikeämmin kuin yleensä!
Kyllä sinä pelastut, jos et tee syntiä. Viime kädessä päätös on kuitenkin Jumalalla. Tätä voi tiedustella Häneltä vaikka sähköpostilla. Jos jatkat Raamatun sanan moittimista, niin ei kyllä hyvä heilu. Nykyisillä elämäntavoillasi kyllä pelastut, jos vain jatät sen Raamatun sensuroimisen.
Pelastusta ei tule, jos ei puhdistaudu synneistä. Ei pelkkä usko riitä. Mitkään "suvaitsevaisuudet" eivät tässä pajon paina.
Vai ei kiinnosta väitellä. Myönsit tappiosi.
Sinä et taida olla kovin nöyrä. Sinua voisin hyvinkin verrata fariseusmaiseen ylimielisyyteen. Anna kun arvaan sinä vetoat Raamatun sanaan ja kirjoitat kaikki järkeilysi koska uskot että Pyhä henki estää sinua valehtelemasta?
Tuo mitä sanoit (myösnit tappiosi), se on riidan haastamista ja tiedät sen itsekkin! Sen takia minä jätän sinut epätoivoisen ihmisiä poisajavan pelon kylväntä evankelioimisesi kanssa rauhaan ja toivon että jonakin päivänä aukaiset silmäsi ja ymmärrät ettei pelko vaan rakkaus. Äläkä väitä että uhkailet ihmisiä rakkaudesta. Sama asia kuin pakottaisi katolilaisittain keskiaikaiseen tyyliin ihmisen kidutettavaksi jotta hän uskoisi. Rakkaus voi olla myös tekosyy.
Tietenkin itse uskon että on paikka rangaistukselle. Miksi muka ei olisi. Mutta kerron siitä vain kun ihminen itse kysyy. Esimerkiksi mitä mitä Jeesuksella. Sinun tehtäväsi ei ole kasvattaa ihmisiä van Pyhä henki tekee sen. Ihmiset itse ottavat helvetistä selvää kun ovat tarpeeksi kypsiä uskossaan ymmärtämään paikan tarkoituksen.
En väittele koska minua ei yksinkertaisesti kiinnosta väitellä jälleen yhden ihmisen kanssa joka luulee olevansa oikeassa. SInun kaltaisia on tuhansia erilaisten mielipiteittensä jotka luulevat olevansa oikeassa. Minä luen Raamattua kun luen ja otan siitä elämän ohjeita. En omista elämään uskonnolleni koska minulla on muita haaveita. Ajattele sanaa rakkaus ja onnea yrittämään käännyttämään nuoria uhkailulla ja itseriittoisuudella. Katsotaan kuinka loppupeleissä käy.
Siinä on linkki aloitukseen missä aloittaja selittää hyvin kantani.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4396101
Uskon Jumalaan! (Ja Jeesukswen myös tottakai
Jumalaan kannattaa uskoa. Se ei ole järjetöntä ja se antaa lohtua ja raaka-aineita kestää elämän koettelemukset!
Totuuden kertominen on välttämätöntä. Ilman sitä ei ole uskoa. Olet varmasti joku ateisti, kun tuolla tavalla herjaat ihmistä, joka uskoo niin kuin kuuluu, eli tottelee Raamatun sanaa. Rakkaus on syynä tähän kaikkeen. Missä ihmeen vaiheessa minä olen väittänyt jotain ihmisten kiduttamisesta?
Tottakai näistä asioista puhuvan on tarkoitus kasvattaa ihmisiä. Miksi näistä asioista muuten puhuttaisiin. Kyllä alkaa nyppiä, kun kerrotaan, että miten pitää tehdät. Ateisti ei minua neuvo.
Luulen oleavani oikeassa? Mitä ihmettä? Oletko sinä sitten "oikeassa"?
Olet selvä ateisti. Opi kunnioittamaan myös Raamattua, äläkä kerro saarnajalle, miten asiat tehdään.
Usko myös siihen Raamattuun.
Sinun puheesi tihkuu selvästi oikeassa olemisen halua ja vihaa.
Ensiksi. Miksi otit ateistit puheeksi. Nyt sinä annoit itsestäsi vielä suvaitsemattomamman kuvan ja se lisää haluani olla sinun kanssasi väittelemättä yhtikäs mistään. Luitko sinä edes sen linkitykseni?
Minä uskon olevani oikeassa. Sinä "tiedät" olevasi oikeassa. Kaksi eri asiaa.
>>>Olet selvä ateisti. Opi kunnioittamaan myös Raamattua, äläkä kerro saarnajalle, miten asiat tehdään."
"Se ei ole järjetöntä ja se antaa lohtua ja raaka-aineita kestää elämän koettelemukset!" Tuo on totta, ihmiset tarvitsevat jotain mihin uskoa, silti voin uskoa vaikka kahvimukiini tai jumalaan, sama asiahan se on kumpaan uskoo sillä ei sitä pystytyä todistamaan että kumpikaan niistä pystyisi "ihmetekoihin".
Välttelet Raamattua. Se ei ole uskomista. Olet tekokristitty, joka luulet olevasi fiksu, kun sössötät, että: "Kaikki pääsee taivaaseen, ihan kaikki. Riittää, että vähän uskoo!" Se ei ole kristillisyyttä. Se on nykykirkon propagandaa, jolla sinut on aivopesty. Suljet silmäsi totuudelta, kun pelottaa.
Et kunnioita Raamattua. Olet ateisti. Saarnaaja oli vain vertauskuva.
Ainoa merkittävä Raamatun totuus on Herran Kansa. Kaaikki muut "rakkaudet ja suvaitsevaisuudet" jäävät sen taakse. Hlvetti on pahan palkka ja siitä täytyy tietää.
Henkilökohtainen kokemus ei ole tieteellinen todiste. Se todistaa ihmisille itselleen Jumalasta mutta ei muille ja sekin vaatii paljon uskoa.
Hauskaa verrata kahvimukia ja Jumalaa. Meillä ei ole vain kahvimuin reformoitua kirkkoa tai me emme palvo lentävää spagettihirviötä. Niin ja emme luo lakejamme keskimaan lakejen perusteelta. Jumalasta ei ole empiirisiä todisteita mutta sen muut patologiset, loogiset ja filosofiset todisteet ovat kuitenkin hiukan eri luokkaa kuin kahvimuin joka voisi tehdä jotain mikä aiheellistaisi sen palvomisen.
Minä uskon että kaikki saavat ansionsa mukaan. Usko on pelastuksen edellytys. Oikeata uskoa ei ole jos hyväksikäyttää pelastustaan. Esim jos sanoo että "minä uskon, voin tehdä mitä haluan niin pelastun". Se ei toimi. Kyllä elämäntavallakin on merkitystä.
"Et kunnioita Raamattua. Olet ateisti. Saarnaaja oli vain vertauskuva."
1.Onko muslimi ateisti jos hän ei kunnioita Raamattua? Sitten saarnaaja on aika vakava asia. Se on tärkeä tehtävä ja se ei voi toimia tässä yhteydessä vertauskuvallisesti. Sinä saarnaat ja syytät minua. Sinä olet jonkinlainen saarnaaja.Et kyllä oikea sellainen.
Ja Herran kansa on rakkautta tärkeämpi. Se on sama asia. Oletko koskaan edes lukenut Raamattua! Nyt oikeasti lue Jaakobin kirje Raamatusta jos et halua sivuttaa Raamatusta asioita ja niin olla kunnioittamasta sitä.
Lue myös Ensimmäinen kirje korinttilaisille 13! Minä en nyt ymmärrä millainen kristitty sinä olet kun et edes noudata Raamatun perus ohjeita...
Hyvä, aloit kunnioittamaan Raamattua ihan yhtäkkiä.
Jos et kunnioita Raamattua, et kunnioita Jumalaa. Sama pätee muiden pyhien kirjojen kohdalla. Tällöin henkilö on joko jumalanpilkkaaja tai ateisti. Sellainen sinä olit pari tuntia sitten.
Olemme nyt sujut. Hauskaa päivänjatkoa! Voitit väittelyn.
En pilkaa Jumalaa. Joskus kun olen ripareilla isosena niin puhun nuorille eri tavalla kuin sinä. Korostan tiettyjä asioita enemmän kuin sinä. Jos annoin itsestäni sen kuvan että olisin Jumalan pilkkaaja jos en ensimmäisenä sano sanaa kadotus. Minä kyllä selitän jos kysytään ja yleensä kysytään. Mutta toivottavasti me molemmat opimme tästä jotain. Haluaisin jatkaa puhumista nuorten arkielämän jutuista aivan rauhassa. Anteeksi jos sait minusta toisenlaisen käsityksen mitä olen.
Päivänjatkoa.
Et ole uskova, jos "pidät mielesi avoinna" muille katsantokannoille ja välttelet tietyistä asioista puhumista.
1. Uskova voi olla muutenkin kuin kristitty. Minä olen kristitty koska uskon Jeesukseen Jumalan poikana. Sinä et voi väittää että kaikki jotka eivät noudata sinun näkökantaasi kristinuskosta, eivät voi olla kristittyjä. Sinun näkökantasi on todella fundamentalistinen. Korostat tiettyjä asioita enemmän kuin toisia. Minä korostan taas toisia asioita siitä ei voi väitellä ellemme aloita jotain Raamattupiiriä jossa vietämme 10 vuotta kun avaamme tekstejä ja tulkitsemme niiden merkityksiä, tarkoituksia ja käännämme latinan kieltä saadaksemme selväksi sanojen tarkoituksen.
2. En välttele. En vain pidä tiettyjä asioita tarpeellisena mainita ensimmäisellä keskustelutuokiolla.
1. Sinun kanssa en raamattupiiriin lähde. Tulisin hulluksi.
2. Häpeät näitä asioita.
1. Jos et kestä eriävää mielipidettä niin sinusta ei ole minkäänlaiseksi evankelistaksi. Varsinkaan jos alat tulemaan hulluksi sen takia. Ihmisiä on erilaisia erilaisine käsityksineen Raamatusta. Tulitko sinä vasta ulos luostarista ja olet ensimmäistä kertaainternetissä?
2. En häpeä mitään Raamatussa. Mihin edes perustat tämän väitteesi. Minusta tuntuu että sinä häpeät rakkautta ja suvaitsevaisuutta. Sanon vain että Jeesuksesta voi kertoa muutenkin kuin helvetillä. Oletko sinä joku uus-kansantemppeli lahkon tapainen jäsen joka edustaa jotain hyvin syrjäytynyttä fundamentalistista uskoa?
Tai sitten olet vain trolli johon hukkaan aikaani. Jos ihminen on noin pihalla Raamatusta ja UT:n perussanomasta ja evankelioitsemis standarteista niin joko olet trolli, tai jonkun kiihkolahkon aivopesun alle jotunut ihminen.
Jos et uskalla/viitsi ottaa jotain asiaa puheeksi, häpeät sitä. Pitää se hlvetti mainita jo heti ensimmäisellä kerralla.
Miten perustat väitteesi Raamattuun.
Siis sehän on pienen ihmisen kannalta hyvinkin tärkeä asia.
Et vastannut kysymykseeni. Kysyn nyt uudestaan. Missä kohti Raamattua lukee että kun viette sanaa eteen päin, ainoa sallittu keino on uhata ensikäteen helvetillä? Missä kohti sanotaan että sen mainitsematta jättäminen ja kertominen myöhemmin asiayhteydessä, tai silloin kun kysytään on syntiä? Missä kohti Raamattua sanotaan että minun tapani sanoa että Jeesukseen uskotaan jotta saisi ikuisen yhteyden Jumalaan joka pyyhkii kyyneleet kaikkien silmistä on syntiä?
Jos ihminen uskoo vain pelosta, niin se sotii kaikkea Raamatun opettamaa uskoa vastaan! Ei se ole uskoa että palvelee Jumalaa vain siksi että pelkää joutuvansa helvettiin.
Ei missään kohdassa. Se on kuitenkin järkevä tapa, sillä ei sitä missään vaiheessa kielletäkkään. Sanoit, että vältät hlvetistä puhumista. Raamatussa sanotaan, ettei Sanasta saa ottaa mitään pois. Käyttämääsi saarnaustapaa ei kiellettä, mutta suhtautumisesi hlvetistä puhumiseen kielletään.
Kun moitit fundamentalisti kristittyjä, moitit myös uskoa.
Minä arvasin että nappaat tuon kohdan sanan muuntamisesta ja poisottamisesta.
Kerroppa. Jeesukseen uskomisessa on paljon olennaisia asioita. Väitteeni on "usko tai joudut helvettiin", saarna tapa ei toimi kehenkään. Se vain kylvää pelkoa ja inhoa kristinuskoa kohtaan! Ihmisiä on evankelioitava rakkaudella ja suvaitsevaisuudella. Ei pelolla ja kiristyksellä. Ei ihmekkään miksi uusateismi nousee kovaa vauhtia.
Haukun fundamentalisteja, koska monella nousee usko päähän. He ovat itserakkaita suvaitsemattomia ja turhamaisia tekopyhiä keinottelioita jotka syyttävät pienestäkin virheestä ja luovat omat lait kristinuskolle joita täytyy päivittäin noudattaa. Esimerkiksi rukoilun määrälle asetetaan raja. Kerroppa yksikin herätysliikkeen päämies joka ei juopottelisi salaa tai kävisi huorissa? Niitä ei ole!
Sinä sanot, ettei Raamatun sana toimi ihmisiin.
Et ole uskova, jos moitit Raamatun sanaa ja haukut sitä toimimattomaksi.
Huoh... Ei ihme miksi ateismi on nousussa kun sinun kaltaiset ihmiset ovat evankelioitsemisen etulinjassa.
Jos väittäisin että Raamatun sana ei vaikuta ihmisiin niin silloin uskovia ei olisi olemassa.
Nyt pysy hyvä ihminen puheenaiheessa! Väitän että "usko tai joudut helvettiin" saarnatapa ei toimi ihmisiin. Mikä saa sinut luulemaan että ihmiset haluaisivat kuunnella tollaista. (KUKAAN) ei halua. Ennemmin kun kerron Jeesuksesta niin kerron että hän rakastaa sinua ja haluaa että uskot häneen. Mitä pahaa siinä on?
Tiedätkö mitä. Tapasi keksiä minusta väitteitä oman väitteesi pohjalle (en edes tiedä mitä yrität enää saavuttaa) luo turhauttavan ilmapiirin. Minä lopetan tähän. Joku päivä kun tajuat että kukaan ei halua kuunnella kiristämistäsi, syrjimistäsi ja vihaasi kaikkia vastaan jotka eivät usko sinun käsitykseesi Raamatusta, niin toivon että otat neuvostani vaarin. Älä kiristä vaan rakasta. Se ei ole Raamatun vastainen väite. Kiristäminen ja uhkailu on. Säälin ja rukoilen puolestasi.
Olen iloinen että minulla on Jeesus ja Jumala joka rakastaa kaikkia luotujansa. Olen iloinen että saan puhua puhtain mielin Jumalasta joka rakastaa ja ei tee eroa ihmisten välillä. Toivon että jonakin päivänä sinäkin vapaudut tuosta tavasta saarnata jota Paavi käytti valtansa suurentamiseksi ja astut rakkauden ja Jumalan majaan. Helvetti on uskoni mukaan olemassa. Siitä pitää kertoa mutta ei uhkailevalla sävyllä kuten sinä teet.
Lue kirje korinttilaisille 13 ja Jaakobin kirje.
Siunausta.
Kun arvostelet saarnatapa, arvostelet samalla Raamatun sisältöä. Kohdat rakkaudesta ja suvaitsevaisuudesta eivät korvaa hlvetin olemassaoloa. Pyrit korvaamaan Raamatun toisen kohdan toisella.
Loppuviestisi on älytöntä perseennuolentaa. Kuka nyt on tekopyhä?
Hlvetistä pitää puhua uhkaavasti, sillä se on uhkaava asia.
Sinun saarnallesi ihmiset vain nauravat. Saarnan pitää tehdä vaikutus. Sinä et sellaista tee.
Rakkaus on voimakkaampi kuin kuolema. Sinun saarasi vain pelottaa ja antaa väärän käsityksen kristinuskon hengestä. Sinä et saarnaa elämästä. Sinä saarnaat helvetistä. Sen olen tämän keskustelun perusteella oppinut. Sinusta Jumalan rakkaus on naurettavaa. Minusta se on totta ja ikuista. Jumala on rakkaus ja ikuisuus. Joku päivä ymmärrät sen.
Siihen asti näkemiin.
Niin ja kysyn uudestaan. Joudunko minä nyt helvettiin kun kerta puhun rakkaudesta? Mitä mieltä olet nyt minusta. Olenko pahansuopa demoni nyt kun olet jutellut enemmän kanssani.
Toki minä ymmärrän Jumalan rakkauden. Sinä et ymmärrä hlvettiä. Sinä valehtelet kuulijoillesi, kun et puhu hlvetistä.
Kyllä sinä sinne hlvettiin joudutkin, jos jatkat Sanan vääristämistä ja ihmisten huijjaamista.
Nyt kuule.
Millä tavalla minä vääristän sanaa jos annan henkilön ottaa helvetistä itse selvää tai kerron siitä vasta kun hän itse kysyy esimerkiksi "mitä minä Jeesuksella" tai sitten myöhemmin henkilölle joka on uskova.
Sinä harrastat henkistä väkivaltaa kun uhkailet muita. Se sotii kaikkea sitä vastaan mitä Raamattu opettaa kristittyjen käyttäytymisestä ja rakkaudesta.
Minä jatkan lähimmäisen rakastamista ja vainoajieni puolesta rukoilemista. Minä vien evankeliumia eteen päin silloin kun teen sitä muodossa "Jeesus on kuollut teidän syntejenne tähden. Häneen uskomalla saatte ikuisen siteen Jumalaan.
Sitä paitsi. Kuka siitä ei jo tietäisi.
Olen todella pahoillani kielestä, jota olen käyttänyt sinua vastaan. Olet täysin oikeassa, kun puhut Jumalan rakkaudesta ja Tämän välittämisestä. Olen täysin samaa mieltä kanssasi kaikesta, jota olet täällä puhunut.
Ihmettelen vain, että miksi häpeilit hlvetin mainitsemista. Olen itse saanut tiukkaa uskonnollista opetusta, jossa hlvetti on keskeisellä sijalla. Minulle on opetettu, että uskoa julistaessa pitää se myös mainita.
Jokaisella on täysi oikeus julistaa uskoa tavallaan. Jumala rakastaa niin sinua, kuin minua ja kaikkia muitakin. Jumalan rakkaus on tärkeä asia ja olit fiksu, kun otiti sen esille.
Pahoittelut "henkisestä väkivallasta". Minä "rakastan" sinua ja toivon sinulle kaikkea hyvää, enkä halua moittia sinua. Toimin vastuuttomasti, kun haukuin inua. Rukoillaan toistemme puolesta.
Annatko anteeksi?
Juu ei mitään hätää. Ymmärrän täysin jos olet saanut uskonnollista opetusta ja käytät niitä opetuksia omassa evankelioimisessasi. Se on ymmärrettävää ja hyvä kun selitit asian. Kaikki evankelioiminen on tärkeää. Väitteeni perustui sille että nykyään ateistit väittävät uskontoa alistavaksi ja pelottavaksi asiaksi jossa ihmisiä aivopestään ja pelotellaan. Siksi on tärkeätä antaa kristinuskosta käsitys että se on paljon muutakin kuin helvetin pakenemista.
Kadotus on suhkot keskeinen asia ja siitä on puhuttava. Ja uskon että kaikki uskovat joutuvat sitä ajattelemaan. Kukapa ei nykypäivänä tietäisi sanaa kadotus?
Tietenkin anteeksipyyntösi pehmitti kilpailun haluisia tunteitani. En lähde selaamaan tekstejä taaksepäin, mutta jos olen sanonut jotain loukkaavaa niin pyydän yleisesti sitä anteeksi. Toivottavasti pääsimme nyt sovintoon että voisin pitää pienen tauon koneella olemisesta. : )
Mikä tämä tämmöinen hlvetti on? Olen kyllä kuullut helvetistä mutten koskaan mistää hlvetistä.
Uskonnossa ei ole mitään vikaa paitsi se, että sitä tyrkytetään oikein kunnolla, jotta saataisiin kaikki yhden herran lapsiksi. Eli antaa kuvan kuin muiden uskonnot ovat jotenkin huonoja ja meidän parempi.
Kristinusko oli alussa ihmisten yhdentämistä ja tasa-arvon luomista varten, mutta keskiaika pilasi sen. Uskonto rauhoittaa ihmisiä ja tuo järjestystä jos sitä harjoitetaan oikein. Tietenkin jos tahtoo elää ns. Valheessa tai uskossa johonkin olemattomaan niin mikäs siinä.
Tiede antaa meille ymmärrystä tästä meidän realistisesta maailmasta, joka saattaa hyvinkin olla vain harhakuvaa. :D Tästä herää kysymys: miksi jumala olisi luonut meille tieteet tai halun ymmärtää maailmaa, jossa elämme, kun se kerran saa ihmiset kääntymään häntä itseään vastaan? Jos jumala olisi olemassa niin se ei olisi enää uskonto vaan osa todellisuutta. Sen takia, koska sitä ei pystytä todistamaan ja sen voi ainoastaan löytää ihmisen mielikuvituksesta, pidän sitä olemattomana tai ei materiaalisena olentona. Ja materiaaliton olento tuskin pystyy vaikuttamaan materiaalisten olentojen maailmaan, jos sitä olentoa edes on. :P
Evoluutio on luultavasti antanut kyvyn uskoa johonkin, mitä ei näe, koska se voi osoittautua todella hyödylliseksi joissain tilanteissa. Eli uskonto toimii eräänlaisena apuvälineenä mielenhallintaan. Että voit saada lohtua sellaisissa tilanteissa joissa uskoton ei. Auttaa selviytymään vaikeista asioista. Tämä toimii huonollakin tavalla esim. Uskonnon avulla ihmisiä saa tekemään asioita joita uskoton ei. Näistä voin sanoa esimerkiksi keskiajan pyhät sodat. Oikeasti oli vain vallanhalu uskonnon kulissien takana. Ja nykyajan terrorismi. Islamistit saavat uskovaisen vaikka räjäyttämään itsensä voidakseen sotia turhanaikaista sotaa. Mielenhallintaa voi tehdä muullakin tavalla, mutta se toimii hyvin jos keksit vain hyvän tarinan. :)
ei ihminen koskaan luultavasti saavuta totuutta... on totuuksia joita hän voi löytää niistäkään ei ole mitään varmuutta koska mistä tiedät mikä on totta? saatat olla lähellä totuutta.