Tiede on täynnänsä mysteerejä. Sellaisina monet seikat näyttävät säilyäkin arvostettujen Professoreiden ponnisteluista huolimatta. Näyttää siltä, että ihmiskunta kulkee pimeydessä jossa valonvälähdyksiä ajoittain ilmaantuu - mutta selkeää näkemistä, argumenoitua totuutta ei vain tunnu löytyvän. Ihmisen ja luomakunnan tulo tääne maapallolle on arvoitus - edelleen. Samoin muiden planeettojen elämä on salaisuus - onko sitä? Nämä kysymykset ovat niin tärkeitä, että isot maat uhraavat paljon rahaa avaruustutkimukseen.
Mitä on ajateltava menneisyydestä, kun Raamattu kertoo luomisesta, Aadamista ja Eevasta, syntiinlankeemuksesta - ja hengellisestä kuolemasta, jonka ihmisen väärä valinta aiheutti .Ennen tuota kohtalokasta erehdystä ihmisen näkökyky oli rajaton. Oliko se sitä myös tieteellisesti? Tiesikö Aadam maailmankaikkeuden salaisuudet? Oliko Aadam Paratiisissa jotain paljon enemmän kuin me ehkä ymmärrämme? Aadam puhui Herran kanssa. Herra puhui Aadamille. Käärme puhui Aadamille - ja myös toisin päin. Oli dialogia. Oli osaamista - sellaista, jota ei tänä päivänä pysty ihminen kuin kuvittelemaan "kehityksen" kulminaationa. Tapahtuiko pahantiedon hedelmän maistamisessa myös senlaatuinen tragedia, että samalla, kun ihminen tajusi synnin olevan olemassa, hän kadotti viisautensa maailman salaiisuuksiin - siis tieteellisen ymmärryksensä. Olisiko ihan mahdollista ajatella, että aiemmin luotu, ja sittemmin langennut käärme olisi tiennyt tuon seuraamuksen kohtaavan ihmiskuntaa - ja että Aadam-parka joutui olemaan tämän sokeutumisen airut. Tässä pohdittavaa; onhan siinä jotain hämärää, kun ihmiskunta on tieteellisesti niin "pihalla" maailmankaikkeuden salaisuuksista - edellämainituista seikoista esimerkiksi.
Alkoiko Paratiisistä myös tieteellisen pimeyden aika-kausi?
4
87
Vastaukset
Oletpa keksnyt tarinan. On helppo myöntää, että tieteellinen näkökykysi on mennyt ja uskonnollinen näkökykysi on rajaton.
>Tässä pohdittavaa; onhan siinä jotain hämärää, kun ihmiskunta on tieteellisesti niin "pihalla" maailmankaikkeuden salaisuuksista - edellämainituista seikoista esimerkiksi.
Hämärää? Ihmiskunta on kymmeniä tuhansia vuosia vanha, mutta moderni tiede syntyi vasta 1800-luvulla. Odotellaan ihan rauhassa tieteen kehitystä toiset 150 vuotta, niin eiköhän vaikka kuinka moni vielä nyt hämärältä näyttävä asia ole jo aivan kirkas.
Kreationistien yleinen harha ja harhautus on vedota siihen mitä tiede tietää juuri tänään ja selittää aukot jumalfantasioilla. Siitä vaietaan, että jumalanmentävät aukot ovat tieteen ansiosta vähentyneet valtavasti ja jos kehitys jatkuu entisellään, ne vähenevät vastedeskin yhtä hurjaa vauhtia.
Fundisuskonto ei kehity mihinkään vaan pysyy staattisesti paikallaan, mutta tiedepä kehittyy, ja se on fundiksille myrkkyä.- ultra-kreationisti
Ei kehitys itsessään voi olla pää-asia. Kehityksen "pyörinä" on luonnollisesti aikaisemmat asiat. Kehityksen tarkoitus on viedä asioita parempaan suuntaan. "Staattisuus", jolla sanalla morkkasit ilmeisesti eniten kreationismia, ei sinällänsä tarvitse olla edes mikään huono asia - ei silloin, jos on perusymmärrys esim. maailman rakenteesta on jotakuinkin kunnossa, ja varsinkin silloin, jos tuo järkähtämätömyys on todellisten perustusten ylläpitämistä; uskomista asioihin, jotka ovat totta. Siis: jos kehitysajattelusta tulee itsetarkoitus, niin se voi johtaa yhtäaikaisesti noiden kehitysten "pyörien" irroittamiseen - ja siinä tapauksessa kehitys ei enää pyöri - se tippuu. Rotkoon. Pimeyteen. Hyvillä asioilla on juurensa - niinkuin kasvuaan jatkavilla, kukoistavilla kasveilla.
Muta varsinaisesti siihen aloitusasiaani mennen, halauisin huomauttaa, että varsin
tarkoitukseton ja jähmeä on se kuvio, että alle sadan vuoden ihmiselämän aikana ei saisi vähän enemmän valottaa maailmankaikkeuden salaisuuksia. Samalla ei voi olla ajattelematta menneitä sukupolvia. Tuyo pimeys tuntuisi erityisen tarkoituksettomalta, jos kaikki seikat Universumissa paljastuessaan osoittaisivat, että Raamattu luomiskertomuksineen ei olekaan totta. Ajattele esittämääni yhtälöä vasten. Se, että aavistelin Aadamin "kehittyneisyydestä" ei tarkoita, että olisin sen asian selvittänyt perinpohjin. Minua vain askarruttaa se tieteellisten ihmisten mysteeriviidako - sitäpaitsi, kuinka kauan meitä yleisöä pidetään pimennossa, koska vuorenvarmasti ei voida osoittaa maailman synnyn mekanismeja. Eniten huolta - ajattelevalle ihmiselle - tuo yksinkertainen kysymys: mistä me olemme tulleet? - tieteenharrastaja
ultra-kreationisti kirjoitti:
Ei kehitys itsessään voi olla pää-asia. Kehityksen "pyörinä" on luonnollisesti aikaisemmat asiat. Kehityksen tarkoitus on viedä asioita parempaan suuntaan. "Staattisuus", jolla sanalla morkkasit ilmeisesti eniten kreationismia, ei sinällänsä tarvitse olla edes mikään huono asia - ei silloin, jos on perusymmärrys esim. maailman rakenteesta on jotakuinkin kunnossa, ja varsinkin silloin, jos tuo järkähtämätömyys on todellisten perustusten ylläpitämistä; uskomista asioihin, jotka ovat totta. Siis: jos kehitysajattelusta tulee itsetarkoitus, niin se voi johtaa yhtäaikaisesti noiden kehitysten "pyörien" irroittamiseen - ja siinä tapauksessa kehitys ei enää pyöri - se tippuu. Rotkoon. Pimeyteen. Hyvillä asioilla on juurensa - niinkuin kasvuaan jatkavilla, kukoistavilla kasveilla.
Muta varsinaisesti siihen aloitusasiaani mennen, halauisin huomauttaa, että varsin
tarkoitukseton ja jähmeä on se kuvio, että alle sadan vuoden ihmiselämän aikana ei saisi vähän enemmän valottaa maailmankaikkeuden salaisuuksia. Samalla ei voi olla ajattelematta menneitä sukupolvia. Tuyo pimeys tuntuisi erityisen tarkoituksettomalta, jos kaikki seikat Universumissa paljastuessaan osoittaisivat, että Raamattu luomiskertomuksineen ei olekaan totta. Ajattele esittämääni yhtälöä vasten. Se, että aavistelin Aadamin "kehittyneisyydestä" ei tarkoita, että olisin sen asian selvittänyt perinpohjin. Minua vain askarruttaa se tieteellisten ihmisten mysteeriviidako - sitäpaitsi, kuinka kauan meitä yleisöä pidetään pimennossa, koska vuorenvarmasti ei voida osoittaa maailman synnyn mekanismeja. Eniten huolta - ajattelevalle ihmiselle - tuo yksinkertainen kysymys: mistä me olemme tulleet?Kyllä se "tieteellisen pimeyden aika-kausi" näyttää olevan sinun päässäsi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei122373Jännitän sinua J mies
Ei tästä tulee mitään. Tuskin kaikki olis mennyt näin moneen solmuun, jos olis tarkoitettu meidät yhteen.1221237- 891185
Kuinka kauan kesti että ihastuit
Kaivattuusi? Jos lasketaan siitä hetkestä alkaen kun näit hänet ensi kerran. Oliko jokin tilanne tai tapahtuma, joka voi511013Orpo suunnittelee palestiinalaislasten Suomeen siirtoa
"Sairaalahoitoa tarvitsevien lasten ottaminen Suomeen on lisäksi selvityksessä, Orpo sanoo. – Jos meillä on mahdolli2421010Olen käyttäytynyt sinua kohtaan väärin toistuvasti
Puolustuksekseni täytyy sanoa, että ei ole ollut tahallista vaan seurausta harhaisista luuloista ja ajatuksista. Esimerk63914Tunneälyä testaamaan!
Testi pitää sisällään viisi osa-aluetta. Itse sain täydet tuosta ensimmäisestä eli 25/25. Kokonaispistemäärä oli 100/1253806- 84786
- 35719
Saanko mies tulla sun kainaloon nukkumaan?
En saa unta kun mietin sua❤️ Saako tulla sun viereen ja käpertyä sun kainaloon?46709