Raamattu on hölynpölyä

Vedä underwearit korvilles ja ala tulkita mieluummin oman pääkoppasi sisältöä, sieltä ei ainakaan järkeä löydy, kaikesta päätellen...

Noita urleja ei kukaan ateisti varmastikkaan ala lukeen ;) Oon oppinu sen että kannattaa kirjoittaa suoraan tänne ydinkohdat niin ne saa riemastumaan enemmän.

Ex-ateisti? Eihän sellaista ole olemassakaan. Ex-teisti voi olla, mutta ei ex-ateistia.

Agnostikko kirjoitti:

Ex-ateisti? Eihän sellaista ole olemassakaan. Ex-teisti voi olla, mutta ei ex-ateistia.

Kyllä minä ainakin tunnen niitä, jotka ovat alunperin sanoneet ettei mitään Jumalaa _voi edes olla olemassa_ ja ovat myöhemmin tulleet uskoon, esim Raamattua lukemalla ja vähän perehtymällä syvemmin elämän peruslähtökohtiin ja funtsimalla elämäänsä ja elämänsä suuntaa. Mikä ongelma tässä muka olisi?

Poika81 kirjoitti:

Kyllä minä ainakin tunnen niitä, jotka ovat alunperin sanoneet ettei mitään Jumalaa _voi edes olla olemassa_ ja ovat myöhemmin tulleet uskoon, esim Raamattua lukemalla ja vähän perehtymällä syvemmin elämän peruslähtökohtiin ja funtsimalla elämäänsä ja elämänsä suuntaa. Mikä ongelma tässä muka olisi?

Lue lisää

Poika, he eivät ole olleet ateisteja vaan agnostikkoja, mitä suuremmalla todennäköisyydellä. Agnostikot epäilevät jumalan olemassa oloa, mutta eivät kielläkkään sitä. En usko, että todellinen ateisti alkaa tulkita Raamattua uudelleen ja uskookin yhtäkkiä siihen. Tällainen henkilö ei varmasti ole ollut OIKEASTI ateisti ainakaan, vaikka niin on väittänytkin.

Poika81 kirjoitti:

Kyllä minä ainakin tunnen niitä, jotka ovat alunperin sanoneet ettei mitään Jumalaa _voi edes olla olemassa_ ja ovat myöhemmin tulleet uskoon, esim Raamattua lukemalla ja vähän perehtymällä syvemmin elämän peruslähtökohtiin ja funtsimalla elämäänsä ja elämänsä suuntaa. Mikä ongelma tässä muka olisi?

Lue lisää

Ja et sinäkään voi sanoa, että olet ex-ateisti kun et ensin lapsuudessa heti uskonut raamatun teksteihin tai jumalaan. Olet ollut lapsuusiän agnostikko, etkä sitäkään, vaan hämillään oleva lapsi joka kyselee ja kyseenalaistaa asioita, myös uskonnosta. Ateistiksi synnytään vain ateisti kodissa ja ateistisessa kasvuympäristössä, jossa uskontoa ja jumalia ei ole, eikä niitä käsitellä. Yleisintä on valtaväestössä kuitenkin se, että teististä tai agnostikosta tulee ateisti. Voihan tietysti maailmassa olla tapauksia että ateistiksi syntynyt voi höyrähtää johonkin uskoon ja jumaliin. Harvempi vaan ateistiksi tässäkään maassa syntyy, ainakaan valtakirkkoon ja uskontoon kuuluvat eivät. Kyllä Jeesus-aivopesu aloitetaan jo päiväkodissa hyvissä ajoin.

Agnostikko kirjoitti:

Ja et sinäkään voi sanoa, että olet ex-ateisti kun et ensin lapsuudessa heti uskonut raamatun teksteihin tai jumalaan. Olet ollut lapsuusiän agnostikko, etkä sitäkään, vaan hämillään oleva lapsi joka kyselee ja kyseenalaistaa asioita, myös uskonnosta. Ateistiksi synnytään vain ateisti kodissa ja ateistisessa kasvuympäristössä, jossa uskontoa ja jumalia ei ole, eikä niitä käsitellä. Yleisintä on valtaväestössä kuitenkin se, että teististä tai agnostikosta tulee ateisti. Voihan tietysti maailmassa olla tapauksia että ateistiksi syntynyt voi höyrähtää johonkin uskoon ja jumaliin. Harvempi vaan ateistiksi tässäkään maassa syntyy, ainakaan valtakirkkoon ja uskontoon kuuluvat eivät. Kyllä Jeesus-aivopesu aloitetaan jo päiväkodissa hyvissä ajoin.

Lue lisää

Kumma vaan kun tunnen monta tapausta jossa on ateistinen fundamentalistinen koti taustalla ja jossa lapset ovat tulleet uskoon ;)

Itse olen tapakristillisestä kodisata alunperin ja väitän että vaikeampi tulla tunteen Jeesusta siellä, koska tuntuu että uskonto on vain kulissi, eikä kukaan ymmärrä MIKSI jotain kirkollisia toimituksia pitää käydä läpi eikä kukaan elä kristityn tavoin, muutakuin kirkon penkillä. -> FEIKKIÄ? -> lapsi ymmärtää aikisessa vaiheessa petoksen ja siitä tulee helpommin ateisti tai agnostikko kuin uskovainen :(
Ei mikään ihme että Ev.lut kirkostakin eroo ihmisiä yhä enemmän kun tapakristillisyys on niin yleistä ja lapset ymmärtää huijauksen.

Tiiän kyllä myös että jostain uskonnollisista piireistä tulleen hyvin ateistisia ihmisiä. En minäkään olisi välttämättä uskossa jos joku uskovaiseksi itseään väittävä oma isä raiskaisi minua tai olisi jotain pahoja traumoja uskovaisista tai kristityistä. Itselläni oli isä joka ei ollut mikään hurskas mies mutta luki Raamattua ja uskoi sen olevan Jumalan Sanaa... Tämän perinnön myötä myös minä tutkin Raamattua semmoisesta näkökulmasta että seon jotain enemmän kuin pelkkää paperia ja kirjoitusta :)

-> sen ja siitä seurauksena että tapasin kristityn naisen joka todella eli kuin Raamattu opetti ja oli sydämellinen ja ihana, kuten kristityn kuuluu.. tulin uskoon.

Poika81 kirjoitti:

Kumma vaan kun tunnen monta tapausta jossa on ateistinen fundamentalistinen koti taustalla ja jossa lapset ovat tulleet uskoon ;)

Itse olen tapakristillisestä kodisata alunperin ja väitän että vaikeampi tulla tunteen Jeesusta siellä, koska tuntuu että uskonto on vain kulissi, eikä kukaan ymmärrä MIKSI jotain kirkollisia toimituksia pitää käydä läpi eikä kukaan elä kristityn tavoin, muutakuin kirkon penkillä. -> FEIKKIÄ? -> lapsi ymmärtää aikisessa vaiheessa petoksen ja siitä tulee helpommin ateisti tai agnostikko kuin uskovainen :(
Ei mikään ihme että Ev.lut kirkostakin eroo ihmisiä yhä enemmän kun tapakristillisyys on niin yleistä ja lapset ymmärtää huijauksen.

Tiiän kyllä myös että jostain uskonnollisista piireistä tulleen hyvin ateistisia ihmisiä. En minäkään olisi välttämättä uskossa jos joku uskovaiseksi itseään väittävä oma isä raiskaisi minua tai olisi jotain pahoja traumoja uskovaisista tai kristityistä. Itselläni oli isä joka ei ollut mikään hurskas mies mutta luki Raamattua ja uskoi sen olevan Jumalan Sanaa... Tämän perinnön myötä myös minä tutkin Raamattua semmoisesta näkökulmasta että seon jotain enemmän kuin pelkkää paperia ja kirjoitusta :)

-> sen ja siitä seurauksena että tapasin kristityn naisen joka todella eli kuin Raamattu opetti ja oli sydämellinen ja ihana, kuten kristityn kuuluu.. tulin uskoon.

Lue lisää

Kumma kyllä minä en tunne yhtään ateistia, josta olisi tullut uskovaista, mutta sitäkin enemmän tunnen teisteja, joista on tullut ateisteja tai agnostikkoja :)

Raamattua jokainen tulkitsee tietenkin miten haluaa, se on mielipide-asia. Mikään mahti maailmassa ei voi pakottaa jumalaan tai jumaliin uskomaan eikä olemaan uskomatta. Valinta on jokaisen oma.

Agnostikko kirjoitti:

Kumma kyllä minä en tunne yhtään ateistia, josta olisi tullut uskovaista, mutta sitäkin enemmän tunnen teisteja, joista on tullut ateisteja tai agnostikkoja :)

Raamattua jokainen tulkitsee tietenkin miten haluaa, se on mielipide-asia. Mikään mahti maailmassa ei voi pakottaa jumalaan tai jumaliin uskomaan eikä olemaan uskomatta. Valinta on jokaisen oma.

Lue lisää

Siitäki voi olla eri tulkintaa mitä pitää "uskovaisena". Mun tulkinta on semmoinen että se on vähän syvempi juttu kuin pelkkä lapsenusko. Kyllä lapsenuskosta on ihmisii monikin varmasti loikannut ateisteiksi.

Samaa mieltä ollaan kummiskin siitä että valinta on jokaisen oma :)

Agnostikko kirjoitti:

Ja et sinäkään voi sanoa, että olet ex-ateisti kun et ensin lapsuudessa heti uskonut raamatun teksteihin tai jumalaan. Olet ollut lapsuusiän agnostikko, etkä sitäkään, vaan hämillään oleva lapsi joka kyselee ja kyseenalaistaa asioita, myös uskonnosta. Ateistiksi synnytään vain ateisti kodissa ja ateistisessa kasvuympäristössä, jossa uskontoa ja jumalia ei ole, eikä niitä käsitellä. Yleisintä on valtaväestössä kuitenkin se, että teististä tai agnostikosta tulee ateisti. Voihan tietysti maailmassa olla tapauksia että ateistiksi syntynyt voi höyrähtää johonkin uskoon ja jumaliin. Harvempi vaan ateistiksi tässäkään maassa syntyy, ainakaan valtakirkkoon ja uskontoon kuuluvat eivät. Kyllä Jeesus-aivopesu aloitetaan jo päiväkodissa hyvissä ajoin.

Lue lisää

Eikös yleisesti ajatten kristinusko edistä hyvää? Tuskinpa kymmenen käskyn opettamisesta lapsille on haittaa?

Ja muutenkin Raamattu on täynnä hyviä elämänohjeita. Vaikka et paljoa Jeesuksesta perustaisikaan, niin eikö yhteisen hyvän vuoksi tulisi olla suopea kristillistä uskoa kohtaan?

Filippus kirjoitti:

Eikös yleisesti ajatten kristinusko edistä hyvää? Tuskinpa kymmenen käskyn opettamisesta lapsille on haittaa?

Ja muutenkin Raamattu on täynnä hyviä elämänohjeita. Vaikka et paljoa Jeesuksesta perustaisikaan, niin eikö yhteisen hyvän vuoksi tulisi olla suopea kristillistä uskoa kohtaan?

Lue lisää

Minusta jokainen saa uskoa ihan mihin haluaa, jos siitä tuntee autuaaksi tulevansa, vaikka aidanseipääseen, jos siltä tuntuu.

Noin tavallisen pulliaisen kohdalla on toki nähtävä eduksi se, että arvostaa elämässä oikeita arvoja uskovaisena. Mutta oikeita arvoja voi opettaa lapsilleen ilman uskontoa ja raamattuakin, eivät ne liity pelkästään raamattuun ja uskossa olemiseen. Ja se ettei uskovaiset ole sen kummempia sukankuluttajia kuin ei-uskovaisetkaan on taas tosiasia. Monia uskovaisia on pistetty vankilaan istumaan elinkautiseenkin tekojansa miettimään, jotka ei ihan ole raamatun oppien mukaisia, niin kuin uskovaisen kuuluisi niitä noudattaa kirjaimellisestikin.

Taas kun ajattelee uskovaisia ja kristittyjä noin maailman mittakaavassa, raamatun hyvistä opetuksista huolimatta, suurimmat sodat maailmassa käydään uskonnon varjolla - pätee kaikkiin uskontoihin. Mutta kyllä sen huomaa kristittyjenkin mielipiteissä, kuinka uskontoon vedoten puhui mm. Dick Chaney Bushin republikaanienjuhlissa pitämässään puheessa, kun hän vetosi kristittyjen ainoaan oikeaan Jumalaan ja uskoon siihen, että vääräuskoiset vielä saadaan maailmassa kuriin. Ja toisella puolella samaa vääräuskoisuutta hokevat muslimit. Että tällä tasolla kristinuskon ns. raamatun hyvän asian edistäminen on varsin kyseenalaista.

Ja suopetta voidaan aina ateistilta ja agnostikolta teistit pyytää, mutta eivät juuri itse kuitenkaan hyväksyvän sitä ollenkaan, ettei joku usko raamattuun tai jumalaan. Että se siitä suopeudesta uskovaistenkin puolelta...

Agnostikko kirjoitti:

Minusta jokainen saa uskoa ihan mihin haluaa, jos siitä tuntee autuaaksi tulevansa, vaikka aidanseipääseen, jos siltä tuntuu.

Noin tavallisen pulliaisen kohdalla on toki nähtävä eduksi se, että arvostaa elämässä oikeita arvoja uskovaisena. Mutta oikeita arvoja voi opettaa lapsilleen ilman uskontoa ja raamattuakin, eivät ne liity pelkästään raamattuun ja uskossa olemiseen. Ja se ettei uskovaiset ole sen kummempia sukankuluttajia kuin ei-uskovaisetkaan on taas tosiasia. Monia uskovaisia on pistetty vankilaan istumaan elinkautiseenkin tekojansa miettimään, jotka ei ihan ole raamatun oppien mukaisia, niin kuin uskovaisen kuuluisi niitä noudattaa kirjaimellisestikin.

Taas kun ajattelee uskovaisia ja kristittyjä noin maailman mittakaavassa, raamatun hyvistä opetuksista huolimatta, suurimmat sodat maailmassa käydään uskonnon varjolla - pätee kaikkiin uskontoihin. Mutta kyllä sen huomaa kristittyjenkin mielipiteissä, kuinka uskontoon vedoten puhui mm. Dick Chaney Bushin republikaanienjuhlissa pitämässään puheessa, kun hän vetosi kristittyjen ainoaan oikeaan Jumalaan ja uskoon siihen, että vääräuskoiset vielä saadaan maailmassa kuriin. Ja toisella puolella samaa vääräuskoisuutta hokevat muslimit. Että tällä tasolla kristinuskon ns. raamatun hyvän asian edistäminen on varsin kyseenalaista.

Ja suopetta voidaan aina ateistilta ja agnostikolta teistit pyytää, mutta eivät juuri itse kuitenkaan hyväksyvän sitä ollenkaan, ettei joku usko raamattuun tai jumalaan. Että se siitä suopeudesta uskovaistenkin puolelta...

Lue lisää

Uskovaisuus pahimmillaan on joukkohysteeristä individualismin/individualistien pelkoa, jolla omat teot voidaan verhota kirjan varjoon.

Uskovaiset ovat pääsääntöisesti suvaitsemattomia, huumorintajuttomia moukkia, jotka sotivat keskenään homehtuneen kirjan pilkkuvirheistä ja odottavat jonkun suuren Jeesuksen tulemista tajuamatta, että se elää jokaisessa itsessä/tai sitten ei.

Raamattu on vähän niin kuin vaatteet. Kumpikin ovat merkittäviä keksintöjä.

Keksintöjen todellinen arvo paljastuu, kun menee lumihankeen alastomana seisomaan raamattu kädessä tulipalopakkasella. Parin minuutin päästä ei raamattu enää paljon lämmitä..vaatteista olisi tosin saattanut olla paljonkin hyötyä.

Raamattu kertoo vain siitä kuinka yksinäisiä ja mielikuvituksettomia ihmiset ovat kautta aikain olleet.

Uskomaton kirjoitti:

Uskovaisuus pahimmillaan on joukkohysteeristä individualismin/individualistien pelkoa, jolla omat teot voidaan verhota kirjan varjoon.

Uskovaiset ovat pääsääntöisesti suvaitsemattomia, huumorintajuttomia moukkia, jotka sotivat keskenään homehtuneen kirjan pilkkuvirheistä ja odottavat jonkun suuren Jeesuksen tulemista tajuamatta, että se elää jokaisessa itsessä/tai sitten ei.

Lue lisää

Joo, kyllä näin. Se oli siinä sanottu, mitä tuossa sanoit.

Hesus kirjoitti:

Raamattu on vähän niin kuin vaatteet. Kumpikin ovat merkittäviä keksintöjä.

Keksintöjen todellinen arvo paljastuu, kun menee lumihankeen alastomana seisomaan raamattu kädessä tulipalopakkasella. Parin minuutin päästä ei raamattu enää paljon lämmitä..vaatteista olisi tosin saattanut olla paljonkin hyötyä.

Raamattu kertoo vain siitä kuinka yksinäisiä ja mielikuvituksettomia ihmiset ovat kautta aikain olleet.

Lue lisää

Aika ontuva vertaus :)
Raamattu lämmittää silloin kun sitä lukee ja alkaa ymmärtään ja tajuu kuinka se kolahtaa normaalissa arkielämässäkin:)

Sama juttu vaatteiden kanssa. Niistäkin on vasta hyötyä silloin kun ne tajuaa pukea päälleen. Vaatteet kyllä lämmittää takassakin kun ei ole muuta mitä polttaa, mutta niiden ensisijainen hyöty tulee ilmi kun ne pukee päälleen!

"Raamattu kertoo vain siitä kuinka yksinäisiä ja mielikuvituksettomia ihmiset ovat kautta aikain olleet."

- tosta kommentista paistaa läpi se ettei tyyppi asiasta paljoo tiedä, mutta joku selittämätön halu on haukkua. Yleenshän ateistit perustelee että kuinka mielikuvituksellisia me uskovaiset olemme ja nämä Raamatun kirjoittajat kun on vahingossa eksynyt lukeen Raamattua jostain kohdasta, tuntematta kokonaisuutta ;)

Agnostikko kirjoitti:

Minusta jokainen saa uskoa ihan mihin haluaa, jos siitä tuntee autuaaksi tulevansa, vaikka aidanseipääseen, jos siltä tuntuu.

Noin tavallisen pulliaisen kohdalla on toki nähtävä eduksi se, että arvostaa elämässä oikeita arvoja uskovaisena. Mutta oikeita arvoja voi opettaa lapsilleen ilman uskontoa ja raamattuakin, eivät ne liity pelkästään raamattuun ja uskossa olemiseen. Ja se ettei uskovaiset ole sen kummempia sukankuluttajia kuin ei-uskovaisetkaan on taas tosiasia. Monia uskovaisia on pistetty vankilaan istumaan elinkautiseenkin tekojansa miettimään, jotka ei ihan ole raamatun oppien mukaisia, niin kuin uskovaisen kuuluisi niitä noudattaa kirjaimellisestikin.

Taas kun ajattelee uskovaisia ja kristittyjä noin maailman mittakaavassa, raamatun hyvistä opetuksista huolimatta, suurimmat sodat maailmassa käydään uskonnon varjolla - pätee kaikkiin uskontoihin. Mutta kyllä sen huomaa kristittyjenkin mielipiteissä, kuinka uskontoon vedoten puhui mm. Dick Chaney Bushin republikaanienjuhlissa pitämässään puheessa, kun hän vetosi kristittyjen ainoaan oikeaan Jumalaan ja uskoon siihen, että vääräuskoiset vielä saadaan maailmassa kuriin. Ja toisella puolella samaa vääräuskoisuutta hokevat muslimit. Että tällä tasolla kristinuskon ns. raamatun hyvän asian edistäminen on varsin kyseenalaista.

Ja suopetta voidaan aina ateistilta ja agnostikolta teistit pyytää, mutta eivät juuri itse kuitenkaan hyväksyvän sitä ollenkaan, ettei joku usko raamattuun tai jumalaan. Että se siitä suopeudesta uskovaistenkin puolelta...

Lue lisää

Samaa mieltä, mutta vaikkei Jumalaan uskoiskaan niin kyllä ne Raamatun perusopetukset laista ja oikeudenmukaisuudesta yhä pätee. Tuntuu jotenki typerältä kun ateistit tahallaan vain maalailee jotain "uskovaisen käsitystä homoudesta" - kuvaa ja puhuu kuinka Raamattu olisi vailla moraalia. Onko nää kans jotain tekosyitä joita keksivät ettei Raamattua kannattaisi edes lukea, koska kannatustahan tämmöiselle roskapuheelle löytyy aina.

Onneksi sä et mene pidemmälle kuin siihen että sanot vain että "voihan sitä elää moraalisesti oikein ilman uskontoa ja Raamattua..."
-Hyvä pointti, näinhän se on. Uskon silti ettei ihminen tarvi tehdä kompromissia sen kaa mitä pitää oikeana ja Raamatun Sanan kanssa vaan ne toimivat sulassa sovussa.

"Ja suopetta voidaan aina ateistilta ja agnostikolta teistit pyytää, mutta eivät juuri itse kuitenkaan hyväksyvän sitä ollenkaan, ettei joku usko raamattuun tai jumalaan. Että se siitä suopeudesta uskovaistenkin puolelta..."

Minä ainakin suopein silmin katselen kirjoitustasi ja uskon että Jumalakin katsoo rehellisyyttä hyvin mielin. Mä yleensä pistän sen Raamattuun uskomisen puuttumisen propagandan piikkiin :)

Jumala-kuvakin on ihmisillä vähän omituinen, mutta kyl se siitä. Arvostan ennen kaikkea rehellisyyttä ja tiiän että rehellisyyden avulla ihminen löytää totuudenkin joka antaa mielenrauhan meille jokaiselle. Totuus ei pala tulessakaan!

Poika81 kirjoitti:

Samaa mieltä, mutta vaikkei Jumalaan uskoiskaan niin kyllä ne Raamatun perusopetukset laista ja oikeudenmukaisuudesta yhä pätee. Tuntuu jotenki typerältä kun ateistit tahallaan vain maalailee jotain "uskovaisen käsitystä homoudesta" - kuvaa ja puhuu kuinka Raamattu olisi vailla moraalia. Onko nää kans jotain tekosyitä joita keksivät ettei Raamattua kannattaisi edes lukea, koska kannatustahan tämmöiselle roskapuheelle löytyy aina.

Onneksi sä et mene pidemmälle kuin siihen että sanot vain että "voihan sitä elää moraalisesti oikein ilman uskontoa ja Raamattua..."
-Hyvä pointti, näinhän se on. Uskon silti ettei ihminen tarvi tehdä kompromissia sen kaa mitä pitää oikeana ja Raamatun Sanan kanssa vaan ne toimivat sulassa sovussa.

"Ja suopetta voidaan aina ateistilta ja agnostikolta teistit pyytää, mutta eivät juuri itse kuitenkaan hyväksyvän sitä ollenkaan, ettei joku usko raamattuun tai jumalaan. Että se siitä suopeudesta uskovaistenkin puolelta..."

Minä ainakin suopein silmin katselen kirjoitustasi ja uskon että Jumalakin katsoo rehellisyyttä hyvin mielin. Mä yleensä pistän sen Raamattuun uskomisen puuttumisen propagandan piikkiin :)

Jumala-kuvakin on ihmisillä vähän omituinen, mutta kyl se siitä. Arvostan ennen kaikkea rehellisyyttä ja tiiän että rehellisyyden avulla ihminen löytää totuudenkin joka antaa mielenrauhan meille jokaiselle. Totuus ei pala tulessakaan!

Lue lisää

Niin kyllä. Mutta homoja nyt on maailman sivu ollut niin uskovaisissa kuin ei-uskovaisissakin, joten sillä ei ole kyllä mitään tekemistä raamatun opetusten kanssa käsittääkseni, se lähtee ihan ihmisestä itsestään sekin vietti, niin kuin kaikki muutkin vietit, mitä nisäkkäällä nimeltä ihminen on.

Ja minun mielestäni kyllä raamattu kannattaa lukea, jos jotain yhteenvetoa itselleen asioista haluaa, se ainakin selventää omia käsityksiä mihin uskoo ja mihin ei, aivan varmasti. Se auttaa tekemään päätöksen uskotko vai etkö.

Sulassa sovussa elämän ja itsensä kanssa moraalisesti eläen voi uskoa raamattuun tai olla uskomatta. Se on ihan jokaisen oma valinta, minkä itselleen parhaaksi näkee. Moraalisuus ei myöskään vaadi raamattua tuekseen. En tosiaan allekirjoita sitä, että kaikki ateistit ja agnostikot olisivat jotenkin moraalittomia ja omatunnottomia rikollisia, koska eivät usko raamattuun ja jumalaan. Ihminen pystyy erottamaan hyvän ja pahan myös ilman näitä, se kyky erottaa hyvä ja paha toisistaan on meihin kaikkiin sisäänrakennettu. Tosin kaikilla tämä ei toimi.

Niin, rehellinen pitää olla niin uskovaisen kuin ei-uskovaisenkin. Ja minä olen ainakin siinä täysin rehellinen itselleni ja muille, kun en ole uskovainen. Propagandaa minun tapauksessani on aivan turha syyttää uskonpuutteesta. Tämän on sanellut aivan elämän kulku, elämän tosiasiat ja kokemus minulle. Minä en ole tarvinnut uskoni loppumiseen minkäänlaisia ympäristön vaikutteita, mainostusta tai painostusta. Ihan omasta elämästä ja itsestä kaikki on lähtöisin. Joten älä hyvä poika yleistä tuollaisia asioita, koska ihmiset osaavat kyllä ajatella ihan omillakin aivoillaan uskon asioita omalta kohdaltaan, vain osa saattaa kuulua johonkin tiettyyn massaan, joka kulkee erilaisten propaganda-trendien vanavirrassa, mutta vain osa.

Olen minäkin suopea uskovaisia kohtaan, on parempi löytää hyvä tarkoitus ja ohjenuora elämäänsä vaikka sitten raamatun kautta, kun olla jokin moraaliton hulttio tai syyntakeeton sarjamurhaaja "täyttä ymmärrystä vailla". Pääasia, että ihminen pystyy erottamaan hyvän ja pahan ja elämään tasapainossa itsensä, ympäristönsä, kanssaihmistensä ja asioidensa kanssa, oli sitten uskossa tai ei.

Poika81 kirjoitti:

Aika ontuva vertaus :)
Raamattu lämmittää silloin kun sitä lukee ja alkaa ymmärtään ja tajuu kuinka se kolahtaa normaalissa arkielämässäkin:)

Sama juttu vaatteiden kanssa. Niistäkin on vasta hyötyä silloin kun ne tajuaa pukea päälleen. Vaatteet kyllä lämmittää takassakin kun ei ole muuta mitä polttaa, mutta niiden ensisijainen hyöty tulee ilmi kun ne pukee päälleen!

"Raamattu kertoo vain siitä kuinka yksinäisiä ja mielikuvituksettomia ihmiset ovat kautta aikain olleet."

- tosta kommentista paistaa läpi se ettei tyyppi asiasta paljoo tiedä, mutta joku selittämätön halu on haukkua. Yleenshän ateistit perustelee että kuinka mielikuvituksellisia me uskovaiset olemme ja nämä Raamatun kirjoittajat kun on vahingossa eksynyt lukeen Raamattua jostain kohdasta, tuntematta kokonaisuutta ;)

Lue lisää

Raamattu ei ole välttämättömyys,vaatteet ovat.

Toiset kuuntelevat Britney Spearsia, toiset heavy metallia. Toiset lukevat raamattua, toiset koraania. Mikä tahansa tekee onnelliseksi on ok.

Uskontojen perustajilla on mielikuvitusta, uskovaisilla ei.(tai tietysti oman jumalan kuvitteleminen tietynlaista mielikuvitusta vaatii).

En halua halventaa niitä, jotka raamattua tai muutakaan kirjallisuutta lukevat. Uskovaisilla ei vaan tunnu olevan huumorintajua uskontoaan kohtaan. Se on ikävää.

Hesus kirjoitti:

Raamattu ei ole välttämättömyys,vaatteet ovat.

Toiset kuuntelevat Britney Spearsia, toiset heavy metallia. Toiset lukevat raamattua, toiset koraania. Mikä tahansa tekee onnelliseksi on ok.

Uskontojen perustajilla on mielikuvitusta, uskovaisilla ei.(tai tietysti oman jumalan kuvitteleminen tietynlaista mielikuvitusta vaatii).

En halua halventaa niitä, jotka raamattua tai muutakaan kirjallisuutta lukevat. Uskovaisilla ei vaan tunnu olevan huumorintajua uskontoaan kohtaan. Se on ikävää.

Lue lisää

Mä kuuntelen hevii ja britneytä ja se tekee minut onnelliseksi, kuten moni muu asia elämässä:)
Raamattua en lue että se pitää minut onnellisena vaan se auttaa monessa elämäntilanteessa, antaa perspektiiviä elämään. Vähän ihme rinnastus sulla..

Ja väitän yhä että jos joutuisin oman mielikuvitukseni ja kuvitteluni varaan rakentaan Jumalan, se Jumala olisi jo kaatunut kauan sitten elämästäni pois. Väitän että kun vähän elämä tuo tullessaan myrskyjä, ihminen joutuu raakojen elämän tosiasioiden kanssa kasvoikkain. Minä jouduin kasvoittain Jumalan kanssa ja tässä olen, KRISTTIYNÄ ja uskon Jeesukseen. Onneksi Jumala antaa voiman uskomiseen, omin voimin minäkin olisin jo ateisti tässä vaiheessa ;)

Anna sinäkin kaikkien kukkien kukkia ja jätä mun mielipide rauhaan :) Siunauksia sulle ja jaksamista! Meillä on oikeus jokaisella mielipiteeseen. Oma mielipiteeni on se, että ilman Jumalaa olisin jo haudassa :) Kiitos siitä Hänelle.

Agnostikko kirjoitti:

Niin kyllä. Mutta homoja nyt on maailman sivu ollut niin uskovaisissa kuin ei-uskovaisissakin, joten sillä ei ole kyllä mitään tekemistä raamatun opetusten kanssa käsittääkseni, se lähtee ihan ihmisestä itsestään sekin vietti, niin kuin kaikki muutkin vietit, mitä nisäkkäällä nimeltä ihminen on.

Ja minun mielestäni kyllä raamattu kannattaa lukea, jos jotain yhteenvetoa itselleen asioista haluaa, se ainakin selventää omia käsityksiä mihin uskoo ja mihin ei, aivan varmasti. Se auttaa tekemään päätöksen uskotko vai etkö.

Sulassa sovussa elämän ja itsensä kanssa moraalisesti eläen voi uskoa raamattuun tai olla uskomatta. Se on ihan jokaisen oma valinta, minkä itselleen parhaaksi näkee. Moraalisuus ei myöskään vaadi raamattua tuekseen. En tosiaan allekirjoita sitä, että kaikki ateistit ja agnostikot olisivat jotenkin moraalittomia ja omatunnottomia rikollisia, koska eivät usko raamattuun ja jumalaan. Ihminen pystyy erottamaan hyvän ja pahan myös ilman näitä, se kyky erottaa hyvä ja paha toisistaan on meihin kaikkiin sisäänrakennettu. Tosin kaikilla tämä ei toimi.

Niin, rehellinen pitää olla niin uskovaisen kuin ei-uskovaisenkin. Ja minä olen ainakin siinä täysin rehellinen itselleni ja muille, kun en ole uskovainen. Propagandaa minun tapauksessani on aivan turha syyttää uskonpuutteesta. Tämän on sanellut aivan elämän kulku, elämän tosiasiat ja kokemus minulle. Minä en ole tarvinnut uskoni loppumiseen minkäänlaisia ympäristön vaikutteita, mainostusta tai painostusta. Ihan omasta elämästä ja itsestä kaikki on lähtöisin. Joten älä hyvä poika yleistä tuollaisia asioita, koska ihmiset osaavat kyllä ajatella ihan omillakin aivoillaan uskon asioita omalta kohdaltaan, vain osa saattaa kuulua johonkin tiettyyn massaan, joka kulkee erilaisten propaganda-trendien vanavirrassa, mutta vain osa.

Olen minäkin suopea uskovaisia kohtaan, on parempi löytää hyvä tarkoitus ja ohjenuora elämäänsä vaikka sitten raamatun kautta, kun olla jokin moraaliton hulttio tai syyntakeeton sarjamurhaaja "täyttä ymmärrystä vailla". Pääasia, että ihminen pystyy erottamaan hyvän ja pahan ja elämään tasapainossa itsensä, ympäristönsä, kanssaihmistensä ja asioidensa kanssa, oli sitten uskossa tai ei.

Lue lisää

"Propagandaa minun tapauksessani on aivan turha syyttää uskonpuutteesta. Tämän on sanellut aivan elämän kulku, elämän tosiasiat ja kokemus minulle. Minä en ole tarvinnut uskoni loppumiseen minkäänlaisia ympäristön vaikutteita, mainostusta tai painostusta. Ihan omasta elämästä ja itsestä kaikki on lähtöisin. Joten älä hyvä poika yleistä tuollaisia asioita, koska ihmiset osaavat kyllä ajatella ihan omillakin aivoillaan uskon asioita omalta kohdaltaan, vain osa saattaa kuulua johonkin tiettyyn massaan, joka kulkee erilaisten propaganda-trendien vanavirrassa, mutta vain osa."

-Väitän yhä että suurin osa ihmisistä kulkee jossain isossa massassa jonka mielipiteteitä ohjaa mediat, viihde. Minulle oli järkyttävää ainakin huomata mikä kuva minulla oli uskovaisista ja kristinuskosta, ennenkuin siihen tutustuin!! Kauheaa pajunköyttä syötetty lapsesta asti ja kristillisistä asioista ei aina mainita edes mitään.

Ihmiset osaavat kyllä ajatella itse, mutta kyllä se pitää valitettavasti kutinsa mitä Hitlerin propagandaministeri sanoi aikanaan: "kun valhetta toistetaan tarpeeksi paljon ihmiset uskovat että siinä olisi jotain perää ja lopulta siitä tulee yleinen totuus ". Joskus totuutta ei edes mainita vaan sivuutetaan.

Liikumme vaarallisilla vesillä, jokainen ihminen joutuu itse miettimään asioita ottaa huomioon että mistä tulee rahoitus eri uutistoimistoille ja miksi jotkut aiheet ovat tabuja ja mitkä eivät jne. jne.. Tärkeää on myös tietää mitkä ovat eri lehtien päätoimittajien maailmankuva ja periaatteet.

Hyvä esimerkki kun oli vierailulla tääl pohjanmaalla eräs evankelista, Reinnhard Bonnke Seinäjoki Areenalla, ei maakunnan lehti Ilkka tehnyt edes juttua siitä, vaikka tapahtumaan tuli ihmisiä ympäri Suomen, jopa Helsingistä asti oli linja-autoja ja Seinäjoki Areena _täynnä_. Myös kaupungin edustajat olivat läsnä, mutta Ilkka julkaisi juttua senkin edestä Andy McCoysta ja jostain autokilpailusta.

Kumma asia että Suomi, joka muka pitäisi olla kristillinen maa, vaietaan kristillisistä tapahtumista. Vain kun löytyy jotain negatiivista niin tiedotusvälineet ovat kiinnostuneita. Körttiseurat pääsevät kyllä otsikoihin kun siel on vanhoja patuja suurin osa.
Väitätkö ettei tämmöinen media myös pystyisi ohjailemana ihmisten mielipidettä, myös sinun ja minun?

Poika81 kirjoitti:

"Propagandaa minun tapauksessani on aivan turha syyttää uskonpuutteesta. Tämän on sanellut aivan elämän kulku, elämän tosiasiat ja kokemus minulle. Minä en ole tarvinnut uskoni loppumiseen minkäänlaisia ympäristön vaikutteita, mainostusta tai painostusta. Ihan omasta elämästä ja itsestä kaikki on lähtöisin. Joten älä hyvä poika yleistä tuollaisia asioita, koska ihmiset osaavat kyllä ajatella ihan omillakin aivoillaan uskon asioita omalta kohdaltaan, vain osa saattaa kuulua johonkin tiettyyn massaan, joka kulkee erilaisten propaganda-trendien vanavirrassa, mutta vain osa."

-Väitän yhä että suurin osa ihmisistä kulkee jossain isossa massassa jonka mielipiteteitä ohjaa mediat, viihde. Minulle oli järkyttävää ainakin huomata mikä kuva minulla oli uskovaisista ja kristinuskosta, ennenkuin siihen tutustuin!! Kauheaa pajunköyttä syötetty lapsesta asti ja kristillisistä asioista ei aina mainita edes mitään.

Ihmiset osaavat kyllä ajatella itse, mutta kyllä se pitää valitettavasti kutinsa mitä Hitlerin propagandaministeri sanoi aikanaan: "kun valhetta toistetaan tarpeeksi paljon ihmiset uskovat että siinä olisi jotain perää ja lopulta siitä tulee yleinen totuus ". Joskus totuutta ei edes mainita vaan sivuutetaan.

Liikumme vaarallisilla vesillä, jokainen ihminen joutuu itse miettimään asioita ottaa huomioon että mistä tulee rahoitus eri uutistoimistoille ja miksi jotkut aiheet ovat tabuja ja mitkä eivät jne. jne.. Tärkeää on myös tietää mitkä ovat eri lehtien päätoimittajien maailmankuva ja periaatteet.

Hyvä esimerkki kun oli vierailulla tääl pohjanmaalla eräs evankelista, Reinnhard Bonnke Seinäjoki Areenalla, ei maakunnan lehti Ilkka tehnyt edes juttua siitä, vaikka tapahtumaan tuli ihmisiä ympäri Suomen, jopa Helsingistä asti oli linja-autoja ja Seinäjoki Areena _täynnä_. Myös kaupungin edustajat olivat läsnä, mutta Ilkka julkaisi juttua senkin edestä Andy McCoysta ja jostain autokilpailusta.

Kumma asia että Suomi, joka muka pitäisi olla kristillinen maa, vaietaan kristillisistä tapahtumista. Vain kun löytyy jotain negatiivista niin tiedotusvälineet ovat kiinnostuneita. Körttiseurat pääsevät kyllä otsikoihin kun siel on vanhoja patuja suurin osa.
Väitätkö ettei tämmöinen media myös pystyisi ohjailemana ihmisten mielipidettä, myös sinun ja minun?

Lue lisää

Varmasti näitä on paljon joiden ajatuksia ja asenteita media ohjailee. Mutta on niitäkin, jotka eivät ole niiden ohjailtavissa ja pystyvät ajattelemaan itsenäisesti omilla aivoillaan ilman median vaikutusta, kuten minä ja moni muu.

"Ihmiset osaavat kyllä ajatella itse, mutta kyllä se pitää valitettavasti kutinsa mitä Hitlerin propagandaministeri sanoi aikanaan: "kun valhetta toistetaan tarpeeksi paljon ihmiset uskovat että siinä olisi jotain perää ja lopulta siitä tulee yleinen totuus ". Joskus totuutta ei edes mainita vaan sivuutetaan."

Sama pätee eri uskontoihinkin. Kaikki väittävät omaansa oikeaksi uskonnoksi ja omaa jumalaansa oikeaksi Jumalaksi - joista jokaiselle uskonnolle tulee oma yleinen totuus, johon ihmiset uskovat. Kristitty syyttää muslimeja vääräuskoisiksi ja päinvastoin. Kukaan ei kuitenkaan tiedä todellisuudessa mikä se oikea totuus on.

Aika pitkälti kai on niin, että erilaiset viestimet: televisio, radio, aikakauslehdet, sanomalehdet, iltapäivälehdet jne. ovat sekä poliittisesti että uskonnollisesti sitoutumattomia. Ja jos he tunnustautuvat jotain tiettyä poliittista linjaa tai tiettyä uskontoa kannattamaan, niistä tulee poliittisesti ja uskonnollisesti sitoutuneita ja ne lokeroidaan, silloin lukijoiden kohderyhmä on selvästi määritelty ja rajattu.

Tosin sitoutumatonkin media voi tietenkin julkaista juttuja politiikasta ja uskonnosta, ottamatta niihin kuitenkaan puolueellisesti kantaa, vaan esittämällä asian neutraalista näkökulmasta. En tiedä miksi Ilkka ei sitten juttua evankelista Reinnhard Bonnken vierailusta Areenallanne julkaissut, sitä teidän pitää kysyä Ilkan päätoimittajalta, miksi näin on päässyt käymään. Ja juttu taas Andy McCoysta taas myy lehteä enemmän ja kiinnostaa taas suurinta osaa lukijakunnasta. Andy McCoy on paljon mediaseksikkäämpi persoona Suomessa kuin em. evankelista.

Ei minusta meidän paikallinen aviisi mitenkään syrji ainakaan uskovaisia tai luterilaisen kirkon ilmoittelua, päinvastoin. Joka kuukausi lehdessä on vielä erikseen "Sinun seurakuntasi"-liite, monta monta sivua luettavaa seurakunnasta ja sen tapahtumista.

No nämä ev.lut.kirkon nykyiset hässäkät varmasti pääsevät median otsikoihin kaikessa järjettömyydessään (naispappeuden vihaajat, Luther-säätiöt ja muut kiihkofanaatikot). Ja tottahan ne kiinnostavat monia tavallisia seurakuntalaisia, jotka maksavat kirkollisverojaan valtakirkkoon. Tämän tyyppisistä asioista kun ei voi enää kirkkokaan vaieta, kun homma menee överiksi. Ei mielestäni näitä negatiivisiakaan asioita saa salailla ja miksi pitäisi?

Agnostikko kirjoitti:

Varmasti näitä on paljon joiden ajatuksia ja asenteita media ohjailee. Mutta on niitäkin, jotka eivät ole niiden ohjailtavissa ja pystyvät ajattelemaan itsenäisesti omilla aivoillaan ilman median vaikutusta, kuten minä ja moni muu.

"Ihmiset osaavat kyllä ajatella itse, mutta kyllä se pitää valitettavasti kutinsa mitä Hitlerin propagandaministeri sanoi aikanaan: "kun valhetta toistetaan tarpeeksi paljon ihmiset uskovat että siinä olisi jotain perää ja lopulta siitä tulee yleinen totuus ". Joskus totuutta ei edes mainita vaan sivuutetaan."

Sama pätee eri uskontoihinkin. Kaikki väittävät omaansa oikeaksi uskonnoksi ja omaa jumalaansa oikeaksi Jumalaksi - joista jokaiselle uskonnolle tulee oma yleinen totuus, johon ihmiset uskovat. Kristitty syyttää muslimeja vääräuskoisiksi ja päinvastoin. Kukaan ei kuitenkaan tiedä todellisuudessa mikä se oikea totuus on.

Aika pitkälti kai on niin, että erilaiset viestimet: televisio, radio, aikakauslehdet, sanomalehdet, iltapäivälehdet jne. ovat sekä poliittisesti että uskonnollisesti sitoutumattomia. Ja jos he tunnustautuvat jotain tiettyä poliittista linjaa tai tiettyä uskontoa kannattamaan, niistä tulee poliittisesti ja uskonnollisesti sitoutuneita ja ne lokeroidaan, silloin lukijoiden kohderyhmä on selvästi määritelty ja rajattu.

Tosin sitoutumatonkin media voi tietenkin julkaista juttuja politiikasta ja uskonnosta, ottamatta niihin kuitenkaan puolueellisesti kantaa, vaan esittämällä asian neutraalista näkökulmasta. En tiedä miksi Ilkka ei sitten juttua evankelista Reinnhard Bonnken vierailusta Areenallanne julkaissut, sitä teidän pitää kysyä Ilkan päätoimittajalta, miksi näin on päässyt käymään. Ja juttu taas Andy McCoysta taas myy lehteä enemmän ja kiinnostaa taas suurinta osaa lukijakunnasta. Andy McCoy on paljon mediaseksikkäämpi persoona Suomessa kuin em. evankelista.

Ei minusta meidän paikallinen aviisi mitenkään syrji ainakaan uskovaisia tai luterilaisen kirkon ilmoittelua, päinvastoin. Joka kuukausi lehdessä on vielä erikseen "Sinun seurakuntasi"-liite, monta monta sivua luettavaa seurakunnasta ja sen tapahtumista.

No nämä ev.lut.kirkon nykyiset hässäkät varmasti pääsevät median otsikoihin kaikessa järjettömyydessään (naispappeuden vihaajat, Luther-säätiöt ja muut kiihkofanaatikot). Ja tottahan ne kiinnostavat monia tavallisia seurakuntalaisia, jotka maksavat kirkollisverojaan valtakirkkoon. Tämän tyyppisistä asioista kun ei voi enää kirkkokaan vaieta, kun homma menee överiksi. Ei mielestäni näitä negatiivisiakaan asioita saa salailla ja miksi pitäisi?

Lue lisää

Yleensä maakuntalehtiä lukee vanhatkin ihmiset eikä siel jutut koskaan ole mitenkään mediaseksikkäitä. Ei se sentäs mikään Seiska tai Seura ole :)

Kirkon pienet erimielisyydet ovat kyllä hupaisaa luettavaa, toisaalta surullisia. En kyllä ymmärrä miksi sit vielä kirkon sisälläkin kasvatetaan ihmisiä epäluukoisiksi herätysliikkeitä kohtaan ja opetetaan vääränlaiseen puolueellisuuteen. Samaan aikaan herätysliikkeissä puolestaan opetetaan pitämään luterilaisia tapakristittyinä jne.. näin kärjistettynä.

Yleensä mediankin edustajat ovat jostain luterilaisesta perheestä olleet ja opetettu pelkään karismaatisia kristittyjä. Aika sääli, kun media ei tohdi ottaa selvää sitten asioista niin sitten keskitytään tähän poliittisen vääntöön jota paljon kansankirkossamme tapahtuu.

Kristinuskoa löytyy myös karismaattisena, jos ihmisille vain tiedotettaisiin asioista. Olen ollut joskus pari vuotta sitten jossain karismaattisessa/kristillisessä tilaisuudessa Tampereen pirkkahallissa ja sekin oli täpötäynnä. Ennen sitä en koskaan aavistanutkaan että kuviot voivat olla niin suuria. Minulla oli kanssa se kuva iskostettu päähän että ainoa kristinuskon muoto Suomessa on ne tylsät mummokokoukset kirkossa sunnuntaiaamuisin (kun yleensä krapula on pahimmillaan).

Media tahallaan vääristää kuvaa mitä Suomessakin tapahtuu kristillisellä rintamalla. Annetaan kuva että kristinusko on vanhojen ihmisten juttu ja aina löytyy joku vanha kääkkä lehtien sivuilla laulamassa virsiä. Toisaalta kuvataan kyllä Kirkon erimielisyyksiä ja saadaan hyvä viesti sit maailmalle kun kristityt taistelee jostain mitättömistä jutuista kuten homoudesta tai naispappeudesta, samaan aikaan kun Suomen kansa tarvisi kipeästi kristillisiä arvoja ja sitä aitoa (tm) kristillisyyttä..

Sitä kristillisyyttä joka sai sodassakin miehet veljeksiksi keskenään vaikka juuri oli sisällisota käyty.

Ärsyttää yli kaiken että kaikki ne ateistikeskustelut jotka minäkin joudun käymään ystäväpiirissä, ovat rakkaan kansankirkkomme aikaansaannoksia, epäkohtia jota on syntynyt koska kristinusko on jäänyt junnaamaan sielä 1700-luvulle. Yleensä karismaattisuudesta, helluntailaisuudesta, vapaakirkollisuudesta tiedetään HYVIN vähän. Niistäkin vain ne epäkohdat, tyyliin jenkkiläiset rokkipastorit jotka vievät ihmisiltä rahat. :(

Taistele sit ihmisten epäluuloja vastaan kun joka suunntalta viestitetään väärää kuvaa.

Poika81 kirjoitti:

Mä kuuntelen hevii ja britneytä ja se tekee minut onnelliseksi, kuten moni muu asia elämässä:)
Raamattua en lue että se pitää minut onnellisena vaan se auttaa monessa elämäntilanteessa, antaa perspektiiviä elämään. Vähän ihme rinnastus sulla..

Ja väitän yhä että jos joutuisin oman mielikuvitukseni ja kuvitteluni varaan rakentaan Jumalan, se Jumala olisi jo kaatunut kauan sitten elämästäni pois. Väitän että kun vähän elämä tuo tullessaan myrskyjä, ihminen joutuu raakojen elämän tosiasioiden kanssa kasvoikkain. Minä jouduin kasvoittain Jumalan kanssa ja tässä olen, KRISTTIYNÄ ja uskon Jeesukseen. Onneksi Jumala antaa voiman uskomiseen, omin voimin minäkin olisin jo ateisti tässä vaiheessa ;)

Anna sinäkin kaikkien kukkien kukkia ja jätä mun mielipide rauhaan :) Siunauksia sulle ja jaksamista! Meillä on oikeus jokaisella mielipiteeseen. Oma mielipiteeni on se, että ilman Jumalaa olisin jo haudassa :) Kiitos siitä Hänelle.

Lue lisää

Kyllä toi vertaus oli osuva.
Joku lukee raamattua satukirjana, joku uskoo siihen tosissaan. Joku lukee sitä vain sen historiallisen kerronnan vuoksi, joku uskoo sen olevan täyttä satua.

Kaikille se kuitenkin tuo tyydytystä, tosissaan uskovalle kuitenkin eniten, hänhän kokee saavansa lukemastaan jotain muutakin kuin ajanviihdettä.

Kyllä oma mielikuvitus on loppujen lopuksi aika vahva voima.
Juuri tuo jumalan olevaisuus, entisajan noidat, peikot menninkäiset ym möröt ovat olleet aikoinaan kovastikin todellisia otuksia, mutta todellisuudessa nekin ovat vain mielikuvituksen tuotteita.
Samoin voi olla sinunkin jumalasi vain vahvan ja vilkkaan mielikuvituksen tuotetta...
...varsinkin tuo:
"Minä jouduin kasvoittain Jumalan kanssa ja tässä olen, KRISTTIYNÄ ja uskon Jeesukseen. Onneksi Jumala antaa voiman uskomiseen, omin voimin minäkin olisin jo ateisti tässä vaiheessa ;) "

Mitäpä muutakaan kuin ahdistuneen mielen vauhdittaman mielikuvituksen tuotosta koko kasvotusten jumalan kanssa hommeli...

Poika81 kirjoitti:

Mä kuuntelen hevii ja britneytä ja se tekee minut onnelliseksi, kuten moni muu asia elämässä:)
Raamattua en lue että se pitää minut onnellisena vaan se auttaa monessa elämäntilanteessa, antaa perspektiiviä elämään. Vähän ihme rinnastus sulla..

Ja väitän yhä että jos joutuisin oman mielikuvitukseni ja kuvitteluni varaan rakentaan Jumalan, se Jumala olisi jo kaatunut kauan sitten elämästäni pois. Väitän että kun vähän elämä tuo tullessaan myrskyjä, ihminen joutuu raakojen elämän tosiasioiden kanssa kasvoikkain. Minä jouduin kasvoittain Jumalan kanssa ja tässä olen, KRISTTIYNÄ ja uskon Jeesukseen. Onneksi Jumala antaa voiman uskomiseen, omin voimin minäkin olisin jo ateisti tässä vaiheessa ;)

Anna sinäkin kaikkien kukkien kukkia ja jätä mun mielipide rauhaan :) Siunauksia sulle ja jaksamista! Meillä on oikeus jokaisella mielipiteeseen. Oma mielipiteeni on se, että ilman Jumalaa olisin jo haudassa :) Kiitos siitä Hänelle.

Lue lisää

Jokainen rakentaa itselleen oman jumalansa/jumalkuvansa. Perustuu se sitten kirjaan tai omiin olettamuksiin.

Jumala/uskonto on sinulle kuten kaikille muillekin uskovaisille se viimeinen turva/apu/pelastus. Eikä siinä sinänsä ole mitään pahaa. Olet varmasti hyvä tyyppi, vaikka oletkin uskovainen :)

Itse rakennan mielummin oman jumalkuvani perustamatta sitä mihinkään valmiiksi tehtyyn muottiin(raamattu,koraani ym..) Se on mielenkiintoista ja toimii minulle. Sinulle toimii raamattu ja se on ok(sinulle).

Kannatan itse myös vankasti mielipidevapautta. Jos olisimme kaikki samanlaisia keskustelu olisi turhaa. Jaksamista myös sinulle ja kaikille muillekin.

Poika81 kirjoitti:

Yleensä maakuntalehtiä lukee vanhatkin ihmiset eikä siel jutut koskaan ole mitenkään mediaseksikkäitä. Ei se sentäs mikään Seiska tai Seura ole :)

Kirkon pienet erimielisyydet ovat kyllä hupaisaa luettavaa, toisaalta surullisia. En kyllä ymmärrä miksi sit vielä kirkon sisälläkin kasvatetaan ihmisiä epäluukoisiksi herätysliikkeitä kohtaan ja opetetaan vääränlaiseen puolueellisuuteen. Samaan aikaan herätysliikkeissä puolestaan opetetaan pitämään luterilaisia tapakristittyinä jne.. näin kärjistettynä.

Yleensä mediankin edustajat ovat jostain luterilaisesta perheestä olleet ja opetettu pelkään karismaatisia kristittyjä. Aika sääli, kun media ei tohdi ottaa selvää sitten asioista niin sitten keskitytään tähän poliittisen vääntöön jota paljon kansankirkossamme tapahtuu.

Kristinuskoa löytyy myös karismaattisena, jos ihmisille vain tiedotettaisiin asioista. Olen ollut joskus pari vuotta sitten jossain karismaattisessa/kristillisessä tilaisuudessa Tampereen pirkkahallissa ja sekin oli täpötäynnä. Ennen sitä en koskaan aavistanutkaan että kuviot voivat olla niin suuria. Minulla oli kanssa se kuva iskostettu päähän että ainoa kristinuskon muoto Suomessa on ne tylsät mummokokoukset kirkossa sunnuntaiaamuisin (kun yleensä krapula on pahimmillaan).

Media tahallaan vääristää kuvaa mitä Suomessakin tapahtuu kristillisellä rintamalla. Annetaan kuva että kristinusko on vanhojen ihmisten juttu ja aina löytyy joku vanha kääkkä lehtien sivuilla laulamassa virsiä. Toisaalta kuvataan kyllä Kirkon erimielisyyksiä ja saadaan hyvä viesti sit maailmalle kun kristityt taistelee jostain mitättömistä jutuista kuten homoudesta tai naispappeudesta, samaan aikaan kun Suomen kansa tarvisi kipeästi kristillisiä arvoja ja sitä aitoa (tm) kristillisyyttä..

Sitä kristillisyyttä joka sai sodassakin miehet veljeksiksi keskenään vaikka juuri oli sisällisota käyty.

Ärsyttää yli kaiken että kaikki ne ateistikeskustelut jotka minäkin joudun käymään ystäväpiirissä, ovat rakkaan kansankirkkomme aikaansaannoksia, epäkohtia jota on syntynyt koska kristinusko on jäänyt junnaamaan sielä 1700-luvulle. Yleensä karismaattisuudesta, helluntailaisuudesta, vapaakirkollisuudesta tiedetään HYVIN vähän. Niistäkin vain ne epäkohdat, tyyliin jenkkiläiset rokkipastorit jotka vievät ihmisiltä rahat. :(

Taistele sit ihmisten epäluuloja vastaan kun joka suunntalta viestitetään väärää kuvaa.

Lue lisää

Niin, lehtien kirjoittelutyylistä riippuen voi päätellä onko jutut mediaseksikkäitä vaiko eivät. Kyllä nämä paikkakuntalehdet repivät mediaseksin kaikista vähänkin julkkikselta tuoksahtavastakin, jos maakuntaan sattuvat tulemaan johonkin tapahtumaan tms. Ja silloin se syrjäyttää pienemmiksi katsotut uutiset. Tietenkin positiivisistakin asioista pitäisi uutisoida, mutta siihen pitäisi kirkonkin jotenkin myötävaikuttaa, että niistä uutisoitaisiin.

Niinpä. Kansankirkolla on nyt paikka tehdä jotain asioilleen ja uskottavuudelleen ja seurakuntien kannattaisi varmaan panostaa paljon enemmän jo tekoihin kuin sanoihin kohentaakseen imagoaan, pois "nutturapäiset virsikirjan nyplääjät"- imagosta. Sanahelinä ei riitä kohentamaan minkäänlaista alemmuustilaa, varmaan tarvitaan konkreettisia tekoja. Muuten on turha valittaa tätä kirkon kriisiä.

Media ei mielestäni kyllä vääristä yhtään sitä kuvaa mikä kirkon nykyisestä sisällissodasta annetaan. Näkeehän sen jo otsallaan, lukiessaan tämänkin palstan juttuja, että mitä pienempi vika - sitä suurempi leka. Ikävä kyllä kansankirkolle on aina ollut hyvin vaikeaa kommunikoida tavallisten riviseurakuntalaisten kanssa, koska tämä ns. aito kristillisyys on puuttunut miltei kokonaan - sitä ei osata vaan soveltaa tavallisiin ihmisiin. Kristillisyyden arvoista paasataan joka paikassa suu vaahdossa, muttei muisteta toteuttaa niitä kyllä mitenkään käytännössä.

Onneksi meillä agnostikoilla ja ateisteilla on helpompaa tässä mielessä. Meidän ei tarvitse puolustella toisillemme uskottavuuttamme tai selitellä toisillemme, mitkä ovat meidän oikeat arvomme ja miksi niitä kannattaa noudattaa, jatkuvalla todistelulla poistaaksemme toistemme harhaluulot naispapeista tai homoista tms. Meidän ei tarvitse väkisin lokeroida toisiamme ja kiistellä siitä kuka noudattaa ateismia oikeaoppisesti tai kuka vääräoppisesti. Ei ainakaan minun ole koskaan omille ns."hengenheimolaisilleni" näin tarvinnut tehdä.

Toivon kuitenkin kirkolle kaikkea hyvää ja menestystä. Ja taistelemalla vain epäluulot voitte voittaa ja toteuttaa sitä oikeaa ja aitoa kristillisyyttä, jonka tavallinenkin ihminen ymmärtää ja pystyy vastaanottamaan ja toteuttamaan omalta kohdaltaan. Kaikkea hyvää elämässä sinullekin : )

Poika81 kirjoitti:

"Propagandaa minun tapauksessani on aivan turha syyttää uskonpuutteesta. Tämän on sanellut aivan elämän kulku, elämän tosiasiat ja kokemus minulle. Minä en ole tarvinnut uskoni loppumiseen minkäänlaisia ympäristön vaikutteita, mainostusta tai painostusta. Ihan omasta elämästä ja itsestä kaikki on lähtöisin. Joten älä hyvä poika yleistä tuollaisia asioita, koska ihmiset osaavat kyllä ajatella ihan omillakin aivoillaan uskon asioita omalta kohdaltaan, vain osa saattaa kuulua johonkin tiettyyn massaan, joka kulkee erilaisten propaganda-trendien vanavirrassa, mutta vain osa."

-Väitän yhä että suurin osa ihmisistä kulkee jossain isossa massassa jonka mielipiteteitä ohjaa mediat, viihde. Minulle oli järkyttävää ainakin huomata mikä kuva minulla oli uskovaisista ja kristinuskosta, ennenkuin siihen tutustuin!! Kauheaa pajunköyttä syötetty lapsesta asti ja kristillisistä asioista ei aina mainita edes mitään.

Ihmiset osaavat kyllä ajatella itse, mutta kyllä se pitää valitettavasti kutinsa mitä Hitlerin propagandaministeri sanoi aikanaan: "kun valhetta toistetaan tarpeeksi paljon ihmiset uskovat että siinä olisi jotain perää ja lopulta siitä tulee yleinen totuus ". Joskus totuutta ei edes mainita vaan sivuutetaan.

Liikumme vaarallisilla vesillä, jokainen ihminen joutuu itse miettimään asioita ottaa huomioon että mistä tulee rahoitus eri uutistoimistoille ja miksi jotkut aiheet ovat tabuja ja mitkä eivät jne. jne.. Tärkeää on myös tietää mitkä ovat eri lehtien päätoimittajien maailmankuva ja periaatteet.

Hyvä esimerkki kun oli vierailulla tääl pohjanmaalla eräs evankelista, Reinnhard Bonnke Seinäjoki Areenalla, ei maakunnan lehti Ilkka tehnyt edes juttua siitä, vaikka tapahtumaan tuli ihmisiä ympäri Suomen, jopa Helsingistä asti oli linja-autoja ja Seinäjoki Areena _täynnä_. Myös kaupungin edustajat olivat läsnä, mutta Ilkka julkaisi juttua senkin edestä Andy McCoysta ja jostain autokilpailusta.

Kumma asia että Suomi, joka muka pitäisi olla kristillinen maa, vaietaan kristillisistä tapahtumista. Vain kun löytyy jotain negatiivista niin tiedotusvälineet ovat kiinnostuneita. Körttiseurat pääsevät kyllä otsikoihin kun siel on vanhoja patuja suurin osa.
Väitätkö ettei tämmöinen media myös pystyisi ohjailemana ihmisten mielipidettä, myös sinun ja minun?

Lue lisää

Kyllä Ilkka teki kyseisestä tapahtumasta jutun.

Filippos kirjoitti:

Kyllä toi vertaus oli osuva.
Joku lukee raamattua satukirjana, joku uskoo siihen tosissaan. Joku lukee sitä vain sen historiallisen kerronnan vuoksi, joku uskoo sen olevan täyttä satua.

Kaikille se kuitenkin tuo tyydytystä, tosissaan uskovalle kuitenkin eniten, hänhän kokee saavansa lukemastaan jotain muutakin kuin ajanviihdettä.

Kyllä oma mielikuvitus on loppujen lopuksi aika vahva voima.
Juuri tuo jumalan olevaisuus, entisajan noidat, peikot menninkäiset ym möröt ovat olleet aikoinaan kovastikin todellisia otuksia, mutta todellisuudessa nekin ovat vain mielikuvituksen tuotteita.
Samoin voi olla sinunkin jumalasi vain vahvan ja vilkkaan mielikuvituksen tuotetta...
...varsinkin tuo:
"Minä jouduin kasvoittain Jumalan kanssa ja tässä olen, KRISTTIYNÄ ja uskon Jeesukseen. Onneksi Jumala antaa voiman uskomiseen, omin voimin minäkin olisin jo ateisti tässä vaiheessa ;) "

Mitäpä muutakaan kuin ahdistuneen mielen vauhdittaman mielikuvituksen tuotosta koko kasvotusten jumalan kanssa hommeli...

Lue lisää

Vaikka mulla ois hyvä mielikuvitus niin kiva nähä kuinka miljoonat muut ihmiset jotka OIKEASTI on Raamatun lukenut ja ovat kristittyjä.. ajattelevat NIIN monista asioista juuri samalla lailla.. vaikka omaa logiikkaa ja päättelykykyä jokainen käyttää. Hassu juttu että kun mielikuvituksella ja Raamatulla rakennettu Jumala.. on samanlainen Jumala kuin kaikilla muillakin kristityillä, olkoon sit helluntailainen, baptisti, luterilainen, katolilainen... ;)

Jos pelkällä mielikuvituksella pitäis näit juttuja kutoo yhteen, niin eikö luulis että verkko oo jokaisella eri näköinen? ;)

Markus, 13 v kirjoitti:

Kyllä Ilkka teki kyseisestä tapahtumasta jutun.

Kerros mullekkin, mikä numero ja sivu..
Taisi olla aika pienellä präntillä. Kaiken maailman kissanristiäiset kyllä pääsee lehteen mutta kun Seinäjoki Arenan parkkipaikka on täpötäynnä ja ihmisiä kuin muurahaisia niin pitäisi olla ISOKIN juttu lehdessä. Mainosbanneri kyllä kyseisestä tilaisuudesta löytyi.

Poika81 kirjoitti:

Vaikka mulla ois hyvä mielikuvitus niin kiva nähä kuinka miljoonat muut ihmiset jotka OIKEASTI on Raamatun lukenut ja ovat kristittyjä.. ajattelevat NIIN monista asioista juuri samalla lailla.. vaikka omaa logiikkaa ja päättelykykyä jokainen käyttää. Hassu juttu että kun mielikuvituksella ja Raamatulla rakennettu Jumala.. on samanlainen Jumala kuin kaikilla muillakin kristityillä, olkoon sit helluntailainen, baptisti, luterilainen, katolilainen... ;)

Jos pelkällä mielikuvituksella pitäis näit juttuja kutoo yhteen, niin eikö luulis että verkko oo jokaisella eri näköinen? ;)

Lue lisää

...olen minäkin ihan koko Raamatun, ja en edes muista kuinka moneen kertaan, ja ajatuksella...
...siis silloin kun vielä uskoin...

Usko on mielenkiintoinen asia, jokainen kun uskoo omalla tavallaan.
Se samalla tavalla ajattelu nyt johtunee siitä, että ajattelu perustuu kirjaan, joka antaa ajattelulle lähtökohdat.
Noin rajattu ajattelu on suunnilleen samanlaista, vaikka kuinka yrittäisi käyttää omaa logiikkaansa.

Ja juuri sen vuoksi ei ole ollenkaan yllättävää, että raamatulla ja mielikuvituksella rakennettu jumala olisi samanlainen niin monella.Mutta vain näennäisesti.
Itse jumalan olemus on todellakin erilainen jokaisella, joka vain sitä haluaa mielikuvituksellaan luoda...

Filippos kirjoitti:

...olen minäkin ihan koko Raamatun, ja en edes muista kuinka moneen kertaan, ja ajatuksella...
...siis silloin kun vielä uskoin...

Usko on mielenkiintoinen asia, jokainen kun uskoo omalla tavallaan.
Se samalla tavalla ajattelu nyt johtunee siitä, että ajattelu perustuu kirjaan, joka antaa ajattelulle lähtökohdat.
Noin rajattu ajattelu on suunnilleen samanlaista, vaikka kuinka yrittäisi käyttää omaa logiikkaansa.

Ja juuri sen vuoksi ei ole ollenkaan yllättävää, että raamatulla ja mielikuvituksella rakennettu jumala olisi samanlainen niin monella.Mutta vain näennäisesti.
Itse jumalan olemus on todellakin erilainen jokaisella, joka vain sitä haluaa mielikuvituksellaan luoda...

Lue lisää

Raamatusta tulee totta vasta silloin kun alkaa omaa elämäänsä vertaileen siihen Sanaan ja huomaa kuinka paljon yhtymäkohtia löytyy siihen yli 2000v vanhaan kirjaan. Sit kun tutkii ja lukee ja ennenkaikkea ELÄÄ omaa elämäänsä alkaa huomaan kuinka Raamatun Sana pitää joka askeleella :)

Silloin alkaa ymmärtään kuinka käsittämätön arvokas se Kirja on. Kaikki turhat fantasiamaailmat jossa väität uskovien elävän ja tavoittelevan pilviä.. se on Raamatun mukaan vähän arvelluttavaa. Tärkeintähän on ELÄÄ omaa elämäänsä eikä vain elää pilvissä

Filippos kirjoitti:

...olen minäkin ihan koko Raamatun, ja en edes muista kuinka moneen kertaan, ja ajatuksella...
...siis silloin kun vielä uskoin...

Usko on mielenkiintoinen asia, jokainen kun uskoo omalla tavallaan.
Se samalla tavalla ajattelu nyt johtunee siitä, että ajattelu perustuu kirjaan, joka antaa ajattelulle lähtökohdat.
Noin rajattu ajattelu on suunnilleen samanlaista, vaikka kuinka yrittäisi käyttää omaa logiikkaansa.

Ja juuri sen vuoksi ei ole ollenkaan yllättävää, että raamatulla ja mielikuvituksella rakennettu jumala olisi samanlainen niin monella.Mutta vain näennäisesti.
Itse jumalan olemus on todellakin erilainen jokaisella, joka vain sitä haluaa mielikuvituksellaan luoda...

Lue lisää

Raamattu on täysin turha jos sä istut jossain penkil vain lukemas sitä. Se on ennenkaikkea kirja jonka teorioita pitää hyödyntää oikeassa elämässä ja keskittyy elämään. Moinen haaveilu josta puhut ei näinollen ole mitään uskovaisena elämistä. Sama juttu kuin lukisit MAOL:in taulukoita läpi etkä koskaan elämässäs käyttänyt niitä kaavoja käytännössä. Ei ne aukene, mutta voit sanoo että "olen lukenut joka sanan Maol-taulukkokirjasta" ;). Näinollen ei paljoa vakuuta sun Raamatun "moneenkertaan" lukemiset.

Poika81 kirjoitti:

Raamattu on täysin turha jos sä istut jossain penkil vain lukemas sitä. Se on ennenkaikkea kirja jonka teorioita pitää hyödyntää oikeassa elämässä ja keskittyy elämään. Moinen haaveilu josta puhut ei näinollen ole mitään uskovaisena elämistä. Sama juttu kuin lukisit MAOL:in taulukoita läpi etkä koskaan elämässäs käyttänyt niitä kaavoja käytännössä. Ei ne aukene, mutta voit sanoo että "olen lukenut joka sanan Maol-taulukkokirjasta" ;). Näinollen ei paljoa vakuuta sun Raamatun "moneenkertaan" lukemiset.

Lue lisää

Molemmat olen lukenut, ja molemmista kaavat osaan ulkoa, sekä myöskin ymmärtänyt...


" Näinollen ei paljoa vakuuta sun Raamatun "moneenkertaan" lukemiset."

sanoinhan, että ajatuksella.

Filippos kirjoitti:

Molemmat olen lukenut, ja molemmista kaavat osaan ulkoa, sekä myöskin ymmärtänyt...


" Näinollen ei paljoa vakuuta sun Raamatun "moneenkertaan" lukemiset."

sanoinhan, että ajatuksella.

Lue lisää

Jos ymmärrät kaikki kaavat Raamatusta niin et ois tässä mun kaa väittelemässä ;)
Enpä ole tavannut yhtään teologian tohtoria tai ihmistä joka vois väittää että ymmärtäisi kaikki kaavat Raamatusta. Aika suuruudenhullu väittämä, joko ihmiseltä joka joko luulee että Raamattu on pelkkä kirja, kasa sanoja ja lauseita tai sitten vain hänen ymmärtämättömyyttä.

Raamattua kun lukee ei pelkkä ajatus riitä, pitää myös lukea sydän auki. (en ala väitteleen minkälaisesta sydämestä puhun, tiedät mistä puhun)
Otetaan esimerkki yhdestä kaavasta jonka Jeesus sanoi:

"Sillä niin on Jumala maailmaa RAKASTANUT, että antoi ainokaisen Poikansa, ettei YKSIKÄÄN, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."

Aika alkeellisesti ihmiset vääntää että Jumala VT:n puolella on ankara ja sadistinen Jumala. Miten sinä näet asian. Eihän Raamattu voi olla ristiriitainen itsensä kanssa. Mä väitän että VT on hyvä pohja UT:lle eikä ne kumoa toisiaan. Mitä mieltä sinä olet? Sanoit että olet lukenut, _ajatuksella_ Raamattua...

Taivas on jo maan pääl kun saa tuntee Jeesuksen ;)
Ei siinä mitään kirjoja ja Saarnoja tarvita, se on sydämeen piirretty sinetti että kuuluu Jumalalle ja sen tuntee kun on saanut syntinsä anteeksi.

Roomassa kun kristinusko viel oli kiellettyy, uhrattiin kristittyjä leijonille... on olemassa roomalaisia asiakirjoja siitä kuinka ne kristityt meni leijonien eteen ja olivat onnellisia kun tunsivat Jeesuksen. Semmoinen on se tunne sydämessä kun on menossa taivaaseen. Ei silloinkaan ollut kirjallisuutta ja kristinusko silti levisi :)

Hataraa perustelua.. vähän kuin hiekkalaatikolla joku inttäis "tää on mun traktoriiii" ;)
Kuka sit on oikees, sen näemme sit kun kuolemme. Muista vain että Jeesus tuli sinuakin varten ja autuas se joka häntä ei hylkää.

Poika81 kirjoitti:

Taivas on jo maan pääl kun saa tuntee Jeesuksen ;)
Ei siinä mitään kirjoja ja Saarnoja tarvita, se on sydämeen piirretty sinetti että kuuluu Jumalalle ja sen tuntee kun on saanut syntinsä anteeksi.

Roomassa kun kristinusko viel oli kiellettyy, uhrattiin kristittyjä leijonille... on olemassa roomalaisia asiakirjoja siitä kuinka ne kristityt meni leijonien eteen ja olivat onnellisia kun tunsivat Jeesuksen. Semmoinen on se tunne sydämessä kun on menossa taivaaseen. Ei silloinkaan ollut kirjallisuutta ja kristinusko silti levisi :)

Hataraa perustelua.. vähän kuin hiekkalaatikolla joku inttäis "tää on mun traktoriiii" ;)
Kuka sit on oikees, sen näemme sit kun kuolemme. Muista vain että Jeesus tuli sinuakin varten ja autuas se joka häntä ei hylkää.

Lue lisää

...kun poju ei taida koskaan sitten saada tietää sitä lopullista vastausta...
Kuoleman jälkeen kun ei ole sitä taivasta, koska Raamattukin on vain kirja, epätoivoisten ihmisten kirjoittama. Sellaisten, jotka kipeästi halusivat selityksen kaikelle ja keksivät sitten jumalan...
Ja kuten uskovatkin sen itse sanovat: Jumalaa ei voi selittää -siten aiempi selittämättömyyden ongelma on vain siirretty mielikuvituksen tuottaman mystisen olennon harteille...
...ikävän hatara on vain tuollainen ratkaisu...

Toivoahan se on turhakin ja valheelle perustuva toivo... ...sääli niitä, jotka kuvittelevat tietävänsä, vaikka todellisuudessa kukaan ei tiedä...

Filippos kirjoitti:

...kun poju ei taida koskaan sitten saada tietää sitä lopullista vastausta...
Kuoleman jälkeen kun ei ole sitä taivasta, koska Raamattukin on vain kirja, epätoivoisten ihmisten kirjoittama. Sellaisten, jotka kipeästi halusivat selityksen kaikelle ja keksivät sitten jumalan...
Ja kuten uskovatkin sen itse sanovat: Jumalaa ei voi selittää -siten aiempi selittämättömyyden ongelma on vain siirretty mielikuvituksen tuottaman mystisen olennon harteille...
...ikävän hatara on vain tuollainen ratkaisu...

Toivoahan se on turhakin ja valheelle perustuva toivo... ...sääli niitä, jotka kuvittelevat tietävänsä, vaikka todellisuudessa kukaan ei tiedä...

Lue lisää

Keep on dreaming :)
Kyllä sen Jumalan tietää sitkun sen kokee ja näkee.. Ei jakseta väitellä kun sä et selvästikkään vaan koe samalla lailla tätä asiaa. Kyllä se siitä! Hyvää syksyä

Poika81 kirjoitti:

Taivas on jo maan pääl kun saa tuntee Jeesuksen ;)
Ei siinä mitään kirjoja ja Saarnoja tarvita, se on sydämeen piirretty sinetti että kuuluu Jumalalle ja sen tuntee kun on saanut syntinsä anteeksi.

Roomassa kun kristinusko viel oli kiellettyy, uhrattiin kristittyjä leijonille... on olemassa roomalaisia asiakirjoja siitä kuinka ne kristityt meni leijonien eteen ja olivat onnellisia kun tunsivat Jeesuksen. Semmoinen on se tunne sydämessä kun on menossa taivaaseen. Ei silloinkaan ollut kirjallisuutta ja kristinusko silti levisi :)

Hataraa perustelua.. vähän kuin hiekkalaatikolla joku inttäis "tää on mun traktoriiii" ;)
Kuka sit on oikees, sen näemme sit kun kuolemme. Muista vain että Jeesus tuli sinuakin varten ja autuas se joka häntä ei hylkää.

Lue lisää

Kun kerran pystyt todistamaan Jumalan olemassa olon täydellisesti ja raamatun olevan totta, niin kerro minulle sitten viisaampana: Kuka loi Jumalan? Mistä Jumala on tullut Jumalaksi? Ja miksi Jumala loi Helvetin ja Saatanan?

Kerberos kirjoitti:

Kun kerran pystyt todistamaan Jumalan olemassa olon täydellisesti ja raamatun olevan totta, niin kerro minulle sitten viisaampana: Kuka loi Jumalan? Mistä Jumala on tullut Jumalaksi? Ja miksi Jumala loi Helvetin ja Saatanan?

Lue lisää

Raamattu sanoo että Jumala on ikuinen ja hän teki ajan meitä ihmistä varten. Mite hemmetis mä voin tietää ja ymmärtää ulottuvuutta jossa ei ole aikaa, kun olen sidottu tähän ajalliseen niinkuin sinäkin. Suuria sanoja meiltä ihmisiltä löytyy mutta totuus löytyy ehkä sit kun kuollaan..

Poika81 kirjoitti:

Raamattu sanoo että Jumala on ikuinen ja hän teki ajan meitä ihmistä varten. Mite hemmetis mä voin tietää ja ymmärtää ulottuvuutta jossa ei ole aikaa, kun olen sidottu tähän ajalliseen niinkuin sinäkin. Suuria sanoja meiltä ihmisiltä löytyy mutta totuus löytyy ehkä sit kun kuollaan..

Lue lisää

Pitäisi osata, Raamatussahan pitäisi olla selitys aivan kaikkeen, jos se kerran on totta, alusta lähtien. Niin totta, totuus löytyy sitten kun kuolla kupsahdetaan. Mikä lie sitten onkaan se totuus. Eipä ole tullut kertomaan kukaan tuolta toiseltapuolen mikä se on.

Kerberos kirjoitti:

Pitäisi osata, Raamatussahan pitäisi olla selitys aivan kaikkeen, jos se kerran on totta, alusta lähtien. Niin totta, totuus löytyy sitten kun kuolla kupsahdetaan. Mikä lie sitten onkaan se totuus. Eipä ole tullut kertomaan kukaan tuolta toiseltapuolen mikä se on.

Lue lisää

Raamattu ei kerro kaikkea todellakaan. Jättää monessakin kohtaa asioita pimentoon. Ihan syystä. Joskus tieto ei rakenna, vaan rakkaus. Siihen Jeesuskin opetti, ei täydelliseen tietoon, oppiin. Taivaaseen ei pääse oikeaoppiset (tm) vaan uskosta ja siitä ettäon tehnyt sovinnon Luojansa kanssa. Minäkin olen takuulla vähän harhaoppinen, mutta sen ydinsanoman joka jokaisella kirkolla on, siihen nojaudun ja uskon että Jumalan Armo kattaa myös mun vääräoppisuudenkin.