musta se h.p elokuva oli aika surkee verrattuna mitä kirja on.. paljon elokuvasta kohtauksia on jätetty pois ja monta asiaa on muutettu...kertokaa mitä mieltä itse olette....
huono elokuva!
minä
29897
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ootko sä niin urpo että luulet et leffasta tehään 11 tunnin maraton!!?!? Et KAIKKI kohdat ois siinä?? Must se leffa oli hyvä
ei siitä tarvitse 11 tunnin maratonia tehdä.. mutta elokuvassa kohtauksia oli muutettu...jos kerran tekee kirjasta elokuvan niin ei sitä ole tarkoitus muutta täysin...
Must se leffa oli tosi hyvä, ainaki paljon parempi ku salaisuuksien kammio! Viisasten kivi nyt pysyy varmaan aina ykkösenä...
joo oli leffa hyvä... siinä oli ideaa niinkun tietysti kirjassakin ja muissa elokuvissa kirjoissa...mutta silti kirjat voittaa......
Musta elokuva oli hyvä, eikä ne varmaan rupee jotain 15 tunnin leffaa tekee, et mietippä kahteen kertaan!!! No, tää oli mun mielipide.
Leffa oli surkea! Mutta se ei johtunut siitä, että leffasta oli jätetty kohtia pois, vaan siitä tettä liikaa oli yritetty tunkea siihen lyhyeen aikaan mitä elokuva kesti.
Joitain turhia kohtia olisi voitu jättää pois ja keskitytty enemmän tunnelman luontiin. Tosin leffa oli mielestäni ehkä parempi kuin kaksi ensimmäistä. Sillä kameratyöskentely oli huimaa ja näyttelijäsuoritukset olivat parantuneet (vaikka Danielissa on yhä parantamisen varaa. Jätkä ei osaa näytellä itkevää!)
Mutta jos joku katsoo elokuvan lukematta kirjaa hän varmasti ajattelee kirjan olevan sekava ja tökerö. Niin paljon olennaista jäi kertomatta, esim. Harry ei missään vaiheessa ihmetellyt mistä lupin tiesi miten Kelmien kartta toimii.
harry ei tosiaankaan missää kohtaa kysellyt lupinilta mitään. tai sellaista.
minusta leffassa oli muutama ongelma.
1. lyhyeen aikaa tumpattu kaikki TÄRKEÄ.. ei yhtää ainutta "ei tärkeää" kohtaa
2. elokuva liian sekava --> järjestyksen muuttaminen
No ei kovin moni rupea sellaista ajattelemaan, että miks toi ei nyt ihmetelly että toi tiesi tosta kartasta. Siis varsinkaan kirjaa lukematon ei sellaista rupea ajattelemaan lukuunottamatta niitä tyyppejä, jotka janoaa sellasia epä loogisuuksia eikä tajua, että Lupin oli se Kuutamo. Meinaan ainakin mun vanhemmat ja pikkuveli tajus, että Lupin oli se Kuutamo eli yksi Kelmienkartan tekijöistä. He eivät ole lukeneet niitä kirjoja. Monet tajuaa, että kirjasta on todella vaikea tehdä leffaa. Tuskin kukaan ajatteleva sen takia kirjaa leimaa.
Itse asiassa tuollainen hyppää helposti silmille, varsinkin jos *ei* ole lukenut kirjaa. Tuntuu siltä, että olisi katsonut leffan honosti, että varmasti tämä selitettiin jossain vaiheessa... Eikä se edes ole niin "pieni" virhe.
juu.. hyvät perustelut sulla.. olen samaa mieltä.. kirjat kuitenkin voittavat elokuvan
juu.. kohtauksia oli todella muutettu... kun olin nähnyt leffan aloin sen jälkeen eslailemaan kirjan loppua.. ja kohtauksia juttuja oli muutettu... ja tärkeitä kohtauksi oli poistettu ja...turhia juttuja oli mukana... olihan elokuva ihan okei ...mutta kirjat vielä parempia..
totta.. onhan se vaikeeta tehdän niin hyvästä kirjasta elokuvaa... mutta ei elokuvaa silti äydy muuttaaa.. sitä paitsi linnan ympäsitö ei yhtään täsmännyt kirjan ... nehän hilluivat vuoristolla kun kirjasa henkilöt juksivat pitkin nurmikentää... ja vanha dumledore oli tietysti paljon parempi.. uusi kyllä vähän näytti samallaiselta...
...miksi vaihdoit edellisen nimimerkkisi Patrickiksi?
Koska Patrick Bateman on se oikea nimi... Bateman on hahmo American Psycho-kirjasta ja päätin, että on "kunniallisempaa" käyttää koko nimeä. Heh...
Mutta saahan mua silti kutsua Patiksi, kutsuttiin sitä kirjanki hahmoa.
Se on kyllä epäloogisuus eikä virhe. Elokuvissa on aina epäloogisuuksia.
Voittaako virtsaaminen ulostamisen?
Olen samaa mieltä, siinä mielessä, että oli jätetty paljon kirjakohtia pois, eniten jäin vaivaamaan, miksi se harryn piti saada luuta elokuvan lopussa ja miksi elokuvassa ei ollut paljon huispaus kohtia? Elokuvassa oli aika paljon loppua, missä Musta esiintyi, se oli tosi ikävää, mutta tämä potter elokuva oli kuitenkin paras!
juu kirjassa harry sai luudan noin puolessavälissä.. paha moka!
Minä menen tänään katsomaan.. jännää! En ole pitänyt ollenkaan edellisistä leffoista, joten ei ole odotukset korkealla.. Toivottavasti yllätyn:)
Samaa mieltä! Eihän sitä täydellisen kirjan kopiota voidan tehdä mutta ne entiset olivat silti paljon parempia, eivät kummiskaan täydellisiä.
Minusta se kolmonen oli aivan super huonosti tehty! Juonesta ei erkkikään ota selvää ja asiat menevät niin nopeasti, ettei mitään ehdi tajuta. Omia lisäyksiäkin oli ihan liikaa, esim. Eivät ankeuttajat lennä!
Tokihan siinä oli ihan hauskaa huumoria ja se Harryn lentokohtaus oli ihana.
Ja vielä tylypahkaakin oli muutettu, tällipajun ja Hagridin mökin paikkaa oli vaihdettu! Tällipajukin oli ihan minimaalinen!
Niih.. tallipaju oli surkean pieni. eikä se ja kun linnaa oli vaihdettu niin oli myöskin tällipaju jossain vuoressa...hagridin mökkihän oli nurmikentän reunalla ja nyt se oli alhalla jossain puskien ja vuoren takaa
pitää se myöntää...elokuva oli surkee. lohduttaa vaan se että viisasten kivi oli vielä surkeempi.
siis tost kolmosesta oli jätetty niin paljon pois, et kysyin äidiltä, jonka kans kävin sen katsoon, et tajusko se siit yhtään mitään, ku se ei oo lukenu niit kirjoja. kyl se kuulemma jotenki tajus, mut ihme et mä tajusin, vaik oonkin lukenu kirjat moneen kertaan..sen verran tiheetä tahtia ja sekavasti se eteni. salaisuuksien kammio on tähän mennessä paras.
Elokuva on elokuva ja kirja on kirja. Tietenkin kaikki olettavat, että elokuvan pitäisi olla täsmälleen samanlainen kuin kirja ja sitten kaikki pettyvät elokuvaan, kun se onkin ihan erilainen.
No, en voi kieltää, ettenkö itsekkin olisi pettynyt elokuvaan. Edelliset kaksi Potter-elokuvaa seurasivat hyvin kirjojen juonta, mutta tämä uusin elokuva pomppi kohdista toiseen ja todella tärkeitä asioita oli jätetty pois. Esimerkiksi, Harry ei koskaan saanut tietää Kelmeistä. Virheitä sateli joka paikasta. Ihme, jos elokuvan tekijät ovat koko kirjaa lukeneetkaan!
Näyttelijävalinnat olivat myös minusta päin persettä, jos suoraan sanoisin. Sirius ja Remuskin olivat kuin Venuksesta pamahtaneita ilmestyksiä. Ja ne Remuksen pornoviikset..
Nuoret näyttelijät tulevat joka elokuvan jälkeen uskottavammiksi, kun heidän näyttelijäntaitonsa kehittyvät. Sen kyllä huomaa, kun vertaa edellisiä elokuvia PoAan.
Minusta elokuva oli näistä kaikista kolemsta varmaan huonoin. Johtuisiko se uudesta ohjaajasta? Jotenkin se ensimmäisten elokuvien tunnelma oli kadonnut kokonaan. Tässä elokuvassa ei ollut minkäänlaista tunnelmaa, vaikka jotkut sanoisivat tätä tummemmaksi elokuvaksi kuin edellisiä. Minusta tässä ei ollut tummasta tunnelmasta tietoakaan. Eikä mistään muustakaan tunnelmasta.
Elokuva pomppi kohdista sinne ja tänne. Eihän siinä olisi tajunnut mitään, jos kirjaa ei olisi lukenut. Uudestaan tuskin menisin yhdeksää euroa tuhlaamaan.
Toivottavasti neljäs elokuva tulee olemaan parempi, eikä jatka tätä samaa rataa kun PoA.
Kolmas leffa on ehdottomasti paras kahteen ensimmäiseen verrattuna! Kolmosessa on Huippuja englantilaisia näyttelijöitä! Ajatelkaa Alan Rickman, Gary Oldman ja Emma Thompson! Te tyypit ootte ihan kuussa..
Kirja on kirja ja Elokuva on elokuva. Se täytyy ymmärtää mitä se tarkoittaa. Ei pelkästään tietää. Kolmannessa leffassa oli selkeämpi juoni kuin edellisissä. Olen tehnyt vertailuja kirjojen ja elokuvien välillä tajutakseni tämän.
Ykkönen oli elokuvana ihan ihmeellinen soppa, josta ei tajunnut kukaan mitään. Katsokaapa vaihteeksi ne elokuvat siltä kantilta että ette olisi lukenut yhtään kirjaa.
Kolmosessa oli yksi aukko kohta joka jäi minua vaivaamaan, mutta ykkösessä jo oli monia. Kohtaukset hyppi jne.. Kolmosessa alkaa jo olla sööttejä tyyppejäkin vielä lisäksi, vaikka inhoon Radcliffee niin silti se on söötti pakko myöntää..
Kakkos ja kolmos leffa oli ihan silkaa Slashia(tietääköhän teistä kukaan mitä se edes on!) ja siksi tykkään niistä paljon..
No niin hyppäsin aiheesta ja hyvästä opettavuudesta maan matosille..
Pointtini on se, että katsokaa elokuvaa elokuvana ja kirjaa kirjana. Kuvitelkaa ettei ne liity mitenkään toisiinsa. Sitten arvioikaa onko se hyvä vai ei.
Kolmosessa oli muuten hyvät erikoistehosteet verratttuna aikaisempiin.
No lopetan nyt saarnan tähän ja jos on minulle sanomista niin mailia vaan!
No katsos. Voi hyvä ystävä. Eihän sen elokuvan todellakaan ole pakko olla kirjan veroinen (eikä olekaan itseni mielestä, vaikka leffa onkin tosi hyvä), ja siitähän sanottiin että se onkin melkein "eri" tarina, kun tapahtumat olivat aivan erilaisia. Esim. loppukohtaus: eihän koko Azkabanin vanki-kirjan lopussa Hermionen kutsunut ihmissusi-Lupinia tms. Ja Hermionen ei olisi edes kuulunut olla Ronin kanssa Rääkyvän Röttelön luona kun Malfoy, Grabbe ja Goyle ilmestyivät sinne. Mua ei haitannut tuollaiset seikat ollenkaan, sillä itse J.K. Rowling suostui tähän. Mieti sitä.
tavallaan totta! mä pidän kyllä ite kaikista niistä elokuvista mutta toisaalta kirja on kaikista paras!! se on ainut mikä on oikein ja mistä ei puutu mitään. ja sitäpaitsi ku lukee ite kirjan ni voi ajatella kaiken niinku ite haluaa...luoda ite se oma Potter -maailma :)
olen ihan täysin samaa mieltä.. esimerkiks.. yksi kavereistani luki aina minulle harry potteria kun en itse silloin osannut lukea.. ja kuvittelin aina.. kuvittelen vieläkin kun itse luen että harry potterin huone on kaverini pieni huone...Ja elokuvssa harry potterin huone on kuin toinen maailma... se minkä kirjasta luen on oma maailmani