Onko kukaan tehnyt matalaenergia taloon varaavaa sähkölämmitystä missä on aurinko lämmitys lisänä? Tarkoitan vesikiertoista lattia lämmitystä ja isoa lämminvesi varaajaa. Hoitaisi tuo aurinko ainakin kesällä käyttö veden.
Ihmetyttää toi maalämpö ja ilmalämpö pelleily. Tehkää hyvät ihmiset ne talonne tarpeeksi tiiviiksi ettei tartte lämmittää ulkoilmaa kun on eristeissä säästetty. Sitte ostetaan kalliita lämmitys laitteita kun on talossa mökin seinät!
Ihmetyttää toi maalämpö ja ilmalämpö pelleily. Tehkää hyvät ihmiset ne talonne tarpeeksi tiiviiksi ettei tartte lämmittää ulkoilmaa kun on eristeissä säästetty. Sitte ostetaan kalliita lämmitys laitteita kun on talossa mökin seinät!
Vastaukset 19
Vanhimmat
jos teet matalaenergiatalon et tarvitse enää aurinkoa/ei kannata enää siihen laittaa rahoja.
ilmanvaihto pelaa? Valitettavasti useimmat meistä joutuvat joskus poistumaan talosta ja voi vietävä, kun ovenavauksella menee kallista lämmintä ilmaa harakoille.
Aurinkolämpöä on eniten tarjolla silloin kun sitä vähiten tarvitaan. Suomen oloissa aurinkolämpö on aika tuottamaton lisäinvestointi, varmasti huonompi kuin MLP tai PILP.
pelaa yhtä hyvin kuin tai paremmin kuin normitalossa.
Termospullossa tulee muuten kuuma, tehokas ilmanvaihto ja hyvä LTO kuuluvat matalaenergiakonseptiin.
Et ole tainnut kuulla ilmanvaitokoneesta. Sulla ei tainnu olla siihenkään varaa ja joudut nytten pitää ikkunat ja ovet auki talvellakin että kosteus ja ilma vaihtuu. Muuta kerrostaloon niin siellä huoltomies laittaa sulle lämmintä sillo kun tarvii ja ilmanvaihtoa kun on tarvis. Suomessa tulee yhtä paljon aurinko energiaa kuin saksassa kun on nuo päivät pidemmät. Ja ajattelin kesälläkin käydä lämpimässä suihkussa.
On muuten takuulla Suomen kalleinta suihkuaikaa. Toivottavasti nautit !
Fortumin lämmityskauppa voi tietää jotain.
Jäspillä on aurinkolämmitysmalli sähkökäyttöiseen käyttövesivaraajaan.
Periaatteessa auringolla voisi lämmittää käyttöveden aurinkoisina kesäpäivinä, mutta suomen kesän tuntien ei tarvitse paljon pähkäillä että tuleeko taloudellista etua. Jollain aikavälillä laitteet voisivat jopa maksaa hintansa takaisin, mutta rahan säästämisestä ei kannata puhua.
Minusta on hiukan väärin,että aurinkolämmitysjärjestelmiä myydään "prosenttisäästöillä."Kysyin Fortum Lämpökaupasta,paljonko yksi aurinkokerääjä säästää öljyä litroina.Vastaus oli 70-100.
Eli tällainen kolmen kennon Solarmax-järjestelmä tekee sitten 210-300 litraa öljyä vuodessa säästöä.Kun tällainen järjestelmä,kolme kennoa,pumppuyksikkö,ohjausyksikkö ja neste maksavat yli 5000€,jokainen voi miettiä ekologista ja taloudellista pohjaa ratkaisulle.Ja varaaja puuttuu joukosta,kuten töiden osuuskin.
Niin sille sähkölämmitykselle:Noin 2500kWh säästö 6000€ laiteinvestoinnilla?Sillähän saa jo pellettilämmityksen asennettuna!
Ja mitä energia pihimpi talosta tehdään niin sitä suuremmaksi säästöprosentti kasvaa, mutta valitettavasti sitä vähämmän säästyy euroja.
Jos joku kehuu että heidän järjestelmänsä säästää 10%, niin kysykää heti että montako prosenttia se sitten tulee maksamaan ;)
Sulla on tuo hintatieto pain mettää. Kun nyt olet sinne forttumille soitellut niin olisit samalla kysynyt hintaa kun se selviää jo forttumin sivuilta. Vähän yli 3500€ kolmella keräimellä. Mitä pelletteihin tulee niin se pelkkä kattila ei siihen riitä tarviit siihen säilytystilat ja piipun ja tilailla niitä jatkuvasti. Sitten sulla on sen kattilan nuohoominen (vittumaisen sotkuista puuhaa).
Sori vaan,ajatusvirhe:Siinä Fortumin hinnassa oli myös kattilavaraaja mukana (2400 €).Callduksella kolmen keräimen paketti varaajalla on 4755 €.Aurinkolämmitys on hyvä asia,mutta sitä markkinoidaan harhaanjohtavasti ja järjestelmän hinta on peestä saatuun hyötyyn nähden.Ja pelkät kerääjät ei lämmitä yhtään!
Pellettilämmityksestä on minulla näköjään tietämättäni väärä käsitys:Olen tiennyt,että piippu ja säilytystilat tarvitaan,mutta ei kai niitä tarvitse tilailla jatkuvasti?Wiessmannilla on muuten pellettikattila,joka nuohoaa itse itsensä!
Olen siinä käsityksessä että aurinkolämmön hyödyntäminen öljylämmityksessä vaatii rinnalleen kattilavaraajan ja oikeanlaisen kattilan.
Jos järjestelmässä on perinteinen kattila, niin kattilan lämpötila on silti 80 astetta auringonpaisteesta riippumatta (alhaisemmassa lämpötilassa kuuma käyttövesi loppuu kesken) Auringosta saatava hyöty on melko vähäistä.
Kun järjestelmässä on uuden teknologian kattila (kattila, jossa poltin lämmittää suoraa käyttövettä) niin auringosta on saadaan "todellista" hyötyä. Kattilavaraajassa käyttövesi esilämpiää ja kattilassa poltin lämmittää käyttövettä lisää jos auringosta ei saada riittävästi energiaa.
Siinä olet varmastikin oikeassa.Tai minä olen samaa mieltä kanssasi,mikä ei kylläkään ole tae oikeassa olemisessa!Se vaan tuo kattilavaraajasysteemi on ostolaitteista edullisin aurinko/öljylämmitykseen.Riihimäen laitteiden,johon viittaat,hinnasta solar-varustuksella ei minulla ole tietoa,mutta Wiessmann taitaa olla kolmella kerääjällä,kattilalla ja polttimella n.7000€.Siinä on samanlainen kohdennettu käyttöveden tuotto,tosin varaajalla.Jäspi Solar,tosin 4-5 kerääjällä,on joidenkin lähteiden mukaan n.10000€ kerääjineen.
Kirjastosta löytyy muutamia aurinkolämmitysoppaita.Niissä on aivan selkeästi sanottu,testausten perusteella,että Suomessa keräinneliötä kohden tulee 1000 kWh aurinkoenergiaa vuodessa,josta HYVILLÄ tasokerääjillä saadaan hyödynnettyä 33%,eli 330 kWh.Kun yhden kerääjän ala on n.2,3 neliötä,niin silloinhan yhdelle kerääjälle tulee 1000 kWh/vuosi.Ollaan siinä uskossa,että 1 litra öljyä tekee 10 kWh,niin silloin yksi kerääjä säästää 100 l öljyä/vuosi,45€.Kolmen keräimen systeemillä 135€.Se ei muutu suuremmaksi millään kattiloilla!
Ajatus on kaunis,itsekin punnitsin sitä vakavasti.Hinnat vain ovat hirveitä hyötyyn nähden.
Muuten Aurinkotorilla ovat keräimet halvempia,sieltä saa myös "pelle pelottomille" kerääjien osia ym. sälää.
Aurinkolämpö säästää öljyn kanssa ns. aurinko-öljy paketissa n. 200 litraa öljyä vuodessa !
Tämän tietää kaikki alan ihmiset, myös niitä myyvät.
Eli EI kannata edes harkita, piste.
Laitat aurinkolämpöä jonka itsensä takaisinmaksukyky on lähinnä teoreettinen ja samalla haukut esim. maalämpöä. Heh & hah!
Sinänsä reilut eristeet on järkevä homma, mutta ei siltikään kannata lämmittää kalleimmalla mahdollisella energialla.
Ei mitenkään teoreettista ihan selvää. Aina kun keräimet tuottavat lämpöä niin säästyy rahaa ja investointi kulut on 1/4 osa maalämpöön verrattuna jossa on epävarma koneisto? Kun takuu ajat ovat hankinta hintaan nähden lyhyitä? Paneleille luvataan tuplasti pidemmät takuut ja pumppu on lähes ilmainen uusia verrattuna kompressori jos on tarvis. Ja jos se ei olisi kannattavaa niin ompahan ainakin ympäristö ystävällistä :).
Herätys tore !
Lyllähän ne lämpöä tekee, mutta miten on energiaa...
Tuosta hinnastakaan en ole niin varma...
en tarkoittanut että se aurinkolämpö on kallein mahdollinen. Suorasähkö on mielestäni se kallein.
>Aina kun keräimet tuottavat lämpöä niin säästyy rahaa
Toki.
>ja investointi kulut on 1/4 osa maalämpöön verrattuna jossa on epävarma koneisto?
Ei voi verrata. Maalämpöpumppu lapioi sitä energiaa lumilapiolla taloon sisään (ympäri vuoden), aurinkokeräin vain teelusikalla.
Eikä ole epävarma. 15-25v näkyy kompurat kestävän.
Eikä maalämpöpumppu ainakaan saa kattoa vuotamaan / tule alas lumen mukana / heittäydy trombin vietäväksi.
(jos oikein kovasti haluaa niin aurinkolämmön voi laitta MLP:kin kaveriksi)
samaa mieltä kanssasi.
Yleistät liikaa.
En ole varma tuosta maalämmön edullisuudesta.