Elämä arvo ja samalla oikeus elämään kyseenalaistetaan useimmiten silloin,
kun ihminen on heikoimmillaan, elämän alku- tai loppupäässä.
Abortti on Suomessa vaiettu tabu, Pandoran lipas, jonka avaamisen
seurauksia pelätään. Aihe koskettaa kuit enkin paljon laajempaa joukkoa kuin
ajattelemme. Aborttilain säätämisestä lähtien on tehty yli puoli miljoonaa
aborttia. Tällä hetkellä keskeytetään noin 10 000 raskautta vuodessa eli yli 30
joka päivä. Keskuudessamme on satoja tuhansia naisia, jotka ovat omassa
kehossaan kokeneet abortin, saman verran isiä, kymmeniä tuhansia
abortteihin osallistuneita terveydenhuollon ammattihenkilöitä ja satoja lakien
säätämisestä vastuullisia päättäjiä.
Aiheeseen liittyy vastuun siirtelyä, mutta myös vaiettua surua ja syyllisyyttä.
Vastaanotollani 80-vuotias nainen kertoi riipaisevasti kantaneensa yksin
syyllisyyden taakkaa ja sen raskaita seurauksia nuoruudestaan saakka.
Lääkärit ja hoitajat tietävät, mitä abortissa tapahtuu ja monet suorittavat
työtään rikki revityllä omalla tunnolla.
Elämän hintaa arvioidaan rahassa,kun sikiöseulontojen kustannuksia
verrataan vammaisten ihmisten elinkustannuksiin. Löydettyihin sairauksiin ei
ole tarjolla parantavaa hoitoa vaan jo alkaneen elämän lopettaminen. Vaikka
sikiödiagnostiikan yhteydessä korostetaan perheen omaa valintaa,
seulontaohjelman järjestämisellä viestitään, etteivät vammaiset ole
varauksetta tervetulleita keskuuteemme.
Kun maahamme ajettiin sallivaa aborttilakia, abortin puolesta argumentoitiin
sikiön olevan vain umpilisäkkeeseen verrattava kudoskappale naisen
ruumiissa. Naiselle tuli saada oikeus päättää oman kehonsa käytöstä.
Hedelmöityksen jälkeen ihmisen kehityksessä ei ole mitään ratkaisevaa
käännekohtaa, jossa sikiön voitaisiin katsoa saavuttaneen ihmisyyden.
Ensimmäiset merkit kehittyvästä keskushermostosta nähdään alkion
kolmannen elinviikon alussa ja viikon kuluttua sydän aloittaa toimintansa, siis kauan ennen aborttirajoja. Seitsemän viikon ikäisen alkion keskushermoston
on todettu lähettävän impulsseja elimistöön. Kahdeksannella viikolla on voitu
rekisteröidä sikiön EEG eli aivosähkökäyrä.
Abortti-ikäinen lapsi ei ole tunnoton kudoskappale, vaan yksilö, joka kykenee tuntemaan kipua. Eläinsuojelulaki antaa paremman suojan lopetettavalle eläimelle kuin aborttilaki syntymättömälle lapselle. Eläimelle ei saa teurastettaessa tuottaa kipua, mutta abortin kivuliaisuudesta ei uskalleta edes keskustella.
Aborttia puolustetaan sillä, että sikiö ei ole ihmispersoona, vaikka onkin
hedelmöityksestä lähtien biologinen ihmisyksilö. Persoonan kriteereiksi on
asetettu tietoisuus itsestä, tulevaisuuden ja menneisyyden tajuaminen ja
kommunikointikyky. Ominaisuudet kuvaavat ihmislajille ominaisia piirteitä
mutta ovat ihmisyyden ehdoiksi mielivaltaisia. Kriteereitä eivät täytä
vastasyntyneet tai muutaman kuukauden ikäiset lapset, eivätkä syvästi
kehitysvammaiset tai dementoituneet aikuiset.
Läntisen Euroopan maista ainoastaan Suomessa ja Ruotsissa
terveydenhuollon henkilöstöllä ei ole lakiin perustuvaa oikeutta kieltäytyä
vakaumuksen perusteella suorittamasta abortteja tai laatimasta niihin liittyviä
lausuntoja. On kestämätöntä puolustaa omantunnon vapauden puutetta sillä,
että näin vaikeutettaisiin aborttioikeuden toteutumista. Missään muussa
maassa näin ei ole käynyt.
Euroopan neuvosto edellytti vuonna 2010, että kaikkien jäsenmaiden tulee
turvata hoitohenkilökunnalle omantunnonvapaus kieltäytyä abortin tai
eutanasian suorittamisesta. Sekä Maailman että Suomen lääkäriliitot ovat
saman vaatimuksen takana.
Kysymys elämän alkamisesta on myös kristillisen ihmiskuvan näkökulmasta
vakava, koska ihmisen elämän pyhyys perustuu siihen, että jokainen ihminen
on luotu Jumalan kuvaksi. Jumalan pojan ihmisyys ei alkanut siitä, kun hän
syntyi Beetlehemin seimeen, vaan siitä, kun hän yhdeksän kuukautta aiemmin
sikisi Marian kohtuun. Jos Jumala katsoipienen ihmisalkion riittävän ihmiseksi
tullakseen siihen muotoon, miten me voisimme kyseenalaistaa
syntymättömän lapsen oikeuden elämään?
Sifra ja Pua, kaksi rohkeaa israelilaista naista harjoittivat kätilön tointa
Mooseksen syntymän aikoihin Egyptissä. Egyptin kuningas yritti valjastaa
heidät toteuttamaan suunnitelmaansa surmauttaa kaikki israelilaiset
poikalapset. Kätilöt kuitenkin pelkäsivät Jumalaa ja jättivät pojatkin eloon.
Abortista ei pidä vaieta, mutta siitä puhuttaessa tarvitaan ennen muuta kuoleman rajan ylittävää anteeksiantamisen ja armon sanomaa. Tässä kristityillä on etuoikeus rohkeasti pitää esillä lain ja evankeliumin sanomaa ja samalla puolustaa jokaisen Jumalan kuvaksi luodun elämää.
kun ihminen on heikoimmillaan, elämän alku- tai loppupäässä.
Abortti on Suomessa vaiettu tabu, Pandoran lipas, jonka avaamisen
seurauksia pelätään. Aihe koskettaa kuit enkin paljon laajempaa joukkoa kuin
ajattelemme. Aborttilain säätämisestä lähtien on tehty yli puoli miljoonaa
aborttia. Tällä hetkellä keskeytetään noin 10 000 raskautta vuodessa eli yli 30
joka päivä. Keskuudessamme on satoja tuhansia naisia, jotka ovat omassa
kehossaan kokeneet abortin, saman verran isiä, kymmeniä tuhansia
abortteihin osallistuneita terveydenhuollon ammattihenkilöitä ja satoja lakien
säätämisestä vastuullisia päättäjiä.
Aiheeseen liittyy vastuun siirtelyä, mutta myös vaiettua surua ja syyllisyyttä.
Vastaanotollani 80-vuotias nainen kertoi riipaisevasti kantaneensa yksin
syyllisyyden taakkaa ja sen raskaita seurauksia nuoruudestaan saakka.
Lääkärit ja hoitajat tietävät, mitä abortissa tapahtuu ja monet suorittavat
työtään rikki revityllä omalla tunnolla.
Elämän hintaa arvioidaan rahassa,kun sikiöseulontojen kustannuksia
verrataan vammaisten ihmisten elinkustannuksiin. Löydettyihin sairauksiin ei
ole tarjolla parantavaa hoitoa vaan jo alkaneen elämän lopettaminen. Vaikka
sikiödiagnostiikan yhteydessä korostetaan perheen omaa valintaa,
seulontaohjelman järjestämisellä viestitään, etteivät vammaiset ole
varauksetta tervetulleita keskuuteemme.
Kun maahamme ajettiin sallivaa aborttilakia, abortin puolesta argumentoitiin
sikiön olevan vain umpilisäkkeeseen verrattava kudoskappale naisen
ruumiissa. Naiselle tuli saada oikeus päättää oman kehonsa käytöstä.
Hedelmöityksen jälkeen ihmisen kehityksessä ei ole mitään ratkaisevaa
käännekohtaa, jossa sikiön voitaisiin katsoa saavuttaneen ihmisyyden.
Ensimmäiset merkit kehittyvästä keskushermostosta nähdään alkion
kolmannen elinviikon alussa ja viikon kuluttua sydän aloittaa toimintansa, siis kauan ennen aborttirajoja. Seitsemän viikon ikäisen alkion keskushermoston
on todettu lähettävän impulsseja elimistöön. Kahdeksannella viikolla on voitu
rekisteröidä sikiön EEG eli aivosähkökäyrä.
Abortti-ikäinen lapsi ei ole tunnoton kudoskappale, vaan yksilö, joka kykenee tuntemaan kipua. Eläinsuojelulaki antaa paremman suojan lopetettavalle eläimelle kuin aborttilaki syntymättömälle lapselle. Eläimelle ei saa teurastettaessa tuottaa kipua, mutta abortin kivuliaisuudesta ei uskalleta edes keskustella.
Aborttia puolustetaan sillä, että sikiö ei ole ihmispersoona, vaikka onkin
hedelmöityksestä lähtien biologinen ihmisyksilö. Persoonan kriteereiksi on
asetettu tietoisuus itsestä, tulevaisuuden ja menneisyyden tajuaminen ja
kommunikointikyky. Ominaisuudet kuvaavat ihmislajille ominaisia piirteitä
mutta ovat ihmisyyden ehdoiksi mielivaltaisia. Kriteereitä eivät täytä
vastasyntyneet tai muutaman kuukauden ikäiset lapset, eivätkä syvästi
kehitysvammaiset tai dementoituneet aikuiset.
Läntisen Euroopan maista ainoastaan Suomessa ja Ruotsissa
terveydenhuollon henkilöstöllä ei ole lakiin perustuvaa oikeutta kieltäytyä
vakaumuksen perusteella suorittamasta abortteja tai laatimasta niihin liittyviä
lausuntoja. On kestämätöntä puolustaa omantunnon vapauden puutetta sillä,
että näin vaikeutettaisiin aborttioikeuden toteutumista. Missään muussa
maassa näin ei ole käynyt.
Euroopan neuvosto edellytti vuonna 2010, että kaikkien jäsenmaiden tulee
turvata hoitohenkilökunnalle omantunnonvapaus kieltäytyä abortin tai
eutanasian suorittamisesta. Sekä Maailman että Suomen lääkäriliitot ovat
saman vaatimuksen takana.
Kysymys elämän alkamisesta on myös kristillisen ihmiskuvan näkökulmasta
vakava, koska ihmisen elämän pyhyys perustuu siihen, että jokainen ihminen
on luotu Jumalan kuvaksi. Jumalan pojan ihmisyys ei alkanut siitä, kun hän
syntyi Beetlehemin seimeen, vaan siitä, kun hän yhdeksän kuukautta aiemmin
sikisi Marian kohtuun. Jos Jumala katsoipienen ihmisalkion riittävän ihmiseksi
tullakseen siihen muotoon, miten me voisimme kyseenalaistaa
syntymättömän lapsen oikeuden elämään?
Sifra ja Pua, kaksi rohkeaa israelilaista naista harjoittivat kätilön tointa
Mooseksen syntymän aikoihin Egyptissä. Egyptin kuningas yritti valjastaa
heidät toteuttamaan suunnitelmaansa surmauttaa kaikki israelilaiset
poikalapset. Kätilöt kuitenkin pelkäsivät Jumalaa ja jättivät pojatkin eloon.
Abortista ei pidä vaieta, mutta siitä puhuttaessa tarvitaan ennen muuta kuoleman rajan ylittävää anteeksiantamisen ja armon sanomaa. Tässä kristityillä on etuoikeus rohkeasti pitää esillä lain ja evankeliumin sanomaa ja samalla puolustaa jokaisen Jumalan kuvaksi luodun elämää.
Vastaukset 18
Vanhimmat
http://www.hs.fi/kotimaa/Saarioisten teuraskuljetuksesta tehtiin ilmoitus poliisille/a1373939704892
Suomessa huolehditaan teurastukseen vietävien eläinten kärsimyksestä, mutta juuri kukaan ei välitä mukavuusaborteissa teurastettavien lasten kivun lievityksestä.
Millainen stressi yli 10 000 lapsen tarpeeton vuosittainen abortointi on ennestään kuormitetulle terveydenhuoltohenkilöstölle? Miksi vedämme lääkärit ja hoitajat kölin alta ja pakotamme heidät surmaamaan terveitä lapsia "sosiaalisista syistä"...?
Kyllä,eläinten kärsimyksistä todellakin huolehditaan. Nimenomaan niin,että kärsimystä on,jo elinaikana.
Alkioita olemme olleet kaikki,mutta meitä ei ole abortoitu,kuten huomaatte.
Emme siis voi tietää varmaksi tunteeko alkio tai 12-viikkoinen sikiö kipua. Jos se tuntee,on kipua lievitettävä. Mutta emme voi tietää,toistan.
Lisään myös,että kaavinta on nykyään harvinainen tapa tehdä abortti,lääkkeillä tehdään yli 90%. Eikä niitä senkään jälkeen silputa.
Myös teuraskuljetuksessa kärsineet eläimet on jo tapettu, joten eivät nekään kirjoittele nettiin kärsimyksestään.
Kun lääkäri arvioi abortoitavan lapsen tuntevan kipua eikä hän saa kivun lievistystä, niin aborttiasiamies saivartelee siitä, ettei lapsiparka kyennyt kirjoittamaan kokemuksistaan julkisesti....
Sellaista on aborttiväen "ajattelu", "moraali" ja "logiikka"...
Eläimet teuraskuljetuksessa ovat menossa teuraaksi,siis vielä eläviä,ja varmasti kärsiviä. Lehmä vaistoaa mitä on tulossa.
Jos alkio/sikiö tuntee kipua,on kivunlievitystä ehdottomasti annettava. Muuten siinä on pahaakin pahempi aukko.
Julmana pidän eläinten rääkkäämisen lisäksi sekä abortoitavan alkion/sikiön että myös naisen kivunlievityksen puutteellisuutta.
Räsänen on lääkäri ja hän pitää skandaalina sitä, että ihmislapsia kohdellaan teurastuksessa eläimiäkin huonommin. Edes kivun lievitystä ei sallita....
Onko aborttijärjestelmä niin hauras, ettei se kestä lainkaan keskustelua?
Eikö aborttiautomaatin rouskutusta uskalleta hiljentää edes tapettavien lapisen kivun lievityksellä?
Suosijasakkihan se täällä on kautta aikojen pyrkiny sabotaasikiljunnallaan pimittään kaikki negatiiviset seuraukset, ja jopa nekin kertomukset kun lapsen onkin annettu jatkaa elämäänsä. Kaikkein kipein tabu on kuitenkin vastustajien kertomat iljettävät totuudet tästä hehkutuskiihkojen meuhkaamasta "naisen oikeudesta".
Syyttele kuule ihan vaan sitä oman sakkis häirikkösabotööriä joka sitä mielipuolista poistokiljuntaa täällä haluaa edelleen ylläpitää...
"häirikkösabotööri syyttelee sinua ihan samoin?"
niin se sakkis häirikkörääkyhän ALOTTI sen totaalikiljuntansa kun ketjuista poistettiin vain suosijakiihkojen törkysimpiä nälvintäpaskoja... eli kyllä se on SUN puoles joka täällä on alottanu sen turhan sabotaasikitinän, eli KAIKKIEN täysin asiallisten mutta "väärien" mielipiteiden rynkkäyksen.
"Mutta eikös hän itse sanonut aloittavansa poistelut juurikin siksi "
Ja sä tietenkin uskot kaikki sen valhesyytökset... ja etkö tosiaan tajua mitään eroo siinä ilmotetaanko vain asiattomia törkyhaukkumisia vaiko totaalisesti kaikki asiallisetkin vastapuolen viestit koko ketjusta, kuten se sun sakkis häirikkörääky ryhty tekeen? Sun mielestä on siis ihan ok että jos toinen ilmottaa vain törkysimmät saastat niin se oikeuttaa sitten totaalisabotaasiin vai?!
">Hyvin asiallisia tekstejä on abortinvastustajien perusteet pääosin. Mutta sen takia poistan asiallisuuteen katsomatta kaikki mitä voin koska olette aikoinaan tämän aloittaneet ettekä pyynnöistä huolimatta ole jättäneet toisten keskusteluja rauhaan.>
eli sun mielestä tää on sitten ihan oikeutettua?
"Tuota ennen vastustajat olivat sabotoineet palstaa jo yli kaksi vuotta ilmoitellen poistoon kasapäin aloituksia, joissa ei mitään sääntöjen vastaista ole."
Ja tätä ennen suosijasakki oli sabotoinu ketjuista poistoon vastustajien asialliset mutta niiin epömieluisat vastaukset... usein sittenkin vaikka oli varotettu että sitten ilmotetaan alotuskin yhtä "hyvällä" syyllä, ja silti sabotaasi jatkui. Joten miks pelkästään toisen puolen pitäs niitä sääntöjä noudattaa jos toinen ei välitä niistä passkan vertaa?
"Pointti tässä on se, että hän syyttää vastustajia aivan samasta kuin sinä häntä."
Ei, vaan siinä että suosijat on alkaneet kitistä poistoon niitä ASIALLISIA viestejä, ja näin on tehneet kautta aikojen.
"Mutta sinä hyväksyt vain oman toimintasi samalla kun häntä nimittelet,"
Mä voisin varsin hyvin jättää homman siihen että ilmotellaan vaan niitä haukkumistörkyjä, mutta koska se ei näytä sopivan sille sakkis häirikölle niin jatketaan sitten sillä linjalla...
"tältä palstalta oli ilmoiteltu poistoon kasapäin aivan täydellisen asiallisia ja ketään haukkumattomia puoltavia aloituksia"
Ja niitä vastustavia on ilmoteltu aina 10 kertaa enemmän.
"Joten kuka on se aloittanut osapuoli?"
Niihin aikoihin kun aloin täällä käymään, lähti jo sillon hirveet määrät vastuatjien täysin asiallisia viestejä kun taas suosintasontia ei kukaan ilmottanu.. että ketkä onkaan alottanu?
"Sinähän keksit mitä älyttömimpiä oikeutuksia asiallisten viestien ilmoittamisille täällä jo silloin"
Kuten? No, sun sakiltashan yhtikäs mitään perusteluja ei oo koskaan saatukaan asiallisten kiljunnalle, että...
"Ja nyt itket kamalasti, kun joku on alkanut tekemään samoin juurikin siksi, että vastustajat eivät ole voineet luluisita pyynnöistä huolimatta jättää toisten keskusteluja rauhaan sabotaasiltaan. "
Juurikin päinvastoin. Suosijasakki parkuu joka välissä kun joutuvat nyt maisteleen sitä omaa sabotaasisoppaansa...
"Miksi sinulle ei kelpaa se, että toinen käyttäytyy nyt täsmälleen samoin, kuin sinä käyttäydyt ja perustelee käytöksensä täsmälleen samoilla argumenteillakin vielä?"
Mitä jos vaikka vastaat ite omaan kysymyksees?
Kertauksena vielä, tilanne on kehittyny näin
1. Vastustajat ei ilmota edes törkysimpiäkään suosijoiden viestejä, vaikka suosijat sabotoi massoittain poistoon asiallisia vastustajien viestejä.
2. Vastustajat alkavat ilmoittaa suosijoiden suoltamia haukkumatörkyjä. Vastustavien asiallisten viestien sabotaasi jatkuu edelleen.
3. Vastustajat alkavat ilmoittaa myös suosivia aloituksia koska heidänkin vastaukset sabotoidaan ketjuista totaalisesti. Muutoin ilmoitetaan edelleen vain todellisia suosijoiden törkysontia.
4. Häirikkörääky ilmaantuu palstalle ja alkaa totaalirynkkäyksensä, eli ilmottaa kaikki vastustavat alotukset ja vastustavat viestit ketjuista. -> Vastustajat alkavat tehdä samoin.
Että kumpi olikaan se pahan alku ja juuri ja kohtuuton?
Vastustajat ei edelleenkään rynkkää automaattisesti kaikkia suosijoiden alotuksia, vaikka niiden rynkkyrääky tekeekin näin vastustaville, eikä edes usein sittenkään vaikka vastustavia vastauksia sabotoitas suosintaketjuista poistoon.
"koska se on täsmälleen sama peruste kuin omasikin"
Siis mikä peruste? Missä mä oon väittäny että on oikeutettua ilmottaa totaalipoistoon KAIKKI suosijoiden viestit jos muutama vastustava on lähteny?
"Tässäkin tapauksessa ouikeutat itseltäsi sen, mitä toiselta et. "
Aivan omia mutuharhasia valheitas... älä jaksa.
"asiallisia aloituksia vain ja ainoastaan kostoksi siitä, että omia hengentuotteita oli poistettu. "
Miksei näin sitten sais tehdä? Onhan vastustajilla tasan samat oikeudet ilmottaa poistoon kun suosijoillakin? Vaikkei eräät tietenkään tätä sallis... asiallisten sabotasista seuraa sitten niiden omienkin asiallisten ilmotus, mitäs sitä sitten itkemään :) ja edelleen , SUN sakkis häirikkörääkyhän sen kostopoitselun alotti, tosin paljon laajamittasemmin (eli totaalisesti) mitä vastsustajat koskaan oli tehny.
"kun eivätkään saaneet nimitellä rauhassa, kitisivät ne oikeasti asialliset aloituksetkin poistoon."
Sehän on ihan sun mutumutuas mikä on asiallista, mikä ei :) ja sama oikeushan se vastustajillakin on.
"Tällaisen tilanteen tuo häirikkö näki ja siihen hän reagoi."
Eli puolustelet vieläkin oman sakkis sabotoijaa. No turha se on sitten kitistä kun tähän reagoidaan jatkossakin..
"Miksi sinulle ei kelpaa se, että toiset käyttäytyvät samoin kuin itse toimit? "
Kyllähän se kelpaiskin vallan hyvin. Mutta jos se TOINEN ryhtyy suoltaan haukkumatörkyjään ja kirljuun aiheettomia poistoja, niin turha sitten vollottaa kun saa takasin mitä ihan itse tilaa.
"olet ollut aina täällä patologinen valehtelija"
Räksyti räksyn.. valhepaskaa se sieltä taas tursuaa :D
"Olet jäänyt lukemattomia kertoja kiinni valheista"
Vain siellä sun pollas sisäsissä kieroutuneen sairaissa fantasioissas :)
"normaalijärkiset ihmiset kylllä osaavat lukea eli jäät kiinni niistä valheistasi."
Normaalijärkiset ihmiset osaa tosiaan lukee ja näkee kumpi sekopäinen puoli täällä niitä harhasia valhesyytöksiään sylkeekään.
"Patologinen valehtelija ei sitä itse tajua, kun uskoo omiin valheisiinsa itsekin. "
Näinhän SINÄ juurikin teet ;)
"Paitsi pari päivää sitten sinä juuri teit näin"
Häh? Missä?? Mitä horiset?
" Tämä on siis tosiaan sinun aloittama, sinun jatkama ja sinun haluamasi juttu."
Hohhoijjaa taas tätä valhesontaa... jätit sitten kokonaan lukematta ne kohdat 1-4? Vai etkö tajunnu niistä mitään?
"sinä olet se kaiken pahan alku ja juuri ja se kohtuuton osapuoli. "
No tokihan juu, kun täältä jo sillon kiljuttiin massoittain vastustajien viestejä kun tulin palstalle :DDD
"Joten tämä peruste on molemille siis yhtä oikeutettu"
No ei kai sulla sitten mitään valittamista oo?
"keskustelusäännöt kieltävät sen."
Ihanko totta! No kerro nyt miks pelkästään vastustajien pitäs totella niitä sääntöjä kun on aivan selvää että sun puoles ei niin tee eikä aio muuttaa tapojaan? Mitä virkaa on säännöillä tai kielloilla joista kukaan ei välitä kikkareen vertaakaan?
"JOS NIIDEN ASIASISÄLLÖSSÄ ON JOTAIN SÄÄNTÖJÄ RIKKOVAA. Käsitätkö? Siis sen ilmoitetun viestin pitäisi olla oikeasti asiaton."
Ja sun oman sakkis mukaanhan se on ihan ilmottajan mutujen varassa millonka se on asiaton :)
"Kellään ei tätä ylittäviä poistoilmoitteluoikeuksia ole."
Miten sinä sitten ne poisto-oikeudet määrittelet (vaikka eihän sulla mitään yksinoikeutta eikä valtaa siihen ookaan)?
"Ei edes sinulla, vaikka luuletkin joku palstan pomo olevasi. "
En kuule yhtään enempää kun sinä tai häirikkörääky :D
"täällä ehtinyt riehua jo vuosia mielivaltaisne poistoinesi ennenkuin tuo häirikkö ilmoittautui. Sinä olit rääkysabotoimassa täällä ennen häntä. "
Ja kuten jo todettu, se oli vaan reagointia siihen suosijoiden riehurääkysabototintiin mitä täällä näki jo sillon kun mä tänne tulin :)
"Enää et siis ala vinkumaan"
Sinä sakkeines se kai täälläkin aloit niistä poistoista vinkumaan?
"Eli sinusta siis jatkossa saa myös asiallisia vastustavia viestejä ilmoitella yhtä mielivaltaisesti"
Voi kuule, kun se nyt ei oo kiinni mun sallimisista, vaan niinhän tapahtuu jokatapauksessa :D
"olet jo vuosia ilmoitellut puolustavia?"
En yhtikäs kauempaa kun sun sakkis, päinvastoin.
"kerroit kuinka se on oikeutettua."
Se on sitä niin kauan kun sakkis häirikkörääkykin jatkaa sabotaasiaan. Esim. useina viime aikojen aamuina on kiljuttu ketjuista poistoon vastustavat viestit vaikka kaikki suosijoiden on koskemattomia.
vaan niin miljoonan kertaa, että vaikka ainuttakaan suosintasontaa ei ois yhtikäs mistään ilmotettu, se sakkis häirikkörääky jatkaa aina vaan sabotaasiaan ja niin on taas jokaikinen vastustava viesti rynkätty ENSIN useista ketjuista :) että miks enää edes kokeillakaan, kun se on nähty jo ihan tarpeeks monet kerrat. ihan sama ilmottaako vastustajat mitään, kitinärääky jatkaa totaalikiljuntaansa. Mutta eihän täällä tietenkään muilla sais olla mielipuolisia ylioikeuksia poistoilmottelussa kun suosijoilla... vaan kun se nyt ei mee ihan niin.., enää :)
"siirrät sen jollekin ulkopuoliselle osapuolelle. Abortin tehneiltä kyllä olet vaatimassa vastuuta omista teoistaan,"
Ei oo todellista... et kai sä nyt tosissas vertaile lapsen tappamista ja sakkis turhaketörkysontimisten poistoon ilmottelua??? Missä se suhteellisuudentajus taas olikaan..... :D
"jumittaa 4-vuotiaan tasolla."
Hiekkistunkiollaan riehuva murhaväki kattelee sinne peiliinsä vaan....
vastustajien puolustautuminen ja takasin antaminen on aina "lapsellista mukaan lähtemistä" tai "kostoja" ja vaikka mitä, mutta kun suosijakiihko tekee samoin, niin sehän on vaan "ihan ymmärrettävää" ja tottakai "saa puolustautua" jne. :D niin se aina vaihtelee.. on se jännä :)
Etkä tajunnu lukemaas vai luitko edes mitä vastattiin?
"Sinä haluat jatkaa ja ylläpitää mielipuolista sabotaasia"
Miksi valehtelet ja vääristelet? Kun edelleen.. "se sakkis häirikkörääky jatkaa aina vaan sabotaasiaan ja niin on taas jokaikinen vastustava viesti rynkätty ENSIN useista ketjuista :)" ... että ketkä sitä haluaakaan ylläpitää..
"sinä et haluakaan sitä sallia. "
Sun sakkis ei sitä oo halunnu sallia alunperin, kuten jo aiemmin todettiin.
"Kukaan muu kuin sinä ei siis ole tässä mitään ilmoitellut."
Se on ihan sama mitä se jollain hetkellä on, kun se sakkis rääky ei vaan oo vielä kerenny paikalle, kunnes taas yks kaunis aamu kaikki vastustajien viestit on kyllä rynkätty vaikka jokaikinen suosintasonta ois koskematon... että ketä sitten syyttelet? Mikä sillon mahtaa olla se sun faktas?
"Sinä olet nyt aloittanut sabotoinnin, jolloin sinä silloin myös sitä ylläpidät."
Voisit muuten näitä syytöksiä suoltaessas vaikka ihan todistaa että MINÄ oon täältä rynkänny yhtään mitään ;))
"Jos et halua ylläpitää poistelua täällä, silloin sinä et ilmoittele poistoon asiallisia viestejä. "
Kerro toki mitä hyötyä tästä ois? Sehän on jo monet kerrat nähty ja todettu ettei se sun sakkis sabotaasi ainakaan sillä lopu. Johan se oma sakkis sabortoi jo ammosina aikoina poistoon vastustavia viestejä vaikkei vastustajat tehny niiden törkysimmille saastoillekaan yhtikäs mitään! Sittenhän toi kauhee poru vasta on alkanu kun vastustajat alko toimiin samojen "sääntöjen" mukaan ja suosijat on laitettu maisteleen sitä omaa soppaansa...
Vai onko tosiaan niin että sun puoles pitäs saada räkiä täällä vastustajien päälle ihan mitä tahansa saastaoksennusta, eikä vastustajat sais ilmottaa enää mitään vaikka kaikki niiden asiallisetkin viestit on kiljuttu?? Näinkö? Onko tämä tasapuolista ja oikeudenmukaista sun mielestä?
"sinä yksin olet syyllinen omiin ilmoituksiisi."
Kuten se sakkis häirikkörääky ja sinäkin. (jollei sitten yks ja sama henkilö)