YLE Aamu: Vainoamisesta tulee rikos

Onpa taas kumma aloitus. Kuka sinuakin täällä vainoaisi. Itse heittelet herjaa ja nauruja toisten "tyhmyydestä". Siksikö sen teetkin, että saisit syytellä? Ilmeisesti. Vai vainotaan sinun mielipiteitäsikin. Itse nimittelet toisia oudoiksi, jos sanovat omansa...

No, sinä saat varmasti helposti kerättyä sakkia, jota voit sitten syyttää oikeudessa veronmaksajien rahoilla, niin ei tule aika pitkäksi ja voit päteä. Sitähän sinä haluat...

Ehkä saat rahallisia korvauksia, kannattaa harjoitella...

Huomioita tehty kirjoitti:

Onpa taas kumma aloitus. Kuka sinuakin täällä vainoaisi. Itse heittelet herjaa ja nauruja toisten "tyhmyydestä". Siksikö sen teetkin, että saisit syytellä? Ilmeisesti. Vai vainotaan sinun mielipiteitäsikin. Itse nimittelet toisia oudoiksi, jos sanovat omansa...

No, sinä saat varmasti helposti kerättyä sakkia, jota voit sitten syyttää oikeudessa veronmaksajien rahoilla, niin ei tule aika pitkäksi ja voit päteä. Sitähän sinä haluat...

Ehkä saat rahallisia korvauksia, kannattaa harjoitella...

Niin . Uhrissahan se on aina syy, eikö vaan, narsisti?

hyarskamnbv kirjoitti:

Niin . Uhrissahan se on aina syy, eikö vaan, narsisti?

ei muuta kuin oikeuteen esittämään uhria ;-)

kälätin kirjoitti:

ei muuta kuin oikeuteen esittämään uhria ;-)

Niin narsistihan se käsittääkseni on se suurin uhri sen vuoksi ettei omassa toiminassaan/käyttätymisessään koskaan mitään vikaa...

net on ne muut jotka tekee väärin...

kälätin kirjoitti:

ei muuta kuin oikeuteen esittämään uhria ;-)

Tämä ei ole alkuperäisen kälättimen kirjoitus. Ei varmasti ole.

kukataasleikkii kirjoitti:

Tämä ei ole alkuperäisen kälättimen kirjoitus. Ei varmasti ole.

Ei niin, se ei itseään menisi kritisoimaan.

henkilöpalvoja kirjoitti:

Ei niin, se ei itseään menisi kritisoimaan.

Oletko uhri? Pidätkö itseäsi kaiken ja kaikkien uhrina?
Olet narsisti.

Huomioita tehty kirjoitti:

Onpa taas kumma aloitus. Kuka sinuakin täällä vainoaisi. Itse heittelet herjaa ja nauruja toisten "tyhmyydestä". Siksikö sen teetkin, että saisit syytellä? Ilmeisesti. Vai vainotaan sinun mielipiteitäsikin. Itse nimittelet toisia oudoiksi, jos sanovat omansa...

No, sinä saat varmasti helposti kerättyä sakkia, jota voit sitten syyttää oikeudessa veronmaksajien rahoilla, niin ei tule aika pitkäksi ja voit päteä. Sitähän sinä haluat...

Ehkä saat rahallisia korvauksia, kannattaa harjoitella...

Huomioita tehty
17.7.2013 10:56

Kyllä kälätin kommentoi ihan asiaa ja asiallisesti.

Sinulla taas on ongelmia itsehillinnän ja vihankäsittelyn kanssa. Sinua kalvaa pitkään jos joku esim sanoo sinua oudoksi tyypiksi...käyttäydyttyäsi oudosti. Käytöstäsi et ehkä itse huomaa koska koet tekosi ja ajatuksesi oikeutetuksi,
mutta ulkopuolinen, objektiivinen tarkkailija kyllä huomaa.

Äläkä nyt suutu, ihminen hyvä.

kälätin otti puheeksi täällä vainoamisen.

Tätä kyllä on tapahtunut ja tapahtuu ja kyseessä on nimenomaan henkilöitynyt vaino (saattaa sisältää mitä tahansa) jolla pyritään poistamaan itselleen epämieluisa kirjoittaja keskuudesta. Vallan harhaanhan tuo usein liittyy. Jos olet jo "tunnettu nikki", samat tekstit saatat voida kirjoittaa rauhassa toisella nimimerkillä ilman mitään häiriötekijöitä, mutta sillä henkilöityneellä mitä tahansa kommentteja, niin varmaa on, että kirjoittajaa häiritään, över-miinustetaan, asetetaan huonoon valoon jne. Jotkut näistä ovat viimeisen päälle häiriintyneitä ja luulevat oikeudekseen ottaa mitä tahansa keinoja käyttöönsä. Se ei ole enää mitään leikkiä, se on sairasta.

Säännöissähän on muun muassa kunnianloukkaukseen liittyvä kohta, johon voidaan vedota silloin, kun joku teksti selkeästi pyrkii vahingoittamaan kirjoittajaa. Sen voi poistattaa, ja ylläpito yleensä kuuntelee näitä pyyntöjä. Jos ns vainoamisesta tulee jatkuvaa, voi ottaa yhteyttä nettipoliisiin. Jos vainoaminen on selkeästi mennyt häiriintyneen puolelle, kannattaa tämä tehdä.

Kirjoittajilla on oikeutensa mutta myös velvollisuutensa.

Palstakirjoittelu ja siihen liittyvä stalkkaus on tietysti pientä kaiken muun todellisen elämän stalkkauksen vertailussa. Silti, painotan; terroristeille ei tule antaa periksi. Myös todellisessa elämässä on kyllä keinoja, millä paljastaa mahdollinen vainoaja ja saada moiset hullutukset loppumaan.

99% porukasta kirjoittaa anonyymisti ja silti joku vainoaa huh huh.

elisakettu kirjoitti:

kälätin otti puheeksi täällä vainoamisen.

Tätä kyllä on tapahtunut ja tapahtuu ja kyseessä on nimenomaan henkilöitynyt vaino (saattaa sisältää mitä tahansa) jolla pyritään poistamaan itselleen epämieluisa kirjoittaja keskuudesta. Vallan harhaanhan tuo usein liittyy. Jos olet jo "tunnettu nikki", samat tekstit saatat voida kirjoittaa rauhassa toisella nimimerkillä ilman mitään häiriötekijöitä, mutta sillä henkilöityneellä mitä tahansa kommentteja, niin varmaa on, että kirjoittajaa häiritään, över-miinustetaan, asetetaan huonoon valoon jne. Jotkut näistä ovat viimeisen päälle häiriintyneitä ja luulevat oikeudekseen ottaa mitä tahansa keinoja käyttöönsä. Se ei ole enää mitään leikkiä, se on sairasta.

Säännöissähän on muun muassa kunnianloukkaukseen liittyvä kohta, johon voidaan vedota silloin, kun joku teksti selkeästi pyrkii vahingoittamaan kirjoittajaa. Sen voi poistattaa, ja ylläpito yleensä kuuntelee näitä pyyntöjä. Jos ns vainoamisesta tulee jatkuvaa, voi ottaa yhteyttä nettipoliisiin. Jos vainoaminen on selkeästi mennyt häiriintyneen puolelle, kannattaa tämä tehdä.

Kirjoittajilla on oikeutensa mutta myös velvollisuutensa.

Palstakirjoittelu ja siihen liittyvä stalkkaus on tietysti pientä kaiken muun todellisen elämän stalkkauksen vertailussa. Silti, painotan; terroristeille ei tule antaa periksi. Myös todellisessa elämässä on kyllä keinoja, millä paljastaa mahdollinen vainoaja ja saada moiset hullutukset loppumaan.

Hyvä vastaus. Näitä juuri ajattelin, en oikein ymmärrä miksi tällaista on pakko tällaista peliä pitää. Eikö asioista keskustelu olisi kivampaa kuin henkilöitynyt vaino? Voin sen sitten ymmärtää, kun sanot, että se on sairasta ja harha vallasta. Sairaat sitä varmaan tekevät.

Samaa tapahtuu muillakin palstoilla täällä Suomi24:ssa.

Eli kannattaa alkaa heti vaihtaa nikkiä?

elisakettu kirjoitti:

kälätin otti puheeksi täällä vainoamisen.

Tätä kyllä on tapahtunut ja tapahtuu ja kyseessä on nimenomaan henkilöitynyt vaino (saattaa sisältää mitä tahansa) jolla pyritään poistamaan itselleen epämieluisa kirjoittaja keskuudesta. Vallan harhaanhan tuo usein liittyy. Jos olet jo "tunnettu nikki", samat tekstit saatat voida kirjoittaa rauhassa toisella nimimerkillä ilman mitään häiriötekijöitä, mutta sillä henkilöityneellä mitä tahansa kommentteja, niin varmaa on, että kirjoittajaa häiritään, över-miinustetaan, asetetaan huonoon valoon jne. Jotkut näistä ovat viimeisen päälle häiriintyneitä ja luulevat oikeudekseen ottaa mitä tahansa keinoja käyttöönsä. Se ei ole enää mitään leikkiä, se on sairasta.

Säännöissähän on muun muassa kunnianloukkaukseen liittyvä kohta, johon voidaan vedota silloin, kun joku teksti selkeästi pyrkii vahingoittamaan kirjoittajaa. Sen voi poistattaa, ja ylläpito yleensä kuuntelee näitä pyyntöjä. Jos ns vainoamisesta tulee jatkuvaa, voi ottaa yhteyttä nettipoliisiin. Jos vainoaminen on selkeästi mennyt häiriintyneen puolelle, kannattaa tämä tehdä.

Kirjoittajilla on oikeutensa mutta myös velvollisuutensa.

Palstakirjoittelu ja siihen liittyvä stalkkaus on tietysti pientä kaiken muun todellisen elämän stalkkauksen vertailussa. Silti, painotan; terroristeille ei tule antaa periksi. Myös todellisessa elämässä on kyllä keinoja, millä paljastaa mahdollinen vainoaja ja saada moiset hullutukset loppumaan.

Niin, kun palstahistoriaa katsoo, niin huomaa tuon henkilöityneen vihan merkityksen.
Täällä kirjoitteli aikanaan aktiivisesti mm j.o.k.u, temppuilija, ilkikurimus, halebob, A, määbää, yxex, henna, lottamari, lynett...
ja jonkun tai joidenkin kauhistukseksi tulivat vieläpä keskenään toimeen ja kunnioittivat toistensa mielipiteitä, joskus eriäviäkin mielipiteitä.
Näistä osa sai aika rankkaakin henkilökohtaisuuksiin menevää vittuilua osakseen, ja ainakin osan heistä arvelen lähteneen palstalta älyttömän läpän vuoksi.
Harmi.
Hyviä kirjoittajia ja ajattelijoita kaikki.

Onko maailmamme sellainen että hyvät saavat kateellisten kivityksen niskaansa? Onko meidän kaikkien omatunto puhdas tässä asiassa? Olemmeko parempia kuin muut vai yhdenvertaisia? Olemmeko tasa-arvoisia? Suvaitsemmeko vai tuomitsemmeko?

Harha vallasta on varmastikin todellisuutta joillekin kommentoijille. Ajatus siitä, että pystyisi muuttamaan jotain tai vaikuttamaan johonkin tai joihinkin.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että terve narsismi antaa ihmiselle kyvyn suodattaa saamaansa vittuilua, antaa ymmärryksen että tänne voi kirjoittaa itseään purkavat tunteensiirtäjät, joihin ei voi vaikuttaa ja joita ei voi muuttaa.

Olemme vastuussa vain ja ainoastaan itsellemme.

Taitaa myös olla niin että kun narsisti oivaltaa ajatuksen itsevastuusta, hän lakkaa olemasta narsisti ja kaiken uhri, ja alkaa eheytyä.

elisakettu kirjoitti:

kälätin otti puheeksi täällä vainoamisen.

Tätä kyllä on tapahtunut ja tapahtuu ja kyseessä on nimenomaan henkilöitynyt vaino (saattaa sisältää mitä tahansa) jolla pyritään poistamaan itselleen epämieluisa kirjoittaja keskuudesta. Vallan harhaanhan tuo usein liittyy. Jos olet jo "tunnettu nikki", samat tekstit saatat voida kirjoittaa rauhassa toisella nimimerkillä ilman mitään häiriötekijöitä, mutta sillä henkilöityneellä mitä tahansa kommentteja, niin varmaa on, että kirjoittajaa häiritään, över-miinustetaan, asetetaan huonoon valoon jne. Jotkut näistä ovat viimeisen päälle häiriintyneitä ja luulevat oikeudekseen ottaa mitä tahansa keinoja käyttöönsä. Se ei ole enää mitään leikkiä, se on sairasta.

Säännöissähän on muun muassa kunnianloukkaukseen liittyvä kohta, johon voidaan vedota silloin, kun joku teksti selkeästi pyrkii vahingoittamaan kirjoittajaa. Sen voi poistattaa, ja ylläpito yleensä kuuntelee näitä pyyntöjä. Jos ns vainoamisesta tulee jatkuvaa, voi ottaa yhteyttä nettipoliisiin. Jos vainoaminen on selkeästi mennyt häiriintyneen puolelle, kannattaa tämä tehdä.

Kirjoittajilla on oikeutensa mutta myös velvollisuutensa.

Palstakirjoittelu ja siihen liittyvä stalkkaus on tietysti pientä kaiken muun todellisen elämän stalkkauksen vertailussa. Silti, painotan; terroristeille ei tule antaa periksi. Myös todellisessa elämässä on kyllä keinoja, millä paljastaa mahdollinen vainoaja ja saada moiset hullutukset loppumaan.

"Säännöissähän on muun muassa kunnianloukkaukseen liittyvä kohta, johon voidaan vedota silloin, kun joku teksti selkeästi pyrkii vahingoittamaan kirjoittajaa. Sen voi poistattaa, ja ylläpito yleensä kuuntelee näitä pyyntöjä"

Täällä vain on sellaisia, jotka itse rikkovat sääntöjä, nimittelevät toisia ja kohtelevat rumasti toisia kirjoittajia. Sellaisia, jotka eivät ota vastaan minkäänlaista kritiikkiä kirjoituksistaan. Ja jotka sitten valittavat kun heidän kanssaan ei joku ole samaa mieltä. Sitten he syyttävät, että se toinen on se, joka ei kestä erimielisyyttä.

Yleensäkin, ovat sitämyöden oikeassa, kun jotain kirjoittavat. Ja kirjoitus voi olla tosi ikävää ja asiatonta toisten kirjoittajien mollaamista.

Mielestäni nettipoliisi poistaa kirjoituksia aika automaatilla, kun niistä valittaa. Ja sehän tiedetään, että se valittaa, joka ei pärjää väittelyssä...

kälätin kirjoitti:

ei muuta kuin oikeuteen esittämään uhria ;-)

"ei muuta kuin oikeuteen esittämään uhria ;-) "

Siis sinä, sinä valitit.

Hoksaa kirjoitti:

Niin, kun palstahistoriaa katsoo, niin huomaa tuon henkilöityneen vihan merkityksen.
Täällä kirjoitteli aikanaan aktiivisesti mm j.o.k.u, temppuilija, ilkikurimus, halebob, A, määbää, yxex, henna, lottamari, lynett...
ja jonkun tai joidenkin kauhistukseksi tulivat vieläpä keskenään toimeen ja kunnioittivat toistensa mielipiteitä, joskus eriäviäkin mielipiteitä.
Näistä osa sai aika rankkaakin henkilökohtaisuuksiin menevää vittuilua osakseen, ja ainakin osan heistä arvelen lähteneen palstalta älyttömän läpän vuoksi.
Harmi.
Hyviä kirjoittajia ja ajattelijoita kaikki.

Onko maailmamme sellainen että hyvät saavat kateellisten kivityksen niskaansa? Onko meidän kaikkien omatunto puhdas tässä asiassa? Olemmeko parempia kuin muut vai yhdenvertaisia? Olemmeko tasa-arvoisia? Suvaitsemmeko vai tuomitsemmeko?

Harha vallasta on varmastikin todellisuutta joillekin kommentoijille. Ajatus siitä, että pystyisi muuttamaan jotain tai vaikuttamaan johonkin tai joihinkin.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että terve narsismi antaa ihmiselle kyvyn suodattaa saamaansa vittuilua, antaa ymmärryksen että tänne voi kirjoittaa itseään purkavat tunteensiirtäjät, joihin ei voi vaikuttaa ja joita ei voi muuttaa.

Olemme vastuussa vain ja ainoastaan itsellemme.

Taitaa myös olla niin että kun narsisti oivaltaa ajatuksen itsevastuusta, hän lakkaa olemasta narsisti ja kaiken uhri, ja alkaa eheytyä.

On tossa sun nimilistassa ainakin kaksi nimeä, joiden mielipiteitä ei ole tällä palstalla koskaan kunnioitettu.

klhftabmgafas kirjoitti:

Oletko uhri? Pidätkö itseäsi kaiken ja kaikkien uhrina?
Olet narsisti.

Ei, olen narsistinpalvoja.

Katse lipassa kirjoitti:

On tossa sun nimilistassa ainakin kaksi nimeä, joiden mielipiteitä ei ole tällä palstalla koskaan kunnioitettu.

Eikö koskaan? Kukaan?

Olisitkohan sittenkin väärässä, ja kestätkö väärässä olemisen?

Hoksaa kirjoitti:

Eikö koskaan? Kukaan?

Olisitkohan sittenkin väärässä, ja kestätkö väärässä olemisen?

Väärässä olemisen? Jospa vähän enemmän valottaisit, miksi olisin väärässä?

kälätin kirjoitti:

Hyvä vastaus. Näitä juuri ajattelin, en oikein ymmärrä miksi tällaista on pakko tällaista peliä pitää. Eikö asioista keskustelu olisi kivampaa kuin henkilöitynyt vaino? Voin sen sitten ymmärtää, kun sanot, että se on sairasta ja harha vallasta. Sairaat sitä varmaan tekevät.

Samaa tapahtuu muillakin palstoilla täällä Suomi24:ssa.

Eli kannattaa alkaa heti vaihtaa nikkiä?

Nikin vaihtamisella on tietysti puolensa. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että nikkien vaihtajilla on syy tai toinen tarve piiloutua. Miksi ei voi ottaa vastuuta kirjoituksistaan? Kyllähän se hyvin pian selville kaikille, kuka on haarukoinnin kohteena milloinkin (jokainen voi joutua sen kohteeksi, eikä kyse aina ole sairaasta vainoamisesta, vaan esimerkiksi katsastetaan tulokkaan aitous/vilpillisyys).

Enempi ihmettelen ihmisen käyttäytymisessä sitä hiljaista hyväksymistä, jolla annetaan myönnytys mitätöidä toisia kirjoittajia.

Hoksaa kirjoitti:

Niin, kun palstahistoriaa katsoo, niin huomaa tuon henkilöityneen vihan merkityksen.
Täällä kirjoitteli aikanaan aktiivisesti mm j.o.k.u, temppuilija, ilkikurimus, halebob, A, määbää, yxex, henna, lottamari, lynett...
ja jonkun tai joidenkin kauhistukseksi tulivat vieläpä keskenään toimeen ja kunnioittivat toistensa mielipiteitä, joskus eriäviäkin mielipiteitä.
Näistä osa sai aika rankkaakin henkilökohtaisuuksiin menevää vittuilua osakseen, ja ainakin osan heistä arvelen lähteneen palstalta älyttömän läpän vuoksi.
Harmi.
Hyviä kirjoittajia ja ajattelijoita kaikki.

Onko maailmamme sellainen että hyvät saavat kateellisten kivityksen niskaansa? Onko meidän kaikkien omatunto puhdas tässä asiassa? Olemmeko parempia kuin muut vai yhdenvertaisia? Olemmeko tasa-arvoisia? Suvaitsemmeko vai tuomitsemmeko?

Harha vallasta on varmastikin todellisuutta joillekin kommentoijille. Ajatus siitä, että pystyisi muuttamaan jotain tai vaikuttamaan johonkin tai joihinkin.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että terve narsismi antaa ihmiselle kyvyn suodattaa saamaansa vittuilua, antaa ymmärryksen että tänne voi kirjoittaa itseään purkavat tunteensiirtäjät, joihin ei voi vaikuttaa ja joita ei voi muuttaa.

Olemme vastuussa vain ja ainoastaan itsellemme.

Taitaa myös olla niin että kun narsisti oivaltaa ajatuksen itsevastuusta, hän lakkaa olemasta narsisti ja kaiken uhri, ja alkaa eheytyä.

Ehkä kaunistelet Hoksaa totuutta hieman. Nuo mainitsemasi kirjoittajat eivät suinkaan tulleet kaikki toimeen keskenään ja konflikti tai kaksi ja useampikin on syntynyt joidenkin välillä. Mutta ei eri mieltä oleminen tarkoita etteikö kunnon väittelyä voisi olla - en sotke sitä tässä yhteydessä vainoamiseen. Suvaitsemattomuus on kyllä oma lukunsa -> ihmiset nyt ovat eri kehitysvaiheessaan ja omaavat sen oman näkökulman eri aikoina, mutta juuri sitä ei haluta ymmärtää vaan mieluummin tuomitsemme - me emme ole samalla viivalla eikä niin ole myöskään tarkoitettu.

Nojust kirjoitti:

99% porukasta kirjoittaa anonyymisti ja silti joku vainoaa huh huh.

Kyllä. Jotkut rekit ovat aikoinaan saaneet jopa tappouhkauksia osakseen.

Huomioita tehty kirjoitti:

"Säännöissähän on muun muassa kunnianloukkaukseen liittyvä kohta, johon voidaan vedota silloin, kun joku teksti selkeästi pyrkii vahingoittamaan kirjoittajaa. Sen voi poistattaa, ja ylläpito yleensä kuuntelee näitä pyyntöjä"

Täällä vain on sellaisia, jotka itse rikkovat sääntöjä, nimittelevät toisia ja kohtelevat rumasti toisia kirjoittajia. Sellaisia, jotka eivät ota vastaan minkäänlaista kritiikkiä kirjoituksistaan. Ja jotka sitten valittavat kun heidän kanssaan ei joku ole samaa mieltä. Sitten he syyttävät, että se toinen on se, joka ei kestä erimielisyyttä.

Yleensäkin, ovat sitämyöden oikeassa, kun jotain kirjoittavat. Ja kirjoitus voi olla tosi ikävää ja asiatonta toisten kirjoittajien mollaamista.

Mielestäni nettipoliisi poistaa kirjoituksia aika automaatilla, kun niistä valittaa. Ja sehän tiedetään, että se valittaa, joka ei pärjää väittelyssä...

Mitätöintiä näkee jatkuvasti tälläkin palstalla. Se tekee aika tympeäksi tämän touhun.

Väittely ja vittuilukin tiettyyn pisteeseen on mielestäni ok. Raja pitäisi vetää jotenkin että jonkinmoinen kunnioitus vastakirjoittajaa kohtaan on olemassa.

elisakettu kirjoitti:

Nikin vaihtamisella on tietysti puolensa. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että nikkien vaihtajilla on syy tai toinen tarve piiloutua. Miksi ei voi ottaa vastuuta kirjoituksistaan? Kyllähän se hyvin pian selville kaikille, kuka on haarukoinnin kohteena milloinkin (jokainen voi joutua sen kohteeksi, eikä kyse aina ole sairaasta vainoamisesta, vaan esimerkiksi katsastetaan tulokkaan aitous/vilpillisyys).

Enempi ihmettelen ihmisen käyttäytymisessä sitä hiljaista hyväksymistä, jolla annetaan myönnytys mitätöidä toisia kirjoittajia.

Eihän se tunnistettavasti kirjoittaminen suinkaan tarkoita sitä, että ottaisi vastuun kirjoituksistaan. Näin olen tämän lyhyen ajan aikana asiaa tulkinnut (tällä palstalla).

Kyllähän sille tunnistettavalle nimimerkillekin voidaan kehittää vaikka minkälainen "historia", väittää vaikka mitä. Jokainen varmaan on joutunut reaalielämässäkin tilanteisiin, joissa jostakin henkilöstä väitetään/juorutaan jotain, joka ei pidä paikkaansa. Täällä on valehtelija-kiusaajan markkinat, sillä täällä voi sitä tehdä ikuisesti, niin paljon kuin omatunto antaa periksi. Reaalielämässä nämä asiat ratkeavat joskus, kun tilanne paljastuu, mutta täällä ei ikinä, koska virtuaalisuus peittää totuuden. Jotakin kirjoittajaa voidaan mitätöidä ja hänen sanoikseen tai teoikseen voidaan väittää ihan mitä tahansa. Joskus olenkin miettinyt, miksi niin monet uskovat tällaista, miksi he eivät ajattele omilla aivoillaan ja tarkista asioita?

Siitä päästäänkin mainitsemaasi hiljaiseen hyväksymiseen; ehkä se onkin sitä, ettei ajatella omilla aivoilla?

Katse lipassa kirjoitti:

On tossa sun nimilistassa ainakin kaksi nimeä, joiden mielipiteitä ei ole tällä palstalla koskaan kunnioitettu.

Erehdyt. Minä kunnioitan tavallani kaikkia noita nimimerkkejä ja kaikilta on löytynyt asiaakin. Se ei silti tarkoita, että pitäisin heistä tipaakaan tai yleensä olisin samaa mieltä erinäisissä kommenteissaan. Aina en ole kunnioittanut joidenkin tapaa revitellä toisten kustannuksella. Kunnioitan silti heitä yksilöinä, palstakirjoittajina. Saisi muuten enempi sitä harrastaa muutkin.

elisakettu kirjoitti:

Kyllä. Jotkut rekit ovat aikoinaan saaneet jopa tappouhkauksia osakseen.

Uhkailtiin minunkin messaria. Mitäkö tein? En ainakaan nostanut haloota. Verkossa tulee kaikenlaista vastaan samoin tapahtuu väärinymmärryksiä. Ehkä olisi hyvä funtsia alkuperäistä aihetta vaan ei taida onnata.
Ps. Tattis mindmappi vinkistä - se pelittää

Katse lipassa kirjoitti:

Väärässä olemisen? Jospa vähän enemmän valottaisit, miksi olisin väärässä?

Just nämä ovat ärsyttävämpiä juttuja. Heitot, joissa luodaan se varjo sen toisen päälle eikä sitten enää vaivauduta perustelemaan omaa väitettä.

Niin, miksi "Hoksaa" sanoo että "Katse lipassa" on väärässä?

Aloittaja> kirjoitti:

Uhkailtiin minunkin messaria. Mitäkö tein? En ainakaan nostanut haloota. Verkossa tulee kaikenlaista vastaan samoin tapahtuu väärinymmärryksiä. Ehkä olisi hyvä funtsia alkuperäistä aihetta vaan ei taida onnata.
Ps. Tattis mindmappi vinkistä - se pelittää

Ollos hyvä, ilo kuulla jos hyödyt siitä (käytän itsekin sitä edelleen satunnaisesti, saa asiat realistiseen järjestykseen).

Stalkkauksesta mulla on pari kokemusta. Nuorempana ensimmäinen expoikaystävän taholta, siihen sisältyi vainoaminen ja seurailu, mustamaalaus, puheiden salanauhoitus, uhkailu ja monenlainen fyysinen ja muu väkivalta sekä kiristäminen, sekä sieppaus . Tämä loppui vasta kun aloin seurustella toisen kanssa. Olin niin onttopönttö etten mennyt rikosilmoitusta tekemään, vaikka useankin rikoksen tunnusmerkit täyttyivät (työnantajni uhkasi kyllä senkin tehdä), olin naiivi ja aikamoisen peloteltavissa siihen aikaan.

Toinen oli tämä palstalla mainitsemani saapasjalka. Hänen varalleen en vain anna mitään mahdollisuuksia. En ole myöskään enää peloteltavissa.

kälätin kirjoitti:

Hyvä vastaus. Näitä juuri ajattelin, en oikein ymmärrä miksi tällaista on pakko tällaista peliä pitää. Eikö asioista keskustelu olisi kivampaa kuin henkilöitynyt vaino? Voin sen sitten ymmärtää, kun sanot, että se on sairasta ja harha vallasta. Sairaat sitä varmaan tekevät.

Samaa tapahtuu muillakin palstoilla täällä Suomi24:ssa.

Eli kannattaa alkaa heti vaihtaa nikkiä?

elisakettu ja kälätin oikeaa asiaa.
Olen aloittanut useamman ketjun eri nmimerkeillä mutta kylläkin samasta aiheesta ja joka kerta olen saanut vainoajan niskaani. Toivomani keksustelu on useimmiten tyrehtynyt yhden nimimerkin aloittmaan pilkkaan johon on joko vastaillut itselleen monella nikillä tai saanut useammat keksustelijat mukaan.
Harmittaa todella monen hyvän keskustelun tyrehtyminen ilkeilyyn jonka vuoksi monikaan ei sitten jatka keskustelua vaikka ehkä haluaisivatkin.

elisakettu kirjoitti "Enempi ihmettelen ihmisen käyttäytymisessä sitä hiljaista hyväksymistä, jolla annetaan myönnytys mitätöidä toisia kirjoittajia".

Alias puhdas sydän, särkynyt luottamus.

elisakettu kirjoitti:

Ollos hyvä, ilo kuulla jos hyödyt siitä (käytän itsekin sitä edelleen satunnaisesti, saa asiat realistiseen järjestykseen).

Stalkkauksesta mulla on pari kokemusta. Nuorempana ensimmäinen expoikaystävän taholta, siihen sisältyi vainoaminen ja seurailu, mustamaalaus, puheiden salanauhoitus, uhkailu ja monenlainen fyysinen ja muu väkivalta sekä kiristäminen, sekä sieppaus . Tämä loppui vasta kun aloin seurustella toisen kanssa. Olin niin onttopönttö etten mennyt rikosilmoitusta tekemään, vaikka useankin rikoksen tunnusmerkit täyttyivät (työnantajni uhkasi kyllä senkin tehdä), olin naiivi ja aikamoisen peloteltavissa siihen aikaan.

Toinen oli tämä palstalla mainitsemani saapasjalka. Hänen varalleen en vain anna mitään mahdollisuuksia. En ole myöskään enää peloteltavissa.

Joo mä olen livenä käynyt melkein samat kuin aamuteeveen nainen. Enää mua ei pelotella ja näillä palstoilla käännän kasvot kun tulee hiekkaa. Kirjotan vasta sitten.

kälätin kirjoitti:

ei muuta kuin oikeuteen esittämään uhria ;-)

"ei muuta kuin oikeuteen esittämään uhria ;-) "
Helppoahan se on täällä kuittailla, mutta todeliisuus saatta olla aivan muuta ja kälätyskin loppua.
Psykopaatin vainotessa ei paljon oikeuden päätöksetkään paina vaikka vainottujen henki olisi viranomaisten mielestäkin vaarassa.
- kotimurtoja vain jotka koulutettu iso koira esti
- pysäköidyn auton tuulilasin rikkominen kun koira oli autossa vahtina eikä vainooja päässyt vara-avaimilla ex:sä auton tihutöilleen
- auton sabotointi, bensaletkut rikottu, ilmanpaineet laskettu jne.
-- lasten pelottelu poltetuilla leegoukoilla ja niihin sidotuilla ilotulitteilla
- veitsi mukana suojatusssa lasten tapaamisessa
- naulat sukulaisten renkaisiin
- kidnappaus syyteet äidille lomalle lähdettyä
Poliisit ovat päivittäisiä tuttuja ja rikosilmoitukset rutiinia, mutta
vainotut elävät jatkuvassa pelossa ja säännöllisessä oikeuskäyntien kierteessä. Ilman minkäänlaista yhteiskunnan tukea lisäksi äiti maksaa lasten terapiat ja sairaskulut. Vainooja vaan polskutta ja jatkaa vainoamistaan edelleen vaikka uusi uhrikin on löytyny.
Muutama vuosi meni pelkästään siinä, että äiti pysty todistavansa olevan selväpäinen eikä kostonhaluinen avioerosta.
Tapaus on paljon kauheampi ja vainotut taistelee edelleen kestokykykynsä rajoilla.
Kuinkahan moni muu on joutunut uhreina kokemaan yhtä hirveitä ja tuommoiset "kälättäjät" niin sosialitanttoina ja jopa viranomaisina
kyseenalaistaneet uhrien hädän ainoastaan syötettyjen manipulointi tietojen perusteella perehtymättä todellisiin faktoihin.
Mitä viranomaiset tekevät korkeintaan varoittaa, että nyt olisi hyvä olla pois kotoa vainaja on taas maisemissa.
Kannattaisiko näillä sivuilla lopettaa vitsailu sen verran vakavasta asiasta on puhe?

Aloittaja> kirjoitti:

Joo mä olen livenä käynyt melkein samat kuin aamuteeveen nainen. Enää mua ei pelotella ja näillä palstoilla käännän kasvot kun tulee hiekkaa. Kirjotan vasta sitten.

Rekkaroinnista tuli mieleen et parempi rekata niki tai käyttää vaikka numeroita. Tääl näkyy notkuvan porukkaa jotka käyttää muuten sun A. Rekkaroimatonta nikiä B. Läheltäpitinikiä. Näin hämmennetään soppaa.

elisakettu kirjoitti:

Erehdyt. Minä kunnioitan tavallani kaikkia noita nimimerkkejä ja kaikilta on löytynyt asiaakin. Se ei silti tarkoita, että pitäisin heistä tipaakaan tai yleensä olisin samaa mieltä erinäisissä kommenteissaan. Aina en ole kunnioittanut joidenkin tapaa revitellä toisten kustannuksella. Kunnioitan silti heitä yksilöinä, palstakirjoittajina. Saisi muuten enempi sitä harrastaa muutkin.

Kunnioitus taitaa olla kuitenkin eri asia kuin toimeen tuleminen.

Aloittaja> kirjoitti:

Rekkaroinnista tuli mieleen et parempi rekata niki tai käyttää vaikka numeroita. Tääl näkyy notkuvan porukkaa jotka käyttää muuten sun A. Rekkaroimatonta nikiä B. Läheltäpitinikiä. Näin hämmennetään soppaa.

Jo tiedettyjä nikkejä käytetään sumeilematta hyväksi (ei ole kikka eikä mikään muuten käyttää toisen) hämmennykseksi. Useimmiten kyllä jos kirjoittaja "tunnetaan" pidemmällä aikavälillä, niin havaitaan onko aito vai ei. Ainahan asiasta ei tarvitse välittää, vaikka huomaisikin. Toi on osasyy, miksi käytän melkein aina rekkiäni (ja useimmat tietää sen, etten juuri käytä nikkejä) kirjoituksissani. Joillekin voi koitua todellista vahinkoa toisen nimellä tehdyissä kommenteissa. Eikä niitä niin vain korjata. En esimerkiksi voi tietää miten monta Lottamaria ja Ilkikurimusta tälläkin hetkellä täällä hilluu.

annicamilla kirjoitti:

Kunnioitus taitaa olla kuitenkin eri asia kuin toimeen tuleminen.

Juuri näin.

suu puhtaaksi kirjoitti:

elisakettu ja kälätin oikeaa asiaa.
Olen aloittanut useamman ketjun eri nmimerkeillä mutta kylläkin samasta aiheesta ja joka kerta olen saanut vainoajan niskaani. Toivomani keksustelu on useimmiten tyrehtynyt yhden nimimerkin aloittmaan pilkkaan johon on joko vastaillut itselleen monella nikillä tai saanut useammat keksustelijat mukaan.
Harmittaa todella monen hyvän keskustelun tyrehtyminen ilkeilyyn jonka vuoksi monikaan ei sitten jatka keskustelua vaikka ehkä haluaisivatkin.

elisakettu kirjoitti "Enempi ihmettelen ihmisen käyttäytymisessä sitä hiljaista hyväksymistä, jolla annetaan myönnytys mitätöidä toisia kirjoittajia".

Alias puhdas sydän, särkynyt luottamus.

kälätin ja suu puhtaaksi

Ensinnäkin, on kirjoittajia, jotka ajattelevat omilla aivoillaan, kaikki eivät suinkaan ole vietävissä, sanoisin että harvemmat tapaukset ovat heitä. En "tunne" nykyisiä keskustelijoita juuri ollenkaan, mutta on tiettyjä seikkoja, jotka puoltavat luottamusta tai lisäävät epäluuloja. Vie tosin aikaa nähdä rationaalisesti mikä on totta ja mikä ei. Usemmiten ei pidä antaa painoarvoa juuri millekään oletuksilleen, koska kovin herkästi ihminen on erehtyväinen. Ja huom, tämä on edelleen tunnepalsta.

Luottamus itseen kuitenkin kannattaa. Jos kirjoitushaluja on ja kommentoitoitavaa, ei pidä antaa periksi. Kusipäitä on aina, mutta silti vähemmistö, stalkkereita vielä vähemmän. Se ettei omiin aloituksiin tai kirjoituksiin saa paljon vastakaikua - no mielestäni täällä on pieni populaatio ja useimmat eivät oikein jaksa keskittyä. Sitten jokainen on siinä omasssa tilanteessaan, milloin ei hirveästi nappaa toisen kokemus (koska itse on sen ylittänyt tai ei ole vielä lähelläkään sitä). Kannataa myös muistaa, että ainakin nk vanhempi palstakirjoittajajoukko lukee kommenttejanne, vaikkei niihin vastattaisikaan. Uudemmat ja syvässä omassa tilanteessaan dissaavat ketjuja huomattavsti enemmän kuin pidempään olleet.

Kannattaa siis vain jatkaa. Yleensä vainoajat (jos sellaisia on) kyllästyvät ajan kanssa.

elisakettu kirjoitti:

kälätin ja suu puhtaaksi

Ensinnäkin, on kirjoittajia, jotka ajattelevat omilla aivoillaan, kaikki eivät suinkaan ole vietävissä, sanoisin että harvemmat tapaukset ovat heitä. En "tunne" nykyisiä keskustelijoita juuri ollenkaan, mutta on tiettyjä seikkoja, jotka puoltavat luottamusta tai lisäävät epäluuloja. Vie tosin aikaa nähdä rationaalisesti mikä on totta ja mikä ei. Usemmiten ei pidä antaa painoarvoa juuri millekään oletuksilleen, koska kovin herkästi ihminen on erehtyväinen. Ja huom, tämä on edelleen tunnepalsta.

Luottamus itseen kuitenkin kannattaa. Jos kirjoitushaluja on ja kommentoitoitavaa, ei pidä antaa periksi. Kusipäitä on aina, mutta silti vähemmistö, stalkkereita vielä vähemmän. Se ettei omiin aloituksiin tai kirjoituksiin saa paljon vastakaikua - no mielestäni täällä on pieni populaatio ja useimmat eivät oikein jaksa keskittyä. Sitten jokainen on siinä omasssa tilanteessaan, milloin ei hirveästi nappaa toisen kokemus (koska itse on sen ylittänyt tai ei ole vielä lähelläkään sitä). Kannataa myös muistaa, että ainakin nk vanhempi palstakirjoittajajoukko lukee kommenttejanne, vaikkei niihin vastattaisikaan. Uudemmat ja syvässä omassa tilanteessaan dissaavat ketjuja huomattavsti enemmän kuin pidempään olleet.

Kannattaa siis vain jatkaa. Yleensä vainoajat (jos sellaisia on) kyllästyvät ajan kanssa.

Eivät narsistit anna koskaan periksi. Eivät luovuta, eivätkä ikinä lähde oma-aloitteisesti täältä pois. Näin ollen oudoksun kommenttiasi kyllästymisestä.

Narsistin elämä on pelkkää oikeassa olemista ja oman arvon jatkuvaa kohotusta yleensä toisten kustannuksella. Tuossa edellä oli kommentti virtuaalisen maailman valheellisuudesta, sitä se juuri on. Tällä jos missä saadaan kuka tahansa näyttämään mille tahansa, jos niin halutaan. Mikä olisikaan parempi paikka narsistille?

elisakettu kirjoitti:

Jo tiedettyjä nikkejä käytetään sumeilematta hyväksi (ei ole kikka eikä mikään muuten käyttää toisen) hämmennykseksi. Useimmiten kyllä jos kirjoittaja "tunnetaan" pidemmällä aikavälillä, niin havaitaan onko aito vai ei. Ainahan asiasta ei tarvitse välittää, vaikka huomaisikin. Toi on osasyy, miksi käytän melkein aina rekkiäni (ja useimmat tietää sen, etten juuri käytä nikkejä) kirjoituksissani. Joillekin voi koitua todellista vahinkoa toisen nimellä tehdyissä kommenteissa. Eikä niitä niin vain korjata. En esimerkiksi voi tietää miten monta Lottamaria ja Ilkikurimusta tälläkin hetkellä täällä hilluu.

Jeh minäkään en aina liiku täällä joskus tulee vain aikoja ettei kerkiä. Ei kivaa einiintunnettuna havaita palstalle palattua miten joku on ajanut rallia rekkaroimattomalla nikillä. Siitä puheenollen käytän nyt vikaa kertaa tätä nikiä. ;-)

elisakettu kirjoitti:

Nikin vaihtamisella on tietysti puolensa. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että nikkien vaihtajilla on syy tai toinen tarve piiloutua. Miksi ei voi ottaa vastuuta kirjoituksistaan? Kyllähän se hyvin pian selville kaikille, kuka on haarukoinnin kohteena milloinkin (jokainen voi joutua sen kohteeksi, eikä kyse aina ole sairaasta vainoamisesta, vaan esimerkiksi katsastetaan tulokkaan aitous/vilpillisyys).

Enempi ihmettelen ihmisen käyttäytymisessä sitä hiljaista hyväksymistä, jolla annetaan myönnytys mitätöidä toisia kirjoittajia.

"Miksi ei voi ottaa vastuuta kirjoituksistaan? "

Ensin, mutta sitten, kun on sen jo tehnyt... Mielestäni, enemmän kun nyt ihan vainoamisesta, mikä tuntuu vähän dramaattiselta, on kyse negatiivisesta asenteesta jonkun kirjoituksiin. Sitten on myös positiivista asennetta jonkun kirjoituksiin. Eli asenteesta olisi kyse, minun mielestäni.

Onhan sitten myös heitä, jotka ärsyttävät tahallaan... joskus nimimerkkikin voi sisältää jo sellaisen efektin. Jos sitten tekstien sisällöt vielä tukevat tätä... Minunkin mielestäni narsismin kanssa tavalla tai toisella kamppailevien keskustelut ovat sen verran vakavia, että ihan ärsyttämismielessä palstalla poikkeamisen huomaa, jos sen haluaa huomata.

Sekä ärsytetyn, että ennenkaikkea ärsyttäjän, kannattaa nähdä oma osuutensa. Minun mielestäni suomi24:n keskustelunaiheissa on muutama muukin sen verran vakava, että surffailijoiden pitäisi ilman muuta ymmärtää, milloin ollaan alueella, jossa ei ole sopivaa heittää kovasti herjaa.

Vaikka narsismi kuulostaa äkkiikseltään trendikkäältä, on se asian kanssa kamppaileville totisinta totta. :l

Aloittaja> kirjoitti:

Jeh minäkään en aina liiku täällä joskus tulee vain aikoja ettei kerkiä. Ei kivaa einiintunnettuna havaita palstalle palattua miten joku on ajanut rallia rekkaroimattomalla nikillä. Siitä puheenollen käytän nyt vikaa kertaa tätä nikiä. ;-)

Onko tämän aloituksen omineet muutamat nimimerkit jotka ovat kiinnostuneet keskinäisestä kälätyksestä eikä varsinaisesta aloituksesta ollenkaan. Samat nimimerkit kälättävät keskenään udrimmilla palstoilla.
Olisikohan parasta perustaa kälätys-sivusto arvostelemaan ja tunnistamaan keskinäisiä nimimerkkejänne?

elisakettu kirjoitti:

Mitätöintiä näkee jatkuvasti tälläkin palstalla. Se tekee aika tympeäksi tämän touhun.

Väittely ja vittuilukin tiettyyn pisteeseen on mielestäni ok. Raja pitäisi vetää jotenkin että jonkinmoinen kunnioitus vastakirjoittajaa kohtaan on olemassa.

"että jonkinmoinen kunnioitus vastakirjoittajaa kohtaan on olemassa. "

Olen täysin samaa mieltä tuosta. Ongelma on vaan siinä, että sen pitäisi olla molemminpuolista...

elisakettu kirjoitti:

kälätin ja suu puhtaaksi

Ensinnäkin, on kirjoittajia, jotka ajattelevat omilla aivoillaan, kaikki eivät suinkaan ole vietävissä, sanoisin että harvemmat tapaukset ovat heitä. En "tunne" nykyisiä keskustelijoita juuri ollenkaan, mutta on tiettyjä seikkoja, jotka puoltavat luottamusta tai lisäävät epäluuloja. Vie tosin aikaa nähdä rationaalisesti mikä on totta ja mikä ei. Usemmiten ei pidä antaa painoarvoa juuri millekään oletuksilleen, koska kovin herkästi ihminen on erehtyväinen. Ja huom, tämä on edelleen tunnepalsta.

Luottamus itseen kuitenkin kannattaa. Jos kirjoitushaluja on ja kommentoitoitavaa, ei pidä antaa periksi. Kusipäitä on aina, mutta silti vähemmistö, stalkkereita vielä vähemmän. Se ettei omiin aloituksiin tai kirjoituksiin saa paljon vastakaikua - no mielestäni täällä on pieni populaatio ja useimmat eivät oikein jaksa keskittyä. Sitten jokainen on siinä omasssa tilanteessaan, milloin ei hirveästi nappaa toisen kokemus (koska itse on sen ylittänyt tai ei ole vielä lähelläkään sitä). Kannataa myös muistaa, että ainakin nk vanhempi palstakirjoittajajoukko lukee kommenttejanne, vaikkei niihin vastattaisikaan. Uudemmat ja syvässä omassa tilanteessaan dissaavat ketjuja huomattavsti enemmän kuin pidempään olleet.

Kannattaa siis vain jatkaa. Yleensä vainoajat (jos sellaisia on) kyllästyvät ajan kanssa.

" En "tunne" nykyisiä keskustelijoita juuri ollenkaan, mutta on tiettyjä seikkoja, jotka puoltavat luottamusta tai lisäävät epäluuloja."

Tänäkesänä täällä on ollut ainakin muutama kirjoittaja, jotka hakevat tosiasioita ja yhteisiä piirteitä narsitituttavuuksistaan. Eräänlaista ennakkoluulotonta totuudenhakua. Ainakin minun mielestäni hyvin mielenkiintoista. Myöskin rehellistä tilitystä omista tuntemuksista on ilmassa.

Huomioita tehty kirjoitti:

"Säännöissähän on muun muassa kunnianloukkaukseen liittyvä kohta, johon voidaan vedota silloin, kun joku teksti selkeästi pyrkii vahingoittamaan kirjoittajaa. Sen voi poistattaa, ja ylläpito yleensä kuuntelee näitä pyyntöjä"

Täällä vain on sellaisia, jotka itse rikkovat sääntöjä, nimittelevät toisia ja kohtelevat rumasti toisia kirjoittajia. Sellaisia, jotka eivät ota vastaan minkäänlaista kritiikkiä kirjoituksistaan. Ja jotka sitten valittavat kun heidän kanssaan ei joku ole samaa mieltä. Sitten he syyttävät, että se toinen on se, joka ei kestä erimielisyyttä.

Yleensäkin, ovat sitämyöden oikeassa, kun jotain kirjoittavat. Ja kirjoitus voi olla tosi ikävää ja asiatonta toisten kirjoittajien mollaamista.

Mielestäni nettipoliisi poistaa kirjoituksia aika automaatilla, kun niistä valittaa. Ja sehän tiedetään, että se valittaa, joka ei pärjää väittelyssä...

"Ja kirjoitus voi olla tosi ikävää ja asiatonta toisten kirjoittajien mollaamista."

Niin minullakin kokemus tuosta sillä tapaa, että joku vastasi minuna jollekkin toiselle kirjoittajalle...joka kysyi minulta jotain ja vastasin etten ny ehdi asiaa pohtimaan kun piti lähteä töihin...

Tosiaan kohta sen jälkeen kun olin poistunut, joku vastasi ko. henkilölle tyyliin, että sen verran ehdin vielä vastaamaan...

ja tuossa vastauksessa hän leipoi minusta työpaikkani juoruilijan joka tykkää olla kaikessa kiusaamisessa ja toisten haukkumisessa mukana...mitä enemmän kiustaan ja haukutaan sen parempi...

Noh, ilmoitin asiattomasta viestistä ylläpitoon joka sen pyynnöstäni poisti ja otin myös yhteyttä alueeni nettipoliisin, jolle myös lähetin spostilla tuon kopoimani viestin...

Mutta en vielä tänä päivänäkään tiedä mikä mahtoi olla tuon nimissäni kirjoittavan henkilön motiivi...

"Ja sehän tiedetään, että se valittaa, joka ei pärjää väittelyssä."

Kun kyse ei ollut mistään väittelystä vaan joku ystävällisesti halusi minun pohtivan jotain asiaa...

Johon sitten tuo toinen sekaantui esiintyen minuna ja yrittäen tehdä minusta jopa työpaikkakiusaajan...

Motiivia toki olen pohtinut ja ilmoitinkin nettipoliisille yhden nimen ajatuksella syytä epäillä jos vastaavaa vielä ilmenisi...

Toinen vaihtoehto toki voi olla sekin, että kun joku lähestyi minua ystävällisen asiallisesti niin hänelle heräsi kateus asiasta...

Noh asia on jo mennyt, eikä vastaavaa ole ilmennyt, mutta kannustan kyllä kaikkia tekemään ilmoituksia jos kokee itseään loukattavan täällä henkilönä...on eri asia kuin olla erimieltä/väitellä jostain asiasta...

Ainakin minun kokemukseni nettipoliisista oli positiivinen ja hetken juttelimme laajemmin asiasta...miten helppoa se ilkeily täällä netissä onkaan..ihmiset purkavat omaa pahaa oloaan toisiin, sitä en tiedä saako siitä tuntemattomille ilkeilystä jotain kiksejä...

Mutta rajansa kaikella...

Tänäkesänä täällä kirjoitti:

" En "tunne" nykyisiä keskustelijoita juuri ollenkaan, mutta on tiettyjä seikkoja, jotka puoltavat luottamusta tai lisäävät epäluuloja."

Tänäkesänä täällä on ollut ainakin muutama kirjoittaja, jotka hakevat tosiasioita ja yhteisiä piirteitä narsitituttavuuksistaan. Eräänlaista ennakkoluulotonta totuudenhakua. Ainakin minun mielestäni hyvin mielenkiintoista. Myöskin rehellistä tilitystä omista tuntemuksista on ilmassa.

"jotka hakevat tosiasioita ja yhteisiä piirteitä narsitituttavuuksistaan."

Niin, on todella hämentävää joskus, miten paljon tietynlaista samankaltaisuutta täältä kirjoituksista/esimerkkitarinoista löytyy...joskus jopa sananparsia myöten...

Kuten olen maininnut monilla Ännäni naisilla hänen kertomansa mukaan oli/oli ollut narsistipuoliso...kuten tämä nykyinenkin hänen kummaninsa/ent. nuoruudenrakkaus...ollut naimisissa narsistin kanssa...ja puoliso jopa yrittänyt myrkyttää...

Jotenkaan en voi pitää noita sattumina että niin monta, jos hänen naisensa ovat/olivat oikeasti ns. narsistin uhreja...niin mistä hän heidät löysi...pakostakin tulee mieleen vertaistukipalstat...

Toinen juttu taas on, että jos Ännän jutut naisista ovat puppua...niin ajattelisin ettei tavis ihminen liitä kuitenkaan narsistia keksittyihin juttuihin ilman ettei hänellä itsellään ole kosketuspintaa asiaan...

Ainakin itselle koko aihe/narsisti oli vieras käsite ennen tuota omaa kokemusta, luulin narsistin tarkoittavan yhtäkuin julkisuudenkipeä henkilö...

19+1=20 kirjoitti:

"jotka hakevat tosiasioita ja yhteisiä piirteitä narsitituttavuuksistaan."

Niin, on todella hämentävää joskus, miten paljon tietynlaista samankaltaisuutta täältä kirjoituksista/esimerkkitarinoista löytyy...joskus jopa sananparsia myöten...

Kuten olen maininnut monilla Ännäni naisilla hänen kertomansa mukaan oli/oli ollut narsistipuoliso...kuten tämä nykyinenkin hänen kummaninsa/ent. nuoruudenrakkaus...ollut naimisissa narsistin kanssa...ja puoliso jopa yrittänyt myrkyttää...

Jotenkaan en voi pitää noita sattumina että niin monta, jos hänen naisensa ovat/olivat oikeasti ns. narsistin uhreja...niin mistä hän heidät löysi...pakostakin tulee mieleen vertaistukipalstat...

Toinen juttu taas on, että jos Ännän jutut naisista ovat puppua...niin ajattelisin ettei tavis ihminen liitä kuitenkaan narsistia keksittyihin juttuihin ilman ettei hänellä itsellään ole kosketuspintaa asiaan...

Ainakin itselle koko aihe/narsisti oli vieras käsite ennen tuota omaa kokemusta, luulin narsistin tarkoittavan yhtäkuin julkisuudenkipeä henkilö...

"Jotenkaan en voi pitää noita sattumina että niin monta, jos hänen naisensa ovat/olivat oikeasti ns. narsistin uhreja...niin mistä hän heidät löysi...pakostakin tulee mieleen vertaistukipalstat..."

Niin, tai sitten, kun "haastattelee" tarpeeksi montaa, tarttuu niihin, kenellä tuollainen menneisyys on. Kummallista kyllä, niinkuin toteatkin. Jos hän itse on narsisti, mitä hän on hyötynyt noista. Ihan kuin kulkisi kuumia jälkiä pitkin... mitä on löytänyt?

Ensin, mutta kirjoitti:

"Miksi ei voi ottaa vastuuta kirjoituksistaan? "

Ensin, mutta sitten, kun on sen jo tehnyt... Mielestäni, enemmän kun nyt ihan vainoamisesta, mikä tuntuu vähän dramaattiselta, on kyse negatiivisesta asenteesta jonkun kirjoituksiin. Sitten on myös positiivista asennetta jonkun kirjoituksiin. Eli asenteesta olisi kyse, minun mielestäni.

Onhan sitten myös heitä, jotka ärsyttävät tahallaan... joskus nimimerkkikin voi sisältää jo sellaisen efektin. Jos sitten tekstien sisällöt vielä tukevat tätä... Minunkin mielestäni narsismin kanssa tavalla tai toisella kamppailevien keskustelut ovat sen verran vakavia, että ihan ärsyttämismielessä palstalla poikkeamisen huomaa, jos sen haluaa huomata.

Sekä ärsytetyn, että ennenkaikkea ärsyttäjän, kannattaa nähdä oma osuutensa. Minun mielestäni suomi24:n keskustelunaiheissa on muutama muukin sen verran vakava, että surffailijoiden pitäisi ilman muuta ymmärtää, milloin ollaan alueella, jossa ei ole sopivaa heittää kovasti herjaa.

Vaikka narsismi kuulostaa äkkiikseltään trendikkäältä, on se asian kanssa kamppaileville totisinta totta. :l

Olet todella oikeassa asentaasta ja jokaisen kirjoittajan velvollisuudesta/vastuusta.

Haluan vain muistuttaa, ettei kenenkään ole tarkoitus kantaa toisen rinkkaa, jota kerran on itsekin kantanut. Silloin tulee muitakin näkökulmia. Eikä ne ole yhtään sen huonompia tai välttämättä herjaavampia (tässä on vaikea tehdä näkemysero) kuin ne aiemmatkaan mietteet. Uhrilla sekä uhriutuneella on myös oikeus muuttua ja muovata käsityksiään.

annicamilla kirjoitti:

Eivät narsistit anna koskaan periksi. Eivät luovuta, eivätkä ikinä lähde oma-aloitteisesti täältä pois. Näin ollen oudoksun kommenttiasi kyllästymisestä.

Narsistin elämä on pelkkää oikeassa olemista ja oman arvon jatkuvaa kohotusta yleensä toisten kustannuksella. Tuossa edellä oli kommentti virtuaalisen maailman valheellisuudesta, sitä se juuri on. Tällä jos missä saadaan kuka tahansa näyttämään mille tahansa, jos niin halutaan. Mikä olisikaan parempi paikka narsistille?

Kiitos vain annicamilla.

Olen silti eri mieltä täällä(kin) hilluvista vainoajista. He eivät ole NPH:ia (vähäinen repertuaari ja moni muukin hyötytarve ei täyty). He ovat jotain muuta. Olisin enemmän juuri siitä huolissani. Mutta vain harvoissa tapauksissa. Useimmat ovat harmittomia kuitenkin.

Niin, tai sitten, kirjoitti:

"Jotenkaan en voi pitää noita sattumina että niin monta, jos hänen naisensa ovat/olivat oikeasti ns. narsistin uhreja...niin mistä hän heidät löysi...pakostakin tulee mieleen vertaistukipalstat..."

Niin, tai sitten, kun "haastattelee" tarpeeksi montaa, tarttuu niihin, kenellä tuollainen menneisyys on. Kummallista kyllä, niinkuin toteatkin. Jos hän itse on narsisti, mitä hän on hyötynyt noista. Ihan kuin kulkisi kuumia jälkiä pitkin... mitä on löytänyt?

Teille kahdelle edellisele, ei tarvitse. Jos (painotus) toinen osaa olla luottamuksellinen ja toisen tunteita vetoava...niin kumppaniehdokas lärppii mitä tahansa. Toinen on jos tarkastelee esim deitti-ilmoituksia. Sieltäkin saa vastauksen kaikkeen haluamaansa.

Niin paljon kuin narsistia moititaan tyhmyydesta/kehutaan älykkyytä, niin perusasia on se, että hän a) tarkkkailee loputtomiin b) suunnitelee jatkuvasti eri variaatioiden valossa ja suunnitelmia on a, b, c ...c) osaa hakea tarvitsevansa sieltä mistä sen saa (narsismipalstalta sitä ei saa, että unohtakaa jo tämäkin älytön läppä (tosin narsisteja henkilöitä täällä on, en kiellä, mutta ei etsitä hyötymielessä, eli eihän kenellekään mitään hätää ole, vai miten voisi olla?)

kälätin kirjoitti:

Just nämä ovat ärsyttävämpiä juttuja. Heitot, joissa luodaan se varjo sen toisen päälle eikä sitten enää vaivauduta perustelemaan omaa väitettä.

Niin, miksi "Hoksaa" sanoo että "Katse lipassa" on väärässä?

Väännän sinulle rautalangasta;
kun "katse lipassa" sanoo että "On tossa sun nimilistassa ainakin kaksi nimeä, joiden mielipiteitä ei ole tällä palstalla koskaan kunnioitettu."

niin

hän on väärässä.

Sanomalla: "On tossa sun nimilistassa ainakin kaksi nimeä, joiden mielipiteitä EN ole tällä palstalla koskaan kunnioitTANUT." - hän kertoisi totuuden itsestään.

Väittelyssä ei kannata yleistää asioita mistä ei ole satasella varma.

Näinhän se käy kuten Sellon tapauksessa kävi. Uhrin todistustaakka on jo lähestymiskieltoa hakiessa kohtuuttoman suuri. Eikö lain kouran olisi aika pistää psykopaatit kiven sisään. Sakot niihin ei auta ja lähestymiskiellolle nauravat koska sen rikkomisesta ei saa mitään.
Ettei vain kävisi taas niin missä laki luodaan mutta sen käyttö niin ja näin.

5+2 kirjoitti:

Näinhän se käy kuten Sellon tapauksessa kävi. Uhrin todistustaakka on jo lähestymiskieltoa hakiessa kohtuuttoman suuri. Eikö lain kouran olisi aika pistää psykopaatit kiven sisään. Sakot niihin ei auta ja lähestymiskiellolle nauravat koska sen rikkomisesta ei saa mitään.
Ettei vain kävisi taas niin missä laki luodaan mutta sen käyttö niin ja näin.

Jos niin todistustaakkaa kevennettäisiin pääsisivät narsistit taas "huijaamaan" kuten täällä niin moneen kertaan on kerrottu.

Onko tarkoitus tehdä tie helpommaksi uhria leikkivälle (aikuisenhan pitää leikkiä) narsistille vai auttaa OIKEITA uhreja?

jaahasvaanjoo kirjoitti:

Jos niin todistustaakkaa kevennettäisiin pääsisivät narsistit taas "huijaamaan" kuten täällä niin moneen kertaan on kerrottu.

Onko tarkoitus tehdä tie helpommaksi uhria leikkivälle (aikuisenhan pitää leikkiä) narsistille vai auttaa OIKEITA uhreja?

Ihme separointia ellei saivartelua. Löytyyhän toi pätkä Areenalta päättele itse ketä varten on ketä varten ei.

Hei olen havainnut saman asian! Mulla on miinoitettu kone tontuilla testattavana tällä hetkellä. Webbikamera nyt kannattaa peittää aina jos ei käytä ja mikin kautta tosiaan voidaan kuunnella koneen ollessa päällä. Tästä on ollut muuallakin juttua.