Mitä näppikseltään suoltaa.....ja asianosallisten kaapattava tekstit talteen!
Näin ylen uutisissa tänään aamulla:
Turinat yhteisöpalvelu Facebookissa vuotavat toisinaan huumorisivustoille, joskus uutisiin asti. Julkisiksi kirjoituksiksi tulkittujen tilapäivitysten sijaan Facebookin yksityisviestit eivät sentään voi päätyä kenen tahansa luettaviksi.
Paitsi poliisin ja tuomarin.
Facebook-viestit käyvät oikeudessa samanarvoisina kirjallisina todisteina kuin tekstiviestit tai sähköpostit, jotka eivät vielä ennen 2000-lukua olleet arkipäiväisiä asianajajien työkaluja.
- Todisteissa harkinta käydään tapauskohtaisesti. En silti näkisi, että Facebook-kirjoitus poikkeaisi millään tavalla tekstiviestistä, sanoo asianajaja Jouko Pelkonen.
- Facebook-viestiä voitaisiin käyttää oikeudessa uhkailusta, herjauksesta tai lähestymiskiellon rikkomisesta, luettelee asianajaja Simo Ellilä. Sekä Pelkonen että Ellilä vaikuttavat Asianajajaliiton asiantuntijaryhmissä.
Mitenkään rutiininomaisesti Facebook-todisteet eivät ainakaan vielä oikeudessa esiinny. Ellilän tai Pelkosen kohdalle sellaisia ei ole toistaiseksi osunut, kun taas tekstiviestejä tulostetaan tasaisesti oikeuden nähtäväksi.
- Mutta näin käy varmasti Facebookin viestienkin kanssa, povaa asianajaja Simo Ellilä. Suomalaisten rakastama tekstiviestittely hiipuu, kuten tilastot kertovat. Netin yhteisöpalveluissa sananvaihto on ilmaista ja keskusteluluontoisempaa.
Vakavissa rikosepäilyissä poliisi ei tarvitse edes keskustelukumppania toimittamaan viestejä. Oikeusapupyyntö Yhdysvaltoihin on poikinut poliisille halutut Facebook-viestit. Tätä kautta voi kuitenkin kestää monta kuukautta, ennen kuin todisteviestit päätyvät tutkittaviksi.
Kuin kirjallinen sopimus
Asianajajan näkökulmasta on hyvä, että nettisukupolven kuulumistenvaihto - ja keskinäisistä asioista sopiminen - on osaksi siirtynyt kasvokkaisesta kanssakäymisestä Facebookiin. Sinne sanomiset jäävät kirjaimellisesti muistiin pitkältäkin ajalta. Kaveria on turha soimata valehtelusta vaikkapa tonnin velassa, jos on jo ehtinyt kiittää lainasta pikaviestillä. Asianajaja Simo Ellilän mukaan viesti on oiva todiste oikeuteen.
- Suosittelisin ehdottomasti käyttämään, jos on sovittu lainasta tai jostain muusta. Suullisesti tehdyn sopimuksenhan toinen voi aina kiistää, Ellilä sanoo.
Asianajaja Jouko Pelkonen lisää, että nykyisin tekstiviestit ovat velan olemassaoloista riidellessä hyvinkin tavanomaista todistusaineistoa.
Joskus toinen osapuoli oikeudessa voi vedota siihen, että ei ole saanut tai lukenut saamaansa viestiä.
- Voihan väittää, mutta onko se uskottavaa? Simo Ellilä kysyy.
Ellilä vertaa tilannetta eräässä oikeusjutussaan todisteena olleeseen reklamaatioon, jonka asiakas oli lähettänyt firmaan sähköpostilla. Siihen ei koskaan tullut vastausta. Oikeus lähti siitä, että lähetetty viesti oli myös vastaanotettu, eli että reklamaatio oli tullut perille.
Periaatteessa kuluttajalle voi olla käräjillä apua myös yrityksen Facebook-sivun kirjoituksista, Ellilä pohtii.
Näin ylen uutisissa tänään aamulla:
Turinat yhteisöpalvelu Facebookissa vuotavat toisinaan huumorisivustoille, joskus uutisiin asti. Julkisiksi kirjoituksiksi tulkittujen tilapäivitysten sijaan Facebookin yksityisviestit eivät sentään voi päätyä kenen tahansa luettaviksi.
Paitsi poliisin ja tuomarin.
Facebook-viestit käyvät oikeudessa samanarvoisina kirjallisina todisteina kuin tekstiviestit tai sähköpostit, jotka eivät vielä ennen 2000-lukua olleet arkipäiväisiä asianajajien työkaluja.
- Todisteissa harkinta käydään tapauskohtaisesti. En silti näkisi, että Facebook-kirjoitus poikkeaisi millään tavalla tekstiviestistä, sanoo asianajaja Jouko Pelkonen.
- Facebook-viestiä voitaisiin käyttää oikeudessa uhkailusta, herjauksesta tai lähestymiskiellon rikkomisesta, luettelee asianajaja Simo Ellilä. Sekä Pelkonen että Ellilä vaikuttavat Asianajajaliiton asiantuntijaryhmissä.
Mitenkään rutiininomaisesti Facebook-todisteet eivät ainakaan vielä oikeudessa esiinny. Ellilän tai Pelkosen kohdalle sellaisia ei ole toistaiseksi osunut, kun taas tekstiviestejä tulostetaan tasaisesti oikeuden nähtäväksi.
- Mutta näin käy varmasti Facebookin viestienkin kanssa, povaa asianajaja Simo Ellilä. Suomalaisten rakastama tekstiviestittely hiipuu, kuten tilastot kertovat. Netin yhteisöpalveluissa sananvaihto on ilmaista ja keskusteluluontoisempaa.
Vakavissa rikosepäilyissä poliisi ei tarvitse edes keskustelukumppania toimittamaan viestejä. Oikeusapupyyntö Yhdysvaltoihin on poikinut poliisille halutut Facebook-viestit. Tätä kautta voi kuitenkin kestää monta kuukautta, ennen kuin todisteviestit päätyvät tutkittaviksi.
Kuin kirjallinen sopimus
Asianajajan näkökulmasta on hyvä, että nettisukupolven kuulumistenvaihto - ja keskinäisistä asioista sopiminen - on osaksi siirtynyt kasvokkaisesta kanssakäymisestä Facebookiin. Sinne sanomiset jäävät kirjaimellisesti muistiin pitkältäkin ajalta. Kaveria on turha soimata valehtelusta vaikkapa tonnin velassa, jos on jo ehtinyt kiittää lainasta pikaviestillä. Asianajaja Simo Ellilän mukaan viesti on oiva todiste oikeuteen.
- Suosittelisin ehdottomasti käyttämään, jos on sovittu lainasta tai jostain muusta. Suullisesti tehdyn sopimuksenhan toinen voi aina kiistää, Ellilä sanoo.
Asianajaja Jouko Pelkonen lisää, että nykyisin tekstiviestit ovat velan olemassaoloista riidellessä hyvinkin tavanomaista todistusaineistoa.
Joskus toinen osapuoli oikeudessa voi vedota siihen, että ei ole saanut tai lukenut saamaansa viestiä.
- Voihan väittää, mutta onko se uskottavaa? Simo Ellilä kysyy.
Ellilä vertaa tilannetta eräässä oikeusjutussaan todisteena olleeseen reklamaatioon, jonka asiakas oli lähettänyt firmaan sähköpostilla. Siihen ei koskaan tullut vastausta. Oikeus lähti siitä, että lähetetty viesti oli myös vastaanotettu, eli että reklamaatio oli tullut perille.
Periaatteessa kuluttajalle voi olla käräjillä apua myös yrityksen Facebook-sivun kirjoituksista, Ellilä pohtii.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kaikki materiaali netissä on oikeustoimikelpoista ei pelkästään Facebook etsivien tehtäväksi jää analysoida onko kommentteja vääristelty tai muokattu alkuperäisistä näin ollen jos on ne menettävät arvonsa todistusaineistona esimerkiksi Yle on vetänyt herneet nenään tämän seuraavan asian suhteen tietoisena käräjistä joissa Yle on itse vastaajana syksyllä
http://www.7miljoonandollarinmies.blogspot.fi/
ja heittelee nyt kyseisen tyypin nimellä erehdyttämistarkoituksessa uutiskuviaan googlen kuvahakuun vääristelee muutenkin todellisuutta ja muokkailee alkuperäisiä tulkintoja ei tarvitse käyttää maalaisjärkeä enempää hoksottimia tajutakseen Ylen touhun
Ylellä on riittänyt huumoria herjata viiskymppistä ukkelia adoptiokersaksi taitaa salissa olla heikot oltavat kun tiedustellaan perusteita herjata vanhusta viiskymmentä vuotta vanhoilla asioilla nippu ikivanhoja lehtiä vailla konkreettisuutta kaiken lisäksi kun kuorrutetaan kakku niin Yle joutuu todistamaan itseään vastaan sillä Yle on itsekin jopa kahdesti 1990- luvulla raportoinut että puheet "myydyistä lapsista Suomessa 1960-luvulla" ei ole totta
mitenkäs nyt?
Ja kun pistetään vielä valvontakameran kuvat kehiin joilla todistetaan keneltä pöllitty käsikirjoitus fiktioformaatissa koko homma oli
ja todistellaan vielä lukuisa Ylen nimissä tehty uhkaussoitto asianosaisille joilla asianosaisia painostettiin juttuun
mitenkäs sitten?
Asia ei ole vielä määrätty suljettujen ovien sisälle joten tuon saamani tiedon esillä tässä ja nyt
Noniin pahin puute ja korruptenuisuus on juuri Suomen valtion oikeuskäytännössä eli hovioikeuksissa lähinnä, kaikille tuomareille pitäisi antaa potkut kerran koko hovioikeuden organisaatiosta korruptio pois.
Tietysti jos ajelet aina Lincoln Towncarilla huviksesi ja maksat itse sitten sen kaksi kultaharkkoa, kilon 24-karaattista kultaa kuskille ja auton vuokraa, muutan mieleni.
Voit todistaa väitteesi lähettämällä minulle yhden kilon 24-karaattista kultaa matkahuollossa, muutan sanon että valehtelet!
Ei faktaa ja todellisuutta pysty korruptio muuttamaan jos pystyisi niin kaikki maan murhamiehet olisi vapaalla jalalla ja vankilat pelkkiä maahanmuuttajien asuntoloita
Facebook- viestit todisteina.
Johanna Tukiainen on nyt kiipelissä.
Hänen törkyturpaisuudelleen ja -kirjoittelulleen on laitettava stoppi Suomessa. Kerta kaikkiaan. Hänen Dolls Diary- ja Facebook-viestiensä sisällöt ovat aika päiviä sitten alkaneet täyttää lähes joka kerta kunnianloukkausten ja laittomien uhkausten tunnusmerkistön.
Tässä tuore artikkeli koskien yleisesti Facebook-viestien roolia todisteina oikeudenkäynneissä:
”Facebook-viesti on kirjallinen todiste siinä missä tekstiviesti ja sähköpostikin, ja Facebook-viestien arvioidaan yleistyvän esimerkiksi todisteina oikeudenkäynneissä.
Asianajajat uskovat, että viestit ovat oikeudessa samanarvoisia kirjallisia todisteita kuin tekstiviestit ja sähköpostit. Facebook-viestiä voidaan käyttää oikeudessa esimerkiksi todisteena uhkailusta, herjauksesta tai lähestymiskiellosta, asianajajat arvioivat.”
Lähdeartikkeli 16.7.2013: http://yle.fi/uutiset/lipsuuko_harkintakyky_verkossa/6734852
Kaikkea sähköisen viestimien materiaalia voidaan käyttää todistusaineistoa edellyttäen että aineisto on konkretisoitu ja todennettu
AIHE: YLE OIKEUDESSA
"LAPSIA MYYTÄVÄNÄ VAI EI SITTENKÄÄN YLEN VAIKEA PÄÄTTÄÄ"
Yle on vastaajana ja joutuu todistamaan itseään vastaan syksyn käräjillä oikeudessa erääseen nyt koko pohjoismaiden sensuroimaan ohjelmaan liittyvää jupakkaa. Oikeudessa tullaan esittämään muun muassa valvontakameran nauhat jotka todistaa että Yle varasti ohjelman formaatin erääseen ohjelmaan painostetulta mieshenkilöltä ja lisäksi ääninauhatodisteet uhkailusoitoista joila Ylen nimissä henkilö painosti erään mieshenkilön ohjelmaan uhkaamalla väkivallalla esimerkiksi pieksemällä tämän tai vaarantamalla tämän äidin.
Mihin unohtui kässisvarkaalta ymmärrys että pöllimänsä käsis olikin fiktiota jonka Yle on torpannut jo aiemmin kahdesti eikä dokumenttia ja fiktion syöttäminen katselijoille dokumentiksi naamioituna lähentelee rikosoikeudellista arviointia jos sellaisella pyritään taloudelliseen hyötyyn
Kyseisessä Ylen ohjelmassa laitettiin henkisesti sairaille ihmisille sanat suuhun luotiin vääristyneitä mielikuvia että ihnisiä olisi ollut myynnissä 1960 luvun Suomessa ja lisäksi Yle raflasi vanhoilla lehtileikkeillä joissa slogani "Suomi toimi lasten viejämaana" erehdyttäen että kyse olisi ollut lastenmyynnistä todellisuudessa kyseinen tarkoitti ainoastaan sitä että useampi suomalainen lapsi sai ulkomailta sijaiskodin1960- luvulla eikä ollut lasten tai ihmisten kauppaa.
MIKSI YLE VÄÄRISTELI?
Yli viisikymmentä vuotta vanhalla valehtelulla raflaaminen ei ole muuta kuin järjestäytyneen yhteiskunnan näkökulmasta vastaista rienausta.
Todellisuudessa lapsia ei ole ollut myyty 1960- luvun Suomessa.
veli jonka sisko sai siirron parempiin olosuhteisiin meni itkemään poliisille murjotulla sketsillä nyt systeriä myydään miten vakavasti poliisi olisi voinut suhtautua tuollaiseen kylähulluun väitteeseen? miten poliisi voi tänä päivänä suhtautua yhtä identtiseen asiaan jos joku äiti menee poliisille valittamaan että hänen lastaan myydään kesäleirillä sen perusteella että meitin pikku Joni on kesäleirillä ja leirin yhteydessä kymmenen kilometrin päässä järjestetään teatterikoulutusta ja teatteriryhmän vetäjä on luvannut kustantaa Jonin kuljetukset majoitukset ja ylläpidot viikonlopuksi jos Joni tulee näyttämään miten hyvä näyttelijä Joni on
YLELLÄ OMA LEHMÄ OJASSA
Yle raportoi kirjallisesti 1990 luvulla parikin kertaa että puheet "lapsikaupoista 1960 luvun Suomessa ei ole totta" kuitenkin Ylen kelkka kääntyi 2000 luvulla eli Yle joutuu oikeudessa todistamaan itseään vastaan
mihin unohtui Yleltä todellisuus konkreettisuus ja hyvän journalistisen tavan mukaiset säännökset?
YLE SE OSAA
Yle on yrittänyt väärentää kyseistä paskaohjelmaa erilaisilla tavoilla esimerkiksi ehdottamalla tätä National Prix Europaan mistä paska suorastaan heitettiin pihalle lisäksi Ylen kolhot on väärentäneet ohjelmaa eri maihin esimerkiksi Tanskassa paskaa esitettiin nimellä adoption mod betaling viimeinen esityskerta oli 2010 Amerikkalaiset juristit nimittäin pistivät juuteille jauhot suuhun jenkkien systeemit toimivat ja juutit ei uskalla lähteä tappelemaan tuulimyllyjä vastaan silloin selvitetään keneltä ohjelma on varastettu> korvaussummat olisi sitä luokkaa ja kanteen käsittelypaikka vaikka Delaware.
nykyään televisio on nähtävissä maailmanlaajuisesti verkossa ja tässä tapauksessa korvauskanteen paikka saattaisi olla jossain muualla siellä missä aurinko ei paljon Ylelle paistele.
Tämä häikäisee Ylen kus i päitä http://www.7miljoonandollarinmies.blogspot.fi/
jos on kerran ollut ymmärtämättä antaa ei ymmärrystä antamatta jättämiselle enää löydy
Ylen nimissä esiintynyt valetoimittaja oli jopa niin irtaantunut todellisuudesta että uhkasi hakata kamppailulajien urheilijan ja tämän äidin