Siinähän se kysymys oikeastaan tulikin.
Appeni kuoli pari vuotta sitten. Pesää ei siinä vaiheessa jaettu, ja anoppi ja mieheni (ainoa lapsi) maksoivat vain pienen perintöveron. Nyt anoppi ei enää jaksa asua vanhassa talossa, jossa pitäisi tehdä miestenkin työt, vaan hänen on aika myydä mieheni lapsuudenkoti ja muuttaa kerrostaloon.
Kysymys kuuluu: kannattaako pesä jakaa ennen vai jälkeen kiinteistön myynnin? Onko sillä verotuksellista merkitystä? Kyse ei ole kovin suuresta omaisuudesta, palstan arvo irtaimistoineen on ehkä 100.000 e.
Kenties tällaiset asiat ovat niin tapauskohtaisia, että kannattaisi suosiolla varata aika lakimiehelle?
Appeni kuoli pari vuotta sitten. Pesää ei siinä vaiheessa jaettu, ja anoppi ja mieheni (ainoa lapsi) maksoivat vain pienen perintöveron. Nyt anoppi ei enää jaksa asua vanhassa talossa, jossa pitäisi tehdä miestenkin työt, vaan hänen on aika myydä mieheni lapsuudenkoti ja muuttaa kerrostaloon.
Kysymys kuuluu: kannattaako pesä jakaa ennen vai jälkeen kiinteistön myynnin? Onko sillä verotuksellista merkitystä? Kyse ei ole kovin suuresta omaisuudesta, palstan arvo irtaimistoineen on ehkä 100.000 e.
Kenties tällaiset asiat ovat niin tapauskohtaisia, että kannattaisi suosiolla varata aika lakimiehelle?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kysymys on siitä, joutuuko leski maksamaan luovutuksesta ehkä saavatasta voitosta veroa (30 %). Perillinen joka tapauksessa omasta osuudestaan joutuu, jollei perittävän kuoltua ole asunut kiinteistössä vähintään kahta vuotta.
Jos leski omistaa puolet kiinteistöstä, hän ei ole luovutusvoitosta verovelvollinen. Omistus selviää lainhuutotodistuksesta. (Huom! omistusoikeus on eri asia kuin avio-oikeus.)
Jos kiinteistön omisti perittävä, ennen myymistä tulee toimittaa omaisuuden ositus, missä leski saa omistukseensa puolet kiinteistöstä. Kun kiinteistö tämän jälkeen myydään, leski ei ole verovelvollinen, kunhan sen jälkeen kun perittävä kiinteistön hankki, on siinä vaaditut kaksi vuotta asunut.
Jos kiinteistön myy kuolinpesä, vero määrätään kuolinpesälle. Jos kiinteistön myyvät (osituksen jälkeen) leski ja perillinen, vero määrätään heille/perittävälle.
Luovutusvoittoa on myyntihinnan (vähennettynä myyntikuluilla) ja perintöverotusarvon erotus.
>>vero määrätään heille/perittävälle.
Kiitos vastauksesta.
Appivanhempani omistivat kiinteistön yhdessä. Ositus on tehty, eli mieheni omistaa puolet kiinteistöstä, mutta hänellä ei ole sen suhteen vaatimuksia niin kauan, kun hänen äitinsä asuu tilalla. Anoppi on nyt siirtymässä vuokralle asumaan, joten jako kannattaisi kaiketi tehdä ennen myyntiä? Eikö muuten käy niin, että mieheni joutuu "vahtimaan" anoppini rahankäyttöä, koska myös mieheni osuus perinnöstä olisi hänen käytössään? Vai miten tämä menee...
Ositus on tehty, eli mieheni omistaa puolet kiinteistöstä, // Anoppi on nyt siirtymässä vuokralle asumaan, joten jako kannattaisi kaiketi tehdä ennen myyntiä?
Ei ole. Olen itse ollut 48 vuotta ositetun kuolinpesän jäsen, eikä perintöä ole jaettu. Ositus voidaan tehdä paperilla ilman perinnönjakoa.
Harmi. Vaikutit osaavalta neuvojalta. Ehkä on pakko palkata se lakimies, vaikka turhalta tuntuukin, kun omaisuus on pieni eikä ole mitään riitaa.
No, jos tiedät asian paremmin, niin ole hyvä vain.
Muille lukijoille kerron, että jos perillisiä on vain yksi (kuten ap:n tapauksessa), mitään jaettavaa kuolinpesää ei ole. Ap kuitenkin haluaisi yhden perillisen kuolinpesän jaettavaksi. No, siitä vaan. Ihmettelenpä vain, mikä on lopputulos, kun pesän (ositetut) varat jaetaan yhteen osaan (1 : 1). Ehkäpä ap sen kertoo?
Harmi. Vaikutit osaavalta kysyjältä. Mutta kun et ole, niin palkkaa se lakimies.
Moi vielä,
Uskon kyllä, että tajuat tilanteen paremmin lailliselta kannalta kuin minä. Anteeksi jos loukkasin.
Mutta siis: pesä on paperilla ositettu, muttei jaettu. Alkuperäinen kysymys kuului: kannattaako lopullinen perinnönjako suorittaa ennen vai jälkeen kiinteistön myynnin? Leski ei siis ole aikeissa ostaa uutta asuntoa, vaan siirtymässä vuokralle. Leskellä kun on kuitenkin laillinen oikeus asua perittävän kanssa yhdessä omistettua asuntoa (tai niillä varoilla ostettua) kuolemaansa saakka. Ja tästä olen varma, sillä äitinikin on tehnyt niin.
>>pesä on paperilla ositettu, muttei jaettu. Alkuperäinen kysymys kuului: kannattaako lopullinen perinnönjako suorittaa ennen vai jälkeen kiinteistön myynnin?
"Jos kiinteistön omisti perittävä, ennen myymistä tulee toimittaa omaisuuden ositus, missä leski saa omistukseensa puolet kiinteistöstä." Oho! Ai leski saa ositksessa kuin automaattina kiinteistöstä puolet? Oho! Veditpä mutkat suoraksi. Ei taida ihan näin olla. Leski ei saa välttämättä mitään kiinteistöstä, tai siitten voi jopa saada koko kiinteistön, mutta vain tietyin edellytyksin, joista eka on perillis(t)en suostumus.
Ap:n tilanteessa ilmeisesti - ainakaan ap ei perusteita muuhun ole antanut - kiinteistön omistus jakaantuisi puoliksi. Oleellista tässä tapauksessa ei kuitenkaan ollut jakosuhde, vaan se, että ositus tulee toimittaa luovutusvoittoveron välttämiseksi.
Tervetuloa vain mukaan tänne neuvoskelemaan, huru-ukko, kun sinulla aikaa riittänee perinpohjaiseen pohdiskeluun kaikilta asiaan vaikuttamattomiltakin kanteilta.
Taidan ajaa takaa nimen omaan tuota luovutusvoittoveroa. Anteeksi, jos selitän epäselvästi, sillä en oikeasti tajua asiasta paljoakaan.
Uskoisitko, että kiinteistövälittäjä osaa neuvoa, miten toimia tilanteessa? Hänhän saa kuitenkin yksityiskohtaiset tiedot tilanteesta. Tarkoitus olisi käsittääkseni nimen omaan, että kiinteistön myynnin yhteydessä mieheni saisi oman osuutensa kuolinpesästä. Ei tunnu oikein uskottavalta, että se tuhat euroa, jonka hän maksoi veroa isänsä kuoltua, olisi kaikki.
Huru-ukolle ja sinullekin, että kyllä minun äitini on hallinnut koko isäni kuolinpesää kaikki nämä lähes 50 vuotta. Osasyynä varmasti se, että me lapset olimme alaikäisiä isäni kuollessa.
Kun et näy ymmärtävän, mistä on kymys, en jatka pitempään - vaikka nimenomaan luovutusvoittoveroasian olen sinulle juurta jaksain selvittänyt. Käy siellä lakimiehellä ja maksa käynnistä pari sataa.
Joo, kyllä tuo ensimmäinen vastauksesi on aika selkeä. Kiitos, ja anteeksi jos aiheutin sinulle tyhmyydelläni mielipahaa.
Sekaannun: Ilmeisesti sinä ajat takaa sitä asiaa nyt, että vaikka olisi ositukset teknisesti tehty, niin rahaa ei ole liikkunut. Eli sinä haet nyt sitä rahan käteen saamista...
miksi on alunperin maksettu perintöveroa, jos perintöä ei ole jaettu ?
Toki jos muu omaisuus on ollut niin iso, että minimirajat ylittyvät niin silloin on pitänyt makssa veroja. Kuolinpesä maksaa kaupankäyntikulut sekä myyntivoittoveron.
Eli onko kannattavampaa jakaa ennen myyntiä ? perintöverot kaupankäyntikulut myyntivoittovero vai jälkeen myyntihinta - kaupankäyntikulut - myyntivoittovero - perintövero,
Käsittääkseni vero maksettiin vainajan muusta omaisuudesta kiinteistöä lukuun ottamatta, koska sitä ei oltu silloin myymässä. Pesä on siis jaettu, mutta kiinteistön varat eivät tulleet vielä käyttöön, koska leski asui sitä.
Sama tänne:
>>Perintöveron määrääminen EI riipu siitä, onko perintöä jaettu. Perintövero määrätään kuoleman perusteella. Perintövero on siis maksettava, vaikka kuolinpesä pysyisi jakamattomana.