Sinkkunaapureille lisävero?

"reippaita pallonpomputtajia pihoille!"

Jos sellaiset ihmiset, jotka eivät lapsista halua huolehtia, pakotetaan niitä hankkimaan, lapsista tulee ilkeitä pikku jengiläisiä, eikä todellakaan mitään reippaita pikku palloilijoita.

o:o kirjoitti:

"reippaita pallonpomputtajia pihoille!"

Jos sellaiset ihmiset, jotka eivät lapsista halua huolehtia, pakotetaan niitä hankkimaan, lapsista tulee ilkeitä pikku jengiläisiä, eikä todellakaan mitään reippaita pikku palloilijoita.

Lue lisää

Nykynuorisista yli 90% on täysiä paskahousuja, niille jotka näitä vesipäitä tänne lisää hankkivat pitäisi määrätä tuplaverotus.

kakaratkuriin kirjoitti:

Nykynuorisista yli 90% on täysiä paskahousuja, niille jotka näitä vesipäitä tänne lisää hankkivat pitäisi määrätä tuplaverotus.

pelit seiso tai olet muutoin maho, kun lapset ja nuoret noin ahdistaa.
Itse et ole ilmeisesti ollut koskaan nuori ja työ jos toinen on sujunut sinulta jo ennen perehtymistä kuin vettä valaen?
Jos kaltaisenne, itsensä ilmeisesti korvaamattomaksi lukevia, olisi enemmän maa ei seisoisi edes tällä mallilla. Kumma juttu, oli tilanne valtakunnassa mikä hyvänsä, nuoriso on se joka on toivotonta. Katsoisit peiliin mistä se vesipäisyys kumpuaa.
t. eläkefaari

Sulla ei vaan kirjoitti:

pelit seiso tai olet muutoin maho, kun lapset ja nuoret noin ahdistaa.
Itse et ole ilmeisesti ollut koskaan nuori ja työ jos toinen on sujunut sinulta jo ennen perehtymistä kuin vettä valaen?
Jos kaltaisenne, itsensä ilmeisesti korvaamattomaksi lukevia, olisi enemmän maa ei seisoisi edes tällä mallilla. Kumma juttu, oli tilanne valtakunnassa mikä hyvänsä, nuoriso on se joka on toivotonta. Katsoisit peiliin mistä se vesipäisyys kumpuaa.
t. eläkefaari

Lue lisää

Jokainen lapsi on suomessa on katastrofi ympäristölle. Yhden henkilön keskim. kulutus/v. 2500 litraa öljyä, n. 50 teuraaksi tapettua eläintä jne jne.. ja sitten jonkun on vielä eläkkeelläkin maksettava heidän kulunsa, työtä eivät ole oppineet tekemään koko elinaikanaan.

kakaratkuriin kirjoitti:

Nykynuorisista yli 90% on täysiä paskahousuja, niille jotka näitä vesipäitä tänne lisää hankkivat pitäisi määrätä tuplaverotus.

"Nykynuorisista yli 90% on täysiä paskahousuja, niille jotka näitä vesipäitä tänne lisää hankkivat pitäisi määrätä tuplaverotus. "

Niiinkö,mitenkäs perustelet...Se että tiedät tai näet lusmuja kadulla ei tarkoita sitä ettäkö 90% olisi paskahousuja.Hyvin moni nuori haluaa päästä elämässä eteenpäin ja ennen kaikkea TÖIHIN!Tämä päivän työpaikan hankkiminen on vain "hieman vaikeampaa" kuin omallasi kultaisina vuosina 50-60 luvulla.Yritykset käynnistä kaiken aikaa yt-eitä ja ekana lähtee nuoret jotka on vikana tulleet.Näille ei myöskään anneta vakituisia paikkoja vaan määräaikaista sopimusta taikka pätkäsopimusta.
Moni on käynyt koulunsa mutta yhteiskunta ei vain tue sitä!

Sitten kun puhutaan aina nuorten käytöstavoista niin itse olen kohtelias ja hyväkäytöksinen.Sen sijaan kun mennään iässä 55v yli niin käytöstavat alkavat mystisesti katoamaan.Ei aina edes osata sanoa päivään kun pihalla nähdään.Mulkoillaan vaan mitä se toikin tossa.

Ihan samanlaisia paskahousuja löytyy vanhemmistakin ihmisistä,niin nuorena olleessaan kuin vanhoilla päivillään.Siitä ei vain pidetä ääntä!!!

kakaratkuriin kirjoitti:

Nykynuorisista yli 90% on täysiä paskahousuja, niille jotka näitä vesipäitä tänne lisää hankkivat pitäisi määrätä tuplaverotus.

Samoin aikuisista suurin osa on lusmuja ja yhteiskunnan hyväksikäyttäjiä; mitä vanhemmat edellä, sitä nuoremmat perässä.

Sinä kuulut niihin vihavanhempiin, minä en

kakaratkuriin kirjoitti:

Nykynuorisista yli 90% on täysiä paskahousuja, niille jotka näitä vesipäitä tänne lisää hankkivat pitäisi määrätä tuplaverotus.

Lisää niitä ylipainoisia, rääkyviä urpoja? Veronkevennyksiä niiden imbesilli "vanhemmille"?
Selvyyden vuoksi : Imbesilli, älyllisesti kehitysvammainen jonka älykkyysosamäärä on 35-49 (vastaa suunnilleen keskivaikeaa älyllistä kehitysvammaisuutta)

kakaratkuriin kirjoitti:

Nykynuorisista yli 90% on täysiä paskahousuja, niille jotka näitä vesipäitä tänne lisää hankkivat pitäisi määrätä tuplaverotus.

Sulla vesipää asenne

lodfoöwdhfoufh kirjoitti:

Lisää niitä ylipainoisia, rääkyviä urpoja? Veronkevennyksiä niiden imbesilli "vanhemmille"?
Selvyyden vuoksi : Imbesilli, älyllisesti kehitysvammainen jonka älykkyysosamäärä on 35-49 (vastaa suunnilleen keskivaikeaa älyllistä kehitysvammaisuutta)

Lue lisää

http://www.fi.iqtester.eu/aeo-ta-koskevat-artikkelit/aeo-arvojen-tasot.html
joo pitäisi älykkyys osamäärän ole isompi kun kengän numeron.

Niin laissa sanotaan myös että vanhemmat vastaavat lapsensa koulutuksesta aiheutuviin kuluihin myös sen jälkeen kun lapsi on täyttänyt 18v.mikäli se on kohtuullista.Hmm,valtion edustahan näin viimekäteen tässäkin on mitä ilmeisemmin kysymys.

Minä nyt pidetäänkään suuria ikäluokkia. Rasitteena. Tosin aloitus oli provo

lisävero lapsille kirjoitti:

Jokainen lapsi on suomessa on katastrofi ympäristölle. Yhden henkilön keskim. kulutus/v. 2500 litraa öljyä, n. 50 teuraaksi tapettua eläintä jne jne.. ja sitten jonkun on vielä eläkkeelläkin maksettava heidän kulunsa, työtä eivät ole oppineet tekemään koko elinaikanaan.

Lue lisää

ulosotto vei suojaosuudesta huolimatta 44 kun muutenkaan vuokran jälkeen ei jää kuin satanen kuussa pitäisikö tehdä tutkinta pyyntö turun ulosoton toiminnasta muutenkin käytös on siellä asiatonta uhkailua ja kiristystä kuka valvoo ulosottoa voiko ulosoton vetää oikeuaputoimessa oikeuteen

lisävero lapsille kirjoitti:

Jokainen lapsi on suomessa on katastrofi ympäristölle. Yhden henkilön keskim. kulutus/v. 2500 litraa öljyä, n. 50 teuraaksi tapettua eläintä jne jne.. ja sitten jonkun on vielä eläkkeelläkin maksettava heidän kulunsa, työtä eivät ole oppineet tekemään koko elinaikanaan.

Lue lisää

Yhä useammat suomalaiset naiset eivät synnytä elämänsä aikana yhtään kertaa. Lapsettomien naisten tulisikin maksaa ylimääräistä veroa, josta vapautuisi kokonaan vasta, kun on synnyttänyt vähintään kolme lasta.

Miehillekin tungetaan väkisin armeijaa kurkusta alas vankilan uhalla. Jos kerran suurin osa kansasta kuitenkin haluaa "yleisen" asevelvollisuuden, olkoon sitten niin. En voi todennäköisesti vaikuttaa asevelvollisuuden pakollisuuteen, mutta voin ainakin omalta osaltani vaikuttaa tämän suuren vääryyden korjaamisessa.

lisävero lapsille kirjoitti:

Jokainen lapsi on suomessa on katastrofi ympäristölle. Yhden henkilön keskim. kulutus/v. 2500 litraa öljyä, n. 50 teuraaksi tapettua eläintä jne jne.. ja sitten jonkun on vielä eläkkeelläkin maksettava heidän kulunsa, työtä eivät ole oppineet tekemään koko elinaikanaan.

Lue lisää

toi laskukaavas afrikan perämettiin.
Punaviherhihhulien matematiikalla hekin ovat kaikki vikatikkejä. Kyllä on hienoja lukuja esittää lasten kustannuksista,,,,aikuisethan ovatkin pelkkää tuloa valtion kassaan.

Mee selittään kirjoitti:

toi laskukaavas afrikan perämettiin.
Punaviherhihhulien matematiikalla hekin ovat kaikki vikatikkejä. Kyllä on hienoja lukuja esittää lasten kustannuksista,,,,aikuisethan ovatkin pelkkää tuloa valtion kassaan.

Lue lisää

Mikäs perämettien mongertaja sieltä ryömi esiin, Mouhijärveltäkö olet?

Opettele edes kirjoittamaan, niin häpäiset itseäsi hieman vähemmän.

Tasa-arvon puolesta kirjoitti:

Yhä useammat suomalaiset naiset eivät synnytä elämänsä aikana yhtään kertaa. Lapsettomien naisten tulisikin maksaa ylimääräistä veroa, josta vapautuisi kokonaan vasta, kun on synnyttänyt vähintään kolme lasta.

Miehillekin tungetaan väkisin armeijaa kurkusta alas vankilan uhalla. Jos kerran suurin osa kansasta kuitenkin haluaa "yleisen" asevelvollisuuden, olkoon sitten niin. En voi todennäköisesti vaikuttaa asevelvollisuuden pakollisuuteen, mutta voin ainakin omalta osaltani vaikuttaa tämän suuren vääryyden korjaamisessa.

Lue lisää

Miksei sitä armeijaa voida panna naisillekin pakolliseksi? En itse ainakana itkisi, vaikka nainen olenkin. Mieluummin armeijaan kuin synnyttämään.

skitsahtanu kirjoitti:

ulosotto vei suojaosuudesta huolimatta 44 kun muutenkaan vuokran jälkeen ei jää kuin satanen kuussa pitäisikö tehdä tutkinta pyyntö turun ulosoton toiminnasta muutenkin käytös on siellä asiatonta uhkailua ja kiristystä kuka valvoo ulosottoa voiko ulosoton vetää oikeuaputoimessa oikeuteen

Lue lisää

Ulosotto ei ylitä rajaa ne ovat:
http://www.oikeus.fi/5620.htm
Suojaosuus kalenterikuukaudessa 1.1.2013 lukien:

Velallinen yksin: 669,00 €

Velallinen
1 elatuksen varassa: 909,30 €

Velallinen
2 elatuksen varassa: 1149,60 €

Velallinen
3 elatuksen varassa: 1389,90 €

Ulosmitattava määrä:

1. Jos palkka on pienempi kuin suojaosuus, siitä ei ulosmitata mitään.

2. Jos palkka ylittää suojaosuuden, mutta on enintään kaksi kertaa suojaosuus, ulosmitataan suojaosuuden ylittävästä palkasta kaksi kolmasosaa (tulorajaulosmittaus 2/3 x (palkka – suojaosuus)).

3. Jos palkka on suurempi kuin kaksi kertaa suojaosuus, mutta enintään neljä kertaa suojaosuus, ulosmitataan nettopalkasta yksi kolmasosa (1/3).

4. Jos palkka on suurempi kuin neljä kertaa velallisen suojaosuuden määrä ulosmitataan yksi kolmasosa neljä kertaa velallisen suojaosuuden määrää vastaavasta palkanosasta ja lisäksi neljä viidesosaa sen ylittävästä palkanosasta. Palkasta ulosmitataan kuitenkin enintään puolet.

Ihan kirjattuina lue.

kakaratkuriin kirjoitti:

Nykynuorisista yli 90% on täysiä paskahousuja, niille jotka näitä vesipäitä tänne lisää hankkivat pitäisi määrätä tuplaverotus.

Näin taisi olla jokaisessa ikäluokassa vanhempien sivuataseuraajien mielestä.

holtiton vaan kumpi? kirjoitti:

Ulosotto ei ylitä rajaa ne ovat:
http://www.oikeus.fi/5620.htm
Suojaosuus kalenterikuukaudessa 1.1.2013 lukien:

Velallinen yksin: 669,00 €

Velallinen
1 elatuksen varassa: 909,30 €

Velallinen
2 elatuksen varassa: 1149,60 €

Velallinen
3 elatuksen varassa: 1389,90 €

Ulosmitattava määrä:

1. Jos palkka on pienempi kuin suojaosuus, siitä ei ulosmitata mitään.

2. Jos palkka ylittää suojaosuuden, mutta on enintään kaksi kertaa suojaosuus, ulosmitataan suojaosuuden ylittävästä palkasta kaksi kolmasosaa (tulorajaulosmittaus 2/3 x (palkka – suojaosuus)).

3. Jos palkka on suurempi kuin kaksi kertaa suojaosuus, mutta enintään neljä kertaa suojaosuus, ulosmitataan nettopalkasta yksi kolmasosa (1/3).

4. Jos palkka on suurempi kuin neljä kertaa velallisen suojaosuuden määrä ulosmitataan yksi kolmasosa neljä kertaa velallisen suojaosuuden määrää vastaavasta palkanosasta ja lisäksi neljä viidesosaa sen ylittävästä palkanosasta. Palkasta ulosmitataan kuitenkin enintään puolet.

Ihan kirjattuina lue.

Lue lisää

Ja jos olet yksineläjä hyvin pienituloinen, maksat 669,- suojaosuudesta mm.
- asunnon vuokran
- lääkäri- ja sairaanhoitokulut
- puhelimen
- tietoliikenneyhteyden
- bussimatkat
- ym. elämiseen liittyvät kulut
Ja loppu jää sitten ruokaan ja tällä on tultava toimeen.

Ulosotolle on annettu mahdollisuus rokottaa vähävaraisia ja sairaita ihmisiä, niin että joutuvat elämään usein nälässä ja puutteessa. Oikeudenmukaista eikö totta?

Tasa-arvon puolesta kirjoitti:

Yhä useammat suomalaiset naiset eivät synnytä elämänsä aikana yhtään kertaa. Lapsettomien naisten tulisikin maksaa ylimääräistä veroa, josta vapautuisi kokonaan vasta, kun on synnyttänyt vähintään kolme lasta.

Miehillekin tungetaan väkisin armeijaa kurkusta alas vankilan uhalla. Jos kerran suurin osa kansasta kuitenkin haluaa "yleisen" asevelvollisuuden, olkoon sitten niin. En voi todennäköisesti vaikuttaa asevelvollisuuden pakollisuuteen, mutta voin ainakin omalta osaltani vaikuttaa tämän suuren vääryyden korjaamisessa.

Lue lisää

oletko puhunut tästä aikaisemmin iltasanomien sivuilla...?

Oikeudenmukaistako? kirjoitti:

Ja jos olet yksineläjä hyvin pienituloinen, maksat 669,- suojaosuudesta mm.
- asunnon vuokran
- lääkäri- ja sairaanhoitokulut
- puhelimen
- tietoliikenneyhteyden
- bussimatkat
- ym. elämiseen liittyvät kulut
Ja loppu jää sitten ruokaan ja tällä on tultava toimeen.

Ulosotolle on annettu mahdollisuus rokottaa vähävaraisia ja sairaita ihmisiä, niin että joutuvat elämään usein nälässä ja puutteessa. Oikeudenmukaista eikö totta?

Lue lisää

Öööö, siis jos olet jo päästänyt laskut ulosottoon, niin eikö ole vähintäänkin oikeudenmukaista, että se, jolle olet velkaa saa rahansa takaisin ennen kulutusjuhliasi? Turha tuossa vaiheessa on puhua rokottamisesta. Itsepä olet rahasi käyttänyt.

Helppo puhua kirjoitti:

Miksei sitä armeijaa voida panna naisillekin pakolliseksi? En itse ainakana itkisi, vaikka nainen olenkin. Mieluummin armeijaan kuin synnyttämään.

Samaa mieltä, mieluummin armeija, kuin synnytys. Millainen tulevaisuus olisi lapsella, joka ei ole haluttu, vaan tehty yhteiskunnan painostuksen alaisena?

Suu säkkiä myöden! kirjoitti:

Öööö, siis jos olet jo päästänyt laskut ulosottoon, niin eikö ole vähintäänkin oikeudenmukaista, että se, jolle olet velkaa saa rahansa takaisin ennen kulutusjuhliasi? Turha tuossa vaiheessa on puhua rokottamisesta. Itsepä olet rahasi käyttänyt.

Lue lisää

Mitenniin käyttänyt? Mulla elarit nousi tuplaan ja oikeus totesi ettei työttömyys vaikuta maksukykyyni, takautuvasti 4000€ joka kuu kertyy lisää.
Miten ne maksat työmarkkinatuella?
Kysyn vaan..

mulukukku4 kirjoitti:

Mitenniin käyttänyt? Mulla elarit nousi tuplaan ja oikeus totesi ettei työttömyys vaikuta maksukykyyni, takautuvasti 4000€ joka kuu kertyy lisää.
Miten ne maksat työmarkkinatuella?
Kysyn vaan..

Lue lisää

Oikeudella on varmasti ollut perusteltu syy olla sitä mieltä. Ei ne ilman laskelmia tuohon ole päätynyt. Ja on se lasten siittäminenkin eräänlainen kulutuspäätös, joten vastuu se on lapsistakin kannettava, eikä ulosottomiehen syyksi kammettava.

Josta pääsemmekin alkuperäiseen aiheeseen. Turha on lapsettomien veronkorotuksia perätä niin kauan kun iso osa lapsellisistakin jättää lapsensa yhteiskunnan maksettaviksi ja perustelevat, että "uusia veronmaksajiahan tässä vaan tehtaillaan".

Tutkimukset kun osoittavat, että sossun luukulta tienestinsä hakevien vanhempien lapsista harvoin tulee veronmaksajia, vaan samanlaisia sossun luukkulaisia. M.O.T

kuullostaa tutulta.. kirjoitti:

oletko puhunut tästä aikaisemmin iltasanomien sivuilla...?

En ole ainakaan muistaakseni kirjoittanut tästä IS:n sivuilla, mutta toisaalta ehdotuksellani on takanaan melko suuri kannattajakunta. Ei ole siis mikään ihme, jos kuulostaa tutulta.

"Miksei sitä armeijaa voida panna naisillekin pakolliseksi?"
Koska kaikissa gallupeissa kansan enemmistö vastustaa ajatusta

"Millainen tulevaisuus olisi lapsella, joka ei ole haluttu, vaan tehty yhteiskunnan painostuksen alaisena?"
Se ei ole minun ongelmani. Olen suurempien linjojen mies.

Tasa-arvon puolesta kirjoitti:

En ole ainakaan muistaakseni kirjoittanut tästä IS:n sivuilla, mutta toisaalta ehdotuksellani on takanaan melko suuri kannattajakunta. Ei ole siis mikään ihme, jos kuulostaa tutulta.

"Miksei sitä armeijaa voida panna naisillekin pakolliseksi?"
Koska kaikissa gallupeissa kansan enemmistö vastustaa ajatusta

"Millainen tulevaisuus olisi lapsella, joka ei ole haluttu, vaan tehty yhteiskunnan painostuksen alaisena?"
Se ei ole minun ongelmani. Olen suurempien linjojen mies.

Lue lisää

"Se ei ole minun ongelmani. Olen suurempien linjojen mies."

Itseasiassa se ON myös hyvin paljon sinunkin ongelmasi koska myös sinun verorahoillasi maksetaan esimerkiksi niitä kuluja joita syntyy kun joudutaan ottamaan lapsia huostaan, tukemaan perheitä jotka eivät pärjää taloudellisesti, hoidetaan mielenterveys -ja päihdeongelmia....tätä kaikkea tuo sinun ehdotuksesi toisi tullessaan.

Mistä näitä "suurten linjojen miehiä" oikein sikiääkään?

Antakaa sitten myös tukia lapsettomuushoitoihin tahattomasti lapsettomille pariskunnille, kiitos.

Ihan mukavasti rahaa vievää hommaa, vaikka julkisella sektorilla ollaankin. Pistettävät lääkkeet kalliita, vaikka muuten juokseekin vain poliklinikka maksut.

Vaikka pettymyksiä tulee kerta toisensa jälkeen, niin raha olisi tervetullutta ja voisi rohkaista yrittämään aina uudestaan.....

kaikkea sitä onkin kirjoitti:

"Se ei ole minun ongelmani. Olen suurempien linjojen mies."

Itseasiassa se ON myös hyvin paljon sinunkin ongelmasi koska myös sinun verorahoillasi maksetaan esimerkiksi niitä kuluja joita syntyy kun joudutaan ottamaan lapsia huostaan, tukemaan perheitä jotka eivät pärjää taloudellisesti, hoidetaan mielenterveys -ja päihdeongelmia....tätä kaikkea tuo sinun ehdotuksesi toisi tullessaan.

Mistä näitä "suurten linjojen miehiä" oikein sikiääkään?

Lue lisää

Sitten voidaan esimerkiksi pienentää tukia taloudellisesti heikossa asemassa oleville perheille tai vähentää mielenterveyspotilaiden hoitoa. Kuten jo sanoin, olen suurempien linjojen mies, joten yksittäisten ihmisten hyvinvointi ei kiinnosta minua.

Tasa-arvon puolesta kirjoitti:

Sitten voidaan esimerkiksi pienentää tukia taloudellisesti heikossa asemassa oleville perheille tai vähentää mielenterveyspotilaiden hoitoa. Kuten jo sanoin, olen suurempien linjojen mies, joten yksittäisten ihmisten hyvinvointi ei kiinnosta minua.

Lue lisää

Olen suurempien linjojen mies = En osaa perustella "mielipidettäni" joten sanon näin

Tasa-arvon puolesta kirjoitti:

Yhä useammat suomalaiset naiset eivät synnytä elämänsä aikana yhtään kertaa. Lapsettomien naisten tulisikin maksaa ylimääräistä veroa, josta vapautuisi kokonaan vasta, kun on synnyttänyt vähintään kolme lasta.

Miehillekin tungetaan väkisin armeijaa kurkusta alas vankilan uhalla. Jos kerran suurin osa kansasta kuitenkin haluaa "yleisen" asevelvollisuuden, olkoon sitten niin. En voi todennäköisesti vaikuttaa asevelvollisuuden pakollisuuteen, mutta voin ainakin omalta osaltani vaikuttaa tämän suuren vääryyden korjaamisessa.

Lue lisää

no sinäkin sitten varmaan käyt sen armeijan milelläsi kolme kertaa tasapuolisuuden nimissä, minä en airauteni takia terveyttäni lapsen tekoon uhraa anteeksi nyt vaan...

Tasa-arvon puolesta kirjoitti:

Yhä useammat suomalaiset naiset eivät synnytä elämänsä aikana yhtään kertaa. Lapsettomien naisten tulisikin maksaa ylimääräistä veroa, josta vapautuisi kokonaan vasta, kun on synnyttänyt vähintään kolme lasta.

Miehillekin tungetaan väkisin armeijaa kurkusta alas vankilan uhalla. Jos kerran suurin osa kansasta kuitenkin haluaa "yleisen" asevelvollisuuden, olkoon sitten niin. En voi todennäköisesti vaikuttaa asevelvollisuuden pakollisuuteen, mutta voin ainakin omalta osaltani vaikuttaa tämän suuren vääryyden korjaamisessa.

Lue lisää

että kaikki naiset eivät voi edes saada lapsia vaikka haluaisivatkin!!

Tasa-arvon puolesta kirjoitti:

Yhä useammat suomalaiset naiset eivät synnytä elämänsä aikana yhtään kertaa. Lapsettomien naisten tulisikin maksaa ylimääräistä veroa, josta vapautuisi kokonaan vasta, kun on synnyttänyt vähintään kolme lasta.

Miehillekin tungetaan väkisin armeijaa kurkusta alas vankilan uhalla. Jos kerran suurin osa kansasta kuitenkin haluaa "yleisen" asevelvollisuuden, olkoon sitten niin. En voi todennäköisesti vaikuttaa asevelvollisuuden pakollisuuteen, mutta voin ainakin omalta osaltani vaikuttaa tämän suuren vääryyden korjaamisessa.

Lue lisää

Tasa-arvon puolesta, eihän tuossa ole mitään tasa-arvoon viittaavaa. Hieman loogisempaa olisi esim. se, että kaikki vain tasa-arvoisesti armeijaan ja kaikille lapsettomille vero sukupuolesta riippumatta. Ja jos oikein tasa-arvoisia halutaan olla, erillisen lapsettomuusveron voi unohtaa. Asia on jo hoidettu niin, että lapsiperheille on erilaisia verovaroin maksettavia etuuksia, lasten koulut ym. maksetaan verovaroilla. Lapsettomat ihmiset maksavat näistä vuosittain hyödyntämättä niitä omien lastensa kasvatukseen. Tasausta ei voida tehdä kahteen kertaan.

Tiedoksi vain kirjoitti:

että kaikki naiset eivät voi edes saada lapsia vaikka haluaisivatkin!!

Eivät kaikki miehetkään voi saada lapsia, ja ajatus lapsettomuusverosta on muutenkin naurettava, koska tasaus tapahtuu jo lapsiperheiden saamien tukien ja lapselle tarjottavan koulutuksen muodossa. Lapsettomat ihmiset osallistuvat taloudellisesti jo nyt lasten kasvatukseen ja koulutukseen verotuksen muodossa.

just joo.......... kirjoitti:

no sinäkin sitten varmaan käyt sen armeijan milelläsi kolme kertaa tasapuolisuuden nimissä, minä en airauteni takia terveyttäni lapsen tekoon uhraa anteeksi nyt vaan...

"sinäkin sitten varmaan käyt sen armeijan milelläsi kolme kertaa"
Noita asioita ei voi verrata tuolla tavalla.

"minä en airauteni takia terveyttäni lapsen tekoon uhraa anteeksi nyt vaan"
Sitten maksaisit vain kiltisti sitä veroa.
Ei armeijaankaan menevältä nuorukaiselta kysytä, haluaako hän uhrata terveytensä.

Tiedoksi vain kirjoitti:

että kaikki naiset eivät voi edes saada lapsia vaikka haluaisivatkin!!

Nimimerkille "Tiedoksi vain":
Sellaiset naiset maksaisivat sitten sitä veroa.

Mälliä ja metakkaa kirjoitti:

Niin laissa sanotaan myös että vanhemmat vastaavat lapsensa koulutuksesta aiheutuviin kuluihin myös sen jälkeen kun lapsi on täyttänyt 18v.mikäli se on kohtuullista.Hmm,valtion edustahan näin viimekäteen tässäkin on mitä ilmeisemmin kysymys.

Lue lisää

Siis missäpäin Suomea vanhemmat maksavat lapsensa koulunkäynnistä täysimääräisiä lukukausimaksuja? Perusopetu on ilmaista. Vanhemmat vain elättävät lastaan valtio eli veronmaksajat maksavat jopa yliopistoopinnot. Suomen kansalaisena olet itse osa Suomen valtiota. Kyse on siis siitä, miten sinultakin kerätyt verorahat jaetaan tasapuolisesti. Pitäisikö valtion ja siis myös sinun osaltasi elättää minua vuosikymmeniä ja maksaa kaikki lukukausimaksuni, jos haluaisin vaikka suorittaa viisi yliopitotutkintoa putkeen?

9+13 kirjoitti:

Tasa-arvon puolesta, eihän tuossa ole mitään tasa-arvoon viittaavaa. Hieman loogisempaa olisi esim. se, että kaikki vain tasa-arvoisesti armeijaan ja kaikille lapsettomille vero sukupuolesta riippumatta. Ja jos oikein tasa-arvoisia halutaan olla, erillisen lapsettomuusveron voi unohtaa. Asia on jo hoidettu niin, että lapsiperheille on erilaisia verovaroin maksettavia etuuksia, lasten koulut ym. maksetaan verovaroilla. Lapsettomat ihmiset maksavat näistä vuosittain hyödyntämättä niitä omien lastensa kasvatukseen. Tasausta ei voida tehdä kahteen kertaan.

Lue lisää

"kaikki vain tasa-arvoisesti armeijaan"
Olen jo aikaisemmin kommentoinut tätä.

"kaikille lapsettomille vero sukupuolesta riippumatta"
Miesten kärsimys: armeija vero
Naisten kärsimys: vero
Johtopäätös: Miesten kärsimys >> Naisten kärsimys
Toivottavasti ymmärsit.

kuka urpp tällaisia ajattele hoida vaan ne omat kiusankappaleet älläkä muita siihen suohon pakota grrrr....

Tasa-arvon puolesta kirjoitti:

"kaikki vain tasa-arvoisesti armeijaan"
Olen jo aikaisemmin kommentoinut tätä.

"kaikille lapsettomille vero sukupuolesta riippumatta"
Miesten kärsimys: armeija vero
Naisten kärsimys: vero
Johtopäätös: Miesten kärsimys >> Naisten kärsimys
Toivottavasti ymmärsit.

Lue lisää

No, eihän tämä mitenkään liity siihen, mitä kirjoitin. Huomaathan, että virkeessäni oli ja-rinnastuskonjunktio armeijan käymiseen liittyvän ja veroon liittyvän osan välillä.

Lisäksi lastentekoa ja armeijaa ei oikein voi rinnastaa.
Toistaiseksi lasten tekemiseen tarvitaan myös miestä vaikka vain spermanluovuttajana, mutta yhtä suuri rooli heillä on myös lastensa kasvattajina kuin naisilla. Ei ole mitään syytä syrjiä miehiä tai naisia, jos tasa-arvoon pyrkiin.

Tasa-arvon puolesta kirjoitti:

Yhä useammat suomalaiset naiset eivät synnytä elämänsä aikana yhtään kertaa. Lapsettomien naisten tulisikin maksaa ylimääräistä veroa, josta vapautuisi kokonaan vasta, kun on synnyttänyt vähintään kolme lasta.

Miehillekin tungetaan väkisin armeijaa kurkusta alas vankilan uhalla. Jos kerran suurin osa kansasta kuitenkin haluaa "yleisen" asevelvollisuuden, olkoon sitten niin. En voi todennäköisesti vaikuttaa asevelvollisuuden pakollisuuteen, mutta voin ainakin omalta osaltani vaikuttaa tämän suuren vääryyden korjaamisessa.

Lue lisää

Yhä useammat suomalaiset miehet eivät siitä lasta elämänsä aikana yhtään kertaa. Lapsettomien miesten tulisikin maksaa ylimääräistä veroa, josta vapautuisi kokonaan vasta, kun on siittänyt kolme lasta.

12+7 kirjoitti:

No, eihän tämä mitenkään liity siihen, mitä kirjoitin. Huomaathan, että virkeessäni oli ja-rinnastuskonjunktio armeijan käymiseen liittyvän ja veroon liittyvän osan välillä.

Lisäksi lastentekoa ja armeijaa ei oikein voi rinnastaa.
Toistaiseksi lasten tekemiseen tarvitaan myös miestä vaikka vain spermanluovuttajana, mutta yhtä suuri rooli heillä on myös lastensa kasvattajina kuin naisilla. Ei ole mitään syytä syrjiä miehiä tai naisia, jos tasa-arvoon pyrkiin.

Lue lisää

Huomasin kyllä rinnastuskonjunktiosi. Käsittelin asian vain kahdessa osassa. Ensimmäinen osa ei siis onnistuisi, koska enemmistö Suomen kansasta vastustaa sitä. Toinen osa puolestaan ei yksinään voisi toimia, kuten edellisessä viestissä perustelin.

"Lisäksi lastentekoa ja armeijaa ei oikein voi rinnastaa"
En minäkään siitä pidä, mutta näillä mennään.

"Ei ole mitään syytä syrjiä miehiä tai naisia, jos tasa-arvoon pyrkiin"
Miehet joutuvat kärsimään, joten myös naisten tulee kärsiä.

15+9 kirjoitti:

Yhä useammat suomalaiset miehet eivät siitä lasta elämänsä aikana yhtään kertaa. Lapsettomien miesten tulisikin maksaa ylimääräistä veroa, josta vapautuisi kokonaan vasta, kun on siittänyt kolme lasta.

Lue lisää

Molempia sukupuolia koskeva verotus tässä asiassa kävisi kyllä minulle, mutta edelleen sen jälkeen naisille olisi keksittävä edes jokin vastine asevelvollisuudelle. Tämä vain olisi hyvä idea, jos se siis koskisi pelkästään naisia.

Tasa-arvon puolesta kirjoitti:

Nimimerkille "Tiedoksi vain":
Sellaiset naiset maksaisivat sitten sitä veroa.

Niin, ja sellaiset miehet tietysti myös.

Tasa-arvon puolesta kirjoitti:

Huomasin kyllä rinnastuskonjunktiosi. Käsittelin asian vain kahdessa osassa. Ensimmäinen osa ei siis onnistuisi, koska enemmistö Suomen kansasta vastustaa sitä. Toinen osa puolestaan ei yksinään voisi toimia, kuten edellisessä viestissä perustelin.

"Lisäksi lastentekoa ja armeijaa ei oikein voi rinnastaa"
En minäkään siitä pidä, mutta näillä mennään.

"Ei ole mitään syytä syrjiä miehiä tai naisia, jos tasa-arvoon pyrkiin"
Miehet joutuvat kärsimään, joten myös naisten tulee kärsiä.

Lue lisää

"Käsittelin asiaa kahdessa osassa" eli virkkeen merkitystä ymmärtämättä.

Kuinka paljon sinua harmittaa se, että joku mies tai nainen voi ihan mielellään tehdä lapsia siitä lainkaan kärsimättä?

Entä se, että joku mies tai nainen voi mennä armeijaan siitä lainkaan kärsimättä?

Tasa-arvon puolesta kirjoitti:

Molempia sukupuolia koskeva verotus tässä asiassa kävisi kyllä minulle, mutta edelleen sen jälkeen naisille olisi keksittävä edes jokin vastine asevelvollisuudelle. Tämä vain olisi hyvä idea, jos se siis koskisi pelkästään naisia.

Lue lisää

Siis se, että sekä naiset että miehet menisivät armeijaan ja maksaisivat veroja, koskisi vain naisia. Tuota kirjoituksesi alkuosaa lukiessani aloin jo hieman toivoa, että olisit ymmärtänyt tuon aikaisemmin mainitun ja-konjuntion merkityksen, mutta viimeinen lauseesi osoittaa, ettei liene toivoa koknaisuuksien ymmärtämisestä.

3+7 kirjoitti:

"Käsittelin asiaa kahdessa osassa" eli virkkeen merkitystä ymmärtämättä.

Kuinka paljon sinua harmittaa se, että joku mies tai nainen voi ihan mielellään tehdä lapsia siitä lainkaan kärsimättä?

Entä se, että joku mies tai nainen voi mennä armeijaan siitä lainkaan kärsimättä?

Lue lisää

Ymmärsin kyllä täysin viestisi merkityksen, mutta sinä et näköjään ymmärtänyt minun.

"joku mies tai nainen voi mennä armeijaan siitä lainkaan kärsimättä"
Kärsimättä??? Tuo taisi olla vitsi...

"Kuinka paljon sinua harmittaa se, että joku mies tai nainen voi ihan mielellään tehdä lapsia siitä lainkaan kärsimättä?"
Se ei harmita minua tippaakaan.

2+3 kirjoitti:

Siis se, että sekä naiset että miehet menisivät armeijaan ja maksaisivat veroja, koskisi vain naisia. Tuota kirjoituksesi alkuosaa lukiessani aloin jo hieman toivoa, että olisit ymmärtänyt tuon aikaisemmin mainitun ja-konjuntion merkityksen, mutta viimeinen lauseesi osoittaa, ettei liene toivoa koknaisuuksien ymmärtämisestä.

Lue lisää

Oletko muuten mies vai nainen? Nyt on ihan pakko kysyä.

Jos molemmille sukupuolille määrättäisiin lapsettomuuden takia vero, sitä ei voitaisi enää käyttää tasoittamaan asevelvollisuuden tuomaa epätasa-arvoa. Pelkästään naisia koskeva vero sen sijaan olisi hyvä idea, koska monet vetoavat siihen, että naiset synnyttävät, kun puhutaan molempia sukupuolia koskevasta asevelvollisuudesta. Sen takia olisikin loogista, jos naisia "rangaistaisiin" juuri tällä tavalla, jos he eivät suorita omaa "velvollisuuttaan".

Tasa-arvon puolesta kirjoitti:

Huomasin kyllä rinnastuskonjunktiosi. Käsittelin asian vain kahdessa osassa. Ensimmäinen osa ei siis onnistuisi, koska enemmistö Suomen kansasta vastustaa sitä. Toinen osa puolestaan ei yksinään voisi toimia, kuten edellisessä viestissä perustelin.

"Lisäksi lastentekoa ja armeijaa ei oikein voi rinnastaa"
En minäkään siitä pidä, mutta näillä mennään.

"Ei ole mitään syytä syrjiä miehiä tai naisia, jos tasa-arvoon pyrkiin"
Miehet joutuvat kärsimään, joten myös naisten tulee kärsiä.

Lue lisää

Jaa, miten taataan esimerkiksi se, että kaikki kärsivät lastenteosta tai armeijasta. Ei mitenkään. Joku voi nauttia jopa molemmista. Miksi pitää ottaa tavoitteeksi, että kaikki kärsivät?

11+20 kirjoitti:

Jaa, miten taataan esimerkiksi se, että kaikki kärsivät lastenteosta tai armeijasta. Ei mitenkään. Joku voi nauttia jopa molemmista. Miksi pitää ottaa tavoitteeksi, että kaikki kärsivät?

Lue lisää

"Miksi pitää ottaa tavoitteeksi, että kaikki kärsivät?"
Miehet kärsivät (enemmän tai vähemmän) asevelvollisuuden takia. (Huom! Tätä minä en ole päättänyt.) Pakollisesta asevelvollisuudesta ei haluta luopua, joten miesten asemaa ei voi oikein parantaa. Sen takia naisille täytyy keksiä jotain, jotta tasa-arvo voisi vihdoinkin toteutua.

Oikeudenmukaistako? kirjoitti:

Ja jos olet yksineläjä hyvin pienituloinen, maksat 669,- suojaosuudesta mm.
- asunnon vuokran
- lääkäri- ja sairaanhoitokulut
- puhelimen
- tietoliikenneyhteyden
- bussimatkat
- ym. elämiseen liittyvät kulut
Ja loppu jää sitten ruokaan ja tällä on tultava toimeen.

Ulosotolle on annettu mahdollisuus rokottaa vähävaraisia ja sairaita ihmisiä, niin että joutuvat elämään usein nälässä ja puutteessa. Oikeudenmukaista eikö totta?

Lue lisää

Alin eläke on 738,82€/ kk ja todella vain 12 x vuodessa. Sillä elää lähes 20 000 eläkeikäistä.
Olet käyttänyt tulosi ennakkona ja nyt maksat ole tyytyväinen että on suojaraja joka takaa sinulle leivän.

Ja kyllä ainoastaan 477 €/kk Takaa toimeentulotuki eli tuosta suoja tulosta 669€/kk maksat vielä asumiskulusi.
toimeentulotukea voidaan harkinnan varaisesti vähentää -40%, koska ruokaan lasketaan 48 % koko summasta = 228,96 € / kk = 7,63 €/ ruokapäivä.
Aikuinen ihminen kuluttaa 2 000 kcal / vrk. On massana 2 kg /vrk.
tuo on ihan laskettavissa annosten koosta.
Kuukauteen lasketaan 30 vrk = 60 kg / kk raaka-aineiden hävikki n.15% on 70 kg
228,96 / 70 kg = 3,76 € / kg eli huomioi tuo ruoka ostoksilla.

Tasa-arvon puolesta kirjoitti:

"sinäkin sitten varmaan käyt sen armeijan milelläsi kolme kertaa"
Noita asioita ei voi verrata tuolla tavalla.

"minä en airauteni takia terveyttäni lapsen tekoon uhraa anteeksi nyt vaan"
Sitten maksaisit vain kiltisti sitä veroa.
Ei armeijaankaan menevältä nuorukaiselta kysytä, haluaako hän uhrata terveytensä.

Lue lisää

kerrohan millä lailla se velliperse tuhoaa terveytensäö siellä armeijassa..??


IDIOOTTI,,,YMMÄRÄTKÖ MITÄ TARKOITTAA KUN IHMISELLÄ ON SAIRAUS ??
SAIRAUS JOKA EI PARANE...KOSKAAN ???

JA LAPSENTEKO TARKOITTAA MJUNUAISTEN POKSAHTAMAISTA JA KUUKAUSI TOLKULLA SAIRAALA HOITOA, JA KUKA HELVETTI SEN MAKSAISI,,EN MINÄ AINAKAAN,,,??

JOS SINÄ ETSIT MINULLLE UUDET MUNUIASET YM MUUTSISÄISET VAURIOT HOIDETAAN , NIIN TOKIHAN MINÄ LAPSIA TEEN...VITTU ETTÄ OTAA AIVOON TOLLASET PIKKU KUSIASIET JOTKA EI TIEDÄ MAAILMAN MENOISTA YHTÄÄN MITÄÄN ..!!

Tasa-arvon puolesta kirjoitti:

Oletko muuten mies vai nainen? Nyt on ihan pakko kysyä.

Jos molemmille sukupuolille määrättäisiin lapsettomuuden takia vero, sitä ei voitaisi enää käyttää tasoittamaan asevelvollisuuden tuomaa epätasa-arvoa. Pelkästään naisia koskeva vero sen sijaan olisi hyvä idea, koska monet vetoavat siihen, että naiset synnyttävät, kun puhutaan molempia sukupuolia koskevasta asevelvollisuudesta. Sen takia olisikin loogista, jos naisia "rangaistaisiin" juuri tällä tavalla, jos he eivät suorita omaa "velvollisuuttaan".

Lue lisää

Hyvä tasa-arvon puolesta

Niin, tuolla verolla ei mielestäni oikein voi tasoittaa mitään epätasa-arvoa. Ei oletttua epätasa-arvoa lapsiperheiden ja lapsettomien välillä, eikä miesten ja naisten välillä.

Armeijaa ei ehkä kannata rinnastaa lasten tekemiseen. En ainakaan itse näe niiden välillä mitään yhteyttä. (Toki lapsen voi laittaa alulle armeijassakin ollessaan olipa mies tai nainen.) Lasten tekoa ei oikein voi pitää naisten velvollisuutena, koska he eivät pysty niitä "tekemään". Lapsen saamiseen tarvitaan aina sekä mies että nainen ja "vähän onnea".

Monet miehet ja naiset elävät yhteystaloudessa esim. naimisissa tai avoliitossa ollessaan. Tällöin kerätty vero kirpaisee myös miestä, vaikka se vain naisen nimissä kerättäisiinkin. Se olisi silti pois koko talouden tuloista ja kuten sanottu lasten teko ei ole mikään velvollisuus - ei mieten, eikä naisten. Lapsia tulee, jos on tullakseen.

Jos olisin nainen, voisin vaikka ihmetellä, miksi joku olettaa minun kärsivän lasteni kasvatuksesta. Raskausaikaan mahdollisesti liittyvä rankkuus ei liity mitenkään armeijaan, miehiin tai epätasa-arvoon. (Siihen on uhan lääketieteelliset syyt)

Jos olisin mies, voisin ihmetellä, miksi joku haluaa katsoa minut jotenkin toisarvoiseksi lasten tekemisen ja kasvatuksensuhteen. Vain naisiin kohdituva lapsettomuus-vero olisi symboli siitä, että olisin jotenkin kyvytön ottamaan samanlaista vastuuta lastenteon suhteen kuin naiset. Lisäksi lapsettomuus vero olisi yleistä epätasa-arvoa lisäävä vaikka joutuisin sitä lapsettomana miehenä itsekin maksamaan.

Tasa-arvoon pyrittäessä ihmisen sukupuolella, kansalaisuudella tai johonkin muuhun ryhmään kuulumisella ei ole merkitystä, koska oleellista on juuri pyrkiä tasa-arvoon näiden ryhmien edustajien kesken riippumatta siitä, mitä ryhmää itse edustaa.

Ymmärän, että koet asevelvollisuuden epätasa-arvoiseksi. Tasa-arvo ei kuitenkaan koskaa lisäänny sillä, että jotain kostetaan jollekin. Jos tulee huono viljasato, ei kannata hakata hevosta. Asia ei ole erityisesti vain hevosen syy ja hevonen kärsii siitä talvella nälkää nähdessään itsekin, eikä sato parane hevosen hakkaamisesta. Sama koskee armeijaa ja naisia. Vaikka ampuisimme joka toisen naisen "kostoksi", ei asevelvollisuutta koskeva laki muuttuisi kannaltasi yhtään tasa-arvoisemmaksi. Naiset tuskin ovat tehneet asevelvollisuutta koskevia lakeja - ainakaan yksinään - jne. Lisäksi ihmistä tulee tasa-arvon nimissä kohdella yksilönä. Esim. jos joku vaalea hiuksinen mies lyö minua kadulla, en voi katsoa, että kaikki vaaleahiuksiset miehet ovat pahoja ja kostaa tuota iskua heille.

justjoo............. kirjoitti:

kerrohan millä lailla se velliperse tuhoaa terveytensäö siellä armeijassa..??


IDIOOTTI,,,YMMÄRÄTKÖ MITÄ TARKOITTAA KUN IHMISELLÄ ON SAIRAUS ??
SAIRAUS JOKA EI PARANE...KOSKAAN ???

JA LAPSENTEKO TARKOITTAA MJUNUAISTEN POKSAHTAMAISTA JA KUUKAUSI TOLKULLA SAIRAALA HOITOA, JA KUKA HELVETTI SEN MAKSAISI,,EN MINÄ AINAKAAN,,,??

JOS SINÄ ETSIT MINULLLE UUDET MUNUIASET YM MUUTSISÄISET VAURIOT HOIDETAAN , NIIN TOKIHAN MINÄ LAPSIA TEEN...VITTU ETTÄ OTAA AIVOON TOLLASET PIKKU KUSIASIET JOTKA EI TIEDÄ MAAILMAN MENOISTA YHTÄÄN MITÄÄN ..!!

Lue lisää

Ikävää kuulla, että sinulla on parantumaton sairaus. En halua missään muotoa vähätellä tai halveksua tilannettasi.

"kerrohan millä lailla se velliperse tuhoaa terveytensäö siellä armeijassa..??"
Voisin kertoa moniakin tapauksia, mutta en halua pelotella tulevia sukupolvia.

2+16 kirjoitti:

Hyvä tasa-arvon puolesta

Niin, tuolla verolla ei mielestäni oikein voi tasoittaa mitään epätasa-arvoa. Ei oletttua epätasa-arvoa lapsiperheiden ja lapsettomien välillä, eikä miesten ja naisten välillä.

Armeijaa ei ehkä kannata rinnastaa lasten tekemiseen. En ainakaan itse näe niiden välillä mitään yhteyttä. (Toki lapsen voi laittaa alulle armeijassakin ollessaan olipa mies tai nainen.) Lasten tekoa ei oikein voi pitää naisten velvollisuutena, koska he eivät pysty niitä "tekemään". Lapsen saamiseen tarvitaan aina sekä mies että nainen ja "vähän onnea".

Monet miehet ja naiset elävät yhteystaloudessa esim. naimisissa tai avoliitossa ollessaan. Tällöin kerätty vero kirpaisee myös miestä, vaikka se vain naisen nimissä kerättäisiinkin. Se olisi silti pois koko talouden tuloista ja kuten sanottu lasten teko ei ole mikään velvollisuus - ei mieten, eikä naisten. Lapsia tulee, jos on tullakseen.

Jos olisin nainen, voisin vaikka ihmetellä, miksi joku olettaa minun kärsivän lasteni kasvatuksesta. Raskausaikaan mahdollisesti liittyvä rankkuus ei liity mitenkään armeijaan, miehiin tai epätasa-arvoon. (Siihen on uhan lääketieteelliset syyt)

Jos olisin mies, voisin ihmetellä, miksi joku haluaa katsoa minut jotenkin toisarvoiseksi lasten tekemisen ja kasvatuksensuhteen. Vain naisiin kohdituva lapsettomuus-vero olisi symboli siitä, että olisin jotenkin kyvytön ottamaan samanlaista vastuuta lastenteon suhteen kuin naiset. Lisäksi lapsettomuus vero olisi yleistä epätasa-arvoa lisäävä vaikka joutuisin sitä lapsettomana miehenä itsekin maksamaan.

Tasa-arvoon pyrittäessä ihmisen sukupuolella, kansalaisuudella tai johonkin muuhun ryhmään kuulumisella ei ole merkitystä, koska oleellista on juuri pyrkiä tasa-arvoon näiden ryhmien edustajien kesken riippumatta siitä, mitä ryhmää itse edustaa.

Ymmärän, että koet asevelvollisuuden epätasa-arvoiseksi. Tasa-arvo ei kuitenkaan koskaa lisäänny sillä, että jotain kostetaan jollekin. Jos tulee huono viljasato, ei kannata hakata hevosta. Asia ei ole erityisesti vain hevosen syy ja hevonen kärsii siitä talvella nälkää nähdessään itsekin, eikä sato parane hevosen hakkaamisesta. Sama koskee armeijaa ja naisia. Vaikka ampuisimme joka toisen naisen "kostoksi", ei asevelvollisuutta koskeva laki muuttuisi kannaltasi yhtään tasa-arvoisemmaksi. Naiset tuskin ovat tehneet asevelvollisuutta koskevia lakeja - ainakaan yksinään - jne. Lisäksi ihmistä tulee tasa-arvon nimissä kohdella yksilönä. Esim. jos joku vaalea hiuksinen mies lyö minua kadulla, en voi katsoa, että kaikki vaaleahiuksiset miehet ovat pahoja ja kostaa tuota iskua heille.

Lue lisää

Siis jos koet jotain epätasa-arvoiseksi pyri ratkaisemaan ongelma - älä kostamaan ja aiheuttamaan lisää epätasa-arvoisuutta.

Suomi24: toimitus tekee näitä raflaavia keskustelun aloituksia!!! Mistä näitä sairaita juttuja keksivätkään?????
Vinkkejä:
-vanhuksille lisävero!
-vammaisille lisävero!
-mustalaisille lisävero!
-pakolaisille lisävero!
-lapsiperheille lisävero!
-työttömille lisävero!
-työläisille lisävero!
-homopareille lisävero!
-lisäveroille lisävero!

Eikös noilla korotuksilla saatais valtion taloutta hieman paremmalle tasolle?

Tasa-arvon puolesta kirjoitti:

"sinäkin sitten varmaan käyt sen armeijan milelläsi kolme kertaa"
Noita asioita ei voi verrata tuolla tavalla.

"minä en airauteni takia terveyttäni lapsen tekoon uhraa anteeksi nyt vaan"
Sitten maksaisit vain kiltisti sitä veroa.
Ei armeijaankaan menevältä nuorukaiselta kysytä, haluaako hän uhrata terveytensä.

Lue lisää

Mikä elämää suurempi saavutus tuo armeijakoulutus oikein on? Luulisi että nykymaailmassa kansainvälisiä suhteita osattaisiin jo hoitaa muullakin tavalla kuin pyssyä paukuttamalla ja maahan-ylös-puuhun-alans-meiningillä mutta ei näköjään vaan. Puoli vuotta velttoilua kasarmeilla ei tosiaankaan ole yhteismitallinen lapsen hankkimisen , hoivaamisen ja kasvattamisen kanssa enkä muutenkaan ymmärrä miksi niitä pitäisi jotenkin rinnastaa. Sotiminen pois kokonaan, se syö maailman varoista merkittävän osan. Äijät purkakoot miehistä aggressiotaan vaikka potkupalloharjoituksissa ja polkuautokisoissa.
Veroa pitäisi maksattaa niillä jotka lykkäävät lapsia tähän ylikansoitettuun maailmaan.

Tasa-arvon puolesta kirjoitti:

Oletko muuten mies vai nainen? Nyt on ihan pakko kysyä.

Jos molemmille sukupuolille määrättäisiin lapsettomuuden takia vero, sitä ei voitaisi enää käyttää tasoittamaan asevelvollisuuden tuomaa epätasa-arvoa. Pelkästään naisia koskeva vero sen sijaan olisi hyvä idea, koska monet vetoavat siihen, että naiset synnyttävät, kun puhutaan molempia sukupuolia koskevasta asevelvollisuudesta. Sen takia olisikin loogista, jos naisia "rangaistaisiin" juuri tällä tavalla, jos he eivät suorita omaa "velvollisuuttaan".

Lue lisää

Sehän on typerää puhetta rinnastaa asevelvollisuus ja synnyttäminen. Esteeksi se juuri ja juuri käy koska viimeisillään raskaana on vaikea heittäytyä maahan ja synnytyksen aikana ei suju pyssynkään käsittely.
Mitä tulee naisten synnyttämiseen, ei se ihan onnistu naisilta yksin. Kyllä lapsen aikaansaamiseen tarvitaan mieskin. Ja sen kasvattamiseen ja elättämiseen varmasti.
Pois vaan koko asevelvollisuuspakko kaikilta. Jos armeijaa tarvitaan, pestataan sotilaita sinne ja varmaan löytyy palkkaa vastaan ihan kelvollisia maanpuolustajia.

11+14 kirjoitti:

Siis jos koet jotain epätasa-arvoiseksi pyri ratkaisemaan ongelma - älä kostamaan ja aiheuttamaan lisää epätasa-arvoisuutta.

Tällä hetkellä pelkästään miehet kuuluvat pakollisen asevelvollisuuden piirin. Tätä järjestelmää ei voi romuttaa, eikä toisaalta myöskään muuttaa koskemaan molempia sukupuolia. Itse näen tässä suuren vääryyden, joka tulisi korjata. Kostaminen on vähän turhan ilkeä sana kuvaamaan pyrkimyksiäni.

Tämä vero ei toki ole ainoa mahdollisuus korjata epätasa-arvoa. Taidan kuitenkin jättää ne muut tavat joihinkin muihin keskusteluihin.

Bimbelipom kirjoitti:

Mikä elämää suurempi saavutus tuo armeijakoulutus oikein on? Luulisi että nykymaailmassa kansainvälisiä suhteita osattaisiin jo hoitaa muullakin tavalla kuin pyssyä paukuttamalla ja maahan-ylös-puuhun-alans-meiningillä mutta ei näköjään vaan. Puoli vuotta velttoilua kasarmeilla ei tosiaankaan ole yhteismitallinen lapsen hankkimisen , hoivaamisen ja kasvattamisen kanssa enkä muutenkaan ymmärrä miksi niitä pitäisi jotenkin rinnastaa. Sotiminen pois kokonaan, se syö maailman varoista merkittävän osan. Äijät purkakoot miehistä aggressiotaan vaikka potkupalloharjoituksissa ja polkuautokisoissa.
Veroa pitäisi maksattaa niillä jotka lykkäävät lapsia tähän ylikansoitettuun maailmaan.

Lue lisää

"Mikä elämää suurempi saavutus tuo armeijakoulutus oikein on?"
Monille suomalaisille se tuntuu olevan juuri sitä.

"Luulisi että nykymaailmassa kansainvälisiä suhteita osattaisiin jo hoitaa muullakin tavalla kuin pyssyä paukuttamalla"
Voisi luulla, mutta Suomen kansa haluaa pakollisen asevelvollisuuden. Minun tai sinun mielipiteellä ei ole juurikaan merkitystä.

o:o kirjoitti:

"reippaita pallonpomputtajia pihoille!"

Jos sellaiset ihmiset, jotka eivät lapsista halua huolehtia, pakotetaan niitä hankkimaan, lapsista tulee ilkeitä pikku jengiläisiä, eikä todellakaan mitään reippaita pikku palloilijoita.

Lue lisää

"Jos sellaiset ihmiset, jotka eivät lapsista halua huolehtia,"

Tuollaisia ei olekaan. On vain sellaisia, joka haluavat huolehtia lapsista ja sellaisia, jotka huolehtivat nimenomaan ja ovat erittäin vastuullisia, eivätkä tee lapsia.

Ne, jotka eivät halua huolehtia lapsista, eivät myöskään huolehdi siitä, että eivät niitä saa. Tämä on niin näkyvä ja kuuluva ilmiö, että ihmettelen, että se, joka ei tätä ole nähnyt, saa yleensä tietokoneen auki ja pystyy vielä kirjoittamaan.

Kukaan ei voi vastuuntuntoista ihmistä pakottaa minkäänlaisislla rahasummilla hankkimaan lasta. Ikävää tässä ajatuksessa sinkkuverosta on se, että meillä ei ilmeisesti ole halua kaikilla pitää yllä tärkeitä arvoja. Mielestäni lapsettomuus on osalle arvovalinta, eikä se ole kovin yleistä. Paljon yleisempää on huolimattomuus lasten kanssa.

Tiedättekö, mitä maksaa lasten huostaanotto ja lapsen laitospaikka, tai sijoitus sijaisperheeseen? Voin sanoa sen verran, että kallista on. Kuten myös muu sosiaalinen apu ja lisäkasvatusneuvonta.

Voitaisiin säästää siinä, että ihmiset huolehtisivat lapsistaan paremmin. Aika tsoukki tuo sinkkuvero.

Yksineläminen on erittäin kallis elämänmuoto, ihmettelen vaan, miten kaikkein köyhimmiltä vielä saisi jotain lisää puristettua. Yksinäinenkin voi tulla kalliiksi, jos esim. sekoaa, kun ei ole varaa mennä minnekään. Mikä lieneekin tavallinen ilmiö.

Tasa-arvon puolesta kirjoitti:

"Miksi pitää ottaa tavoitteeksi, että kaikki kärsivät?"
Miehet kärsivät (enemmän tai vähemmän) asevelvollisuuden takia. (Huom! Tätä minä en ole päättänyt.) Pakollisesta asevelvollisuudesta ei haluta luopua, joten miesten asemaa ei voi oikein parantaa. Sen takia naisille täytyy keksiä jotain, jotta tasa-arvo voisi vihdoinkin toteutua.

Lue lisää

aikamoista sonnan jauhamista, onhan tämä tietysti ihan viihdyttävää kun ei satu olemaan muutakaan tekemistä :)
en oikein kyllä ymmärrä mitä armeijalla ja lapsen teolla on yhteistä? totta kai armeija tulisi olla vapaa ehtoinen samoin kuin tietysti lasten teko. sinulla on aikakamoinen halu että ihmiset joutuisivat kärsimään, mikä on sinäänsä hiukan huolestuttavaa! tasa-arvoista olisi tietysti, että kaikki sukupuoleen riippumatta suorittaisivat armeijan tai sivarin.

Tasa-arvon puolesta kirjoitti:

Ikävää kuulla, että sinulla on parantumaton sairaus. En halua missään muotoa vähätellä tai halveksua tilannettasi.

"kerrohan millä lailla se velliperse tuhoaa terveytensäö siellä armeijassa..??"
Voisin kertoa moniakin tapauksia, mutta en halua pelotella tulevia sukupolvia.

Lue lisää

Asiaa

veroSairaille kirjoitti:

Suomi24: toimitus tekee näitä raflaavia keskustelun aloituksia!!! Mistä näitä sairaita juttuja keksivätkään?????
Vinkkejä:
-vanhuksille lisävero!
-vammaisille lisävero!
-mustalaisille lisävero!
-pakolaisille lisävero!
-lapsiperheille lisävero!
-työttömille lisävero!
-työläisille lisävero!
-homopareille lisävero!
-lisäveroille lisävero!

Eikös noilla korotuksilla saatais valtion taloutta hieman paremmalle tasolle?

Lue lisää

Sinkut eli yksin elävät ovat Suomen lamaan syyllisiä??????Niinkö????
Eikö tämän Hallituksen osaamattomat toimet ole siihen syyllisiä?
Turhaa yksinäisiä/yksineläviä on syyllistää!!!
Sosiaalihuollon tuella eläviä luusereita on niin paljon,jotka vaan keräävät rahaa tekemättä yhtään mitään työtä sen eteen.
Masentuneita lääkärin edessä,mutta kyllä iloa riittää elämään lääkärin ovelta lähdettyä!!! Viina maistuu ja masennus pillerit avittaa vielä tunnetta.
Pitäydyttäisiinkö oikeissa asioissa. Yksin elävät maksavat veronsa ja muut velvottensa eivätkä ole valtiolta anelemassa sosiaalitukia kuten masentuneet vanhemmat lastensa elättämiseesä.
Liian rankaa normi elämä näille vapaankasvatuksen hedelmille!!!!!

lunta tupaan kirjoitti:

aikamoista sonnan jauhamista, onhan tämä tietysti ihan viihdyttävää kun ei satu olemaan muutakaan tekemistä :)
en oikein kyllä ymmärrä mitä armeijalla ja lapsen teolla on yhteistä? totta kai armeija tulisi olla vapaa ehtoinen samoin kuin tietysti lasten teko. sinulla on aikakamoinen halu että ihmiset joutuisivat kärsimään, mikä on sinäänsä hiukan huolestuttavaa! tasa-arvoista olisi tietysti, että kaikki sukupuoleen riippumatta suorittaisivat armeijan tai sivarin.

Lue lisää

"Suomi halutaan pitää suomalaisilla"-periaate
- Miehet menevät armeijaan.
=> Suomea ei uhata ulkoapäin.
- Naiset synnyttävät lapsia
=> Suomea ei uhata sisältäpäin.
(Jos suomalaisten määrä vähenesi vähenemistään ja ulkomaalaisten määrä nousee, Suomi ei enää olisi suomalaisten.)

Tässä yksi teoria kirjoitti:

"Suomi halutaan pitää suomalaisilla"-periaate
- Miehet menevät armeijaan.
=> Suomea ei uhata ulkoapäin.
- Naiset synnyttävät lapsia
=> Suomea ei uhata sisältäpäin.
(Jos suomalaisten määrä vähenesi vähenemistään ja ulkomaalaisten määrä nousee, Suomi ei enää olisi suomalaisten.)

Lue lisää

just joo... ok, armeija ja synnytys sikseen. eikö tässä nyt ollut alunperin kysymyksenä jonkun sortin sinkkuvero ??

EIVÄT TEE AINAKAAN LAPSIA AHMEDILLE.....

Tasa-arvon puolesta kirjoitti:

"Miksi pitää ottaa tavoitteeksi, että kaikki kärsivät?"
Miehet kärsivät (enemmän tai vähemmän) asevelvollisuuden takia. (Huom! Tätä minä en ole päättänyt.) Pakollisesta asevelvollisuudesta ei haluta luopua, joten miesten asemaa ei voi oikein parantaa. Sen takia naisille täytyy keksiä jotain, jotta tasa-arvo voisi vihdoinkin toteutua.

Lue lisää

Ja baskat sinä mikään tasa-arvon puolustaja ole. Olet juuri niitä miehiä jotka ovat sitä mieltä että miehiä sorretaan kun naisillakin on vihdoin jotain oikeuksiakin.

Miesten elämä on niin paljon naisten elämää helpompaa että siinä ei yksi armeija mitään paina. Ja aivan naurettavaahan on verrata sitä pientä aikaa armeijassa monen lapsen kasvattamiseen.

Joo onhan se armeija varmaan hirveää kärsimystä näille nykypojille jotka ovat tottuneet siihen että voivat aina tehdä tasan mitä haluavat muista viis. Ja nyt sitten pitäisi ihmisten jotka ovat aina kuvitelleet että kukaan ei voi heille yhtään mitään sopeutuakin siihen että on sääntöjä joita joutuu noudattamaan ja että ei voikaan vain haistattaa v:tä kaikille. Onhan se takuulla iso järkytys.

juu ei ole pieni ryhmä 9,1 % ..
http://www.karjalainen.fi/mielipiteet/mielipiteet/paakirjoitus/item/17921-maksamattomat-elatusmaksut-on-iso-hapeapilkku
" Maksamattomien elatusmaksujen kokonaissumma on 222,3 miljoonaa euroa.
Kela perii maksamansa tuet takaisin,
mutta esimerkiksi vuonna 2011 se sai perittyä elatusvelvollisilta takaisin 73,8 miljoonaa euroa
eli selvästi alle puolet samana vuonna maksetun elatustuen määrästä."

Laskuvirhe vain 1/3 saadaan perittyä elatusvelvollisilta.

Montako kertaa aiot vastata samaan viestiin usealla eri nimimerkillä.

hanki jo apua kirjoitti:

Montako kertaa aiot vastata samaan viestiin usealla eri nimimerkillä.

Sinulla meni konseptit hieman sekaisin. Otin näet yhdellä viestillä kantaa neljään ensimmäiseen kommenttiin, jotka koskivat aloitusviestiäni.

"Olet sairas"-nimimerkin viesti on kellonajasta päätellen peräisin itseltäsi.

Yksinhuoltajien, jotka loisii tuilla, äpäriä nämä pallonpompottajat. Tulevia linnakundeja ja sossuasiakaita.. Tukiloisia..

Ja tietenkin painostaminen toimii aina.
Ulkomailta adoptoimisen helpottaminen (ei tietenkään lapsen hyvinvointia uhkaavalla tavalla, vaan muuten) toisi lisää "tulevaisuuden veronmaksajia", eikä polkisi kenenkään oikeuksia päättää omasta elämästään. Samoin lapsiperheiden tukeminen (jota jo nyt harjoitetaan).

Kuka edes hankkisi lapsia vain koska muuten saisi isommat verot? Mieluummin ryhdyn työttömäksi, kuin teen lisää ihmisiä maapallolle.

äpärät kirjoitti:

Yksinhuoltajien, jotka loisii tuilla, äpäriä nämä pallonpompottajat. Tulevia linnakundeja ja sossuasiakaita.. Tukiloisia..

kyllä näitä tuksuja ja muita tunkki-horoja on jo muutenkin haitoiksi asti. Ja kaikki ovat pääsääntöisesti YH-muijien kersoja. Sitä se teettää kun väijyy soskun ja kelan rahoilla jossain ghetto-asunnoissa joissa nuo vajakit sitten löytävät toisensa ja myöhemmällä iällä alkavat itsekkin sikiäämään ja niin se vajakki-geeni perimä valtaa maan. Ketään niistä ei kiinosta koulujen käynti tai työnteko kun kerran "äitikin" sai rahat "jostain" eikä senkään tarvinnut tehdä koskaan töitä, ei minunkaan tarvi tehdä mitään muuta kuin kärriä siwasta kaltsua, ryypätä ja nussia vain soskun maksamilla kämpillä jonkun toisen vajakin kanssa = nykymeno.

hanki jo apua kirjoitti:

Montako kertaa aiot vastata samaan viestiin usealla eri nimimerkillä.

Vai pannaannko vero, tarkoitatko pidemmällä tähtäimellä vai nimenomaan vähän lyhyemmällä? Juuri nyt joidenkin vuosikymmenten ajan ikääntyviä ihmisiä on erityisen runsaasti nuorempiin ikäluokkiin verrattuna, mutta tämä johtuu suurista ikäluokista ja toisaalta eliniän noususta. Pidemmällä tähtäimellä on vaikea ennustaa, esim. maahanmuutto ja maastamuutto voivat vaikuttaa kansalaisten ikärakenteeseen. Samoin esim. sodat. Tekemällä yhtäkkiä uusi "suuri ikäluokka" ei välttämättä tasata ikäjakaumaa pitkällä aikavälillä vaan voidaan luoda uusia ongelmia noin kuudenkymmenen vuoden päähän. Mahdollisimman suuri väkilukukaan ei välttämättä ole pidemmällä tähtäimellä talouden kannalta ihanteellisinta tai ainakaan ihmisten hyvinvoinnin vrt. esim. Kiina, jonka talouskasvu perustuu köyhien kiinalaisten ja Afrikan riistoon.

1+12 kirjoitti:

Vai pannaannko vero, tarkoitatko pidemmällä tähtäimellä vai nimenomaan vähän lyhyemmällä? Juuri nyt joidenkin vuosikymmenten ajan ikääntyviä ihmisiä on erityisen runsaasti nuorempiin ikäluokkiin verrattuna, mutta tämä johtuu suurista ikäluokista ja toisaalta eliniän noususta. Pidemmällä tähtäimellä on vaikea ennustaa, esim. maahanmuutto ja maastamuutto voivat vaikuttaa kansalaisten ikärakenteeseen. Samoin esim. sodat. Tekemällä yhtäkkiä uusi "suuri ikäluokka" ei välttämättä tasata ikäjakaumaa pitkällä aikavälillä vaan voidaan luoda uusia ongelmia noin kuudenkymmenen vuoden päähän. Mahdollisimman suuri väkilukukaan ei välttämättä ole pidemmällä tähtäimellä talouden kannalta ihanteellisinta tai ainakaan ihmisten hyvinvoinnin vrt. esim. Kiina, jonka talouskasvu perustuu köyhien kiinalaisten ja Afrikan riistoon.

Lue lisää

Nyt syntyvät lapset eivät oikein ehdi tasaamaan ikäjakauman vääristymää. Ovat töissä joskus 30-vuoden kuluttua ja silloin suuret ikäluokat ovat jo harvenemaanpäin. Siksi olisi parempi, että lapsia syntyisi maltillisen tasaiseen tahtiin ja panostettaisiin mieluummin sopivan kokoisten ikäluokkien laadukkaaseen koulutukseen kuin suurten ikäluokkien synnyttämiseeen.

Tai nimenomaan juuri miehille. Tai tummahiuksisille.

Aivan smasta syystä en itse tee lapsia ikinä! Tässä maassa ja maailmassa ei olisi pian enään mtään hyvää jäljellä jälkeläisilleni, eikä varsinkaan jos lisäännytään ihan tolkuttomasti. Itse aion ehkä mennä jopa naimisiin, mutta sellaisen miehen kanssa joka ei toivo lapsia. Yhteinen elämä vakituisen kumppanin kanssa on tähtäimessä, mutta se olisi vain meitä kahta varten, koska olen joutunut luopumaan jo muutenkin niin paljosta. Itseäni en enää uhraa, koska luutavasti laittaisin kaikki lasten edut ja hyvinvoinnin omien unelmieni edelle... siispä jätän ne lapset tekemättä, niin ei ole pieniä ihmisiä katsomassa kun äiti itkee iltaisin ja isä rientää kapakkaan pakoon sitä ahdistusta ja katkeruutta.

Ranpsoo kirjoitti:

Aivan smasta syystä en itse tee lapsia ikinä! Tässä maassa ja maailmassa ei olisi pian enään mtään hyvää jäljellä jälkeläisilleni, eikä varsinkaan jos lisäännytään ihan tolkuttomasti. Itse aion ehkä mennä jopa naimisiin, mutta sellaisen miehen kanssa joka ei toivo lapsia. Yhteinen elämä vakituisen kumppanin kanssa on tähtäimessä, mutta se olisi vain meitä kahta varten, koska olen joutunut luopumaan jo muutenkin niin paljosta. Itseäni en enää uhraa, koska luutavasti laittaisin kaikki lasten edut ja hyvinvoinnin omien unelmieni edelle... siispä jätän ne lapset tekemättä, niin ei ole pieniä ihmisiä katsomassa kun äiti itkee iltaisin ja isä rientää kapakkaan pakoon sitä ahdistusta ja katkeruutta.

Lue lisää

Hyvin kirjoitettu !! Olen itse miettinyt jo kauan sitten samaa. Jos mies on viinaan taipuvainen, ei hän jätä pulloa, vaikka olisi lapsiakin. olen itse löytänyt elämän sisältöni musiikista ja jopa julistautunut taiteilijaksi, mutta näihin ympyröihin kuuluu valitettavan usein myös viina. Se muusikonretku, jonka sitten saat elämääsi, voi haluta toisen kumppanin pullosta ja siihen eivät lapset mahdu mukaan. Onhan teitä jo muutenkin kolme. Sinä, hän ja pullo. Esimerkkejä on liikaa !!

9086
:D , ei ne kaikki sinkutkaan tee automattisesti lapsia :D.
Joo mutta aloitus on provo.

Vanhanpiian ja vanhanpojan vero 1luokka/kirein alkoi mennä kun täytti 24v.
Aviopari siirtyi 2.luokkaan jos lasta ei ilmaantunut 4 vuoden sisällä.
ja ne lapselliset olivat 3. veroluokka.

Just tätä ajattelin aamulla klo 05:10, kun kuuntelin naapurin superäidin "äänen avausta" jälkikasvulleen - lapset jopa kotona vaihteeksi, huostaanottojen jälkeen...

Ja aloittajalle terveiset vanhan sanonnan myötä: "tyhmääkin vois luulla hiljaiseks viisaaks, jos se olis hiljaa".

Niin, eivätkä ne lapset niitä veroja tyhjästä aikuisena maksa. Tuottavaa työtäkin pitäisi olla ja työvoiman tarve näyttää pikemminkin vaativan pienempiä määriä tarkoituksenmukaisesti koulutetttuja kuin suuria määriä mitä tahansa työntekijöitä.

Kansaneläkelaki tuli voimaan 1.1.1939.

Lapsilisät 1948 maksettiin joka kolmas kuukausi

http://yle.fi/uutiset/hameenlinnalaiselta_ullakolta_loytyi_aitiyspakkauksen_varhaismuoto/6734811#
Kaikille jaettava äitiyspakkaus tuli käyttöön vuonna 1949.

Työttömyyskassojen keskuskassa perustettiin vuonna 1960, nykyään Työttömyysvakuutusrahasto

Työeläkelaki laki 1961

Sairausvakuutusasetus 1963
4. päivänä heinäkuuta 1963 Äitiyspäiväraha.

Eroraharahasto perustettiin vuonna 1969, nykyään Koulutusrahasto

Työturvallisuuskeskus perustettiin vuonna 1970

Laki lasten päivähoidosta 19.1.1973

Elatustuki laki 1976

Työsuojelurahasto perustettiin vuonna 1979

Sosiaalihuoltolaki 1982 (Toimeentulotuki )

Peruspäiväraha verolle 1988 vero on -20 %

Lapsilisä muuttui kuukausittain maksettavaksi 1989.

Yksinhuoltaja korotus lapsilisään tuli 1994.
.

Niin, ja kuinka suuri porukka Suomen luonnonvaroilla voidaan ylläpitää? Taitaa olla jo nytkin niin, että tämä elintaso tällä porukalla ei onnistuisi ilman kehitysmaiden luonnonvaroijen riistoa.

Vielä olette ok, mutta parinkymmenen vuoden kuluttua ainoastaan riesa. Teidän kuuluisi maksaa extraa.

Hävettää olla suomalainen, kun lukee näitä persujen kommentteja. Miten perustelet Suomen ylikansoituksen? m

riesantekijä kirjoitti:

Vielä olette ok, mutta parinkymmenen vuoden kuluttua ainoastaan riesa. Teidän kuuluisi maksaa extraa.

Hävettää olla suomalainen, kun lukee näitä persujen kommentteja. Miten perustelet Suomen ylikansoituksen? m

Lue lisää

No, ovatpa nämäkin maksaneet omilla veroillaan ja eläkemaksuillaan itse omat eläkkeensä ja vanhuuden-ajan-palvelut vähintään samalla tavalla tai jopa enemmän kuin lapsia saaneet. Tottakai lapsiakin tarvitaan, mutta ei kaikkien tarvitse eivätkä kaikki voi saada lapsia. Onkohan koskaan ollut sellaista tilannetta, että ihan kaikki-ihmiset olisivat lapsia saaneet. Ihan älytöntä, että pitäisi panna lapsia saaneet ja lapsettomat yksilötasolla jotenkin vastakkain. Verovaroillaan tämä parinkunta on sijoittanut sekä lasten kasvatukseen ja koulutukseen että vanhustenhuoltoon, vaikka eivät nyt omia lapsia olekaan tehneet. Lapsi perheet voisivat arvostaa sitä, että lapsettomat sponsoroivat verovaroillaan heidän lapsensa kasvatusta ja koulutusta ja lapsettomat sitä työtä, jota lapsiperheet tekevät lastensa eteen omassa arjessaan. Ei ole mitään syytä lähteä kivittämään lapsettomia pariskuntia vain siksi, että on itse sattunut lapsia saamaan. Erilaisuus on aina joillekin ihmisille kovin pelottavaa, mutta ei ihan näin älytöntä arvostelua kannata harrastaa.

Näin on, moni jää lapsettomaksi sen takia, että kumppania ei löydy. Varsinkin naisen pitäisi toimia tosi nopeasti hankkiakseen lapsia. Voi kuulostaa kornilta, mutta jos ensin opiskelee ja valmistuu ennen 30 ikävuotta ja sitten alkaa etsiä miestä ja jos sitten vielä joku vuosi menee väärien miesten kanssa, niin peli on pelattu.

Kyllä me töissäkäyvänä lapsettomana parina maksamme veroja ihan riittävästi! Aktiivinen elämä tuottaa ihan kivasti veroja sama mitä harrastat, veneilyä, hevosia tms.
Se jos haluaa tehdä lapsia ja harrastaa niidenkanssa on oma valinta, me valitsimme toisin ja nautimme elämästä aikuisten kesken ja maksamme joka välistä veroa reilusti!

Joo ja kun samalla kaikki myös itse vastaisivat sen lapsensa ruokkimisesta, terveydenhuollosta ja koulutuksesta, saataisiin lapsikuolleisuus mukavasti nousemaan sopivalle tasolle, riittävän suuret tasoerot koulutuksesssa jne.

"Aloitus on ilmiselvä provo.Asiahan on täysin päinvastoin sillä maapallon asukasmäärää täytyy ehdottomasti rajoittaa kun varsinkin kehitysmaissa tehdään lapsia ilman mitään rajaa."

Kyllä näin. Aloitus oli kylläkin Suomesta, jossa lapsiluku on n. 0,4 lapsi/nainen liian pieni. Se on homman ydin.

Joo, samoin miehille nirsovero. Heteroille ja homoille.

Mihin tarvitset parisuhdetta kulujen jakamiseen jonkun kanssa?

Parillinen1 kirjoitti:

Mihin tarvitset parisuhdetta kulujen jakamiseen jonkun kanssa?

Jos taas tarkoitat sitä, että miksi etsin parisuhdetta, jotta voisin jakaa kulut jonkun kanssa, niin yhdessäasuminen on luontevinta silloin, kun on parisuhteessa jonkun kanssa eli heterona haluan, että tämä toinen osapuoli olisi mies. Tottakai myös kimppa-asuminen on mahdollista, mutta siihenkin sopivan henkilön löytäminen on ehkä yhtä hankalaa kuin parisuhteeseen.

Jos tarkoitat sitä, että mihin muuhun tarvitsen parisuhdetta kulujen jakamisen lisäksi (tai paremmin muotoillen parisuhde tuo mukanaan kaiken ihanan lisäksi kulujen jakamisen), niin yksinkertainen vastaus on, että tarvitsen parisuhdetta kumppanuuteen, rakkaudelliseen suhteeseen rakastamani miehen kanssa.

Ilmeisesti tarkoituksesi oli irvailla. Voin valistaa sinua, että jokainen etsii rakkautta, välittävää ihmissuhdetta, turvallista oloa oman kumppanin kanssa. Rakkauden löytäminen on tosi vaikeaa, jos todella etsii sielunkumppania. Sitä ei ehkä löydy koskaan.

Heille kyseinen vero olisi nelinkertainen.

Eikö noita kaikkia paheita jo veroteta aika rankasti,no huumeita ei,
mutta eiköhän ne poistu muutenkin eläkkeitä syömästä.
Eli miten tämä nyt kansantaloutta parantais?

Kaikkein kalleimmiksi tulevat yhteiskunnalle terveellisesti ja pitkään elävät, hehän ovat eläkkeellä käyttämässä yhteiskunnan palveluja vuosikymmeniä sen jälkeen kun tupakoijat, juopot ja läskit ovat kupsahtaneet kuoppaan pois kuluttamasta verovaroja. Sakkoa siis kaikkeen terveelliseen.

tulee niin paljon, kun vain halutaan päästää rajojen läpi tulemaan

. Väkiluvun väheneminen ei ole mikään ongelma, vaan itseaiheutettu tilanne.

Väkiluku on kyllä jatkuvasti ollut kasvussa viimeisten vuosisatojen kuluessa. Kuolleisuus laskussa. Ei tarvitse tehdä kymmentä lasta, jotta vähintään kaksi jäisi eloon.

Et taida olla ihan terve.....

Minkä helvetin vapaamatkustajien? Jos on kymmeniä vuosia tehnyt töitä ja maksanut veroja, niin kyllä siinä ollaan silloin yhteiskunnan kustannuksista vastattu, oli lapsia tai ei.

Katsos kun ne lapsettomat sinkut maksavat tuloistaan veroja aivan samalla tavalla kuin perheellisetkin. Niiden lapsettomien sinkkujen tuloistakin menee rahaa veroihin, joilla kustannetaan osittain myös perheellisten ihmisten lasten kasvattaminen. Ne lapsettomat sinkut tekevät myös niitä vuoroja töissä, jolloin perheellinen on lapsensa vuoksi poissa töistä (esimerkiksi lapsi sairas tai lapsella jotain muuta sellaista asiaa, ettei voi töissä olla).

Onko mieleesi tullut, että vastuuttominta, mitä tässä maailmassa voi tehdä, on hankkia tuollaista lapsikatrasta? Laskennallisesti 2,3 syntyvää lasta/perhe tarvitaan pitämään yllä nykyinen väestö. Kaikki tuosta yli menevä pahentaa entisestään ehdottomasti pahinta ongelmaa eli liikakansoitusta. Kun olet vielä "kouluttanut" lapsistasi "menestyviä mallikansalaisia", lääkäreitä, yrittäjiä ja insinöörejä, olet sitä suuremmassa vastuussa: menestyjät myös (tilastollisesti) kuluttavat eniten ja perheesi nakertaa tulevaisuuden elinmahdollisuuksia keskimääräistä enemmän. Siitäkö sinut pitäisi palkita suurella eläkkeellä? P.S. maailmaa on myös oman pienen piirin ulkopuolella, jos et ole huomannut.

Kyllä kolmen lapsen tekijää on ehdottomasti rangaistava, sehän on hirveä määrä liikakansoitukseen nähden. Hyi!

Tottakai on odotettavissa, tämä lässykansa vaan on opetettu pitämään sitä ruokaa, rahaa ja asuntoja jakavaa taika-automaattia itsestäänselvyytenä - ei todellakaan ymmärretä, ettei valtion vastaaminen yksityisen ihmisen elämästä tai toimeentulosta ole itsestään selvää, kuin pienessä osassa planeetan maita. Suomi kehittyy juuri parhaillaan pois sellaisesta valtiomallista. Kohta ei ole taikuutta tai taattua pärjäämistä. Tulee olemaan monelle lässylle melkoinen yllätys.

Olen asunut Venäjällä vuosia, olen todennut millainen on yhteiskunta, jollaiseksi me parhaillaan kehitymme.

Elävät ja rilluttelevat itseään varten? Luuletko sinä pelle että ihmiset hankkivat lapsia siksi että haluavat sillä tavalla täyttää jonkun vastuunsa yhteiskunnalla? Kuule kyllä niitä lapsia hankitaan ihan siksi että niitä vain halutaan. Ja eikö olisi todellisuudessa aika kauheaa jos ihmiset hankkisivat lapsia velvollisuudentunnosta eikä siksi että oikeasti niitä haluaa?

Ja siitä miten esimerkiksi minä lapseton nainen elän et sinä tiedä yhtään mitään joten älä esitä arvailuja sinulle tuntemattomista ihmisistä ja heidän elämisestään. Lapsettomat maksavat täällä veroja ihan samalla tavalla kuin lapsiperheetkin. Pienituloisen yksineläjän rahoilla ei todellakaan rillutella.

Ja sitten olet vielä sitä mieltä että tämä vero pitäisi laittaa vain naisille (kun sitä kai tarkoitit kun puhuit nimenomaan vanhan piian verosta). Eivätkö sitten lapsettomat miehet "rilluttele itseään varten"?

Pakkokeinoilla saadaan lapsia hankkimaan juuri ne joiden ei lapsia pitäisi hankkia. Lisäksi olet tuollaisella ikärajalla ajamassa naisia tekemään lapsia vaikka elämäntilanne ei sitä sallisi tai ei kokisi olevansa henkisesti valmis vanhemmuuteen. Käsitätkö että se ei yhteiskunnallekaan olisi mikään positiivinen asia että lapset tehtäisiin vaikka opiskelut olisivat kesken tai ei olisi vakituista työpaikkaa? Katsos kun silloin jouduttaisiin niistä yhteisistä varoista maksamaan erilaisia tukia niille jotka eivät pysty omalla työllään lapsiaan elättämään.

Entä miten tämä pakolla lasten tekeminen käytännössä tapahtuisi? Jos ei ole parisuhdetta niin siitä vain vaikka lähikapakkaan etsimään miestä joka raskaaksi tekisi? Siinäpä hienot lähtökohdat lapselle!

Väistämättömään tuhoon ei täällä johda lapsettomuus vaan se että tämä maapallo ei kestä tätä kulutusta. Maailmassa on jo muutenkin niin paljon ihmisiä että tämä yksi ainoa planeettamme ei sille määrälle riitä. Niinpä se oikeasti vastuullinen teko olisi omien lasten hankkimisen sijaan näiden adoptoiminen niistä maista joissa on valtavasti orpoja lapsia.

Ääliö olet.

Verolle juu,

tämä olisi todella epätasa-arvoista, koska miehet eivät voi synnyttää ja joutuisivat siksi maksamaan tätä veroa eläkeikään tai jopa kuolemaansa saakka.

kaikkea sitä onkin kirjoitti:

Elävät ja rilluttelevat itseään varten? Luuletko sinä pelle että ihmiset hankkivat lapsia siksi että haluavat sillä tavalla täyttää jonkun vastuunsa yhteiskunnalla? Kuule kyllä niitä lapsia hankitaan ihan siksi että niitä vain halutaan. Ja eikö olisi todellisuudessa aika kauheaa jos ihmiset hankkisivat lapsia velvollisuudentunnosta eikä siksi että oikeasti niitä haluaa?

Ja siitä miten esimerkiksi minä lapseton nainen elän et sinä tiedä yhtään mitään joten älä esitä arvailuja sinulle tuntemattomista ihmisistä ja heidän elämisestään. Lapsettomat maksavat täällä veroja ihan samalla tavalla kuin lapsiperheetkin. Pienituloisen yksineläjän rahoilla ei todellakaan rillutella.

Ja sitten olet vielä sitä mieltä että tämä vero pitäisi laittaa vain naisille (kun sitä kai tarkoitit kun puhuit nimenomaan vanhan piian verosta). Eivätkö sitten lapsettomat miehet "rilluttele itseään varten"?

Pakkokeinoilla saadaan lapsia hankkimaan juuri ne joiden ei lapsia pitäisi hankkia. Lisäksi olet tuollaisella ikärajalla ajamassa naisia tekemään lapsia vaikka elämäntilanne ei sitä sallisi tai ei kokisi olevansa henkisesti valmis vanhemmuuteen. Käsitätkö että se ei yhteiskunnallekaan olisi mikään positiivinen asia että lapset tehtäisiin vaikka opiskelut olisivat kesken tai ei olisi vakituista työpaikkaa? Katsos kun silloin jouduttaisiin niistä yhteisistä varoista maksamaan erilaisia tukia niille jotka eivät pysty omalla työllään lapsiaan elättämään.

Entä miten tämä pakolla lasten tekeminen käytännössä tapahtuisi? Jos ei ole parisuhdetta niin siitä vain vaikka lähikapakkaan etsimään miestä joka raskaaksi tekisi? Siinäpä hienot lähtökohdat lapselle!

Väistämättömään tuhoon ei täällä johda lapsettomuus vaan se että tämä maapallo ei kestä tätä kulutusta. Maailmassa on jo muutenkin niin paljon ihmisiä että tämä yksi ainoa planeettamme ei sille määrälle riitä. Niinpä se oikeasti vastuullinen teko olisi omien lasten hankkimisen sijaan näiden adoptoiminen niistä maista joissa on valtavasti orpoja lapsia.

Ääliö olet.

Lue lisää

"Pienituloisen yksineläjän rahoilla ei todellakaan rillutella."
No jos kokopäivätyössä olet niin pitäisi riittää kyllä melkoiseen rillutteluunkin. Mihinkäs ne rahasi muuten panisit. Ellet kurkusta alas ilmeisesti sitten lähetät Afrikkaan.

Selittäisitkö vielä kuinka tuo väestön siirtosi ympäristöä parantaisi ?

Verolle juu kirjoitti:

"Pienituloisen yksineläjän rahoilla ei todellakaan rillutella."
No jos kokopäivätyössä olet niin pitäisi riittää kyllä melkoiseen rillutteluunkin. Mihinkäs ne rahasi muuten panisit. Ellet kurkusta alas ilmeisesti sitten lähetät Afrikkaan.

Selittäisitkö vielä kuinka tuo väestön siirtosi ympäristöä parantaisi ?

Lue lisää

Onko sinulla aavistustakaan kuinka paljon asuminen pääkaupunkiseudulla maksaa? Ilmeisesti ei. Entä onko sinulla aavistustakaan kuinka paljon matalapalkka-aloilla ihmiselle jää käteen verojen jälkeen? Ilmeisesti ei.

Tuon kurkusta alas-heittosi muuten sitten suuntasit ihmiselle joka ei käytä ollenkaan alkoholia.

Väestön siirto ei ympäristöä paranna mutta ihan ala-asteen matematiikalla pitäisi ymmärtää että ihminen joka adoptoi jo olemassaolevan lapsen ei kasvata maailman väkilukua mitenkään, kun taas ihminen joka tekee itse niitä lapsia sen sijaan kasvattaa.

Vaikka olet itse ilmeisesti varsin hyvätuloinen niin kouluja et taida olla silti käynyt.

ole enää töitä nykyisellekään ihmismäärälle. Että se siitä työvoiman tarpeesta.

P-puhetta. Maahanmuuttajat ovat enimmäkseen työssä eikä heitä "tuoda" tänne lukuunottamatta muutamaa sataa pakolaista vuodessa.
Sosiaalitukia he saavat juuri saman verran kuin samassa asemassa olevat alkuasukkaatkin. Aikuiset maahanmuuttajat ovat valmiiksi koulutettuja,kasvatettuja ja päivähoisettuja omissa maissaan, mistä säästöä tulee rutkasti verrattuna kotimaan kasvatteihin.

mainitsemasi etuudet on poistuvaa kansanperinnettä.

Kokoomuksen joidenkin ehdottama heikomman aineksen lisääntymisen rajoittaminen etuuksia poistamalla on seuraava askel maamme taloudenhoidossa ja kataisenkin peräänkuuluttaman kansalaisten vastuunottamisen itsestään kertoo mikä on suunta tulevaisuudessa.

Verot nousee, mutta jokainen saa selvitä itse miten parhaiten osaa. Verorahat ennen tosin kerättiin ihan sitä varten, että niillä pyöritettiin yhteikunnan peruspalveluita. Nykyään ne kerätään eurooppalalaisten pankkien taseitten tuevaamiseen luototappioilta ja mamutukseen.

aivopieru... Jäi lause kesken
Siis "pitäisi jonkilainen poikkeustila julistaa"

..mikäli tuo ehdotus koskisi etnisiä, toisenvärisiä ihmisiä. He tosin näkyy lisääntyvän maassaMME hirmuista vauhtia.

tappiin. Kaikki kulutus nostaa tuota hvyinvoinnin mittaria bruttokanantuotetta. Myös velan ottaminen.

Sen perusteella laksetaan myös kehitysapumme taso ja onko se riittävän korkealla (tällä hetkellä tuhatkaksisataaMILJOONAA euroa joka ainoa vuosi ilmaiseksi vero ja velkarahaa ulkomaille)

mukaan siksi onkin halvempaa tuottaa ja tuosa valmiiksi koulutettua väkeä maahamme esim. afrikan sarvesta. HE ovat valmiita hHETI käymään kiinni työn syrjään, toisin kuin omista lapsista kasvattamalla heidät olisi monen ja kalliin eri vaiheen kautta kasvatettava ja koulutettava kalliilla tuohon samaan jamaan kuin maahanmuuttajat ovat valmiiksi.

työttömien ei kannata lisääntyä.

Huomiota ja positiivista tukea ei riitä kolmelle tai enemmälle tarpeeksi, välttämättä. Yhdelle ja kahdelle vielä saa riittävästi. Toki on superäitejä joilla on rakkautta usealle aidosti. Kaikki eivät ole sellaisia että jaksavat.

... alkaa aika äkkiä tuntua työltä se jatkuva naiminenkin. Nim kokemusta on YHDESTÄ tyydyttämättömästä naisesta. Olis jatkuvasti joutunut naimaan, elei olis toppuutellut. Ei kivaa sekään..

idiootit lisääntyy kaikesta huolimatta, jolloin syntyy suurempia ongelmia kuten prostituutiota ja muuta rikollisuutta. Idiootit vaan ei osaa käyttää ehkäsyä! Hetken hurmio on loppuelämän turmio!!!

Jos turvaa ei eläkkeistä saa eikä sosiaalista turvaa ole, kouluttamattomia toheloita oltaisiin koko sakki ja sairauksiin ei saisi hoitoa, niin 3. maailma olisi meilläkin todellisuutta. Rikollisuus rehottaisi ja oltaisiin käytännössä ilman sivistystä kuin pimeällä keskiajalla, eli MISTÄ ne verovarat tulisi sitten?

pippa hilipati kirjoitti:

Jos turvaa ei eläkkeistä saa eikä sosiaalista turvaa ole, kouluttamattomia toheloita oltaisiin koko sakki ja sairauksiin ei saisi hoitoa, niin 3. maailma olisi meilläkin todellisuutta. Rikollisuus rehottaisi ja oltaisiin käytännössä ilman sivistystä kuin pimeällä keskiajalla, eli MISTÄ ne verovarat tulisi sitten?

Lue lisää

köyhät ja sairaat siirtyisivä muualle pummaamaan ja suomi täyttyisi nerokkaista koulutetuista rikkaista jotka ilomielin maksaisivat suuria rahoja puhtaasta maasta.
Politiikkaa muuttamalla siirtymävaiheet voitaisiin toteuttaa vaikkapa militarisoidusti.
Valtio voisi ottaa myös oikeuden käsiinsä ja myydä maanomistajien maat suurella voitolla uusrikkaille ensin pakkolunastettuaan kaiken maan kansalaisilta.

nimimerkki näin aluksi

Väärä luulo veroista
30.11.2012 00:02
Kansalaisista peräti puolet uskoo, että byrokratia se on, joka veronkorotukset nielee (SS 29.11.).
Nosta siinä sitten tuloveroprosenttia. Poliitikot ovat vaikeassa välikädessä, kun äänestäjät moittivat byrokratian ruokkimisesta, vaikka todellisuudessa byrokratiaa ei sanan rumassa merkityksessä Suomen kunnissa ole.

Byrokratia tarkoittaa organisaatiota.
Sellainen on oltava, jotta asioilla säilyy edes jonkinlainen järjestys. Miten paljon rahaa se saa kuluttaa, on jo toinen kysymys.
Suomen kunnissa hallinnon osuus kaikista kunnan menoista on noin neljä 4 prosenttia. Onko se paljon vai vähän, lienee makuasia.

Vertailu Ruotsiin tekee tässä hyvää. Siellä kuntapalvelujen osuus bruttokansantuotteesta on noin 25 prosenttia,
kun sama luku Suomessa on noin 20 prosenttia. Euroissa ero merkitsee kymmentä miljardia.
On selvää, että aina hallinnosta voi säästää, kun tietotekniikka kehittyy. Silti myös tulevaisuudessa tarvitaan taloushenkilöstöä, henkilöstöpäällikköä, atk-osastoa ja johtajia. Populistiset puheet hallinnon suurten säästöjen mahdollisuudesta perustuvat tavallisesti perusteelliseen asiantuntemattomuuteen.
Kunnat ovat samassa liemessä kuin valtio. Veronkorotuksia, säästöjä ja investointien uudelleenarviointeja on pakko pähkäillä, kun rahat eivät riitä.

Eihän moni kykene elatusmaksuakaan maksamaan. Ja jos vahinko käy.

"Nykyisin vietetään jopa päivää perheille, jotka ovat lapsettomia."

Missä on yksin asuvien päivä?

mietin vaan kirjoitti:

"Nykyisin vietetään jopa päivää perheille, jotka ovat lapsettomia."

Missä on yksin asuvien päivä?

Sellainen vero on aikoinaan ollut ja sitä kutsuttiin ”Vanhan-piian veroksi”. Onneksi siitä on sen epäjohdonmukaisuuden vuoksi luovuttu. Nykyisin vietetään jopa päivää perheille ja yksinäisille ihmisille jotka ovat lapsettomia. Usein sanotaan kauniisti lapsettomista yksinäisistä naisista ja miehistä tai perheistä ”Heille ei ole siunaantunut lapsia”. Ja miksi kutsutaankaan suuria ikäluokkia, suurekeksi täysin hyöyttömäksi taakaksi yhteiskunnalle.

Sorrettu kirjoitti:

Sellainen vero on aikoinaan ollut ja sitä kutsuttiin ”Vanhan-piian veroksi”. Onneksi siitä on sen epäjohdonmukaisuuden vuoksi luovuttu. Nykyisin vietetään jopa päivää perheille ja yksinäisille ihmisille jotka ovat lapsettomia. Usein sanotaan kauniisti lapsettomista yksinäisistä naisista ja miehistä tai perheistä ”Heille ei ole siunaantunut lapsia”. Ja miksi kutsutaankaan suuria ikäluokkia, suurekeksi täysin hyöyttömäksi taakaksi yhteiskunnalle.

Lue lisää

Yritin vastata täydellisimmin. Tosin siihenkin tuli kirjoitusvirheitä, joita pahoittelen.

Mitä saat takaisin päin ilman lapsia puolison kanssa? Päin vastoin, mitään tukia ei saa, jos toisella on edes jonkinlaiset tulot. Kulut asumisesta ja ruuasta ovat tietysti pienemmät per nenä ja jos hyvin käy, selviää vain yhden auton kanssa. Mutta sitähän voi yhtä hyvin pistää ystävänsä tai vaikka satunnaisen ohikulkijan kanssa hynttyyt yhteen.

Parillinen1 kirjoitti:

Mitä saat takaisin päin ilman lapsia puolison kanssa? Päin vastoin, mitään tukia ei saa, jos toisella on edes jonkinlaiset tulot. Kulut asumisesta ja ruuasta ovat tietysti pienemmät per nenä ja jos hyvin käy, selviää vain yhden auton kanssa. Mutta sitähän voi yhtä hyvin pistää ystävänsä tai vaikka satunnaisen ohikulkijan kanssa hynttyyt yhteen.

Lue lisää

Voi sinua!

Lisäksi nuoret sinkut liikkuu ekologisesti ja yleisillä kulkuneuvoilla, kun taas isot lapsiperheet, ne tarvii ison auton tai useamman, että saavat kaikki kakarat mahtumaan kyytiin, kun lähtvät lomailemaan.
Ketkäs ne lomilla suuntaavat maalle mummolaan, tietenkin nämä perheet, joilla on lapsia, ennemmän, kuin autoon sopii.
Sinkut sitävastoin yleensä viettävät lomansa kaupungissa, ei ole tarvetta lähteä lomalla kauas, kuten lapsiperheillä.
Iso perhe tuottaa jätteitä monikeraisesti verrattuna yhden tai kahden henkilön talouteen.
Sinkkuja ja pieniä perheitä on jo rangaistu jätemaksuilla, jotka määräytyvät isojen perheiden kulutus tottumusten mukaan eli jätettä ja roskaa syntyy, kun on suuri lapsiperhe.
Jos ei sinkut lisäänny, niin lestadiolais perheissä on lapsia jotka täyttää lapsikiintiöt, jotka sinkuilta jäävät täyttämättä.

Mites valtio meinaa ratkasta sen, että jos ei kelpaa kellekään naiselle, vaikka kuinka olis yrittäny naista metsästää, niin miten sitä sillon lapsia syntyy, kun ei ole naiselle kelpaa ?
Hommatkoon valtio jokaiselle miehelle kauniin ja sexyn naisen, joka ei ole sinkku omasta tahdostaa, niin kyllä niitä lapsia silloin alkaa tulemaan.

Aloittaja on täysi pelle, kun ei ajattele asioita tarkemmin.
Aloittajalla ei ole mitään kumppanin saamis ongelmia, vaan on naimisissa ja mukuloita tupa täynnä.

Eiköhän tää nyt menny vähän väärin päin. Perheellisten ne verot pitäs maksaa. Eihän ne enää tiedä edes itsekkää koska pitää mitäkin etuutta, lomaa, avustusta hakee ku niitä on niin paljon. Miksi lapsettomien pitäs maksaa veroo siitä että joidenki kakarat on heti terveyskeskuksia tukkimassa kun meidän piltillä nyt on vähä korva kipee.....seitsemättä kertaa tässä kuussa.

Mihin unohdit isän???? Onko hänen tehtävänä vaan siittää? Että niin sinkut naiset kuin äipät saa keskenään hoitaa lasten hoidon 100% kun ISISTÄ ei ole elättämään OMIA lapsiaan!!!!!!!!! Älä unta nää. Ei ole muiden naisten velvollisuus elättää muiden lapsia. Ennemmin hiillostan niitä BIOLOGISIA ISIÄ hoitmaan VELVOLLISUUTENSA. Seksin harrastamisella ON seuraamukset! Elättäköön edes rahallisesti jos ei henkisesti kykene olemaan hyvä isä. Miettikää te akatkin pari kertaa ennen kun harrastatte seksiä ilman ehkäsyä. Se vaatii työssä raatamista ja päiväkotia jos ei mies ole kuviossa mukana!

Vois lopettaa verojen keruun. Jokainen pitäisi rahat itsellään ja maksaisi pyydetyn hinnan tuotteista.

ei näytä sanovan yhtään mitään.

Niin, jokainenhan on sinkku ihan omasta halustaan, vai mitä? Tuleeko mieleen että ihmiset eivät erilaisista syistä ole SAANEET parisuhdetta? Entä ottaisitko sinä kumppaniksi ihan kenet vain jotta et olisi itsekäs sinkku? Tuskin ottaisit. Mutta muita olet kuitenkin tähän ajamassa. Voinmyös kertoa että minun ikäiselläni naisella ei enää ole kovin suurta valinnanvaraa parisuhdemarkkinoilla kun en ole millään lailla kauniskaan. Ilmeisesti minun sinun mielestäsi pitäisi ottaa ihan millainen mies tahansa joka vain nyt minut sattuisi huolimaan ja tehdä sen kanssa vielä lapsiakin. Ihan sama miten se mies mahdollisesti minua ja niitä lapsia kohtelisi.

heh heh, mistä näitä sikiää?

Ongelma on siinä, että länsimaihin syntyy liian vähän lapsia. Se on ongelma.

Ongelma on myös se, että kehitysmaihin (Niger, Nigeria, Tansania yms.) syntyy liian paljon lapsia. Syynä naisten huono asema. Se on ongelma.

Ongelman ratkaisu ei voi olla se, että ihmisiä muuttaa hallitsemattomasti liikakansoitetuilta alueilta taantuville alueille. Tämä historiallinen fakta. Se on ongelma.

"Raja on ylitetty jo monta kertaa, siitä johtuu jatkuvat lamat". Suosittelen käyntiä peruskoulun historian tunneilla. Ehkä ope kertoo, mistä lamat tulevat.

"Jos tämä meno jatkuu, hinta on se, että ihmiskunta kohtaa tuhonsa hyvin pian." Tämä ei ole ongelma, koska tekniikka/lääketiede kehittyy. Maapallo voi todellakin ravita ainakin 5-10* nykyisen väkiluvun. Se ei ole ongelma.

Ongelma on vain tuollaiset maailman murjomat viherpiipertäjät, jotka historia todistaa vääräksi. Ehkä saatte jotain kicksejä muiden haukkumisesta ja itsensä ylistämisestä. Fariseuksia.

No, ihan sama. Nyt vain sikari huuleen ja 530d:llä kohti lentokenttää. Kone lähtee kolmen tunnin päästä ja pitää päästä kentälle ottaa muutama tiukka ennen nousua.

Nauttikaa elämästä.

KesäMopo Jesse kirjoitti:

heh heh, mistä näitä sikiää?

Ongelma on siinä, että länsimaihin syntyy liian vähän lapsia. Se on ongelma.

Ongelma on myös se, että kehitysmaihin (Niger, Nigeria, Tansania yms.) syntyy liian paljon lapsia. Syynä naisten huono asema. Se on ongelma.

Ongelman ratkaisu ei voi olla se, että ihmisiä muuttaa hallitsemattomasti liikakansoitetuilta alueilta taantuville alueille. Tämä historiallinen fakta. Se on ongelma.

"Raja on ylitetty jo monta kertaa, siitä johtuu jatkuvat lamat". Suosittelen käyntiä peruskoulun historian tunneilla. Ehkä ope kertoo, mistä lamat tulevat.

"Jos tämä meno jatkuu, hinta on se, että ihmiskunta kohtaa tuhonsa hyvin pian." Tämä ei ole ongelma, koska tekniikka/lääketiede kehittyy. Maapallo voi todellakin ravita ainakin 5-10* nykyisen väkiluvun. Se ei ole ongelma.

Ongelma on vain tuollaiset maailman murjomat viherpiipertäjät, jotka historia todistaa vääräksi. Ehkä saatte jotain kicksejä muiden haukkumisesta ja itsensä ylistämisestä. Fariseuksia.

No, ihan sama. Nyt vain sikari huuleen ja 530d:llä kohti lentokenttää. Kone lähtee kolmen tunnin päästä ja pitää päästä kentälle ottaa muutama tiukka ennen nousua.

Nauttikaa elämästä.

Lue lisää

Nythän on jo ihmisten siirto käynnissä. Toivottavasti et ole rasisti! Niin on, että eniten sikiävät valtaa elintilaa. Sitä ei tiedä kukaan, miten käy kun makeat vedet hupenee ja alkaa ruokasota. Minä en halua omia lapsia kokemaan sitä. Tulevaisuutta voi toisinaan ennustaa. Toisaalta elämäänsä ei voi elää pelossa, joten ne jotka tykkää saada lapsia, hankkikoon lapsia! Kunhan kukaan ei puutu liiaksi toistensa asioihin!

KesäMopo Jesse kirjoitti:

heh heh, mistä näitä sikiää?

Ongelma on siinä, että länsimaihin syntyy liian vähän lapsia. Se on ongelma.

Ongelma on myös se, että kehitysmaihin (Niger, Nigeria, Tansania yms.) syntyy liian paljon lapsia. Syynä naisten huono asema. Se on ongelma.

Ongelman ratkaisu ei voi olla se, että ihmisiä muuttaa hallitsemattomasti liikakansoitetuilta alueilta taantuville alueille. Tämä historiallinen fakta. Se on ongelma.

"Raja on ylitetty jo monta kertaa, siitä johtuu jatkuvat lamat". Suosittelen käyntiä peruskoulun historian tunneilla. Ehkä ope kertoo, mistä lamat tulevat.

"Jos tämä meno jatkuu, hinta on se, että ihmiskunta kohtaa tuhonsa hyvin pian." Tämä ei ole ongelma, koska tekniikka/lääketiede kehittyy. Maapallo voi todellakin ravita ainakin 5-10* nykyisen väkiluvun. Se ei ole ongelma.

Ongelma on vain tuollaiset maailman murjomat viherpiipertäjät, jotka historia todistaa vääräksi. Ehkä saatte jotain kicksejä muiden haukkumisesta ja itsensä ylistämisestä. Fariseuksia.

No, ihan sama. Nyt vain sikari huuleen ja 530d:llä kohti lentokenttää. Kone lähtee kolmen tunnin päästä ja pitää päästä kentälle ottaa muutama tiukka ennen nousua.

Nauttikaa elämästä.

Lue lisää

""Jos tämä meno jatkuu, hinta on se, että ihmiskunta kohtaa tuhonsa hyvin pian." Tämä ei ole ongelma, koska tekniikka/lääketiede kehittyy. Maapallo voi todellakin ravita ainakin 5-10* nykyisen väkiluvun. Se ei ole ongelma."

Tarkoitat kai, että maapallo voi ravita 5-10 kertaisen väkiluvun geenimanipuloidulla ruoalla?

Ranskalaiset tutkijat syöttivät geenimanipuloitua maissia rotille pari vuotta.

Tulokset:
- 50% uroksista ja 70% naaraista kuoli ennen aikojaan
- kasvaimia 200-300% enemmän
- haima ja munuaiset paskana

http://www.naturalnews.com/037249_GMO_study_cancer_tumors_organ_damage.html

Siinä sulle ratkaisu ongelmiin!

Te joiden mielestä tekniikka ja lääketiede ratkaisevat kaikki ongelmat, olette harvinaisen tietämätöntä porukkaa. Olisi aika ottaa se pää sieltä p*rseestä, katsoa todellisuutta ja nähdä sen rumuus kokonaisuudessaan, ehkä sen jälkeen ymmärrätte että maailmaa ei paranneta millään teknologioilla ja muilla teidän mielestänne niin hienoilla jutuilla. Kukaan ei paranna maailmaa meidän puolestamme, MEIDÄN, tavallisten ihmisten, pitää tehdä se.

Ne ahneet paskiaiset jotka tekevät rahaa ihmisten sairauksilla (ruokateollisuus, lääketeollisuus), eivät todellakaan halua mitään ratkaisuja mihinkään ongelmiin, heidän tehtävänsä on luoda lisää ongelmia ja sairauksia.

KesäMopo Jesse kirjoitti:

heh heh, mistä näitä sikiää?

Ongelma on siinä, että länsimaihin syntyy liian vähän lapsia. Se on ongelma.

Ongelma on myös se, että kehitysmaihin (Niger, Nigeria, Tansania yms.) syntyy liian paljon lapsia. Syynä naisten huono asema. Se on ongelma.

Ongelman ratkaisu ei voi olla se, että ihmisiä muuttaa hallitsemattomasti liikakansoitetuilta alueilta taantuville alueille. Tämä historiallinen fakta. Se on ongelma.

"Raja on ylitetty jo monta kertaa, siitä johtuu jatkuvat lamat". Suosittelen käyntiä peruskoulun historian tunneilla. Ehkä ope kertoo, mistä lamat tulevat.

"Jos tämä meno jatkuu, hinta on se, että ihmiskunta kohtaa tuhonsa hyvin pian." Tämä ei ole ongelma, koska tekniikka/lääketiede kehittyy. Maapallo voi todellakin ravita ainakin 5-10* nykyisen väkiluvun. Se ei ole ongelma.

Ongelma on vain tuollaiset maailman murjomat viherpiipertäjät, jotka historia todistaa vääräksi. Ehkä saatte jotain kicksejä muiden haukkumisesta ja itsensä ylistämisestä. Fariseuksia.

No, ihan sama. Nyt vain sikari huuleen ja 530d:llä kohti lentokenttää. Kone lähtee kolmen tunnin päästä ja pitää päästä kentälle ottaa muutama tiukka ennen nousua.

Nauttikaa elämästä.

Lue lisää

Britannian hallitus kielsi vastikään geenimanipuloidun ruoan käytön heidän (hallituksen) ruokapaikoissa. Miksiköhän?
Samaan aikaan sama hallitus kuitenkin suosittelee lämpimästi kansalaisia syömään geenimanipuloitua ruokaa.

Tuo on aika hyvä esimerkki siitä, kuinka sairaita ihmisiä maailman johdossa on.

Älkää hyvät ihmiset uskoko kaikkea mitä teille erityisesti virallisilta tahoilta kerrotaan, etsikää tietoa mahdollisimman puolueettomista lähteistä ja käyttäkää järkeänne!

Työnnä pakkosi hanuriin! Mänköön vanhukset aikuisten lastensa hoidettavaksi niin kuin Kiinassa ja muissa maissa! Ei ole veron alaisten tehtävä maksaa eläkkeitä laitoksissa lienee ikävää makoilla! Lapsia ei pitäs tehdä "vanhuuden turvan" takia!

Vanhat kuolo korjaa pois. Sitäpaitsi ÄLKÄÄ SYÖKÖ itseänne sairaiksi!!!!!!!! Ihminen voi olla täysin TERVE 60-90v. jos on elänyt terveellisesti. Mutta ei suomalaiset pullakahvi sorsat tietenkään! Toinen on viina mikä vie aikasin hautaan, mutta ne miehet lähteekin saappaat jalassa köyhinä, eikä vaadi vuositolkulla eläkkeitä ja hoitoja! Lähtee ennen eläkeikää.

Kaikista lapsista ei koskaan tule tulevien eläkkeiden maksajia. Jos ajatellaan vaikka kaikkia niitä suomalaisia, jotka ovat tällä hetkellä 0-17-vuotiaita, niin heissäkin on vaikka kuinka paljon sellaisia, jotka eivät tule koskaan olemaan veronmaksajia tälle valtiolle. Osa heistä muuttaa ulkomaille ja osa alkaa sossupummeksi. Osasta ei tule veronmaksajia muista syistä.

Jos vaikka poistettaisiin ne edut ja eläkkeet mielluummin niin ei tarvisi olla noin katkera. On totta etten tee mitään huoltosuhteen eteen, mutta ei kyllä ole kiinnostusta sen paremmin maksaa kuin saadakaan eläkkeitä tai etuja. Jokainen huolehtikoon siitä, että vanhana on tarpeeksi täpäkkää millä mällätä ja maksaa hoidostaan.
18-vuotiaaksi saakka ihmisellä pitää olla yhteiskunnan tukiverkosto takanaan, jotta epäonnistuneet vanhemmat eivät ryssi kenenkään tulevaisuutta. Tuosta eteenpäin jokaisen elintason pitäisi olla täysin itsestä kiinni.

Miten lapsia "väännetään"? Tiedoksesi että raskaus on aina riski naiselle samoin synnytys, eivätkä kaikki saa lapsia. Ihmeen vähän siitä, mikä ihme on terveen lapsen saaminen on, julkisuudessa puhutaan. Lapsen saaminen ei ole itsestäänselvyys.

Mikä verohelpotus? En ole kuullutkaan. Oikeasti en tiedä että tällainen olisi Suomessa käytössä.

Taitaa olla eläkeläiset syynä. Olisivat kohdelleet lapsiaan paremmin aikanaan, niin joku hoitaisi ihan mielellään omaistensa asioita. Olisivat kasvattaneet paremmin. Vapaakasvatus on tehnyt ihmisistä sairaita. Sen minkä taakseen jättää, sen edestään löytää. Tietty ihmiset haluis viettää lepposia eläkepäivä. Taitaa vaan olla mahdottomuus kun ei ole tarpeeksi rahaa! Veronmaksajia voi yrittää haalia mutta se tekee hallaa ympäristölle ja kaikelle muulle!

Ei lapseen tartte rahaa upota mielettömästi. Lapsellehan riittää päivän ruoka-annos, vanhempien läsnäolo ja kiva yhdessä tekeminen. Ikävää jos vanhemmat on vaan töissä ja lapsi joutuu elämään "lastenkodissa" eli tarhassa. Vaatteita saa kirppareilta.

Koulutus on toistaiseksi ilmaista mutta koulujen laatu huononee jatkuvasti häirikkölasten määrän lisääntyessä, joka onkin merkki siitä, että yhteiskunta voi huonosti.

Lasten on hyvä leikkiä keskenään ja oppia liikkumaan luonnossa. Ei tartte olla uusinta kännykkää, pelejä ja sun muuta, joilla lapsi alkaa elämään täysin mielikuvitusmaailmassa vailla aitoa kontaktia elämään.

"Tien pää" meinaa selkeästi, että lapsiperheiden vanhemmat eivät käy töissä :D

Ympäristövero olisi nerokkain vero ikinä! Luontoa on pakko suojella tai käy tosi köpelösti!

Lisää työttömiä suomeen tuottavat verolle kaikki sairaalakulut maksuun pennuntekijöille pennun haitta vero 500-700 euroo vuosi per pentu vaipan haittavero tappiin pesukone vero liikakäytöstä haittavero pennun rääkymis vero kerrostaloihin ja sairasloma maksut siitä kärsineille maksuun ja vero räkätaudin
levittämis vero 250e vuosi per pentu

Aivan loistava kirjoitus.
Ainakin Tampereella vaunuissa tai rattaissa kulkevan lapsen vanhempi kulkee ilmaiseksi TKL. linja-autoissa.

Äitsi päätös olla tekemättä aborttia oli virhe.

Lapsilisät pois ja pennulta lisäveroo räkätauti vero 2500 vuosi per pentu yhteiskunnan hoitopaikat pois Lukukausimaksu per pentu 1500egee jos pentu onhankala vuosi per 1500egee tehköön pentuja joilla on varaa köyhiltä etupois tai veroo ja riskisti pennun teko vero 500 egee sairaala vero ämmälle ynnä muut maksut ukolle autopaikkavero sairaalan parkkipaikasta lapsen ruokaan korkeampi alvi vaippoihin lisä haittavero neuvola vero. Käynti neuvvolassa 100 euroo ynnä muut pennun aiheuttamat kulut heti maksuun 9-13 vuota koulua lukukausimaksut ja ruoka yms verot.päälle

jälkiabortti kirjoitti:

Äitsi päätös olla tekemättä aborttia oli virhe.

Turpa kiinni, mokuttajasimpanssi.

Raha on todella huono kriteeri hankkia lapsia.
Siihen kuitenkin kannustaa jo lapsilisä, joka nousee lapsiluvun mukaan. Ensimmäinen lapsi tulee kalleimmaksi, mutta saa vähiten lapsilisää

http://www.kela.fi/lapsilisa_maara vuonna 2013
1. lapsilisään oikeutetusta lapsesta 104,19
2. lapsilisään oikeutetusta lapsesta 115,13
3. lapsilisään oikeutetusta lapsesta 146,91
4. lapsilisään oikeutetusta lapsesta 168,27
Jokaisesta seuraavasta lapsilisään oikeutetusta lapsesta 189,63

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/talous/mita-vauva-maksaa-aiti-kirjasi-lapsensa-ensimmaisen-vuoden-kustannukset

http://www.stm.fi/tiedotteet/kuntainfot/kuntainfo/-/view/1846511#fi
Yleisten kustannusten määränä pidetään: 1.1.2013
lapsen ollessa 0-6-vuotias 291 euroa kuukaudessa;
lapsen ollessa 7-12-vuotias 338 euroa kuukaudessa;
lapsen ollessa 13–17-vuotias 455 euroa kuukaudessa.

Täysimääräisen elatustuen määrä on 1.1.2013 lukien 151,85 euroa kuukaudessa lasta kohden.

Laskennallisen summan voisi jakaa 3 osaa;
1. isä 2. äiti ja 3. yhteiskunta.
lapsen ollessa 0-6-vuotias 291 € / kk. ((97 € 1/3 osa))
lapsen ollessa 7-12-vuotias 338 € / kk. ((112,6 € 1/3 osa))
lapsen ollessa 13-17-vuotias 455 € / kk. ((151,66 € 1/3 osa))

Taksat ovat yleisen laskutavan mukaan ja nousevat kulujen kasvaessa iän myötä.. Lapsiluvulla ei pitäisi olla osaa eikä arpaa, lapsien olisi oltava tasa-arvoisia. Lapsilisien maksu perustuu tasa-arvoon, vanhempien tuloja ei huomioida.

joku iso perverssi karvaperce voi adoptoida sut ja pitää huolta monta kertaa päivässä!!!! Ihmiskauppa ei ole naurun asia! Älykääpiö!