Moni on joutunut toteamaan savipellon pakettitaloon muuton virheliikkeeksi.
Tästähän on uutisoitu jo monet kerrat ja ovathan kaikki nähneet, millainen hätä näillä OK-keikareilla on puhua OK-latojensa hintaa ylös, jotta saisivat vaihdettua "kätevän" 50 km = tunnin työmatkansa edes kerrostalokolmioon. Mutta kertaus on opintojen äiti:
HS 8.7. "Muuttovirrat kääntyivät takaisin kaupunkiin"
"Pientalo pellon reunasta kehyskunnassa? Ei kiitos, vastaa yhä useampi työikäinen kaupunkilainen. Muuttoliike Uudenmaan kehyskuntiin on tyrehtynyt."
"Lapsiperheet nipistävät asuinneliöistä ja satsaavat mieluummin lyhyisiin välimatkoihin, vilkkaaseen seuraelämään ja yltäkylläisiin palveluihin."
"Helsinkiin muuttajien joukossa on niitäkin, jotka palaavat kehyskunnista takaisin."
"Ihmiset ovat kyllästyneet pitkiin henkilöautomatkoihin seudun perukoilta."
Tästähän on uutisoitu jo monet kerrat ja ovathan kaikki nähneet, millainen hätä näillä OK-keikareilla on puhua OK-latojensa hintaa ylös, jotta saisivat vaihdettua "kätevän" 50 km = tunnin työmatkansa edes kerrostalokolmioon. Mutta kertaus on opintojen äiti:
HS 8.7. "Muuttovirrat kääntyivät takaisin kaupunkiin"
"Pientalo pellon reunasta kehyskunnassa? Ei kiitos, vastaa yhä useampi työikäinen kaupunkilainen. Muuttoliike Uudenmaan kehyskuntiin on tyrehtynyt."
"Lapsiperheet nipistävät asuinneliöistä ja satsaavat mieluummin lyhyisiin välimatkoihin, vilkkaaseen seuraelämään ja yltäkylläisiin palveluihin."
"Helsinkiin muuttajien joukossa on niitäkin, jotka palaavat kehyskunnista takaisin."
"Ihmiset ovat kyllästyneet pitkiin henkilöautomatkoihin seudun perukoilta."
Vastaukset 124
Vanhimmat
Kumpaa uskomme, hesarin vihreät silmälasit päässä kirjoittavaa toimittajaa vai ympäristökeskusta, jonka mukaan 60% helsinkiläisistä asuu kerrostalossa vastoin tahtoaan:
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=9164&lan=fi
Kaikilla nyt vaan ei ole varaa muuttaa ok-taloon näinä vaikeina työttömyyden aikoina.
Jos tehdään gallup että asutko mielummin esim. katajanokalla maailman pyörän vieressä vai pellolla ok-korvessa niin valinta on aika selvä eli ei tartte edes kysyä suomalaisten mielipiteitä.
Väitänpä ettei meistä ok-kuvernööreistä kukaan suostuisi asumaan jossain maailmanpyörän vieressä räkäklimppien, kerjäläisten, seinänaapureiden ja elämäntapaintiaanien keskellä.
Heh. Guvernöörin tutkimus ei käsittele Helsinkiä, vaan koko valtakuntaa, ja on vuodelta 1998. Eli juuri siltä ajalta, kun muuttoryntäys savipelloille oli alkamassa.
Sittemmin monelle on paljastunut karu todellisuus; työmatkaan menee tunti suuntaansa, yhteyden pito tuttuihin katkesi - ei viitsi käydä lasillisella yms. kun julkista liikennettä ei ole (ainakaan iltaisin) ja taksimatka maksaisi ainakin satasen.
Vuoden 2013 tieto: muuttovirran suunta on kääntynyt ts. savipeltojen vetovoima on ollutta ja mennyttä. Eikä asiassa yhtään ole auttanut uutisointi OK-latojen huonosta kunnosta, 91 %:ssa kosteusvaurio jne.
Sikäli turhia nämä kyselyt, että asioilla on hintalappu ja rahkeidensa mukaan sitten jokainen valitsee. Katajanokan neliöt ovat niin kalliita, että perheen kanssa sinne ei kannata muuttaa. Jos metsässä tykkää samoilla niin Katajanokkahan on sellaiselle henkilölle kaukana kaikesta kiinnostavasta. Minullekin se on kaukana, kun matkaa työpaikalle tulee yli 300 kilometriä.
Tietenkään ei tarvitse kysellä mielipiteitä, koska sinun on ainoa oikea?
Kannattaahan sinne tietysti muuttaa sellaisen, jolla on siihen varaa. Mutta ei tietenkään kaikella kansalla voi olla, kun sieltä on myynnissä vain rajoitetusti asuntoja, mutta halukkaita muuttajia olisi pilvinpimein.
"Tietenkään ei tarvitse kysellä mielipiteitä, koska sinun on ainoa oikea?"
Niin kai minäkin sitten haluan katajanokalle..
NOOOTTT!
höpö höpö
minä en menis katajanokalle, kun ehkä vankilaan väkisin, jos se vielä siellä olis... :)
MUUTTAKAA HYVINKÄÄN ASUNTOMESSUALUEELLE !!!
HYVIÄ ISOJA TONTTJA SUOPELLOSSA....
Lukutaito ei ole savipellon homeladon juopon vahvimpia puolia. Toki vähän täytyykin vetää mutkia suoriksi, kun on kiire päästä virheostoksesta eroon... ;-D
Em. tutkimuksessa vain 57 % vastaajista nimesi ihanneasunnokseen omakotiladon ja tämä siis koko valtakunnan laajuisessa kyselyssä. Tutkimuksessa erityisesti mainittiinkin, että ”nykyinen talotyyppi on paras selittävä muuttuja ihannetalotyypille” eli valtaosin ne, jotka haluavat asua savivellin keskellä, asuvat jo nyt savivellin keskellä.
Suurin hinku OK-latoon on teini-ikäisillä = taisipa "kuvernöriinkin sosioekonominen asema selvitä. ;-D Siis vanhempiensa nurkissa vielä loisii...
Kerrostaloasumisesta todettiin "Kerrostaloasuminen on sitä toivotumpaa, mitä suuremmassa taajamassa vastaaja asuu."
Niinpä YLI 60 % helsinkiläisistä haluaa asua nimenomaan kerrostalossa:
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/hs+helsinkilainen+tahtoo+kerrostaloon,+espoolainen+kannattaa+pientaloa/201204144317
Toki näissä keskustojen kerrostaloissa on sellainen huono puoli, ettei jokapojan rahat sellaiseen riitä.
Näköjään linkki hapantunut, joten laitetaan toimivampi
http://www.hs.fi/kotimaa/a1305559015146
Ympäristökeskuksen laajasta selvityksestä poimittua:
"Vain runsas viidennes haluaisi asua mieluiten kerrostalossa, vaikka puolet vastaajista asuu tällä hetkellä kerrostaloasunnossa."
Oletetaan että vastanneita on 100. Heistä 50 asuu kerrostalossa, mutta viidennes eli 20 haluaisi siellä asua. Tästä saamme, että 50 - 20 = 30 näistä 50:stä ei haluaisi asua kasarmilla.
30/50 = 60/100 = 60%.
"Vain runsas viidennes haluaisi asua mieluiten kerrostalossa, vaikka puolet vastaajista asuu tällä hetkellä kerrostaloasunnossa."
Niin, tuossa on mukana myös kaikki alle 5000 asukkaan kylätkin, jotka ovat saaneet kaupungin arvonimen sen jälkeen, kun kyläraitille on rakennettu kaikki kaupungin tuntomerkit eli 2 kpl liikenneympyröitä. Ei tällaisessa tapauksessa kerrostaloasunnosta isoa iloa olekaan, kun ne palvelut puuttuvat.
Miten muuten näin? Nyt puhutaan tuppukylistä, vaikka puhe piti olla Helsingistä. Jossa yli 60 % asukkaista haluaa asua kerrostalossa. Vaikka Helsingissä on laajoja pientaloalueita. Ai niin, mutta sinähän et sitä aiemmin tiennyt. Taisi hintaluokka olla sellainen, ettei ole hakukriteereilläsi (alle 150 k€) tullut lainkaan osumia.
Hieman ihmeellistä, ettei nää OK-guvernöörit, jotka kaikki asuu omakotiladossa, josta on vain 10 min kävelymatka stockkalle, lue Helsingin Sanomia...
- ovat vielä siinä iässä, että vain Tex Willer tms. kiinnostaa?
- kotiin tulee vain Maaseudun tulevaisuus?
Pienet, alle 5000 asukkaan kylät ovat nimenomaan ok-voittoisia. Väitteesi ontuu pahasti.
Entä sitten? On tuppukylissäkin kerrostaloja. Lisäksi tuossa tutkimuksessa on kartoitettu myös teini-ikäisten ja opiskelijoiden näkemyksiä. Nämähän todettiinkin merkittävimmäksi kerrostalosta OK-latoon hinkuajien ryhmäksi. Näillähän ei vielä ole paljoa ollut mahdollisuuksia vaikuttaa asumismuotoonsa ja toisaalta haaveilu ei mitään maksa. Aikuiset joutuvat ottamaan huomioon myös työmatkaan yms. kuluvan ajan .... viimeistään sen jälkeen, kun "siperia on opettanut".
Omistus asuminen helsingin alueella on tehty erittäin kalliiksi ei sinne ole monella varaa ostaa kolmioa tai kun huomaa että olisikin mahdollisuus vaatisi se mittavan ponnistelun ja kaiken realisomisen useimmilla ja velkaa vielä päälle.
Useimat eivät myöskää sopeudu tiiviiseen asumiseen he pitävät maakuntia turvallisempana vaihtoehtona ja ajavat sen 50km tai ylikin jopa 100km tietäen hintatason eron.
Kaikki ei halua pyöritellä peukaloitaan kerrostalossa oli se alue kuin alue.
Onhan se mukavaa kun ei tarvii tehdä mitään välttämättä,mutta se joka joskus saattaa tehdä niin huomaa sen jossain vaiheessa mitähän voisi tehdä?
Ei kaupungissa oikein mitään sellaista mitä ok-talon isäntä ja emäntä tekee.
Molemmissa on hyvät puolet asua,ainoan ongelman teettää huoneistojen hinta joka on totta,ovat pirun kalliita.
Meinasi vielä unohtua,useimille ok talon eläjille ei kolmio edes riittäisi he ovat saattaneet tottua väljempiin neliöihin,100m2 on hirvittävän kallis helsingin alueella missä vaan puhumattakaan 130m2 jne...
Joo, 100m2 on halvempi ostaa 50km päästä, mutta jos käyt töissä keskustassa, viihteellä keskustassa, harrastuksissa keskustassa, kavereita tapaamassa keskustassa jne.., niin laskepa kulut 30v ajalta? Taitaapa jopa 100m2 Eirasta tulla halvemmaksi kuin 100m2 Mäntsälästä. Etenkin jos vielä ottaa jälleenmyyntihinnan huomioon.
Perheestä jos vielä kyse ja tarvitaan kaksi autoa, polttoaineet, lapsille bussi- tai junaliput, mopot ja mopoautot, polkupyörät jne..
Luulevatko palstan kasarmireinot, että kaikki asuvat 50 km päässä keskustasta? Itsellä Helsingin keskustaan reilut 10 km ja matka taittuu vartissa vaikka julkisia käyttämällä.
"Viihteellä" kertoo paljon sinusta. Yksinäinen, pienessä läävässä kyhjöttävä aikamiespoika, joka vetää pään täyteen naista etsiessään. Ei kukaan oikeasti aikuinen, jolla on lapsia, käy niin paljoa viihteellä että se vaikuttaisi mitenkään perheen talouteen.
Tuo kännääminen tuntuu muutenkin olevan se kaiken a ja o kun puhutaan kantakaupungin palveluista.
Etkö lukenut lainkaan ketjua ylempää? Kyllä tässä nimenomaan puhuttiin muusta kuin 10km matkasta. Jos sinun itsetunnollesi noin käy kantakaupunkilaisten asumisen laatu, niin myy ihmeessä se tönösi.
Jos sen 50km pätkän tosiaan ajelee taksilla kerran kuukaudessa (edes joku perheenjäsen) 30v ajan, niin alkaa sekin jossain näkymään muiden tekjöiden muassa.
Jep. Uuden auton kustannukset ovat 700-800 €/kk, kun lasketaan KAIKKI kulut eikä vaan sitä "satanen kuussa bensaan". Mikä ei sekään pidä kehyskuntalaisilla paikkaansa, kun kilometrejä tulee tyyliin 60 tkm/vuosi. Eli kahden auton tapauksessa puhutaan puolentoista tonnin menoerästä.
Jos ihmisten ilmoilla pärjää yhdellä autolla, voi asuntolainaa ihan hyvin olla 120-130 k€ enemmän. Jos pärjää kokonaan ilman autoa, voi asunto maksaa neljännesmiljoonan enemmän, mutta rahaa jää silti yhtä paljon käteen. Ja oikeastaan enemmänkin, koska lainakulut eivät kasva vuosien mittaan (toisin kuin auton ylläpito) & taitaa asunto olla sijoituksena "hieman" paremmin tuottava kuin uusi auto, jonka tuotto-odotus on -18 %/vuosi.
Heh, aikaisemmin näiden OK-keisarien miljuunan euron talot olivat aina 10 min kävelymatkan päässä stockkalta SEKÄ 50 m merenpinnan yläpuolella, jottei tarvi tulviakaan pelätä, mutta vähän kun pintaa raaputetaan, niin paljastuu, että yksi taitaa asua jossain Nurmijärvellä (kun kerran oli niin kauhean täpinöissään asuntomessujenkin taloista, jotka oli kivasti lätkitty keskelle peltoa ja kuorrutettu siirtonurmella & murskeella = esteetön näköala naapurin ikkunoista sisään seuraavat 10 vuotta) ja toinen on nyt onnessaan reilun 10 km etäisyydestä keskustaan ... eli asuu jossain Leppävaarassa tms.
> Tuo kännääminen tuntuu muutenkin olevan se kaiken a ja o kun puhutaan kantakaupungin palveluista.
Niin, sinun & muiden savipeltojen miesten puheissasi viihde = kännääminen. Eli vedetään kalsarikännit omalla takapihalla, kun lähiseudulla ei muutakaan ole tarjolla ja/tai ei ole rahaa / hillitön nuukuus estää muiden palveluiden käytön. Siis elokuvat, kahvilassa piipahtamisen jne.
Suorien kulujen lisäksi on mielesätäni laskettava jonkunlainen tuntipalkka autossa istumiselle. Jos sitä joutuu savipeltolainen harrastamaan tunninkin päivässä enemmän kuin kaupunkilainen, niin tuollaisella 20€/h palkalla tarkoittaa jo kuukaudessa lähemmäs 500€ per henki.
Miksi tuhnut eivät kestäneet edes sitä, että oltaisiin keskusteltu asuntomessujen tarjonnasta? Miksi sekin ketju piti poistaa? Täytyy ottaa todella koville tuo kasarmilla nyhjääminen.
Kumminpäin se oli? Ensin joku savipeltojen mies kirjoitti ihan kiimassa, miten ihania taloja siellä oli ja minä laitoin oman kommenttini alueen epäviihtyisyydestä ja sen jälkeen ei ketjua enää löytynytkään. Tosin enpä eilen koneen ääressä istunutkaan päivystämässä, vaan polkaisin fillarilla purjelaivoja katsomaan.
Tuotahan oli markkinoitu sillä, että alkuperäistä puustoa on säästetty ja pihoihin panostettu, mutta todellisuus oli kyllä sitä savipeltomeininkiä pahimmasta päästä. 90 %:ssa taloista piha oli pelkkä kellastunut siirtonumikenttä + vähän mursketta talon seinustoilla ja jossain tontin nurkassa. Ei aitoja, ei pensaita, korkeintaa joku 1½ m puuntaimi tai pari siellä täällä.
Yksikään ok-kuningas ei poistattele näitä ketjuja, se on selvä. Eiköhän se huono itsetunto löydy tuhnujen ja muiden kassukoiden joukkueesta.
OK, eli itsetuntosi kestää kuulla, että siellä messuilla on monta tavis/budjettimallin taloja ja vain pari Wau-arkkitehtuurin edustajaa. Älyttömät ylilyönnit tyyliin autotallin ajoluiska tehty marmorilaatoista, talossa 400 m², josta puolet hukkatilaa (arkkitehdiltä loppunut puhti viimeistään kellarin kanssa) ym. puuttuivat, mutten jäänyt näitä kaipaamaan.
Mutta ne mainostetut pihat olivat kyllä kauhea floppi/kusetus. Toki alue oli pahasti keskeneräinen, mutta alku ei tosiaan vaikuta lupaavalta. Talot lätkitty usein keskelle tonttia ja kun pakettitaloista oli kyse, niin sitten saattoi talo avautua ihan väärään ilmansuuntaan. Mainostettua pihasuunnittelua osui eteen vain kahdessa tai kolmessa talossa (ihan kaikissa en tosin käynyt) ja loput olivat kuin tuulahdus jostain 70-luvun messuilta. Siis ei edes pensasaitoja saatu aikaiseksi!
Todella matalalla pitää rima olla, jos tuota pitää viehättävänä alueena. Menee monta vuotta ennen kuin puskat (joita ei vielä ole lainkaan) ja puut kasvavat niin, että saa edes vähän omaa rauhaa. Lisäksi alue tulee olemaan vielä pari vuotta remonttityömaana, kun talojen lomassa olevat tyhjät hiekkakentät rakennetaan täyteen.
Ero etenkin Hämeenlinna messualueeseen on tähtitieteellinen. Siellä oli oikeasti säästetty vanhaa puustoa talot oli laitettu katuun kiinni, jolloin on syntynyt vaikutelma wanhan ajan kaupungista (hieman eri asia kuin "taivaasta keskelle peltoa tipahdelleet laatikot -tyyllisuunta, mitä Nurmijärvellä noudatettiin) ja taloihin oli saatu suojaisat & reilun kokoiset takapihat.
Avataanpa:
"Jos sen 50km pätkän tosiaan ajelee taksilla kerran kuukaudessa (edes joku perheenjäsen) 30v ajan, niin alkaa sekin jossain näkymään muiden tekjöiden muassa. "
50km taksilla, 100€.
Vuodessa 1200€, 30vuodessa 36000€. Tämä ilman muutoksia taksin hinnassa.
Mikä takaa, että 30vuoden päästä on enää kavereita hengissä, joita käydä tapaamassa?
Taksilla ajaminen (siis auton vuokraaminen!) on järkevää, jos omaa autoa ei tarvitse juurikaan. Asunnon vuokraaminen ei ole mielestäni järkevää muuta kuin lyhytaikaisesti.
Savipellonlaitaan kannattaa siis muuttaa jos uskoo erakoituvansa sinne vanhana dementikkona.
Tosin silloin 30v kuluttua saattaa jo toinen sukupolvi olla ajelemassa taksilla, mutta toivotaan, että heistä tulee peräkamarinpoikia, jotka eivät liiku kotipihasta.
Tässä tapauksessa taksilla ajelu ei poista tarvetta omille autoille, vaan taksi on vain niitä tilanteita varten, kun on maisteltu vähän alkomahoolia, eikä siksi tulla takaisin omalla autolla. Tai sitten käyty esimerkiksi laivalla tai ulkomaanmatkalla lentokentältä, eikä saatu autoa kätevästi taksia edullisempaan parkkiin siksi aikaa.
Pohatta voisi kertoa mitä ihmeellistä siinä ok-talossa asumisessa on? Elämäni ensimmäiset 20 vuotta sellaisessa vietin, mielummin asun kerrostalossa vaikka rahaa olisi ostaa ok-talo.
Ainakin täällä Helsingissä Taksin aloitusmaksu on 5,90€ 1,52€/km. 50km maksaisi tällöin 82€. Tämän joutuu sitten maksamaan kumpaankin suuntaan.
Myös minulla on auto.
http://www.taksiliitto.fi/taksiliikenne/hinta/
Yöllä kun se matka todennäköisimmin tehdään, aloitus on 9€ ja jokuset liikennevalotkin odotustaksoineen matkalle osuu eli kyllä se yhdensäänkymppiin helposti menee. No tällä nyt ei sinänsä niin väliä..
Juu, päivällä voi päästä liikkumaan julkisillakin, jos on 1-2 h uhrattavaksi moiseen harrastukseen.
Vaan mihin ovat unohtuneet lapset? Kovasti savipeltojen miähes selittää ihanasta kasvuympäristöstä, mutta itse olen asunut ex asuntomessualueella ja se oli oikeasti aika kamala sitten, kun ei enää hiekkalaatikot ja keinut viehättäneet. Mitään järjellistä (lue: luvallista) tekemistä ei ollut ja "upeat" liikenneyhteydet tarkoittivat yhtä bussia tunnissa.
Vielä jos/kun tarhat, koulut ja lasten harrastuspaikat ovat kilometrien päässä, varsinainen hupi alkaakin. Minulla on ollut monta duunikaveria, joiden päivittäiseen rumbaan kuuluu töihin lähtö vähän kuuden jälkeen - iskä tai äippä tiputtaa lapset tarhaan vuorollaan ja saattaakin sitten juuttua aamuruuhkaan. Etäältä nimittäin kannattaa/pitää tulla töihin seitsemäksi, jolloin riittää reilun puolen tunnin työmatka. Ruuhkassa menee tuplaten.
Ja sitten iltapäivällä 14:30 alkaa puhelinneuvottelu puoliskon kanssa, että kumman nakki on tänään hakea lapset tarhasta... Ja töistä pitää lähteä viimeistään klo 15:00, muutoin kotimatkaan menee tunti ja huonolla säällä 2.
Vähän vanhempien lasten kanssa pääsee vielä illalla uudelle autoilukierrokselle, kun pitää tytär kiikuttaa pianotunnille ja poika lätkäharjoituksiin. Parhaimmillaan Helsinkiin ... no, pysyy ainakin reitti tuoreessa muistissa ;-D
OK-porhojen yms. viesteistä päätellen XO:n yms. dokaaminen tuntuu olevan keskeinen ajanviete savipelloilla.
Kaikkein huonoimpia duunareita ainakin meillä ovat nämä savipeltojen miehet ja naiset, just tämän autoriippuvaisen työmatka- ja lastenkuljetusrumban takia.
Töihin tullaan viimeisinä "kun oli taas niin ruuhkaa" ja vastaavasti lähdetään ensimmäisinä "ettei jouduta ruuhkaan". Tätä samaa blaabatiblaa-autoiluvalitusta saa kuunnella joka h*lvetin päivä!
Kertokaapa omin sanoin kun asutaan helsingissä,itse olen asunut ja joka kerta ajattaa kehille hakemaan sitä ja tuota.
Ei ne töryt ole lähellä se on kakka puhetta ,aina on pompattava autoon ja ajettava kehille.
Aikaa kuluu ja energiaa pirusti ja kuluja ja se vaivan näkö jonota ,jonota ,jonota.
kekustan tiimoilta et saa mitään kuin ruuan.
Sitten siihen ruokaan,jumalavita se ei ole halvimmasta päästä, vaan toisesta päästä.
Tarkan rahan mies ei voi asua helsingin keskustassa,turun keskusta on unelma siihen nähden.
Luki puhuu totta tuosta, että palvelut ei ole keskustassa, aina joutuu lähtemään muualle kauppaan. Ja ainakin lapsiperheen kauppareissu ilman autoa keskustasta kaupoille on aika toivotonta. Autoa tarvitaan myös siihen että käy muualla Suomessa asuvien sukulaisten/ystävien luona kylässä, mummolassa ja mökillä. Aika monilla, kuten meillä, voi olla myös työpaikka muualla kuin Helsingin keskustassa. Espoon bisnes parkkeihin on paha mennä töihin ilman autoa. Kyllä meillä ainakin piti olla auto kun asuttiin Helsingin keskustassa, ja parkkeeraus kotiin tullessa oli hankalaa, varsinkin talvella yhtä prklettä.
Ei tietenkän kaikilla ole Kehä III ulkopuolella mitään tarvetta koskaan käydä, mutta suurimmalla osalla on.
Ollaan siis muutettu pois Helsingin ydinkeskustasta kehyskuntaan eikä olla muuttamassa takaisin. Jossain vaiheessa, jos tai kun lapset aikanaan lentää pesästä, voidaan ehkä muuttaa takaisin lähemmäs työpaikkoja, koska siinä vaiheesa työuraa jäljellä vielä n. 20 vuotta. Ei silti ole mitään halua muuttaa nimenomaan keskustaan, koska Helsingin kantakaupunki on yksi pussin perä. itä ei myöskään kiinnosta, vaikka kalasataman ja Viikin alueet kivasti rakennettu, niin liian rähjäistä ja laadutonta ympäristöä, ei tunnu viihtyisältä. Ehkä voisi asua jossain Käpylä-Pitäjänmäki akselilla, tai Leppävaaran-Eelä-Kaarelan tienoilla.
Se on tietysti totta, että etäisyydet ovat henkilökohtaisia. Jos ei ole työpaikka keskustassa, niin ei keskustassa asumisesta saa vastaavaa hyötyä.
Mutta toisaalta itsekin sanot, että voisitte sitten joskus muuttaa lähemmäs työpaikkoja. Eli nyt asutte kaukana. Eli sen mitä asumisessa säästätte, maksatte liikkumisesta.
"Eli sen mitä asumisessa säästätte, maksatte liikkumisesta. "
Ota huomioon myös asumismukavuus; se voi olla nyt 200m2 kun ennen 50m2
Työmatkan menee aikaa, mutta meneehän sitä moneen muuhunkin turhaan, esim. parkkipaikan etsimiseen.
Keskustassa kannattaa asua, jos ei tarvitse autoa. Jos harvoin tarvitsee, taksi.
No tuossa esimerkissä yritin vertailla samoja neliömääriä. Jos se savipeltolainen käy päivittäin kaupungissa töissä ja muutenkin, niin hänellä menee helposti enemmän aikaa ja rahaa pysäköintiin kuin asukaspysäköintiluvan tai oman hallipaikan omistavalla kaupunkilaisella.
Liikkumisesta maksaminen ei haittaa, koska työmatkakulut voi vähentää verotuksessa. Asuntolainat meillä on jo maksettu, joten työmatkakulut onkin sitten ainoat kunnon vähennykset, mitä pystytään tekemään.
Niin kauan kuin työmatkojen verovähennys on olemassa, tämä asuminen on meille lähes ilmaista. Ja tärkeintä tietysti on, että lapset viihtyvät pikkukaupungissa, jossa kaikki lähellä ja pyörällä pääsee joka paikkaan.
Kehyskunnathan ovat aivan eri asia kuin ne tämän palstan mielikuvissa elävät savipellot täynnä pikku pakettitaloja mutta palvelut jossain huitsin nevadassa. Sellaisiakin alueita on, mutta muitakin on.
Ei asukaspysäköinti takaa, että illalla kotiin tullessa saat parkkipaikan. Usein on käynyt niin, että asukaspysäköintipaikoilla on muitakin kuin asukaspysäköintitunnuksella olevia autoja. Jos soittaa lappuliisan paikalle, niin kirjoittaa toki sakon, mutta ei niitä autoja hinata pois. Parkkipaikkaa et saa, ja hallipaikat on kalliita, usein kaukana, hankalasti kiven takana saatavissa eikä niitä ole tarpeeksi. Sitä paitsi työmatkaan menee aikaa keskustassakin asuessa, koska keskusta on todellinen pussin perä.
Tämä onkin ihan hullua, että tuetaan asutuksen hajautumista & yksityisautoilua.
Muutama avaus lehdissä onkin aiheesta nähty (mm. kirjoituksia siitä, kunka kallista on kunnallistekniikan rakentaminen haja-asutusalueille) ja luonnollisesti muutama pendelöijä oli välittömästi pyhän raivon vallassa puolustamassa saavutettua etuaan. Vaikka moni poliitikkokin asuu tuolla lailla, en pidä lainkaan mahdottomana, vaan enemmänkin väistämättömänä, että jossain vaiheessa tähän tullaa puuttumaan - tavalla tai toisella. Siis työmatkakulujen vähennystä karsitaan, tulee tietullit tms.
Rahasta se vain on kiinni. Hallipaikka maksaa, muttei ilmaista ole pysäköinti edes lähiöissä. Tyypillisesti tolppapaikasta peritään naurettavaa 10 €/kk vuokraa, mutta tämä onnistuu vain siksi, että parkkipaikan rakentamiskustannus on leivottu asuntojen hintaan.
Vaan onpa nähty muutama kohde, missä parkkipaikat myydään osakkeina. Tällöin hinta voikin olla tyyliin katospaikka 15 000 € ja talli vähän enemmän. Siis lähiössä. Pysäköintitalossa hinta on edelleen tuplat ja tuplaantuu toistamiseen, jos pitääkin kaivaa pysäköintiluola talon alle.
Em. huomioiden keskustassa asuville on tavallaan lahjoitettu paikat (toki hieman hankalakäyttöiset mainitsemistasi syistä) alihintaan käyttöön.
Ei pidä katsoa lahjahevosta suuhun
Ei se autotalli maaltakaan ilmainen ole. Ja keskustasta autohallipaikka käy myös sijoituksesta.
Ei asukaspysäköinti mitään takaa, mutta helpottaa kummasti verrattuna sellaiseen, jolla ei sitä ole. Hallipaikka on usein talon kellarissa ja sinne pääsee hissillä suoraan. Ei tarvitse enää käyttää ikinä toppatakkia.
Työmatkaan menevä aika riippuu siitä kuinka kaukana se työpaikka on. Jos asuu keskustassa ja työpaikka on keskustassa, niin eihän siinä mitään aikaa mene ja matkan voi vaikka kävellä. Jos taas työmatkaa on 10km , niin totta, kyllä se kaupungissa aikansa ottaa. Mutta jos se työpaikka on kaupungissa, niin samassa ruuhkassa se savipeltolainenkin kökkii, mutta ajaa sen päälle vielä 50km. Mikä sekään ei välttämättä ole ruuhkatonta ja nopeaa.
Lähes ilmainen ei ole kuitenkaan ilmaista ja aikaa et ole laskenut mukaan. Luuletko, ettei kaikki ole lähellä kantakaupungissa?
No sen kun pistätte tietullit. Sitten ei käydä töissä enää pk-seudulla. Työmatka julkisilla on nimittäin niin hankala, että se ei ole vaihtoehto. Kotoa kyllä menee suora bussi Kamppiin, mutta työpaikka ei ole Kampissa vaan kaukana kaukana kehällä - ja työpaikka on muuttanutkin aina parin-kolmen vuoden välein, niin ettei asuinpaikkaa oiken sen mukaan voi valita. Mutta ok, laittakaahan ne tullit ja poistakaa verovähennykset niin katsotaan kuinka pärjäätte siellä sossupummienne kanssa.
Minun ei ole mikään pakko ajaa joka päivä Helsinkiin töihin, voin jäädä kotiin onkimaan ja marjastamaan.
Vai olisiko niin että tietullien sijaan Helsingin kannattaisi sittenkin kaavoittaa lisää asuntoja myös keskiluokan tarpeisiin?
Ymmärrä nyt hyvä mies, että siihen työmatkaan ei kulu kehältä kehyskuntiin ajaessa yhtään enempää kuin kehältä keskustaan ajaessa. Ei kaikki työpaikat vaan ole keskustassa! Ei edes melkein kaikki.
Eikä kantakaupungissa nyt muutenkaan kaikki ole lähellä. Esimerkiksi marjametsään on pitkä matka, hillasuolle vielä pitempi ja kasvimaan pitäminenkin aika hankalaa. Lentokentälle on pitkä matka, sisustusliikkeet on enimmäkseen kaukana, rautakaupat todella kaukana, parkkipaikat kaukana ja työpaikkaankin on kantakaupungista pitkä ja hidas matka. Mökille meno viikonloppuna on hidasta, koska kestää tunnin päästä ulos kaupungista. Kehältä eteenpäin mökille hurauttaa tunnissa.
Olen asunut niin monta vuotta kantakaupungissa että tiedän hyvin mitkä ovat huonoja puolia, joiden takia muutin pois. Helsingin keskusta on hankala paikka asua, koska kotiin meno kestää mistä tahansa aina kauan.
Uskon, että jos Helsinki laittaa tietullit, niin vielä useampi työpaikka muuttaa pois Helsingistä.
Kai tuo kaveri nyt saa edes valittaa, jos ei saa illalla parkkipaikkaa kun tulee töistä kotiin. Kyllä silloin on jotain korjaamisen tarvetta kaavoittajallakin. Jos tilanne toistuu muutaman kerran, niin luultavasti tuo kaveri muttaa lähiaikoina pois kantakaupungista. Taas menetetään yksi hyvä veronmaksaja kehyskuntiin.
Ottakaa nyt ne vihreät laput pois silmien päältä ja kuunnelkaa mikä on ongelma, sillä muuten ette voi korjata sitä.
Aina sen paikan on lopulta saanut, joskin on voinut joutua ajamaan kahdeksikon oman ja naapurikorttelin ympäri.
Koko ajan olenkin itse sanonut, ettei keskustasta tietenkään ole isompaa iloa asuinpaikkana jos työpaikka ei ole siellä. Ymmärrä nyt tämä. Useammalla kuitenkin työpaikka keskustassa kuin kehällä juuri siinä kohtaa mihin suorinta tietä kehyskunnasta sattuu tupsahtamaan. Siinäkin on vähän eroa, että onko se työpaikka tosiaan siinä kohtaa kehää mihin oma moottoritie tuo vai toisessa päässä kehää. Ja jos työpaikka vaihtelee näiden välillä vuosien aikana, on keskusta jälleen keskimäärin parempi vaihtoehto. Ja kehälle voi päästä julkisillakin keskustasta, kehyskunnasta sekin nihkeää.
Sekin on tietysti ihan itsestä kiinni, että mitä vapaa-ajallaan tekee. Jos kökkii koko kesän metsässä, niin tietysti metsäasujain puolustaa paikkaansa. Suurin osa vaan viettää enemmän aikaansa kaupungissa ja juuri siksihän hinnatkin ovat kovimmat keskustassa.
Vai on hallipaikka usein talon kellarissa?
No ei ainakaan kantakaupungissa! Kaikki siellä asuneet tietävät, että ongelma on aivan helevetinmoinen. Itselläni oli autohallipaikka, mutta ei riittänyt oma ruutukaan, vähän väliä siinä oli jonkun toisen kottero vaikka halliin ei päässyt kuin omalla elektronisella avaimella.
Samaa konstia käyttivät alueen hörhöt, livahtivat jonkun auton perässä sisään ja sittenhän olikin mukava murtautua esim. 30 autoon kerralla kenenkään häiritsemättä.
Kantakaupungissa auto on melkoinen riesa, mutta ilman sitä ei pärjää, jos aikoo tehdä muutakin kuin istua kusisissa ratikoissa ja kävellä auki revityillä kaduilla kaljabaariin ja takaisin. Saurikin sanoi muuten hesarissa, että 10 vuoden aikana tilanne on huomattavasti parantunut, mutta kantakaupungin asukkaat eivät vain huomaa sitä.
Vähän niin kuin rommaus on jo alkanut, mutta ei vain näy tilastoissa.
> Useammalla kuitenkin työpaikka keskustassa kuin kehällä juuri siinä kohtaa mihin suorinta tietä kehyskunnasta sattuu tupsahtamaan
Tämä on jo wanhaa tietoa. Teollisuushan lähti keskustasta jo vuosikymmenet sitten ja toimistotkin siirtyivät Kehä I varteen 2000-luvun alussa. Ja nyt toimistorakentaminen on pikkuhiljaa levittäytymässä jo Kehä III:n varrelle ja teollisuushan on paennut jo sen ulkopuolelle.
Esim. Sipoon suunnan liikenneratkaisuja pähkäiltäessä tuli esiin tieto, että sieltä suunnalta työmatkaliikenne suuntautuisi pääosin kehäteiden suuntaan ja vain joka viides matkustaja jatkaisi keskustaan. Keskustan vetovoima onkin jo osittain keinotekoista. Monessa maassa keskusta on kuihtunut pelkäksi toimistokompleksiksi ja/tai turistinähtävyydeksi, joka on iltaisin ja talvella ihan kuollut. Helsinki kamppailee tätä vastaan pakottamalla työmatkaliikenteen keskustaan. Siis pikametro Sipoosta kehäteiden suuntaan ei käynyt, mutta metro, joka palvelee huonosti ao. työmatkaliikennettä on OK, Kehä II jatkoa vastustetaan jyrkästi, samoin keskustatunnelia, kehä III lisäkaistoilta onnistuttiin vetämään rahoitus pois, mutta länsimetro on taas POP.
Vähän aikaa sitten iski silmään sellainekin lehtitieto, että nykyään useampi helsinkiläinen käy töissä Vantaalla (mm. Aviapoliksen alueella) kuin vantaalainen Helsingissä. Ihan näin rohkeaa arvausta en olisi itse osannut tehdä!
Omat työpaikkani ovat aina sijainneet Kehä I pinnassa eikä tilanne näytä ihan lähiaikoina muuttuvan. Tämä tarkoittaa myös, että omalla autolla mennään. Joukkoliikenne kun pelaa edelleen 50-luvun opeilla ts. poikittaissuuntainen liikenne on katsantokannasta riippuen hyvä tai huono vitsi. No, sitten toimii, jos sattuu asumaan Jokerin reitin varrella. Minä en asu.
blah, siis pikametron sijaa piti kirjoittaa pikaraitiotie
Hyvin pamutettu! Tuollaisen luuvitosen kun napauttaa niin luulisi ottavan lukua, mutta palstan kasarmikeisarit ovat sitkeitä sissejä, heihin eivät faktat pure sen paremmin kuin jäätävä sarkasmikaan.
Stadissa ollaan huolissaan, mutta poliitikotkaan eivät voi asialle mitään. Pieniin lääviin majoittuneet viherhörhöt, puunhalaajat ja elämäntapaintiaanit kun äänestävät vihreitä joiden tavoitteena onkin näivettää koko Helsingin seutu.
Työpaikat pakenevat kehyskuntiin ja jossain vaiheessa Stadin inkkareille tulee hätä: sossu ei enää maksakaan hampun polttoa ja netissä nörffäämistä, vaan pitäisi jostain keksiä oikeita töitä. Mutta silloin on jo myöhäistä.
Eipä keskustastakaan ole nähdäkseni toimitiloja tyhjäksi jäänyt, eikä muutenkaan autioitumista tapahtunut. Kyllä se vaan Suomen vilkkain alue näyttää edelleen olevan eli siksi useimmalle paras alue myös asua. Kehillä voi toki yhteensä olla jopa enemmän työpaikkoja, mutta "kehät" eivät ole mikään yksi alue, vaan kymmenien kilometrien kehiä tosiaan, joiden ääripäihin on lyhyempi matka ajallisestikin ajaa keskustasta kuin toisesta päästä kehää.
Eikö siitä Sipoon metrosta saa nousta kehien kohdalla pois kyydistä? Ei se metro kuitenkaan olisi voinut viedä jokaisen kehille menevän työpaikan ovelle, koska kuten jo sanottua, kehät eivät ole mikään paikka, vaan melkeinpä oma hajanainen maakuntansa. Ei metro, eikä pikaratikka voi koko aluetta ristiinrastiin kierrellä. Eli jos 20% menee keskustaan, se on silti edelleen ylivoimaisesti enemmän kuin yhteenkään yksittäiseen paikkaan kehän varrella menisi porukkaa.
Sinullakaan ei ole ollut työpaikka samassa paikkaa kehän varressa, kuten jo aiemmassa viestissäni toin esiin. Jos työpaikka vaihtelee randomisti kehän eri päissä, niin keskusta on aivan hyvä asuinalue sitäkin varten, jo julkisen liikenteenkin takia, mutta myös omalla autolla ihan yhtä hyvä kuin satunnainen paikka kehän varressa ja parempi kuin kehyskunnat, joista kehille pidempi matka kuin keskustasta.
Omakas tuntuu ajattelevan, että keskusta on yksi piste: jos asuu keskustassa ja on töissä keskustassa niin eihän siinä mitän aikaa mene. LOL.
Nauratti myös tuo toteamus, että työmatkaan menevä aika riippuu siitä, kuinka kaukana se työpaikka on. Asia ei todellakaan ole noin yksinkertainen. 10 km matkaan pk-seudun lähiöstä Helsinkiin menee helposti sama aika kuin 50 km matkaan kehyskunnasta Helsinkiin. Puoli tuntia. Tietäisi, jos edes kävisi töissä.
Ilmeisesti omakas asuu tai on ainakin joskus käynyt 2000-luvulla rakennetussa talossa, jossa on autopaikat kellarissa? Niitä taloja ei ole Helsingin keskustassa monta. Niitä pitäisikin olla Helsingissä paljon enemän, niin useampi voisi ajatella asuvansa Helsingissä.
Uusissa taloissa lienee lähes aina hallipaikka kellarissa. Vanhoissa harvemmin, itsekin joutuisin ottamaan naapuritalosta, johon tosin oikeastaan sama matka kuin oman talon kellariin. No ulkona joutuisin kävelemään 2 metriä.
Kantakaupungissa pärjää mainiosti ilman autoa JOS on työpaikka suoran julkisen reitin varrella tai kävely / pyöräilymatkan päässä. Niinkuin monella on.
No keskustan halki pyöräilee 5 minuutissa, että totta, kyllä siihen tietysti aikaa menee.. Laitakantakaupungilta voi toiselle laidalle kantakaupunkia pyöräillä peräti vartin.
Mitä ihmettä alat horisemaan 10km päässä olevasta lähiöstä, kun puhe oli keskustasta?
Sillä 50km päästä lähtevällä menee se sama aika kuin 10km päästä lähtevällä 40km. Ihan ne samat ruuhkat on edessä kauempaa tulevallakin, mutta ennen niitä ruuhkia on tietysti saanut jo lämmitellä 40km ehkä vähän vähäruuhkaisemmalla tiellä. Puoli tuntia extraa niihin nyt kuitenkin on mennyt suuntaansa eli tunti päivässä.
Jep asuinalueena ihan OK mm. juuri tämän säteittäisen joukkoliikennejärjejestelmän ansiosta. Mutta Helsinki sijaitsee aika ahtaalla niemellä ja tässä puristuksessa kaikki tilaa vaativat toiminnot karkaavat vähintäänkin Kehä I pintaan ja nykyään jopa Kehä III ulkopuolelle. Myös isot toimistokompleksit.
Noin niinkuin viihtyvyyden kannalta pidän ihan järjettömänä, että työmatkaliikennettä pakotetaan keskustan läpi! Tämän liikennehelvetin vuoksi en ikinä lähde vapaa ajalla omalla autolla keskustaan ja julkisillakin äärimmäisen harvoin (pari kertaa vuodessa). Se saa riittää, että joudun siellä asioimaan työni puolesta muutaman kerran kuussa. Tilanne voisi olla vähän toinen, jos liikkuminen ei olisi niin nihkeää. Olkoot ratkaisuna vaikka sitten ne pelätyt tietullit. Valitettavan moni kulkee omalla autolla, vaikka työ olisi tyyliin kahdeksasta neljään, jolloin julkisillakin pääsee melkein samassa ajassa...
> Ei metro, eikä pikaratikka voi koko aluetta ristiinrastiin kierrellä.
No etenkään metro ei voi kalliiden asempien ja ison kaartosäteensä vuoksi. Mutta pikaratikka sentään jossain määrin.
> Sinullakaan ei ole ollut työpaikka samassa paikkaa kehän varressa,
Juuei. Ristiin rastriin työmatkat nykyään kulkee eli heikommassa tapauksessa asunto on Vuosaaressa ja työpaikka Tapiolassa. Tai päinvastoin. Senhän takia Kehä I on valtakunnan vilkkain väylä. Ehkä länsimetro tuo pienen pientä helpotusta, mutta kyllä raidejokeri tms. muukin ruuhkiin jumiutumaton poikittaisliikenteen ratkaisukin olisi kiva olla olemassa.
On vaan ollut ihan kujalla joukkoliikenteen suunnittelu tämän kehityksen suhteen.
Sinä taidatkin olla sellainen trikoohousuinen ohjus, joka raivoten polkee täysillä pyöräteitä pitkin ja pilaa kantakaupungin muutoin kohtalaisen leppoisan ilmapiirin ajotavallaan.
Kävisit joskus Köpiksessä katsomassa miten kaupungissa pyöräillään. Ei asiallisella tyylillä ajeta viidessä minuutissa pitkääkään matkaa.
Voi stadilaisparkoja, onneksi ei tarvitse enää itse kärvistellä siellä.
Tietullit nyt on vähän niin ja näin, mutta kyllä työmatkan veroavuista vois luopua. Tai ainakin sitten vastaavasti tukea kalliilla asuntonsa työpaikan vierestä ostaneita.
Niin ja kaavoitusta tietysti myös, mutta sehän on selvää, ettei maalaishenkiselle juntille voi kaavoittaa omakotitaloa edullisesti läheltä keskustaa.
Oletko edes käynyt stadissa? Kyllä se on niin snadi, että 5 minuutissa on leppoisasti rullailtu keskustan läpi. Ja nykyisin on myös parempia pyöräteitä, kuten Baana, jolla trikoohousukin pääsee kiihdyttämään vaarantamatta ketään.
Noh, millaisia työpaikkoja sinne nyt sitten on jäänyt rakennemuutoksen jälkeen? Ennen siellä oli vakuutusyhtiöitä, pankkeja, pienteollisuutta, monipuolisia palveluita, tietoliikennettä, kemiaa, ruokatehtaita ja vaikka mitä.
Nyt jäljellä on keskikaljakuppilat, ulosottotoimistot, pikavippikonttorit ja tissibaarit. Niilläkö sitten pitäisi pärjätä?
Ei ei, ei se ole noin suoraviivaista. Lähiöt kun eivät sijaitse moottoritiellä. Lähiöstä lähdetään ensin parkkipaikalle, etsitään auto lumen alta, raavitaan ikkunat ja irrotetaan töpseli pistorasiasta. Sitten jonotetaan pois parkkikselta lähikadulle. Seuraavan ekrran jonotetaan lähikadulta kokoojakadulle. Sen jälkeen taas vähän ajetaan ja jonotetaan kokoojakadulta motarin liittymään.
Mutta ei nyt keskustella lähiöistä, kun et selvästi niistä tiedä mitään.
Ainakaan silloin, kun minä asuin keskustassa, siellä ei voinut pyöräillä talvella ollenkaan. Lisäksi pyöriä varastettiin tuon tuostakin, sekin tekee kustannuksia ja aiheuttaa vaivaa kun pitää lähteä pyöräkaupoille. Jos pitää käydä suihkussa ja vaihtaa vaatteita, niin siihenkin menee aikaa. Ei kaikki voi pyöräillä eikä kaikilla ole sellaista työtä, johon voi pyöräillä. Mutta on se hyvä, että sinulla on!
Et ole keskustassa pankkia nähnyt?
Montako sellaista uutta taloa on Helsingin kantakupungissa, jossa on hallipaikka kellarissa?
Ai kehyskunnastako ei tarvitse jonottaa? Kehyskunnissa kaikki talot ovat motorin liittymässä? Entä kun sitten siinä viimeistään Keravan kohdilla tulee tarpeeksi autoja tielle, jolloin se tukkeutuu, niin pääsevätkö kauempaa tulevat ruuhkan ohi etuajo-oikeudella? Ja samoin sitten Koivukylän liittymässä seuraavan kerran.. Itse asiassa ainakin aamun ensimmäiset ruuhkat koskevat vain kehyskuntalaisia. Moottoritiet ja kehät ovat jo tukossa, kun keskustassa vasta siemaillaan aamukahvia ja tiet ovat vielä hyvin väljiä. Ja keskustasta poispäin ajavalle ne väljinä pysyväkin iltapäivään saakka. Mutta silloinhan keskustalainen on tulossa takaisin kotiinsa, jälleen "vastavirtaan" eli ruuhkattomasti. Tai sitten kävellen naapurikorttelista.
Miten se kehyskunta ylipäänsä eroaa lähiöstä muuten kuin on kauempana?
Kuntoilustakin on ihan hyvä pitää huolta, että kannattaisi sinunkin pyöräillä.
Kehyskunnista suosituimpia ovat kehä IIII:n varrelle sijoittuvat pikkukaupungit: Porvoo, Mäntsälä, Hyvinkää ja Lohja. Kyllä ne eroavat pk-seudun lähiöistä jo ihan siinä, että ovat kaupunkeja, joilla on oma keskusta ja omat lähiöt. Niiden olemassaoloa ei määritellä etäisyytenä Helsinkiin, vaan niihin on ihan omat kyltit mootoriteillä.
Iso ero on siinä, että kehyskunnissa on hyvät palvelut. Terveysasemalle pääsee jonottamatta ja hammaslääkäriin saa ajan helposti. Perheen lapset voivat helposti pyöräillä kouluun ja harrastuksiin, ei tarvita kahta autoa ja kuskia kuten pk-seudun lähöissä. Uimahallit, kuntosalit, jäähallit, kirjastot, teatterit ja leffateatterit löytyy omasta kaupungista.
Kehyskunnat ovat kasvaneet, koska niihin on muuttanut 2000-luvulla paljon nuoria, akateemisia perheitä pk-seudulta. Hyviä veronmaksajia. Nyt muuttoliike on käynyt takaisin Helsinkiin päin maaseutumaisimmista kehyskunnista, eli Kirkkonummelta, Vihdistä, Tuusulasta ja Nurmijärjveltä. Maaseutumaisista kehyskunnista on muutettu kuitenkin vielä enemmän kehyskuntiin kuuluviin kaupunkeihin: Lohjalle, Porvooseen, Hyvinkäälle ja Mäntsälään.
Lopuksi tuohon kysymykseen: Ei, kehyskunnasta ei tarvitse jonottaa päästäkseen motarille. Suurimmat ruuhkat ovat Kehä I:n sisäpuolella.
Olisiko kaksi tai kolme?
Onhan siellä joitakin vielä jäljellä. Vaan ei ole kauaa.
Eli stadissa saa asua vain nuoret ja notkeat, jotka rullailevat leppoisasti pyörillään? Entäs me muut, ei niin kauniit ja rohkeat, on jo ikää karttunut, syöpää leikattu ja kunto heikentynyt ja työssä pitäisi jaksaa vielä 20 vuotta. Eikö me saataisi kuitenkin mennä autolla töihin?
Olen asunut kantakaupungissa 25 vuotta, joten tiedän kyllä mistä puhun. Raivopäiset pyöräilijät ovat yksi niistä syistä miksi päätimme muuttaa väljemmille vesille.
Eiköhän noihin uusiin rakenneta kaikkiin. Meilläkin 25 vuotta vanhassa on.
Tosin eipä tuota autoa tarvitse juurikaan muuhun kuin mökillä käyntiin, kun päästään sekä minä että puolisoni kävellen töihin, ja kaikki palvelut ovat 500 metrin säteellä kotoa eli kaupunkilaisihmisen kävelymatkan päässä, maallahan tuokin matka mentäisiin tietysti autolla. Kätevää ja edullista elelemistä velattomassa asunnossa.
No se on hyvä että teillä on. Mutta ymmärrät varmaan että autohallillisia taloja Helsingin keskustassa ei riitä kaikille, jotka ovat Helsingissä töissä. Jos tosiaan on tarkoitus että Helsingissä töissä käyvät ihmiset muuttavat Helsingin kantakaupunkiin, niin sinne pitäää rakentaa paljon korkeampia taloja, että kaikki mahtuvat. Pitää rakentaa pilvenpiirtäjiä ja sky train, niin johan loppuu sukkulointi kehyskunnista kun tulee kunnollinen kilpaileva vaihtoehto.
Kuntasysteemi on sellainen että kehyskunnissa asuvat ihmiset eivät voi vaikuttaa Helsingin kaavoitukseen, se on helsinkiläisten tehtävä.
Omakotitalot ei todellakaan kuulu keskustaan. Keskustakerrostalokin voi kuitenkin olla houkutteleva vaihtoehto kehyskuntien ok-taloille, jos asunnot ovat avaria ja valoisia ja talo on siisti ja tyylikäs eikä mikään lähiötyylinen, rähjäinen betonikerrostalo, jossa pimeitä nuhjuisia ja matalia koppeja. Useimmissa Suomen kerrostaloissa jo porraskäytävässä ja hississä tulee se tunne, että ei, ei ikinä tänne. Maailmalla on paljon tylikkäitä pilvenpiirtäjiä, joissa kattohuoneistoja ja maisemaikkunoita.
Me olemme asuneet Helsingin Kalliossa neljännesvuosisadan eikä kauppareissuille päivittäistavaran takia ole tarvinnut lähteä minnekään etäämmälle.
Kyllä paikallisista ruoka- ja muista kaupoista tai torilta ja kauppahallista, tai lukuisista etnisistä kaupoista jos vähän erilaisempaa haluaa, on kaiken tarvittavan löytänyt ja pystynyt ihan käsivoiminkin kantamaan kotiin.
Autokin on, mutta ei sitä muutaman sadan metrin takia viitsi talon autohallista hakea, tervejalkaisia ja -kätisiä kaupunkilaisia kun ollaan.
Jep. Lisäksi kävelymatkan päästä samasta "kylästä" löytyneet vuosien varrella teatterit, baarit, kahvilat, kirjasto, työpaikka, kuntosali, budosali, autohuolto, Rautakauppa, kirpputori, Optikko, ompelimo, kenkäkauppa,yleinen sauna, uimahalli, autokorjaamo, parturi, leffakauppa, divari, ekokauppa, työkkäri, hammas- & normilääkäri, vaatekauppa, 24/7 ruokakauppa, huoltoasema, oikeusapu, kirpputori, rengasliike, kultaseppä.. tässä meidän itsemme käyttämät, lisäksi kaverit tulleet käymään mm. pienoismallikaupassa, budokaupassa, hierojalla.. Lisäksi löytyisi tatuointia, hattuliike, kukkia, juristeja jne..
Mutta tietystihän nämä kaikki ovat savipellolta ihan yhtä helposti saatavilla, koska ruuhkat ja voinhan juuttua hissiin..
Kattohuoneistojen määrä on yllättäen rajallinen. Vanhoissa kerrostaloissa on ainakin sitä huonekorkeutta.
Ei tarvitsisi välttämättä edes korkeampia, vaan laajemman kantakaupungin. Nyt kantakaupunki on pieni ja sen jälkeen alkaa kymmenien kilometrien syvyinen lähiökerrostalo-postimerkki-okt-alue, mille siis voitaisiin asuttaa vähintään tuplamäärä ihmisiä kaupunkimaisesti umpikortteleita rakentaen. Mikä hiton idea on ollut alunperinkään rakentaa joku Kontula kauas keskustasta ja liian harvaan, kun väliltäkin olisi tilaa löytynyt?!
No sellaisella sähkötuolillakin pääsee melkein yhtä nopeasti kuin fillarilla. Voisi myös fillarointi tehdä hyvää, ettei tulisi slaaki ja jaksaisi sen 20 vuotta. Jos 45-vuotiaana on siinä kunnossa, ettei pyöräilystä tule mitään, niin aika epätodennäköiseltä näyttää 20v työurakaan enää.
Ja autollahan saa käydä stadilainenkin töissä, nythän on vertailtu asumista kaupungissa asumiseen landella. Aika paljon nopeammin ja vähemmillä saasteilla ja halvemmalla sillä omalla autolla suhauttaa töihin Aleksanterinkadulle vaikka Museokadulta matkansa aloittaen kuin Normijärven Röykästä. Vaikka siinä Museokatu - Aleksanteri (tai Stokkan parkkihalli) välillä tietysti voikin olla ruuhkaa enemmän kuin Röykässä. Mutta katsokaas, kun se röykkäläinen on siinä tasan samassa ruuhkassa jos on samaan paikkaan menossa. Röykkäläinen on vaan alkulämmittelyksi vetäissyt 40km ruuhkaista moottoritietä ja oman kylänsä kinttupolkuja ja Mannerheimintien pohjoisempaa osaa. Ei kuulosta sairaan vanhan miehen ajanvietteeltä tuo ruuhka-autoilukaan. Mieluummin vaikka kävelisit töihisi kantakaupungissa vastaavan ajan kuin nyt kiroilet ruuhkassa. Kuntokin kasvaisi.
Ihan omat kyltit on Koivukylään, Korsoon, Myyrmäkeen, Olariin jne...
Nythän oli ensisijassa kyse kehyskunnan liikenteellisestä erosta lähiöön verrattuna. Ihan samalla tavalla tai pahemminkin siellä joutuu ensin kokoojakadut käymään läpi ennen moottoritietä.
Sen verran kyllä olen samaa mieltä kanssasi, että jos vain asumista ajattelisi ja omat piirit olisivat valitun asuinpaikan lähellä, eli kaverit, suku, työt ja koulut, niin kyllä tuollainen pikkukaupunki kivempi asuinpaikka on kuin keskimääräinen lähiö. Lähiön etuna on lyhyt ja edullinen matka Helsinkiin.
Mutta tuossa menet taas ihmeellisyyksiin, että kehyskunnassa pärjäisi vähemmillä autoilla.
Kehä I:n sisäpuolisissa lähiöissä, kuten nyt vaikka Oulunkylässä on aamuruuhkan aikaan vielä monesti rauhallista verrattuna kehäteihin. Esimerkiksi Lahdentiellä on jo täysi meno päällä kl. 7.00, kun Oulunkylä vielä nukkuu ja siellä ajaminen on hyvin sujuvaa. Vain harvat liikennevalot häiritsevät. Mutta niin ne tekevät kehyskunnissakin. Toisekseen jos nyt verrataan oulunkyläläistä kehyskuntalaiseen työmatkallaan, niin oulunkyläläinen välttyy kokonaan pahimmalta sumalta, joka syntyy moottoritien kaupungin päähän. Oulunkyläläinen kun voi pienempiä ja yllättävän hyvin vetäviä teitä pitkin puikkelehtia melkein kaupunkiin asti. Pahimmillaankin oulunkyläläinen joutuu liittymään pahimpaan ruuhkahuippuun jossain lähellä kantakaupunkia, mutta siihen tultaessa kehyskuntalainen on jo jonottanut 30min ja ajanut isoa kovaa toiset 30min.
Ei kukaan, jolla on muitakin vaihtoehtoja, halua muuttaa noihin sun kontuloihin, vaikka ne rakennettaisikin lähemmäs keskustaa. Vaihtoehto pitää olla houkutteleva ja kilpailukykyinen. Siis oikeasti: houkuttelvampi kuin uusi, viihtyisä ja avara omakotitalo.
Unohda neukkutyylinen tarveasunto-ajattelu ja keskity siihen, millä voit houkutella hyvin toimeentulevan perheen. Pitää tarjota selkeää lisäarvoa nykyiseen nähden, asumismukavuutta ja laatua, ripaus luksusta, mutta se ei silti saa maksaa liikaa. Jotkut matalat umpikorttelit ei todellakaan ole sitä, mikä houkuttelee - vaikka niihin siis epäilemättä amhtuukin tuplamäärä ihmisiä. Suuren maailman tyyliset pilvenpiirtäjät sen sijaan varmasti houkuttelevat aivan eri tavalla.
Ei riitä, että argumentoidaan urbaanilla kantakaupungilla, jos kuitenkin tarjolla on vain betonista, ankeaa lähiöasumista.
Ehkä ongelma on, että Helsingissä asuu vain niitä, joille nykyinen tarjonta riittää ja muut ovat muuttaneet pois. Siksi nykyiset helsinkiläiset eivät kykene ymmärtämään, mitä kehyskuntiin paenneet hyvätuloiset voisivat arvostaa, millä heitä voisi houkutella muuttamaan Helsinkiin.
Toki kattohuoneistoja on rajallisesti, siksi hyvin suunniteltu pilvelnpiirtäjä on harvoin laatikon muotoinen. Kun yläkerroksia on porrastettu, kattohuoneistojakin on useampia.Lisäksi muissakin yläkerroksissa voi olla silti maisemaikkunoita, vaikka ei ole kattoterassia. Usein laadukkaissa pilvenpiirtäjissä on myös koko talon väelle avoimia terassikerroksia, ja osa asunnoista voi olla useammassa kerroksessa. Kannattaa vähän benchmarkata, mitä muualla on.
Helsingin vanhat kerrostalot ei minua houkuttele, vaikka ilmeisesti ne sulle riittää kun niitä niin kovasti puolustat.
Suurin osa noista palveluista löytyy kehyskunnan kaupunkikeskustasta, johon on kävelymatka. Yleistä saunaa ei ole, mutta sille täällä ei ole kysyntää, arvaat varmaan miksi. Uimahalli on.
Ainoat julkiset palvelut, mitä tarvitsemme Helsingistä, ovat ooppera, musiikkitalo ja isot museot, jos joskus hyvä näyttely. Niitä et sinäkän luetellut, eikä niiden vuoksi kannatakaan muuttaa asumaan Helsinkiin.
Kehyskunnassa on kuitenkin monta asiaa, mitä Helsingistä puuttuu. Esimerkiksi parkkipaikat ja viihtyisät asunnot, joissa kaunis näköala. On niin mukava tulla töistä kotiin kun pihalla tuoksuu ruusut.
Ja suurin osa kehyskuntalaisista ei asu kävelymatkan päässä kaupunkikeskustastaan.
Ei Kalliossakaan yleiselle saunalla sen takia ole kysyntää, etteivätkö ihmiset tänä päivänä muuten pääsisi saunoihin.
Noita en luetellut, koska niitä ei ihan Kalliosta löydy, vaikkakin kävelymatkan päässä ovat.
Parkkipaikat ovat rahasta ja ehkä vähän tuuristakin kiinni. Samoin asunnon viihtyisyys. Minulla ainakin on nyt kantakaupungissa paremmat näköalat kuin ikinä oli kehyskunnissa tai lähiöissä. Vaikken minä tuota minään kynnyskysymyksenä pidä, koska kaikkeenhan tottuu.
Suomen talvikin asettaa tiettyjä rajoitteitaan rakentamiselle sekä kattoterassien käyttämiselle. Hintakin on vähän erilainen tuollaisessa porrastalossa kuin peruslaatikossa.
Ilmeisesti sinulle riittävät kehyskunnan hökkelit, kun niitä noin kovasti puolustelet. Minua ne eivät houkuta.
Ei ole mistään neukkulaisesta tarveasuntoudesta kyse, vaan siitä, että lähellä keskustaa hinnat ovat kovat väkisinkin. No toki kaavoittamisella ja tiiviillä rakentamisella tätä voidaan purkaa jonkun verran. Mutta toisaalta isoja asuntoja rakentamalla taas tiiviys kärsii ja täten hinnat nousevat. Väitän, että ihan hyviä perheasuntoja on nytkin saatavilla kantakaupungista, mutta hinnat ovat tietysti toista kuin savipellolla. Tosin laskettaessa 30v ajalta kulut, se tuplastikin kalliimpi kaupunkiasunto voi kuitenkin jäädä edullisemmaksi, mutta tätä savipeltolainen ei ymmärrä.
Jos tehdään pilvenpiirtäjiä, ei niissä ylellisissä ylimmissä kerroksissa kuitenkaan kovin suuri osuus asukkaista mahdu asumaan. Valtaosa asuu alempana, jossa asuinviihtyvyys olisi samaa tai naapuritalojen korkeuden vuoksi huonompaa luokkaa kuin nykyisin.
Eihän kehyskunnissakaan kukaan asu pilvenpiirtäjissä. Pilvenpiirtäjää ei myöskään kannata tehdä sen takia että joku haluaa asua korkealla. Koska ei se joku olisi valmis maksamaan niitä kustannuksia kuitenkaan. Pilvenpiirtäjälle on tarvetta siinä vaiheessa, kun kaupungin tiivistyminen vaatii sitä, kun alueen leviämiselle tulee rajat vastaan. Kantakaupungin leviämiselle eivät ole vielä tulleet rajat vastaan, koska lähiömäinen asutus alkaa joka suunnalla hyvin pian, jopa pari kilometriä keskustan jälkeen.
Sinänsä tietysti pilvenpiirtäjästä tykkäisin itsekin ja suosin niiden rakentamista, mutta vähän eri perustein kuin vain siksi, että niissä muka asumisen laatu olisi niin paljon korkeammalla tasolla ja mukamas hintaan, jonka savipeltolainen haluaisi ja pystyisi maksamaan.
Ei ole saatavissa ihan hyviä perheasuntoja. Ihan hyvässä perheasunnossa ei ole seinänaapureita, mutta on oma piha, turvallinen ympäristö ja ulkoilu- sekä harrastusmahdollisuudet niin aikuisille kuin lapsillekin. Se voi olla vaikeaa ymmärtää, kun itsellä ei ole lapsia, mutta kyllä se sinullekin valkenee jos joskus lisäännyt.
Ymmärrätkö oikeasti mikä on kehyskunnan ja lähiön ero? http://yle.fi/uutiset/kehyskunnat_kahmivat_metropolin_parhaat_muuttajat/6350373
Unelma omakotitalosta kaupungin keskustassa järven rannalla tai ainakin järvinäköalalla on täysin mahdollista toeuttaa kehyskunnissa. Nyt kun työttömyyttä on tullut, on osa joutunut luopumaan unelmastaan ja muuttamaan takaisin Helsinkiin.
Kallio ei ole kantakaupunkia vaan Pitkänsillan väärällä puolen olevaa kuppaista laitakaupunkia, jossa kusenhajuiset narkkarit parveilevat vaihtamassa huumeruiskuja. Kyllä minäkin joudun Kalliossa kulkemaan työn vuoksi melkein joka päivä, mutta en iki maailmasa muuttaisi sinne.
Miksi maalla lapset eivät sitten viihdy niissä hyvissä perheasunnoissa ja hyvissä harrastuksissa vaan heti kun vähän tulee ikää, pitää päästä kylille toisten kanssa aikaa viettämään.
Omasta maaseutunuoruudestani omakotitalossa ns. turvallisella pikkupaikkakunnalla tiedän, että kaikki vaan odottavat, että pääsisivät sieltä tylsyydestä pois. Sitä odotellessa juopotellaan joka viikonloppu, ajellaan älyttömästi autolla kännissä ja kaikki naivat toisiaan pienen pienessä piirissä.
Onneksi sain kasvattaa oman lapseni täällä Helsingin kivikaupungissa, oli ihan toiset, terveemmät lähtökohdat ja virikkeet, ja se näkyy hänen hyvässä menestymisessään elämässä.
Oonko mä nyt sitten kusenhajuinen narkkari, kun olen perheellinen it-alan ammattilainen, joka on asunut 25 vuotta Kalliossa? Ihan vapaaehtoisesti.
Perheemme 125 k€ vuosituloilla olisi toki varaa muuttaa muuallekin, vaan kun viihdymme täällä. Omakotitalo ei ole koskaan ollut haaveissa, lapsuus ja nuoruus sellaisessa riitti. Velaton tilava asunto ja kaikki tarvittava kävelymatkan päässä, en vaihtaisi.
Kallio on muuten itäistä kantakaupunkia, ainakin jos on asuntoilmoituksia uskominen. Mutta minulle kelpaa kuppainen laitakaupunkikin, ei nimi paikkaa pahenna.
Eipä näy juuri okteita Porvoon, Keravan tai Hyvinkään keskustoissa. Ja ne harvat joita siinä liepeillä on, asuttavat yhtä marginaalisesti väkeä kuin Hgin keskustan isot kattohuoneistot. Lähempänä "keskustaa" on okteita mm. Koivukylän lähiössä. Liityntä moottoriteille tai junaradalle on Koivukylästä aivan samanlaista kuin vaikka Keravalta. Koivukylästä vaan lyhyempi matka ja halvemmat julkisen liput. Sittarit ja Lidlit löytyvät myös Koivukylästä niin kuin monesta muustakin lähiöstä.
Minä olen asunut kehyksessä, lähiössä ja Kalliossa ja kyllä tämä kusenhajuinen laitakaupunki vie noista muista voiton 5-0 ja lapsetkin täällä kasvattaisin ilomielin, mieluiten Torkkelinmäellä.
"Suurin osa noista palveluista löytyy kehyskunnan kaupunkikeskustasta, johon on kävelymatka."
Heh-heh, ok-asukeilla kaikki on kävelymatkan päässä, työpaikkakin. Silti pitää olla kaksi autoa. Kun toisen auton käyttökulut otetaan huomioon asumiskustannuksissa ei se savisella pellolla asuminen enää olekaan niin halpaa.
Kateellisen panettelua. Pikkukaupungissa useimmat palvelut on kävelymatkan päässä. Sitä on vaikea uskoa, jos ei itse kokeile.
Pikkukaupungissa ei tarvitse kahta autoa. Meilläkin oli yksi auto parikymmentä vuotta. Vasta ihan hiljattain kun lapset alkoi tulla kuski-ikään, ostettiin toinen auto, jotta nuoriso voi harjaannuttaa ajotaitojaan. Voit arvata, että sillä toisella autolla ajelutetaan tyttöjä ja kavereita paljon enemmän kuin ruokakasseja.
Ei sellaista huviajelua oikein asumiskuluihin voi laskea. Mutta ei me muutenkaan lasketa asumis- tai muitakaan kuluja niin tarkkaan, koska rahat riittää hyvin ja jää säästöönkin.
Puhuhan poika vaan omasta puolestasi nyt. Jos haluat houkutella hyvätuloisia ihmisiä kehyskunnasta Helsinkiin, niin kannattaa kuunnella tarkkaan, jos joku suostuu kertomaan mitkä ovat ne asiat joilla sen voi tehdä.
Mutta joopa joo, rakentakaa vaan noita matalia, umpipikortteleitanne ja ihmetelkää, miksi parhaat veronmaksajat eivät niistä innostu. Kun kämpät jäävät käsiin, annatte ne sossuvirastolle ja asutatte niihin mamuja. Näinhän kävi Vuosaarelle aikoinaan. Olisitte kuunnelleet kun teille kerrottiin. Voitte myös kokeilla, saisitteko hyviä veronmaksajia kun rakennatte Kontulaa vastaavan lähiön lähemmäs keskustaa.
Ymmärtäkää nyt että pelkkä lyhyt työmatka ei riitä houkuttimeksi niille, jotka voivat tehdä osan työstä etätyönä. Työmatkalla on merkitystä suorittavaa työtä tekeville pienipalkkaisille talkkareille ja siivoojille. Hyvätuloinen ei myöskään säikähdä työmatkakuluja.
Ilmeisesti työskentelet IT-alalla kun heti väittät vastaan, kun asiakas kertoo, mistä olisi valmis maksamaan ...
Porvoon keskustasta on vaikea löytää muita kuin ok-alueita. Aunela, pappilanmäki, Myllymäki ...
Ja Porvoossa asuu tunnetusti erittäin varakasta väkeä.
Ehkä nyt puhutaan vähän eri asiasta. Sinun kotisi oli ehkä korvessa, kun sieltä piti muuttaa heti pois.
Etelä-Suomen kehyskunnissa on omatkin keskustat ja rannat, joissa nuoret kokoontuvat, ja niistä pääsee käymään Helsingissä aika vaivattomasti, jos joskus haluaa vaikka Kamppiin, Hietsuun tai Rautatieasemalle hengailemaan. Sieltä pääsee yöbussilla kotiin.
Et ole asunut jossain 2000-luvun Porvoossa, Mäntsälässä, Hyvinkäällä tai Lohjalla, joista on hyvät julkiset yhteydet.
"Hyvä julkinen" ei tarkoita tunnin matkaa Kamppiin, menopaluuhintana teinille kova 10€. Ja yöbussi ties mitä.
Ainoa noista mainitsemistasi, jossa on varsinaista rantaa keskustassa on mielestäni Porvoo. Hyvinkäällä ainakaan ole mitään, eikä Mäntsälässä. Lohjan jossain vieressä kai joku järvi saattaa ollakin.
Minun kotini on ollut kahdenkin kehyskunnan keskustassa. Eivät ne nyt mitään painajaismaisia paikkoja olleet, mutta eihän niitä voi kaupunkiasumisen iloihin verrata mitenkään.
Luuletko, että minä olen grynderi?!?!? Joko olit lähettämässä ennakkomaksua tililleni?
Kerron vain niitä faktoja, joiden takia "asiakkaani" ei välttämättä saa haluamaansa keskustan kupeen penthousea savimajan hinnalla. Totta kai ihanaa ja hienoa olisi, kun kaikki asuisimme ylellisissä kattohuoneistoissa. Se nyt vaan ei ole realismia monestakaan syystä.
Mitä sen kympi o väliä vanhemmat maksaa. lohjalaisilla on ainaki rahaa. yöbussisa o kavereitten kaa ihan kivaa. ei me mopoautoilla jakseta stadii asti ajaa eikä usein käydä kun yleensä mennää abcille vaa
et muuten oo koskaan rantajameista kuullu tai lohjanjärvestä? eteläsuomen suurin järvi. oot hassu äijä XD pysy kalliossa vaa
Selvästi työskentelee IT-alalla. IT-hemmo on omasta mielestään aina oikeassa, koska näkee vain oman napansa.
Et ole grynderi mutta olet helsinkiläinen ja helsinkiläiset vastaavat kaupungin kaavoituksesta.
Iniset myöskin täällä, että joku kulkee autolla Helsingissä töissä. Turha inistä. Tottakai kulkee, jos kehyskunnat tarjoaa parempia vaihtoehtoja kuin Helsinki. Tarjotkaa Helsingissä niin hyviä vaihtoehtoja, että varmasti saatte kunnon veronmaksajat sinne. Se on nimenomaan kaavoituskysymys.
Kyllä Helsingillä veronmaksajia riittää. Itseään pettävät käytöskyvyttömät köyhät juntit painukoon Rajamäelle, ei se minulta pois ole.
Reallistisesti ajateltuna kokonaisuutta,ei helsingissä pidä tai kannata omistaa autoa,kerrostalo alueet on ulkoedestä asti luomatta lunta heti kun sataa lumia rivakammin.
Parkit ja kadut tukossa,se on oikeesti helvetti irti talvella helsingissä.
Älkää edes ajatelko,minä menetin hermot noihin juusoihin saamatonta vätystä,kalja kelpaa ja viihteet .Lumikasat sielä missä niitä ei pidä olla,autoa et saa minnekkään,jokavuotinen talvi yläättää tilanne,ai jai jai kun muistelenkaan aikaa,helvettiä on asua jos pitää talvella asua helsingissä.
En tule edes käymään vaikka maksetaan talviaikaan,ei ei ei.
Jos ollaan oikeasti liikenteessä niin ei sinne halua.Minä maksan että pääsi pois,pitäkää lumenne,minä en niitä kuluja maksa.
Kerrankin asiallinen aloitus, siitä kiitokset. Järki alkaa voittaa, ei nuorempi sukupolvi tahdo keskelle ei mitään vaan palveluiden lähelle. Kun suuret ikäluokat kuolevat tai menevät vanhainkotiin vapautuu suuri määrä ok-taloja. Se romahduttaa hinnat sillä nämä ok-talot ovat sentään hyvillä paikoilla. Kukapa silloin enää saviselle pellolle tahtoo.
Mikäs tässä on kassuillakin elellessä. Katselen juuri tuossa aamukahvia juodessasi noita Hietalahden altaan Tall Ship Race aluksia. Voisi sitä tietenkin paremminkin ja viihtyisemmin asua, savella olisi kai sitä oikeaa luontoa ja rauhaa.
Me olemme kasvattaneet oman lapsemme Helsingin kantakaupungissa, jossa ok-loordien ja -porhojen mukaan on mahdotonta lapsiperheen elää.
Paras palaute siitä, että olemme tehneet oikean asumisratkaisun tuli lapseltamme, jo aikuiselta, omillaan asuvalta ja omillaan pärjäävältä, kun hän melkein kädestä pitäen kiitteli meitä, ettemme vieneet häntä lapsena minnekään omakotialueelle homehtumaan vaan elimme kaupungin sykkeessä. Tuntuipa hyvältä!
Tarvitsen autoa työssäni päivän aikana kun ajelen eri toimipisteiden välillä. niitä ajoja ei voi julksisilla tehdä, koska aikaakuluisi aivan liikaa. Siksi autolla pitää kulkea töihin joka tapauksessa. Asuminen keskustassa ei ole minulle hyvä vaihtoehto, koska autolla liikkuminen keskustassa on niin hankalaa.
Keskusta ei sovi meille kaikille kaikissa elämän tilanteissa. Taloni on kehyskunnassa kaupungin keskustan tuntumassa, jossa kaikki palvelut. Ei siis arvitse asua pellon reunassa eikä savimaalla, vaikka ei asu Helsingin keskustassa. On muitakin värejä kuin musta ja valkoinen.
Sanastoa:
Tönö, pientalo = arkkitehdin suunnittelema alkaen 200-300 m2 lisärakennukset (mm. autotalli n. kerrostalokolmio)
Savipeltotontti = metsää, puutarha jne n. Tsadin pikkukaupunginosan verran
OK-kuvernöörin työmatka = yrittäjä tai vaikkapa etätyö
Laadukas työpaikka Tsadin keskustassa = baarin blokkari
OK-kuvernöörin kauppamatka = ovesta ulos, Audi käyntiin, kaasua ja kas ollaan monipuolisen marketin oven suulla parkissa. Ei se sen vaikeampaa ole :)
työnnätkö Audin ulos tallista vai riittääkö lattian kaato rullaamaan sen? Minä käynnistän aina autoni ennen ulos menoa, muuten suht samanlaiset speksit mutta tämä pieni ero kauppamatkassa.
Palsta ja lehdet ovat pullollaan näitä murheellisia tarinoita ok-unelmasta joka olikin yhtä painajaista. Kai reppanoiden täytyy aina itse mennä kokeilemaan jos eivät viisaampiaan usko miltä tuntuu elää pellolla OK-murjussa kohtalotovereiden kanssa ja odottaa ruuhkassa tunti kaupalla että pääse töihin lepäämään, pois OK-helvetistä edes hetkeksi. Avioero, hometalo ja yksinäisyys ovat OK-asumisen päätepisteet joihin päätyvät ne reppanat jotka eivät itse älyä muuttaa ihmisten ilmoille ajoissa.
Noo, jos OK-asuminen tuntuu noin pahalta kuin kuvailit, niin silloin se ei tietenkään ole se oikea asumismuoto. Meillä nyt vaan ainakaan ei ole näkynyt sellaista OK- helvettiä ...
Monen perheenisän mielestä on pikku juttu istua tunti motarilla työmatkalla, jos vertaa siihen, että Helsingissä joutuisi asumaan ahtaasti kerrostalossa eikä olisi omaa pihaakaan.
Perheettömällä vaakakuppi voi kallistua juuri toisin päin, koska silloin sitä tilan tarvetta ei vielä ole niin paljoa ja arvostaa enemmän sitä, että voi illalla liikuskella esim. baareissa ja kävellä kotiin.
Toisaalta ,eihän niissä Bulevardin isoissakaan asunnoissa aina mene kaikilla niin hyvin. Paineita voi tulla korkeista hinnoista ja menestyksen hinta voi olla kova. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288523143235.html
kylläpä on taas katkeraa ja kitkerää kommenttia kassujen kasvateilta. no sitähän se teettää kun joutuu alvariinsa olemaan kassujen masentavissa varjoissa ja savet housuissa odottelemaan sitä legendaarista -70 % -rommia (jota ei muuten koskaan tule, lurkeille tiedoksi).
toista se on täällä savipellon laidassa OK-talossa, aurinko paistaa kivasti, nurmikko vihertää ja naapurista kantautuu mukavan vaimea ruohonleikkurin putputus ja vastaleikatun ruohon miellyttävä tuoksu.
itse asiassa voisi kohta puoliin tuikata weber :in tuleen ja alkaa käristään possuloista ja alkaa ottaan siitä legendaarisesta XO :sta napsuja.
on muuten pikkuisen mahtavaa pyöriä tollona päisään munasilleen omalla tontilla, miten lie mahtaa onnistua kassulla vastaava. no eihän se onnistukkaan vaan vastaavaa yritettäessä on paskalakit paikalla pippurikaasujen kanssa alta aikayksikön ja ko. setä-mies on seuraavan yön sitten sinisen miekan-majatalossa kusen polttamalla ja muutenkin mällisellä pahnalla lojuen.
Tällaista tekstiä kun lukee, niin on onnellinen että asuu kassulla eikä ok-talossa. Täällä meidän kassulla kun ihmiset vaikuttavat ihan tervejärkisiltä, toisin kuin tuo ok-tyyppi. Huh, tuollainen naapurina viereisessä talossa, apua!
Kun ei asioista mitään tiedä syntyy paljon tekstiä, esim että savipeltoon rakentaminen olisi jotenkin huono juttu.
Jos kallio on alle 10 m maanpinnasta perustukset pientaloon maksaa muutaman tonnin teräs tai betonipaaluilla. Sen sijaan jos kalliolle rakentaa, tulee kymppitonnien lasku räjäytys- ja louhintatöistä, joita mm. vesiputket ja sähköt vaativat. Kaava-alueilla talojen korkeus ja sijainti on säädelty, joten ei voi kallion mukaan rakentaa taloa ja minimoida louhintaa.
Voi elämä. Toinen tykkää äidistä toinen tyttärestä.
Olen oikein onnellinen uudessa itse tekemässäni talossa.
Helsinkiin en lähtisi mistään hinnasta enkä kyllä kerrostaloonkaan.
Lapsuudessa sellaisessa asuin ja ei sitä lämmöllä tule muisteltua.
Viihdyn "maalla" oikein hyvin täällä on kaikkea mitä tarvitsen ja tämä on Helkkarin kaukana Helsingistä.
Ei kestänyt kerrostaloasukin itsetunto seuraavaa keskustelua. Harmi, että duunarin puheenvuoro jäi pois sensuroinnin vuoksi, joka tapahtui 15 minuuttia ketjun aloituksen jälkeen. On joidenkin elämä kovaa!
Duunarin viesti oli siis se, ettei akateeminen osaa mitään.
Naurettavaa. Hame päälle!
****************************************
Böndellä ja skutsissa hinnat rommaavat, sillä työpaikat siirtyvät PK-seudulle. Jättipotin voittajia ovat Helsinki, Vantaa sekä Espoo. OK-talojen hinnat nousevat sputnikkina ja kerrostaloissakin on nousua, sillä kaikilla ei ole varaa tai mahdollisuutta ok-asumiseen.
Kerrostalojen korjausrakentaminen luo uutta bisnestä alueelle. Jo pari kolme vuotta vanhat betonikasarmit ovat jo nyt pressujen alla, sillä rappaukset putoilevat ulkoseinistä ja parvekkeilta. Tämä syö talonrakentajien katteita, mikä nostaa entisestään hintoja.
Onnellinen on se, joka on saanut hankituksi ok-talon Helsingin seudulta. Arvo säilyy, elämänlaatu on loistava ja kunnat kilpailevat hyvistä veronmaksajista ja pitävät alueet hyvässä kunnossa. Tässä taloustilanteessa ei ole varaa purra ruokkivaa kättä.
Ennusteiden mukaan huomenna alkavat piinaavat ja kosteat helteet. Silloin ok-kenraalit napsauttavat ilmastoinnin päälle ja grillailevat sisäfilettä terassilla. Samaan aikaan kerrostalossa kuumuus nousee sietämättömälle tasolle, kalsongit tarttuvat vakoon kiinni ja asunnon kaikki pinnatkin tuntuvat tahmean nihkeiltä. Lakana kiertyy yöllä kaulan ympäri ja mielessä käyvät itsetuhoiset ajatukset: - "voi miksi olen niin laiska ja saamaton, etten kykene tämän parempaan. Kaikki akateemiset kaverini ovat jo hankkineet ok-talon ja perheen".
ok-faktakenraali22.7.2013 10:500 SULJE
Minunkaan kaveripiireihini ei lukeudu kädettömiä ressukoita, vaan diplomi-insinöörejä (jollainen itsekin olen) ja muita vastaavia.
Duunarit usein selittelevät itselleen alhaista koulutusta sillä, että akateemiset muka ovat kädettömiä ja vain duunari osaa tehdä käsillään töitä.
Niin väärin, niin väärin.
Todellisuudessa duunarit osaavat tehdä käsillään jotain, mutta eivät suunnitella tai tehdä muutakaan pitkäjänteistä ja itsenäistä työtä.
Akateemiset, kuten minä, osaavat SEKÄ tehdä käsillään töitä ETTÄ suunnitella ja vetää projekteja. Kaikilla tuntemillani teknisen alan akateemisilla on jo ok-talo alla, jotkut ovat ostaneet valmiina, jotkut tehneet itse pitkästä tavarasta.
On toki itsetunnon kannalta hyvä, että duunari uskottelee itselleen olevansa jotenkin taitavampi kuin paremmin kouluttautuneet, paremmin tienaavat ja fiksummat luokkatoverinsa. Totuus on kuitenkin, että röökiä ja kaljaa kiskova prole ei pidä yhteyttä älykkäämpiin kavereihinsa eikä täten tiedä mitä he osaavat. Moni voisi hämmästyä sitä millainen muutos tapahtuu, kun akateeminen herra riisuu töiden päätyttyä kravattinsa, vetää haalarit päälle, ottaa sirkkelin käteen ja saa iltapuhteina aikaisemmin paljon enemmän kuin perusduunari koko työpäivän aikana.
Joo, ihan oikeaakin asiaa seassa, mutta onko sinulle todella jäänyt koulukiusaamisestasi noin kauheat traumat ja tarve päteä? Raskasta, että perheellinen mies on noin pikkusieluinen. Toivottavasti äiti hoitaa teillä kasvatuspuolen.
Sinulla ei ole akateemista koulutusta, näin se vaan on.
On kyllä. Mutta ei tarvetta päteä sillä kuin pikkupili.
Valitettavasti ammattikorkeakoulututkinto ei tee sinusta akateemista.