Omistan osakkeen kerrostalosta ja samassa ryppäässä vastaavahkoja taloja on 5 kpl joista kukin on oma taloyhtiö. Tuli sellanen mieleen, että kannattaisiko perustaa jonkinlainen yhteistoimintaelin kartoittaan mahdollisia yhteisiä projekteja yhtiöiden kesken (isommat remontit, is. ja hy. sopimukset). Luulis että ainakin isännöinnistä ja huolloista vois saada hiukan säästöä jos saisi samaan neuvotteluun useamman taloyhtiön kuten isommissa rempoissakin.
Onkohan tällasia perustettu ja mitä pitäisi huomioida?
Onkohan tällasia perustettu ja mitä pitäisi huomioida?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Asun taloyhtiössä, jossa on 5 taloyhtiön rypäs, ja rakennusvaiheessa luotu tälläinen yhteistoimintaelin hallinnoimaan yhteistä piha-aluetta ja yhtiöjärjestyksen mukaan voi myös vastata osakastaloyhtiöiden isännöinnistä ja huollosta. Meillä tämä ei mielestäni kuitenkaan aiheuta kuin ylimääräistä byrokratiaa, sillä jokaisessa taloyhtiöissä vaikuttaa omat kuppikuntansa, joka hoitaa yhtiönsä asioita muista välittämättä juuri niinkuin haluaa. Hallituksen puheenjohtajia et saa luopumaan vallastaan, paitsi ehkä silloin tällöin olisi tilaisuus, kun entinen puheenjohtaja muuttaa pois ja uutta halukasta ei oikein olisi. Mutta tätä ei tapahdu kaikissa taloyhtiöissä yhtäaikaa.
Ylimääräinen rahanmeno tulee siitä, että yhteistä piha-aluetta varten on pakko palkata oma isännöitsijä ja huolto-yhtiö, jotka ottavat kunnon korvauksen pieneen työmäärään nähden.
Eikö kannatais yhdistellä asioita ja hankkia yhteinen isännöitsijä ja huoltoyhtiö koko hässäkälle meinaan jos jo piha on yhteinen?
Meillä ei ole yhteisiä pihoja, ainoastaan tonttien rajat. Ajattelin alkuunsa jotain semmosta, että eri yhtiöiden isännöitsijöillä ja hallituksilla tai puheenjohtajilla olisi joku yhteinen kanava esim. ihan vaikka sähköpostilista missä voisi esitellä ja ehdottaa asioita tai sitten jonkinlainen keskustelupalsta. Tämähän tietysti edllyttäis sitä, että ainakin joku kustakin yhtiöstä sitoutuisi tällaiseen ideoiden ja ajatusten vaihtoon.
Varmasti säästöä syntyisi esim. roskikset yhdistämällä. Ja suurten remonttien ollessa ajankohtaiset, on myös säästöä luvassa.
Yleensä tällaiset vaatii vain sen aktiivisen, joka panee asiat alkuun. Edellisen väittämään hallituksien vallanhimoon en usko ollenkaan. Eihän kaikkean tarvitse yhdistää, siis muuttua yhdeksi as.oy:si, vain niiltä osin, kun se on järkevää esim. huolto.
Roskiksissa ym. tarttee varmaan lupia kaupungilta, mutta ei liene ylivoimaisia hoitaa.
Teet alustavia laskelmia, kullä numerot puhuu puolestaan.
Varmaan noissa remonteissa voi jotain säästöä syntyäkin, mutta mitä säästöä roskiksista syntyy? Kyllähän sitä vallanhimoa on varmuudella ja huollonkin yhdistäminen ainakin monen yhtiön osalta on vaikeaa kun kiinteistöt ja tontit niin erilaisia,kokoisia.
Meillä on jo vuosia ollut sellainen järjestely, että olemme perustaneet omat, voittoa tuottamattomat Oy:n, joka huolehtii neljän vierekkäisen as oy:n isännöinnin ja huollon ostamisesta.
Jokainen as oy maksaa "huoltomaksua" tälle erilliselle yhtiölle vuosittain. Jokainen koonsa mukaan. Ja myös omistusoikeus on naillä as oy:llä kokonsa mukaan. Yhtiöllä on oma hallitus, johon jäsenet valitaan yhtiöiden yhtiökokouksissa. Ja tämä hallitus sitten hoitaa isännöinnin ja huollon näille neljälle as oy:lle.
Samoin, jos on jotain isompia remontteja, niin tämä oy huolehtii kilpailutuksesta, ja muusta remonttien hallinnoinnista.
Tietysti isompien remonttien rahoitus ja hyväksyntä päätetään jokaisen as oy:n yhtiökokouksessa erikseen.
Homma toiminut erinomaisesti, ja uskoisin, että kun takana on isompi kiinteistömassa, niin kilpailutuksissa on saatu taloudellista etua, koska toimijat ovat kiinnostuneimpia isommista urakoista, ja muutenkin kokonaisuuksista.
Tämä järjestely edellyttaa kyllä sitä, että ensinnäkin kiinnostusta löytyy näissä eri yhtiöissä, ja toisekseen, että yhtiöissä ei ole mitään "kuppikuntia", jotka kokevat, että heiltä viedään valtaa.
Ja järjestelyssä auttaa myös se, että yhtiöt ovat edes suunnilleen saman ikäisiä, että esim korjaustarpeet ovat mahdollisimman lähellä toisiaan.
Mutta kuten kerroin, niin meillä asiat ovat toiineet hyvin, ja varmasti säästöjäkin on syntynyt. Lisäksi taloyhtiöiden hallitusten työskentely on ainakin jonkin verran helpottunut.
Ei Ei Ei oikeasti ole...
Tuohan on herkkupala isolle firmalle jos yhtiöt ovat liittoutuneet yhteen ja vain muutama päättää useamman yhtiön "tarpeesta" ja silloin menee varmasti persiilleen.
Pienet firmat ovat samantien kuutamolla kun eivät tuon kokoista remonttia voi tarjota, joten isot voivat sopia keskenään kuka ottaa mitäkin ja millä hinnalla (suomessa ei niin montaa isoa rakennusfirmaa ole, että oikeata kilpailua syntyisi)
Lehdistä voi lukea kimppadiilien "onnistumista". olisiko muistikuvani kiinteistöliiton lehdestä, tms, missä n 10 yhtiötä teki rempan ja yksi sopiutui irti kimppadiilistä, niin kimppadiili maksoi enemmän/m2, kuin pienemmällä firmalla toteuttanut yksi yhtiö. (muistaakseni n. 30%vähemmän.)
Käytännössä ison firman tarjous oli halvempi, mutta lisätyöt huonon valvonnan takia nostivat hintaa, ja aikuisten oikeasti mitä isompi, niin sitä enempi lisätöitä, sitä enempi aliurakointia, sitä enempi harmaata taloutta.
Teen työni rakennuksilla ja ennen valvontaiskua (verottaja tms.) isoja firmoja varoitetaan etukäteen, esin normaalisti ulkomaalaisia on n. 70-95% raksalla hommissa, kun "valvontaisku" tulee niin suhde vaihtuu suurinpiirtein päinvastoin (harmaa talous vain lähtee hetkeksi pois työmaalta, ei sen kummempaa) ja ehkä pari saadaan kiinni, niin saadaan lehtien lööppeihin että Suomessa ei paljoa pimeitä työntekijöitä.
Esimerkkejä oli monia, varsinkin kun olen tehnyt kaupungille (kaupungeille) tilattuja töitä, mutta en jaks amennä niihin, koska hinta on se kriteeri millä mennään, niin miksiköhän löytyy homekouluista homesairaaloihin.
Mennän takaisin AsOy kimppaan, niin ison yhtiön "halpaan" tarjoukseen voi lisätä heti 30-50% lisätöitä, mitkä ovat ihan normaali ison firmojen käytäntö (jos on vielä erillinen yhtiö yhtiöillä, niin voivat vedättää enemmänkin...)
Laissa saa tarjoukseen lisätä 10% lisää hintaa (siis se tarjottu hinta), mutta isojen firmojen lakimiehet tietävät millä tätä tarjottuakin hintaa saa nostettua, ja sen päälle lisätyöt.
Omasta yhtiöstä kokemus:
Purin yhden kimppadiilin 5-yhtiön kanssa hpj.na ja saimme kyseisen tuotteen ca 20% halvemmalla, eikä meillä ole joutuneet korjaajat juosta samoin kuin neljällä naapurilla, meillä kävi pienempi firma ja naapureilla yksi Suomen isoimmista...
Pihanhoidot, siivous ja huollot ja is saattaa (HUOM! SAATTAA!!!) tulla keskitetysti halvemmaksi, mutta kärsiikö palvelun taso, ainakin joissain noista, se is ensimmäisenä.
Normaali kaupankäynti, kumpi on parempi:
-Meitä on viisi, kaikki ostamme saman, anna tarjous, ps eroamme toisistamme niin tarvitsemme viisi yhteensopivaa erillistä tarjousta.
-Anna tarjous, ei vielä irtoa, entä jos lupaan että saat myytyä kaksi lisää jos hinta kohdillaan, vielä jos hieman tarjoat alaspäin niin saatat saada viisikin kauppaa.
Kumpi vaihtoehto on halvempi?
Yhteinen yhtiö yhtiöiden päällä on muutenkin pahasta, vai kenen mielestä lisäbyrokratia tekee hyvää (eli pomoja pomojen päällä???)
Helpottaahan se osin muiden hallitusjäsenten "taakkaa/vastuuta" ja normi-ihmisen vastuu hallituksessa on käytännössä mitätön, ellei tahalleen yhtiötä vahingoita, esim rakennustekniikasta tietävänä olen isommassa vastuussa kuin naapuriyhtiön hpj-kukkakauppias, koskien rakennustekniikkaa, silti vastuu on ensin taloyhtiön ja jos minun katsotaan tehneen virheen, niin senkin tulisi olla aika raskauttava että se olisi henkilökohtainen.
Meni hieman off topic, mutta kait sanomani tuli selväksi.
Pps.
Hallitus ei ole sen enempää vastuussa kuin ennenkään, samat asiat tehtiin vain hieman selkeämmäksi, parissa asiassa vastuu siirtyi törkeästä huolimattomuudesta, huolimattomuudeksi, ja jos hoidat hallitustehtäviä edes välttävästi, niin et tule joutumaan henkolökohtaiseen vastuuseen.
Hieno vastaus!