Ferraria vastustetaan täällä, mutta miksi? Johtuuko se siitä, että siellä ajaa kuski, joka on aina ollut pahin vastustaja "suomalaisille"? Vai onko vaan niin, että kun jotain pitää vastustaa pelkästä vastustamisen ilosta, niin valitaan sitten Ferrari, "kun ne varmaan kuitenkin aina huijaavat"? Luulisi muitakin talleja sitten vastuttevan yhtä kiihkeästi kuin Ferraria, koska nekin kilpailevat Räkää vastaan. Esim. Rellulla on tallipäällikkönä tämä "mafioso" Flavio Briatore. "Hänhän huijasi vain ja ainoastaan silloin kun Schumi oli Benettonilla." Siltikään kukaan ei epäile ollenkaan Rellun huijaavan missään vaan kaikki epäilykset kohdistuvat aina vain ja ainoastaan Ferrariin. Ei myöskään Williamsia tai BAR-Hondaa vastusteta samalla tavalla, vaikka BARin autoissa on silloin tällöin ollut epäilyttäviä ratkaisuja. Silloin kun Mika Salo ajoi Ferrarilla muutaman kisan, niin varmasti vastustajat puitte nyrkkiä ja väititte Salon pärjäävän vain Ferrarin vilpin avulla...
Ferrarin vastustamisesta
J.R
14594
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Mä en ole mikään suuri Ferrarin vastustaja, mutta kieltämättä Ferrarin ylivoima ärsyttää. Vielä enemmän kuitenkin ärsyttää se, että FIA suosii Ferraria, vaikka se jo nyt on ylivoimainen. Ferrari-fanien mielestä FIA ei tietenkään suosi ketään, mutta esim. tämän viikon uutinen siitä, että Ferrari testasi salaisessa testissä FIA:n pyynnöstä ensi kauden uusia sääntöjä, kertoo jotain ihan muuta.
Nyt siis Ferrari on ensi kauttakin ajatellen kilpailijoita askeleen edellä, kiitos Bernien ja FIA:n.
... ellei mies itse. Tässä tapauksessa puhutaan kyllä tallista. Ensinnäkin, itse en ole koskaan pitänyt Jean Todtista, enkä Michael Schumacherista. Luonnollisesti en kumpaakaan tunne, mutta molempien julkisuuskuva on minun silmissäni negatiivinen.
Siksi toiseksi, jokunen kausi sitten Bernie Ecclestone sattui sanomaan, että FIA:n intresseissä olisi nähdä Ferrari maailmanmestarina. Jos kattojärjestön kanta on tällainen, on turha puhua puolueettomuudesta.
Kolmanneksi, en ymmärrä missään urheilulajissa Tifosojen kaltaista fanaattisuutta. Kuten tiedät, nämähän eivät näe mitään hyvää missään muussa kuin Ferrarissa. Tuollaiseen laumaan en halua tulla yhdistetyksi.
Se, että jossakin urheilulajissa on yksi pää ja olkapäät muiden yläpuolella saa osassa penkkiurheilijoita aikaan vastareaktion. Siksi Schumacheria, ja sen myötä Ferraria, vihataan niin suuresti sekä selostajakopissa että kotisohvilla. Kyse ei ole alkuunkaan Ferrari-vastaisuudesta, vaan vastustetaan sitä tallia missä paras ja monen mielestä jo liikaa saavuttanut kuljettaja ajaa.
Lisäksi TV-selostajat innostuvat vähän liikaa ja alkavat syyttelemään vihaamaansa Schumaceria ja tämän tallia laittomuuksista. Formuloita vähemmän tuntevat TV-katsojat ottavat nämä syytökset aivan todesta, 'kun kerran TV:ssä niin sanotaan'.
Muutenkin F1-uutisointi on aikatavalla sinivalkoista. Esimerkiksi viime kaudella kun FIA täsmensi sen että renkaan enimmäisleveyttä ei saa ylittää kilpailun aikanakaan (vaikka sääännöissä sanottiinkin että käytännön syistä mittaus suoritetaan uudesta renkaasta). Tästä syntyi hirveä poru, FIA muutti sääntöjä kesken kauden Bridgestone-tallien eduksi.
Tänä vuonna oli vastaava tilanne, eli sääntötarkistus. Kun autoista alkoivat takasiivet lennellä, niin FIA tutki tilannetta tarkemmin ja totesi että vaikka rasitustestien kirjainta noudatetaan, niin takasiivekkeet joustavat ajon aikana sääntöjen idean vastaisesti. Sääntöä ja mittaustapaa tarkennettiin. Koska tämä muutos koski myös Ferraria, jonka takasiivekkeet joustivat tiettävästi eniten, niin kukaan ei ole inahtanutkaan 'sääntöjen muuttamisesta kesken kauden'.
Vastaavia esimerkkejä löytyy muitakin, eli vanhat kiistakysymykset kaivetaan esille uudelleen ja uudellen yksipuolisesti esitettynä tukemaan omaa näkemystä Ferrarin suosimisesta. (esim. McBrake)
Samaan hengenvetoon on toki myönnettävä, että F1 on poikkeuksellinen urheilulaji, jossa suosikin kansallisuus ei ole tärkeää. Ei kukaan kannata esimerkiksi Suomi - Saksa lätkäottelussa Saksaa, mutta Ferrarilla ja Schumacherilla on Suomessakin pieni kannattajajoukko.
Väitätkö siis, että FIA ei ole suosinut eikä suosi Ferraria?
En ole havainnut FIA:n suosivan Ferraria.
Ennen kuin joku vetää esiin pari eniten kiisteltyä juttua, niin selvitän ne saman tien:
Malaysia -99 ja ilmanohjaimet: Ferrari käytti hyväkseen sitä että tuomioistuimeen tuotiin pelkät ohjaimet eikä koko autoa. Lakimiehet, kuten lakimiehillä on tapana, löysivät säännöistä porsaanreiän. Ohjaimet oli mahdollista kiinnittää niin että ne olivat määriteltyjen toleranssien sisällä. Ei ollut mitään todisteita siitä, että ne olisi olleet laittomat autoon kiinnitettyinä.
Toisaalta Ferrarin hylkäys olisi ollut erittäin ankara tuomio, kyseessä oli selkeä vahinko josta saatu etu oli minimaalinen. Uskon siis että ohjaimet olivat laittomat, mutta Ferrari onnistui kiemurtelemaan rangaistuksesta sääntöjen epätarkkuuden vuoksi.
Toleranssi: Sääntökohta oli kirjoitettu muotoon ilmanohjanten tulee olla pohjan tasalla (tai täsmälleen niin ja niin kaukana pohjasta). Ongelma on siinä, että tuolla sanonnalla jokaisen auton ohjaimet voidaan todeta laittomiksi, kunhan mitataan tarpeeksi tarkkaan, esimerkiksi nanometreinä. Oikeuden oli pakko ottaa kantaa siihen mikä on se sallittu poikkeama 'pohjalevyn tasolta', nanometri, millimetri, metri, vai mitä. Ainut säännöistä löytyvä toleranssi oli toisessa yhteydessä mainittu 5 mm. Oikeuden oli pakko käyttää tuota koska muuta ei ollut.
Huhut väittivät, että Malaysia-ilmanohjainjupakka sovittiin kulissien takana FIA:n, McLarenin ja Ferrarin kesken. Ferraria ei hylätty, mutta ehtona oli se että Schumi ei saanut päätöskisassa puuttua Häkkisen ja Irvinen väliseen mestaruustaistoon. Tämä on hyvin mahdollista, Schumi oli Suzukassa vaisu ja pysytteli taustalla.
Silverstone (-98?) ja varikolta maaliin: Ferrari toimi täysin sääntöjen mukaan. Schumin stop-and-go ilmoitettiin kolme kierrosta ennen kisan päättymistä ja Schumi tuli maaliin varikkosuoraa pitkin. Myöhemmin todettiin että rangaistuta ei oltu annettu määrätyssä ajassa, eli se oli pakko hylätä. Niin tai näin, Schumi oli kisan voittaja oli rangaistus voimassa tai ei. Myöhemmin sääntöä tarkennettiin, mutta se ei tietenkään astunut takautuvasti voimaan.
Minkähän takia FIA testasi uusia ensi kauden sääntöjä viime viikolla juuri Ferrarin kanssa ja miksi ne oli salaiset? Eikö tämä mielestäsi anna etua Ferrarille ensi kauden auton kehittelyyn?
Koska Ferraria suositaan (FIA), se on nähty jo monta kertaa. Koska Ferrari ja Michael Schumacher on käyttäny jo monta kertaa vilppiä ja jääny kiinni siitä... ja rangaistusta ei oo kuulunu tai sitten se on peruutettu... ja kuinkahan monta kertaa ne on oikeesti käyttäny vilppiä, tuskin sitä nyt joka kerta kiinni on jääty? Schumilla ei ole mitään moraalia, se voittaa toisten kustannuksella (Barri ei saa olla Schumia nopeempi). Osansa on tietenki varmaan sillä että Schumi oli Mikan pahin vastustaja, mutta kyllä mä annan kunnian kuskille jolle se kuuluu, oli se suomalainen tai ei... mutta Schumi sitä ei ansaitse!
Koska tämä Lucy ei tunnu olevan tavallista typerystä ihmeellisempi. On itsestään selvää että tälläinen Lucyn kaltainen suomalainen teinipelle vihaa Ferraria. Eihän tuollaisella luontokappaleella voi muuta tarkoitusta ollakaan.
Et voine kieltää sitä että Schumacherin sopimus on aika paradoksaalinen. Jos kerran mies on niin hyvä kuin väitetääm, miksi ihmeessä pitää sopimuksessa olla pykälä jonka mukaan hän on tallin ehdoton ykköskuljettaja? Eihän "tuon tasoisen" kuskin tarvitsisi sitä paperilla varmistaa, teothan sen näyttää ... vai pelkääkö mies kenties ettei näin kävisikään? ;)
Enkä sitäpaitsi voi sanoa vastustavani Ferraria, tai mitään tallia ylipäänsä. Kannatan kylläkin jotakin muuta tallia, joka sen ansaitsee. Jos talli ja kuski alentuvat tuollaisiin sopimuspykäliin, turha odottaa meikäläisen kannatusta.
Mä oon miettiny tuota ihan samaa. Jos mies on kerta niin ylivoimainen, niin miksei hänen anneta osoittaa sitä?
Nyt kuitenkin sekä Ferrari, että FIA kohtelee Schumia ihan eri tavalla kuin muita kuljettajia.
Näitä tahoja voimme kiittää siitä, että emme koskaan saa tietää onko se Schumi maailman paras kuljettaja, niin kuin tontot sun muut täällä toitottaa.
Mä oon miettiny tuota ihan samaa. Jos mies on kerta niin ylivoimainen, niin miksei hänen anneta osoittaa sitä?
Nyt kuitenkin sekä Ferrari, että FIA kohtelee Schumia ihan eri tavalla kuin muita kuljettajia.
Näitä tahoja voimme kiittää siitä, että emme koskaan saa tietää onko se Schumi maailman paras kuljettaja, niin kuin tontot sun muut täällä toitottaa.
varmaan siksi että siellä on niin ylivoimainen paketti. Sehän on sama kuin pikkulapselta veisi tikkukaramellin suusta, poruhan siitä syntyy. varmaan skaboja kauemmin seuranneet muistavat sennan ajotyylin ja silloin ei maristu koska ei se ollut meiltä pois. ja noita tallimääräyksiä ja sopimuksia on muillakin kuten olemme nähneet
Ferrarilla ja rellulla on äärimmäisen huonot tallipääliköt. Toinen kourii alaisiaan ja siittää aviottomia lapsia minkä ehtii, toinen ottaa aamukylvyn rahassa ja miettii, mites tänään vois huijata. Arvatkaas kumpi on kumpi?
No äläs ny. Toleranssit oli muistaakseni milleissä, saatu hyöty minimaalinen. Nyt kärjistit vähän liikaa.