Yksityistien (mökkitie) osakkaita on hieman yli kymmenen. Yli puolet osakkaista omistaa mökin tien loppupäässä, jota alavan sijaintinsa (lähellä vesistöä) vuoksi on sekä viime että tänä vuonna korjattu useaan otteeseen. Kaivinkone on ollut työssä usean päivän ajan ja soraa on ajettu monta autokuormallista, mikä maksaa tietenkin.
Onko oikein velvoittaa kaikki osakkaat maksamaan korotettua tienhoitomaksua, josta suurin osa tai käytännössä kaikki on mennyt ja tulee menemään tien loppuosan (noin kolmasosa) korjaamiseen? Minä en ole ikinä käyttänyt kyseistä tienosaa, enkä sen vuoksi ymmärrä, miksi minun pitäisi maksaa sellaisesta, josta en hyödy lainkaan.
Onko oikein velvoittaa kaikki osakkaat maksamaan korotettua tienhoitomaksua, josta suurin osa tai käytännössä kaikki on mennyt ja tulee menemään tien loppuosan (noin kolmasosa) korjaamiseen? Minä en ole ikinä käyttänyt kyseistä tienosaa, enkä sen vuoksi ymmärrä, miksi minun pitäisi maksaa sellaisesta, josta en hyödy lainkaan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Näin se käsittääkseni menee.
Ihan sama kysymys herää tarpeesta osallistua lumityökustaunnuksiin - viime vuosina valtaosa yksityistiemmeo kuluista on mennyt lumitöihin vaikka monet mökkiläiset ja maanviljelijät eivät talvella käytä tietä ollenkaan!
Sinun ei tarvitsekaan maksaa kuin siitä käyttämästäsi tienosasta, josta yksikkösi on määrätty. Tienkäytön oppaat (jotka perustuvat YTL:n soveltamiseen) antaa myös mahdollisuuden kohdistaa erityisiä kustannuksia vaativan tienosan kulut vain ko. tienosaa käyttävien maksttavaksi. Käytännössä tämän vaatiminen todennäköisesti aiheuttaa riitoja, kuten tieasiat yleensäkin.
Normaalitilanteen steretypia menee niin, että kaupunkilaiset mökkiosakkaat ovat nopeita ja älykkäitä, ja pyrkivät kaikin keinoin pienentämään omaa vastuutaan kustannuksista. Paikalliset maalaisosakkaat ovat ehkä hivenen vähemmällä järjellä varustettuja, hitaita ja tottuneet hoitamaan tietä sovussa ja talkoilla vähin kustannuksin. Kun tähän lisätään se, että osapuolet ovat useinkin sukulaisia, veljepoikia, sähkö vain lisääntyy.
Kannattaa valittaa mikäli toiveeseesi kustannusten kohdistamisesta ei suostuta. Luultavimmin mökkiläiset luottaa siihen, että et sinä valita.
Tienhoitokunnassa ei ole käytössä mitään yksiköitä, vaan kaikki ovat (jo useamman kymmenen vuoden ajan) maksaneet saman maksun riippumatta siitä, kuinka suurta osaa kukin tiestä käyttää. Muistan tosin joskus kuulleeni, että maksu pitäisi jyvittää tien käytön (matkan) mukaan. Olisiko sitten niin, että hoitokunta ei ole noudattanut yksityistielakia?
Voinko tehdä niin, että vain jätän uuden maksun maksamatta, ja sitten kun asiasta huomautetaan, voin esim. viitata tähän viestiketjuun? Käyttämäni tienosan (alkupää) parantamisesta tänä vuonna aiheutuneet kustannukset (lisättiin hieman soraa) voidaan katsoa hyvinkin tulleen katetuksi viime vuoden maksulla, josta suurin osa meni tienosan korjaamiseen, jota en käytä.
Jos maksu olisi pitänyt jyvittää käytön mukaan, hoitokunta on velkaa minulle useilta vuosilta, enkä minä sille.
Miestäni ET voi perustella maksamattomuuttasi netin viestiketjuun perusteella, vaan kyllä sinun täytyy löytää ihan oikea laki ja sen pykälä. Lisäksi olisi hyvä löytää myös ennakko päätös vastaavanlaisesta jutusta.
Internetiin voi kuka tahansa kirjoittaa mitä haluaa ja sitä ei kukaan tarkista, onko ko. tieto oikein vai ei. Joten kannattaa siis yrittää löytää laista kyseinen kohta ja vielä oikeusministeriön sivustojen kautta käräjäoikeuden, hovioikeuden tai korkeimman oikeuden päätös, jota voidaan käyttää ennäkköpäätöksenä.
>>Voinko tehdä niin, että vain jätän uuden maksun maksamatta, ja sitten kun asiasta huomautetaan, voin esim. viitata tähän viestiketjuun?
Putte voinko kysyä eräsrä tieasiaa sähköpostitse siulta.
Löysin koneeltani Maanmittauslaitoksen julkaisun nro 92 Käsikirja yksityisteiden tienpidon osittelusta, jota en tosin ole aikaisemmin lukenut. Osittelu vaikuttaa melko kompleksiselta (kaikkine korjauskertoimineen yms.), ja siksi luulen, että tiekunta ei haluaisi eikä osaisikaan tehdä osittelua, ja osittelun teettäminen ”ammattilaisella” tulisi niin kalliiksi, että sitäkään ei haluttaisi tehdä.
Voisiko osittelun tehdä yksinkertaistettuna pelkästään käytetyn matkan mukaan? Lopputulos tuskin poikkeaisi kovinkaan paljon, jos osittelu tehtäisiin em. kirjan mukaan.
Riittääkö, että vain minä vaadin osittelun teettämistä, ja onko tiekunnan pakko silloin tehdä se?
Käsikirja saattaa vaikuttaa sekavalta, mutta se sisältää paljon hienouksia, joita tarvitaan harvoin, eikä niiden käyttö ole välttämätöntä. Yksiköinnin tekeminen ei ole vaikeaa kunhan vain poimii oleellisen tiedon. Laskenta on hyvin yksinkertaista matematiikkaa, jossa osakkaan käyttämä matka kerrotaan painoluvulla. Käsikirjassa mainitaan kiinteistöjen käyttömuotojen painoluvut. Pinta-alaan perustuva käyttö (pelto ja metsä) kerrotaan lisäksi pinta-alayksiköllä. Jos tiekuntanne varrella on vain mökkejä, asuntoja ja metsää, on ysiköinnin teko varsin helppoa eikä todellakaan vaadi kalliita ammatilaisia. Yleensä ulkopuolinen "ammattilainen" otetaan käyttöön vain sen vuoksi, että osakkaat ovat niin riitaisia keskenään, ettei edes yksinkertaisesta osittelusta päästä minkäänlaiseen sopuun ilman ulkopuolista kallista "erotuomaria".
Osittelun voi tehdä pelkästään käytetyn matkan perustella vain, mikäli kaikkien osakkaiden tienkäyttö perustuu samaan painolukuun, eli tien varrella on vain mökkejä tai vain kiinteitä asuntoja tai vain juuri samankokoisia metsäkiinteistöjä. Jos tiellä on eri kokoisia metsätiloja, mökkejä, peltoa ja asuntoja, on ehdottomasti käytettävä niille tarkoitettuja painolukuja.
Noista kertoimista vielä, matkan korjauskertoimen käyttö on helppoa kirjan oheen mukaan. Sivuetäisyyden kertoimia käytetään vain uutta tietä rakennettaessa. Lisäksi on muutamia hyvin suurille peltotiloille tarkoitettuja pieniä poikkeuskertoimia.
Halutessasi voin antaa mielipiteeni kannattaako sinun vaatia yksikköjakoa. Laita karttalinkki sähköpostiini putte.puttonenATluukku.com ja kerro tilasi rekisterinumero.