Virolainen nuohooja otti 20E kahden hormin nuohoamisesta.Halpa oli.
nuohoaminen
eri1
14380
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kähän se noinkin, ja tuskinpa tulee ongelmia tulisijojen kanssa. Papereiden mukaan hormisi on kuitenkin nuohoamaton.
Meillä kävi suomalainen sutari, 2 hormia, 86 euroa makso. Tästälähtien nuohoan itse.
Millä rahalla lähtisit itse tekemään työsuorituksen omalla autollasi?
Paska-auto tyhjensi likakaivon.Maksoi 80e .
Kalliimmat koneet,kuin sutarilla ja halvenpi hinta .
Sutarin homma on ryöstöä,ei suti ja paku ole iso investointi.
Kun kilpailu ulkomailta tulee loppuu ryöstösutarien työt.
Ryöstö tai ei mutta et vastannut kysymykseeni. Eli millä hinnalla lähtisit autolla nuohoamaan piippua 20 km. säteellä ja maksat siitä vielä verot.
jälkeen koko rakennus on käytännössä käyttökiellossa. Samalla voit irtisanoa vakuutukset.
Nuohous on lakisääteinen.
Voi minäkin nuohota mutta se ei täytä mitään määräyksiä.
Ihan sama jos suorittaisin katsatuksen autoosi 15€. Aivan varmasti se 30 vuoden kokemuksella on turvallinen MUTTA kun se ei täytä lain vaatimuksia.
Mistä näitä hölmöjä sikiää?
Kukaan ei pysty kieltämään omaa taloa lämmittämästä.
Älkää uskoko näitä nuohouskartelleja.
Jos joskus tulipalo sattuu,aina suomessa sattuu,hormin tarkastuksella selviää.Virolainen ja latvialainen nuohooja yhtäpäteviä kuin suomalainen.
Hupaisia nämä sutarit, esiintyvät kuin virkamiehet, palstallakin lukevat lakia ja yrittävät pelotella ihmisiä ostamaan ylihintaisia palveluja.
Itse annoin moiselle pikku nokiherralle porttikiellon, saa turpaansa kunnolla, jos naamaansa näyttää.
nuohous ei loppupelissä täytä lain vaatimuksia. Tsori vaan. Jos nuohousta ei ole suoritettu hyväksytysti niin turha maksaa vakuutusmaksuja. Hassua jos sitä ei ole suoritettu nuohoojasta johtuvasta syystä niin se ei vaikuta asiaan. Meidän mökillä nuohooja käy milloin sattuu. Lähinnä 5 vuoden välein. Tottesi vaan että hän on todennut tulisijat ja hormit olevan kunnossa niin se riittää. Hän kirjaa tiedot ja homma on siinä. Kaikki on tyytväisiä.
Jos joku virolainen nuohoaa niin kiinteistölle voidaan lähettää nuohousmaksu vaikka siellä ei edes käytäisi.
Ei tosiaankaan voida lähettää mitään nuohouslaskua työstä, jota ei ole tehty. Hormi on nuohottava, sanotaan määräyksissä. Ketään ei kuitenkaan voida pakottaa ostamaan nuohousta joltain tietyltä nuohoojalta, jos nuohous tehdään ammattitaitoisesti muuten. Kunnalliset nuohoajat yrittävät pelotella, mutta mitään lain antamaa tukea noille pelotteluille ei ole.
Tämä legenda ettei palovakuutus korvaisi jos piippu on nuohoamatta ei pidä paikkaansa. Ensinnäkin tulipalo täytyy syttyä sentakia että piippu on nuohoamatta, tai että piipussa on pahoja vaurioita. Lisäksi vakuutusyhtiö joutuu todistamaan että tulipalo ei olisi voinut syttyä jos piippu olisi nuohottu ja tarkastettu. Olisiko piipun vika löytynyt nuohouksen yhteydessä? Ei välttämättä. Tällöin vakuutus joutuu korvaamaan täysimääräisesti vahingot.
Minunkin mielestä 20e sopiva maksu yksinkertaisesta nuohoustyöstä.
Ei ole työnvaatimus korkea.
Itsekin olen omat joskus nuohonnut.
No alappa sitten nuohoojaksi, niin huomaat miten sopiva maksu se on.
Tuossa ylempänä joku kirjoitti asian nuohouksesta.
Lopettakaa jo pelottelemasta nuohouksella asunnon omistajia.
Tulipalon sattuessa ei korvauksia vakuutuksesta voida kieltää, jos palo saa alkunsa sähköjohdosta vaikka hormia ei olisi koskaan nuohottu.
Talon omistajan pitää tarkistaa määräajoin ettei kiinteistössä ole paloturvallisuus uhattuna.