Viimeisimmän "huuhaan" mukaan Ubuntu olisi korkattu mutta faktat puuttuu. Sen sijaan kovasti kysellään näyttöä jonkun muun tekemästä foorumisoftasta: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11603767/#comment-62594519
Hehheh.. No missäs se näyttö Ubuntun murtamisesta nyt sitten on?
Tietoturvaongelmiakin Ubuntussa on olevinaan paljon mutta kun lukee tietoturvatiedotteita niin hyvin vähänhän sieltä löytyy.
Erään huuhaa väitteen Ubuntussa olisi yli 100 000 korjaamatonta bugia mutta totuus onkin että löytyy vain 31: https://bugs.launchpad.net/ubuntu/ bugs?field.searchtext=&orderby=-importance&field.status:list=NEW&field.status:list=WONTFIX&field.status:list=EXPIRED&field.status:list=CONFIRMED&field.status:list=TRIAGED&field.status:list=INPROGRESS&field.status:list=INCOMPLETE_WITH_RESPONSE&field.status:list=INCOMPLETE_WITHOUT_RESPONSE&field.importance:list=UNKNOWN&field.importance:list=UNDECIDED&field.importance:list=CRITICAL&field.importance:list=HIGH&field.importance:list=MEDIUM&field.importance:list=LOW&field.information_type:list=PUBLIC&field.information_type:list=PUBLICSECURITY&field.information_type:list=PRIVATESECURITY&field.information_type:list=USERDATA&assignee_option=any&field.assignee=&field.bug_reporter=&field.bug_commenter=&field.subscriber=&field.structural_subscriber=&field.milestone:list=44330&field.milestone:list=49928&field.milestone:list=49929&field.component=1&field.component=2&field.component=3&field.component-empty-marker=1&field.tag=&field.tags_combinator=ANY&field.status_upstream-empty-marker=1&field.has_cve.used=&field.omit_dupes.used=&field.omit_dupes=on&field.affects_me.used=&field.has_no_package.used=&field.has_patch.used=&field.has_branches.used=&field.has_branches=on&field.has_no_branches.used=&field.has_no_branches=on&field.has_blueprints.used=&field.has_blueprints=on&field.has_no_blueprints.used=&field.has_no_blueprints=on&search=Search
---
Nähtävästi Ubuntun täytyy olla hyvä kun oikeita vikoja ei kerrota ja asioita liioitellaan 3400 kertaisesti. Ubuntu on siis noin 3400 kertaa parempi kuin mitä huuhaa pellet yrittävät uskotella.
Hehheh.. No missäs se näyttö Ubuntun murtamisesta nyt sitten on?
Tietoturvaongelmiakin Ubuntussa on olevinaan paljon mutta kun lukee tietoturvatiedotteita niin hyvin vähänhän sieltä löytyy.
Erään huuhaa väitteen Ubuntussa olisi yli 100 000 korjaamatonta bugia mutta totuus onkin että löytyy vain 31: https://bugs.launchpad.net/ubuntu/ bugs?field.searchtext=&orderby=-importance&field.status:list=NEW&field.status:list=WONTFIX&field.status:list=EXPIRED&field.status:list=CONFIRMED&field.status:list=TRIAGED&field.status:list=INPROGRESS&field.status:list=INCOMPLETE_WITH_RESPONSE&field.status:list=INCOMPLETE_WITHOUT_RESPONSE&field.importance:list=UNKNOWN&field.importance:list=UNDECIDED&field.importance:list=CRITICAL&field.importance:list=HIGH&field.importance:list=MEDIUM&field.importance:list=LOW&field.information_type:list=PUBLIC&field.information_type:list=PUBLICSECURITY&field.information_type:list=PRIVATESECURITY&field.information_type:list=USERDATA&assignee_option=any&field.assignee=&field.bug_reporter=&field.bug_commenter=&field.subscriber=&field.structural_subscriber=&field.milestone:list=44330&field.milestone:list=49928&field.milestone:list=49929&field.component=1&field.component=2&field.component=3&field.component-empty-marker=1&field.tag=&field.tags_combinator=ANY&field.status_upstream-empty-marker=1&field.has_cve.used=&field.omit_dupes.used=&field.omit_dupes=on&field.affects_me.used=&field.has_no_package.used=&field.has_patch.used=&field.has_branches.used=&field.has_branches=on&field.has_no_branches.used=&field.has_no_branches=on&field.has_blueprints.used=&field.has_blueprints=on&field.has_no_blueprints.used=&field.has_no_blueprints=on&search=Search
---
Nähtävästi Ubuntun täytyy olla hyvä kun oikeita vikoja ei kerrota ja asioita liioitellaan 3400 kertaisesti. Ubuntu on siis noin 3400 kertaa parempi kuin mitä huuhaa pellet yrittävät uskotella.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Just sillee !
http://www.zdnet.com/ubuntu-forums-hacked-1-82m-logins-email-addresses-stolen-7000018336/
Näitä M-Karin ja muitakin satuja voi itse kukin käydä kuuntelemassa paikallisessa kirjastossa satutunnilla!
Siellähän se M-Kar löllöttää kaiket päivät !
Tuon mukaan käyttäjäfoorumeilta on viety käyttäjätunnukset ja salasanat salatussa muodossa.
Missään ei lue, että Ubuntua olisi murrettu.
http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=http://ubuntuforums.org/
Ubuntun sivut pyörivät Linuxilla ja Ubuntun sivut hakkeroitiin. Selvästi vika on Linuxissa!
Sivusto ja tämän konfiguraatio, eikä foorumisofta kuulu Ubuntuun. Ubuntu ei myöskään kuulu Linuxiin.
Eli kun lataa kernel.org:sta Linuxin, siellä ei ole Ubuntua.
Kun lataan Canonicalilta Ubuntun, siellä ei ole vBulletinia eikä kyseisen palvelimen konfiguraatioita.
Täysin erillisiä asioita siis joten kuten sanoin niin huuhaa väitteiltä puuttuu totuuspohja, ja Ubuntu on noin 3400 kertaa parempi kuin mitä hihhulit väittävät.
"Eli kun lataa kernel.org:sta Linuxin, siellä ei ole Ubuntua."
Sattuipa sopivasti, sekin kun on korkattu vähän aikaa sitten ja kaikki muutkin tyypilliset linux-paikat.
Linux on todella surkeassa jamassa kun ei linux-expertit itsekkään saa linuxiaan turvalliseksi, eikä näköjään Comicalilla riitä asiantuntemusta edes sen vertaa että yksi nettifoorumi pysyisi pystyssä. Siinä on se teidän mahtava käyttöjärjestelmätoimittaja joo.
Microsoftilla ei pysy edes allekirjoitusavaimet salassa.
"Microsoftilla ei pysy edes allekirjoitusavaimet salassa. "
Mistähän sä nyt selität oikein?
http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems
Tuota ei voi kun selittää - on liian karmea tilasto ymmärtää - ainakin linuksin kannalta!
http://news.cnet.com/8301-10805_3-57447277-75/flame-virus-can-hijack-pcs-by-spoofing-windows-update/
"http://news.cnet.com/8301-10805_3-57447277-75/flame-virus-can-hijack-pcs-by-spoofing-windows-update/"
Mistähän sä nyt selität oikein?
Tottahan se on, kun satusetä kotkasta niin vakuuttaa !!!!!!!!!!!!!!
on lähinnä niillen vieläkii vissii iha rahattomille linkku-urpoille reppanoille tarkotettuu halpaa linkkura sekunda-softaa kura-koodii jolla tavalline ihmine ei tee edelleenkää juurikaa mittää, prossut se vaa hitsaa ja kiintolevytkii jo iha hetkessä puhki hinkkaa sillä iha outolla swap-fileellää se iha hirvee linkkuran-reuhka, cd-asemat se savustaa ja net halvat linkkura-tabletit se iha hirvee linkkura-tekele joskuu kuulemma jopa sytyttää iha palamaa, kuka semmosta iha hirveetä linkkura-rypistystä uskaltaisi sitte missää käyttää paitti net vieläkii vissii iha rahattomat linkku-urpot, xp sp3 siis pysyy edellee käytössä netin selailussa mokkulalla, linkkuran-reuhkat jätämme ihan suosiolla niijen vieläkii nii linkkura-hyväuskosten linkku-urpojen tuhrailtaviksi halvala että sillee linkku-urpot ja linkkuran ehkäpä ihan huippu-artisti kotkasta m-kar-va-hattu kotkasta hih hih !
"xp sp3 siis pysyy edellee käytössä"
se win 3.1?
M-Karnuutille !
Koitappa hiukan rauhoittua sen ubutubuttimen mainostusta, sillä itsekkin tiedät mikä bukikasa se on ! Jos se olisi niin mahtava kun sitä "mainostat", niin ne käyttäjien määrä olisi NUMEROISSA, eikä promilleissä !!!!!!!!!
Sovitaanko, että se on HOBBY, mutta ei toimiva käyttis ?
http://netmarketshare.com/operating-system-market-share.aspx?qprid=10&qpcustomd=0
Vain 31 tunnettua bugia. Käyttäjien määrä jotain satoja miljoonia pelkästään Wikipedian ansiosta. Paikallisia asennuksia on varmaan jotain 20 000 000.
Noin isoilla numeroilla Windowstubutin varmaan kaatuu siniseen ruutuun joten ethän sinä niistä mitään ymmärrä. Windowstubuttimen kyvyt riittävät vain johonkin promillen laskentaan.
.
Korjaus bugimäärään: https://bugs.launchpad.net/ubuntu/precise/ bugs?field.searchtext=&orderby=-importance&field.status:list=NEW&field.status:list=EXPIRED&field.status:list=CONFIRMED&field.status:list=TRIAGED&field.status:list=INPROGRESS&field.status:list=INCOMPLETE_WITH_RESPONSE&field.status:list=INCOMPLETE_WITHOUT_RESPONSE&field.importance:list=UNKNOWN&field.importance:list=UNDECIDED&field.importance:list=CRITICAL&field.importance:list=HIGH&field.importance:list=MEDIUM&field.importance:list=LOW&field.information_type:list=PUBLIC&field.information_type:list=PUBLICSECURITY&field.information_type:list=PRIVATESECURITY&field.information_type:list=USERDATA&assignee_option=any&field.assignee=&field.bug_reporter=&field.bug_commenter=&field.subscriber=&field.structural_subscriber=&field.component=1&field.component=2&field.component=3&field.component-empty-marker=1&field.tag=&field.tags_combinator=ANY&field.status_upstream-empty-marker=1&field.has_cve.used=&field.omit_dupes.used=&field.omit_dupes=on&field.affects_me.used=&field.has_no_package.used=&field.has_patch.used=&field.has_branches.used=&field.has_branches=on&field.has_no_branches.used=&field.has_no_branches=on&field.has_blueprints.used=&field.has_blueprints=on&field.has_no_blueprints.used=&field.has_no_blueprints=on&search=Search
Käyttäjien määrä jotain satoja miljoonia pelkästään Wikipedian ansiosta. = HÖPÖ HÖPÖ !!!!!!!!!
Mistä sinä nuo sadat miljoonat käyttäjät löydät ???????????
Ei niitä "testiajureita" (jotka testaa sitä mieliharmia ja siihen kokeiluun se sitten loppuukin) lasketa KÄYTTÄJIKSI, sen enempää Windowsissa kun myöskään linux runttauksessa !
Koitappa pysyä edes lähellä totuutta noissa saduissasi, sillä jokainen tietää sen ubutubuttimen maineen ja käyttäjien määrän, joten.............................?
"Mistä sinä nuo sadat miljoonat käyttäjät löydät ???????????"
Wikipedia kuuluu TOP5 suosituimpaan palveluun. Käsittämättömän paljon kävijöitä ja koska Wikipedia pyörii Ubuntun päällä, kaikki käyttävät silloin Ubuntua.
Näinhän se teikäläisillä menee, että jos jokin tekniikka on osana suurempaa kokonaisuutta niin silloin käytetään myös sitä komponenttia. Eli kun Ubuntun käyttö on olevinaan Linuxin käyttöä teikäläisten mielestä niin kyllähän Wikipedian käyttö on tietysti Ubuntun käyttöä.
Kävitkö sinä "peruskoulun" täysin läpi ? Vai lopetitko niihin aakkosen tavaamisiin ?
Kyllä sinun vastaukset on täyttä kamelinpaskaa alusta loppuun !
Ja vielä yksi "kyssä" ! Onko sinua potkittu päähän lapsena, sillä kirjoituksistasi päätellen, se ISO pyörä vippaa pahemman kerran !!!!
Teikäläiset ovat aina sanoneet että Ubuntun käyttö on Linuxin käyttöä niin kyllä silloin Wikipedian käyttö on aina Ubuntun käyttöä.
On se kumma kun mielipiteet muuttuvat miten sattuu!
"Teikäläiset ovat aina sanoneet että Ubuntun käyttö on Linuxin käyttöä niin kyllä silloin Wikipedian käyttö on aina Ubuntun käyttöä.
On se kumma kun mielipiteet muuttuvat miten sattuu! "
Ubuntu on linux-käyttöjärjestelmä, olet itsekkin postannut jopa tähänkin ketjuun linkin missä kerrotaan linuxin käytöstä kuten normaalisti, joten älä nyt itse sekoile omien lausuntojesi kanssa.
Musta olet lähinnä säälittävä kun et lue edes omia linkkejäsi läpi ja argumentoit itseäsi vastaakin. Oliko röökit loppu Avensiksen keskikonsolista kun et kerinnyt lukemaan postaamaasi linkkiäkään loppuun asti, vaan kuittasit nopeasti ne "raportoidut 60 000 bugia" ja länttäsit nettiin? :)
"Ubuntu on linux-käyttöjärjestelmä"
Kyllä. Linux-käyttöjärjestelmiksi kutsutaan käyttöjärjestelmiä joiden ytimenä on Linux. Muita Linux-tuotteita on esim. Facebook. Se käyttää Linux-ydintä aivan kuten useimmat käyttöjärjestelmät. Eli jos Ubuntua väittää Linuxiksi, silloin Facebook on myös Linux.
Kaltaisesi hihhulit sitten sanovat AINA, että Ubuntun käyttö on Linuxin käyttöä koska Linux ydin löytyy Ubuntusta. Olet itse tehnyt näin lukemattomissa viesteissä. Jos Ubuntun käyttö on Linuxin käyttöä niin silloin Facebookin käyttö on Linuxin käyttöä, tietysti. Molemmat ovat yhtälailla Linuxin sisältäviä tekniikoita.
Silloin myös Wikipedian käyttö on Ubuntun käyttöä. Onhan kyseessä Ubuntu-tuote kun Wikipedia käyttää Ubuntua.
Tämä on päättelyketjun suora seuraus sille koska SINÄ olet itse sanonut Ubuntun käytön olevan Linuxin käyttöä, eli tämä on SINUN oma mielipiteesi.
Muista että minä olen vain sanonut Ubuntun olevan Linux-käyttöjärjestelmä, en ole sotkenut Ubuntun käytön olevan Linuxin käyttöä muuten kuin sinun omien hölinöidesi perusteella.
Tämä looginen, totuudeksi todistettavissa oleva päättely onnistuu vain sillä perusteella kun kaltaisesi hihhuli jänkyttää "Linuxista" joka välissä.
Eli jos Ubuntu = Linux, Ubuntun käyttö = Linuxin käyttöä
Niin silloin:
Facebook = Linux, Facebookin käyttö = Linuxin käyttöä
Wikipedia = Ubuntu, Wikipedian käyttö = Ubuntun käyttöä
MUTTA, jos:
Ubuntu = Linux-käyttöjärjestelmä, Ubuntu != Linux, Ubuntun käyttö != Linuxin käyttö
Niin silloin:
Facebook != Linux, Facebook = Linux-tuote, Facebookin käyttö != Linuxin käyttö
Wikipedia != Ubuntu, Wikipedian käyttö != Ubuntun käyttö.
---
Hihhuli saa ihan itse valita mitä mieltä on asioista! Yksi mielipide vaan voi vaikuttaa muihinkin. Sinä olet nyt tällä hetkellä sitä mieltä, että Wikipedian käyttö on Ubuntun käyttöä koska mielestäsi päätuotteen käyttö rakennekomponentin käyttöä.
"Facebook. Se käyttää Linux-ydintä aivan kuten useimmat käyttöjärjestelmät. Eli jos Ubuntua väittää Linuxiksi, silloin Facebook on myös Linux."
Eihän näillä kahdella asialla ole mitään tekemistä keskenään LOL!
"niin silloin Facebookin käyttö on Linuxin käyttöä, tietysti. Molemmat ovat yhtälailla Linuxin sisältäviä tekniikoita."
öööö ei, koska sinä jo itsekkin argumentoit itseäsi vastaan. Facebook ei sisällä linuxia tekniikkana kylläkään...Sitä voitaisiin ajaa Windowsillakin. Linux on vain serverialusta millä se toimii, olet kyllä taas tyystin näköjään pihalla asioista mutta se ei ole uutta.
"Silloin myös Wikipedian käyttö on Ubuntun käyttöä. Onhan kyseessä Ubuntu-tuote kun Wikipedia käyttää Ubuntua."
Ei vaan sitä palvelua edelleenkin. 36. kerta. Vain akat ja idiootit jankuttaa kuten sinä, vaikka sut on argumentoitu pihalle jo pari vuotta sitten.
"
Tämä on päättelyketjun suora seuraus sille koska SINÄ olet itse sanonut Ubuntun käytön olevan Linuxin käyttöä, eli tämä on SINUN oma mielipiteesi."
Ubuntu on linux käyttis kaikkine surkeuksineen, mikäs tässä nyt niin harmittaa? :)
"Hihhuli saa ihan itse valita mitä mieltä on asioista! Yksi mielipide vaan voi vaikuttaa muihinkin. Sinä olet nyt tällä hetkellä sitä mieltä, että Wikipedian käyttö on Ubuntun käyttöä koska mielestäsi päätuotteen käyttö rakennekomponentin käyttöä. "
Juu ihan miten kuule vain, linux on joka tapauksessa paska ja linux käyttikset :) On se kivaa vaa pyöritellä noita samoja asioita vuositolkulla eikä koskaan myöntää itselleen että linux sakkaa joka asiassa ja kaikilla tavoin mitattuna ja kategorisoituina, linux on joka laitealalla pelkkä lelu tai naurunalainen räpellys, tai vastaavasti sitten tyyliin halvin vaihtoehto facebookin ja googlen kaltaisiin konesaleihin, mutta niihinkin heidän on pitänyt itse korjata linuxit kuntoon ensin, mikä kertoo kyllä linuxin surkeudesta jälleen kerran.
"Eihän näillä kahdella asialla ole mitään tekemistä keskenään LOL!"
Onhan. Molemmat käyttää Linuxia.
"Facebook ei sisällä linuxia tekniikkana kylläkään..."
Kyllä sisältää.
"Sitä voitaisiin ajaa Windowsillakin"
Mutta kun ei ajeta.
"Ubuntu on linux käyttis kaikkine surkeuksineen, mikäs tässä nyt niin harmittaa? :)"
Sinua harmittaa se, että Wikipedia on Ubuntutekniikkaa eikä se käytä Windowsia.
Sinua harmittaa sekin, että Ubuntu ei käytä Microsoftin kerneliä vaan Linuxia.
"linux sakkaa joka asiassa ja kaikilla tavoin mitattuna ja kategorisoituina"
Se vaan on suosituin, nopein ja skaalautuvin. Microsoftin räpellyksissä on jotain vikaa kun ei kelpaa Facebookille, ei kelpaa Googlelle, ei kelpaa Canonicalille, eikä kelpaa juuri mihinkään muuallekaan ne Microsoftin marginaalirypistykset.
Linux sen sijaan on huippusuosittu.
"
Onhan. Molemmat käyttää Linuxia."
öööö ei, ei sinneppäinkään, eikä tässä siitä ole kyse, sama kuin sanoisit että koska taivas on sininen kiinassa ja usassa, ne ovat sama valtio, niin kaukana olet käytännössä taas asian ymmärtämisestä. :)
"Mutta kun ei ajeta."
Eli nyt argumentoit itseäsikin vastaan. Facebook ei TODELLAKAAN SISÄLLÄ LINUXTEKNIIKKAA PÄTKÄÄKÄÄN.
"Sinua harmittaa se, että Wikipedia on Ubuntutekniikkaa eikä se käytä Windowsia."
Ei harmita pätkääkään, ainoastaan tuollasissa suuryritelmissä missä tarvitaan paljon servereitä, linuxilla on sen HALPUUDEN vuoksi mahis menestyä, se ei kuitenkaan tarkoita että se olisi soluutiona paras mahdollinen, Red HAttiahan he ennen käyttivät mutta kustannukset tulivat vastaan, red hatinkin hinnoittelu on todella kovaa.
"Se vaan on suosituin, nopein ja skaalautuvin. "
Ihan turhaan sä tuota jankutat ilman todisteita. Et sinä voi lainata mun sanomisia ja jankuttaa vain takaisin kuin pikkulapsi. Perusteluita kaivataan, jos niitä ei ole, niin ole hyvä ja poistu sitten hetkiseksi Internetistä kunnes perusteluita on taas olemassa sinulla.
"Microsoftin räpellyksissä on jotain vikaa kun ei kelpaa Facebookille, ei kelpaa Googlelle, "
2 suuryritystä joiden serverimäärätarpeet on järkyttävät. On vissiin vaikea asia ymmärtää ja hyväksyä.
" eikä kelpaa juuri mihinkään muuallekaan ne Microsoftin marginaalirypistykset."
Koko suomi käytännössä pyörii Windowsin päällä plus kaikki yritykset, joo eihän se kelpaa minnekkää.
"Linux sen sijaan on huippusuosittu. "
jankuti jankuti taas ilman todisteita.
"öööö ei, ei sinneppäinkään, eikä tässä siitä ole kyse, sama kuin sanoisit että koska taivas on sininen kiinassa ja usassa, ne ovat sama valtio, niin kaukana olet käytännössä taas asian ymmärtämisestä. :)"
Sinä itse sanot Ubuntua Linuxiksi. Facebook käyttää Linuxia ihan samalla tavalla.
"Eli nyt argumentoit itseäsikin vastaan. Facebook ei TODELLAKAAN SISÄLLÄ LINUXTEKNIIKKAA PÄTKÄÄKÄÄN."
http://wiki.answers.com/Q/Do_Facebook's_servers_run_on_Linux
"Ei harmita pätkääkään, ainoastaan tuollasissa suuryritelmissä missä tarvitaan paljon servereitä, linuxilla on sen HALPUUDEN vuoksi mahis menestyä, se ei kuitenkaan tarkoita että se olisi soluutiona paras mahdollinen"
Ei sillä hinnalla ole väliä. Kyse on siitä kuinka paljon saa rahoille vastinetta tai kuinka paljon se rahan käyttö tuottaa takaisin.
Tämähän se kertoo onko soluutio paras mahdollinen.
"mahdollinen, Red HAttiahan he ennen käyttivät mutta kustannukset tulivat vastaan"
Ennemminkin tuli vastaan se, että mitä saavat rahalle vastinetta. Red Hatilla on tiettyjä vahvuuksia, mutta se ei välttämättä heidän ympäristössä hyödytä. Yksi niistä vahvuuksista Red Hatilla on tukipalvelut mutta siitä ei välttämättä saa vastinetta tarpeeksi rahalle jos järjestelmä on niin hyvin hanskassa, että itse ratkovat hommat nopeammin kuin tuki.
"Ihan turhaan sä tuota jankutat ilman todisteita."
Suosio on helppo todistaa. Melkein joka paikassa on Linux. Jos WinNT esimerkiksi olisi suositumpi niin silloin se olisi kernelinä lukemattomissa niissä paikoissa missä on Linux.
Mitä tulee suorituskykyyn niin TOP500 tehokkainta tietokonetta -listoilla näkyy olevan Linux kernelinä siellä huippuvehkeissä.
Tässä sitten skaalautuvuudesta, esimerkkiä Windowsin ytimestä: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/dd405503(v=vs.85).aspx
Aika vaatimattomat CPU coret verrattuna Linuxin 4096 coreen: http://kernelnewbies.org/Linux_2_6_29#head-aa0a0a73a118cab8892d80f68f9b38e5a7c7ec52
"Sinä itse sanot Ubuntua Linuxiksi. Facebook käyttää Linuxia ihan samalla tavalla."
Mitä sä nyt jankutat taas? 2 asiaa millä ei le mitään tekemistä kesnkään eikä pysty edes naurettavaa kehäpäätelmää tekemään. Sun argumentointitaso vajoaa aina roskiksen tasolle kun vähän hiilolstaa. Hitto että nauran vaan vedet silmissä sun perusteluille jotka on luokkaa että kun kiinassa ja usassa on taivas sininen niin molemmissa paikoissa on yhtä lämmintä tällä hetkellä. Noin naurettavalta sä kuulostat.
"http://wiki.answers.com/Q/Do_Facebook's_servers_run_on_Linux2
Mitä sä nyt yrität selittää? Jotain kryptisiä lyhenteitä jne...puhu edes suomea. :)
"Ei sillä hinnalla ole väliä."
Et sinä ole mikään googlen tai facebookin puhemies, ei sulla ole näistä asioista oikeasti mitään hajua. Kyllä sillä hinnalla kuule on väliä. Perusta joskus oma yritys edes tms ihan mitä vaan niin opit rahan arvon ja käsittelemään rahaa. Taidat olla ihan pikkupentu vielä.
"Kyse on siitä kuinka paljon saa rahoille vastinetta tai kuinka paljon se rahan käyttö tuottaa takaisin."
Eli täsmälleen sama asia - hinnalla on väliä. Semanttisesti pädet vain joutavia kuin pikkupoika.
"Tämähän se kertoo onko soluutio paras mahdollinen."
Ööö ei. Halvimmalla hinnalla ei ole mitään tekemistä parhaan mahollisen ratkaisun kanssa. Olet aivan naurettavan pihalla kaikesta näköjään, jopa perus tuotantotekniikka jne kaikki tyystin sekaisin sinulla.
"Ennemminkin tuli vastaan se, että mitä saavat rahalle vastinetta."
Täsmälleen sama asia. Mitä hittoa sä pädet koko ajan? Et keksinyt mitään uutta tai järkevää sanottavaa niin rupesit pätemään semantiikasta? :)
"Suosio on helppo todistaa. Melkein joka paikassa on Linux. "
No todista sitten. Missä se linux on? Mä kun en löydä sitä mistään minen vain menen. Teollisuus, ravintola-ala ja sairainhoitoala kaikki Windowsilla. Pienet ja keskisuuret yritykset, kaikki Windowsia, kotikoneet, kaikki Windowsia jne...Linux on joku ihmeen marginaalihörhöräpellys.
"Jos WinNT esimerkiksi olisi suositumpi niin silloin se olisi kernelinä lukemattomissa niissä paikoissa missä on Linux."
Niin missä se Linux on edes ylipäänsä? :) Kerro nyt!
"Mitä tulee suorituskykyyn niin TOP500 tehokkainta tietokonetta -listoilla näkyy olevan Linux kernelinä siellä huippuvehkeissä."
Mitä tuo todistaa? Superkoneet on älyttömän kalliita ja muodostuvat käytännössä vain servereistä. Tiedätkös mitä superkoneet edes on ja mitä niillä tehdään? Jopa mummon desktop asettaa käyttöjärjestelmälle kovemmat vaatimukset kuin superkoneitten pelkät laskutoimitukset ehkä kerran viikkoon.
"Tässä sitten skaalautuvuudesta, esimerkkiä Windowsin ytimestä: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/dd405503(v=vs.85).aspx"
Nin? Mitä haluat sanoa? Kerro nyt vain.
"Aika vaatimattomat CPU coret verrattuna Linuxin 4096 coreen: http://kernelnewbies.org/Linux_2_6_29#head-aa0a0a73a118cab8892d80f68f9b38e5a7c7ec52"
Niin? Mitä haluat sanoa? kerro nyt. Pelkät linkit itsessään on merkityksettömiä jos et osaa referoida pointtia suoraan että mitä ajat takaa. Vai onko tässä taas tarkotus etsiä itse faktani googlesta että linux on nyt hei oikeesti pliiide paras!1111 :)
" 2 asiaa millä ei le mitään tekemistä kesnkään"
Onhan. Niissä on se Linux mikä on niin tärkeätä sinulle kun jaksat vouhottaa siitä kokoajan.
"Mitä sä nyt yrität selittää?"
Siinä luki että Facebook käyttää Linuxia.
"Kyllä sillä hinnalla kuule on väliä."
Eli Windows on siis huono kun sen käyttö ei ole bisnesmielessä järkevää. Tekee vaan rahanmenoa eikä tuo euroa kohden vastinetta. Kenenkään ei siis pitäisi käyttää Windowsia missään kun Googlen ja Facebookin kaltaiset menestyvät yritykset ovat todenneet sen huonoksi rahan kuluttajaksi. Jos se olisi hyvä niin kyllähän ne käyttäisi sitä.
"Perusta joskus oma yritys edes tms"
On jo. Perustan kohta toisen.
"Eli täsmälleen sama asia - hinnalla on väliä"
Eli Microsoft on kykenemätön antamaan rahalle vastinetta. Katos kun sitä rahaa käyttää niin sen pitäisi näkyä sitten parempana suorituskykynä, parempana hallittavuutena, parempana laatuna jne. mutta kun ei näy.
"Missä se linux on?"
Esim. suurimmassa osassa näitä: http://www.elisashopit.fi/
"Niin missä se Linux on edes ylipäänsä? :)"
No kun katson tässä ympärilleni niin tuossa on Samsungin puhelin, Homelinen reititin ja tyttöystävän läppäri joissa on Linux. Noin esimerkiksi. Miksi näissä ei ole WinNT:tä ?
"Superkoneet on älyttömän kalliita"
Eli ei ole rahasta kiinni valita sopivinta kerneliä.
"Tiedätkös mitä superkoneet edes on ja mitä niillä tehdään?"
Laskimia.
"Jopa mummon desktop asettaa käyttöjärjestelmälle kovemmat vaatimukset"
Höpönlöpön.
"Nin? Mitä haluat sanoa? Kerro nyt vain."
WinNT ei skaalaudu niin hyvin kuin Linux. Linux tukee 4096 corea, WinNT:ssä joku 128 vain. Linux on siellä supertietokoneessa sekä tuolla minun nuhaisessa tukiasemassa. WinNT ei vaan tunnu skaalautuvan tuonne tukiasemaan ja supertietokoneeseen kovinkaan hyvin.
"
Onhan. Niissä on se Linux mikä on niin tärkeätä sinulle kun jaksat vouhottaa siitä kokoajan."
Sinähän tässä vouhotat, jopa luot tänne päivittäin useita topikkeja linuxeista ja Windowseista. Tälle repesin taas jo suoraan.
"Siinä luki että Facebook käyttää Linuxia."
Täh?
"Eli Windows on siis huono kun sen käyttö ei ole bisnesmielessä järkevää."
Täh? Mitä ihmeen omia kehäpäätelmiä sä nyt vedät? Et taida olla poika missään töissä tms? Kunhan työttömänä vain kirjoittelet kämpiltäsi näitä sun sairaalloisia päätelmiä ja elät jossain depian/upuntu -maailmassa..
"Jos se olisi hyvä niin kyllähän ne käyttäisi sitä."!
Se tulisi heille kalliiksi, hyvin kalliiksi. Miksi heidän pitäisi? Jopa halvemmalla ne on korjanneet omilla suurilla resursseillaan linuxin heille itselleen toimiviksi? Linux katsos kun vaatii suuryritysten miljardit ja massiiviset koodiarmeijat että se pysyisi pystyssä.
"On jo. Perustan kohta toisen."
No miksi sitten vänkäät kun itsekkin tiedät nämä asiat?`Olet pelkkä trolli?
"Eli Microsoft on kykenemätön antamaan rahalle vastinetta. "
Mitä sä nyt selität? En minä noin sanonut, ei kukaan sanonut. Toi on sinun ihan omaa kuvitelmaa.
"Katos kun sitä rahaa käyttää niin sen pitäisi näkyä sitten parempana suorituskykynä, parempana hallittavuutena, parempana laatuna jne. mutta kun ei näy.
"
mihin tämä nyt liittyi ylipäänsä?
"
Esim. suurimmassa osassa näitä: "
öööh elisa-shopit kylläkin pyörii Windowsin päällä nekin, laskutus jne......Alkaa sulla vissiin pahasti hermo mennä?
"No kun katson tässä ympärilleni niin tuossa on Samsungin puhelin, Homelinen reititin ja tyttöystävän läppäri joissa on Linux. Noin esimerkiksi. Miksi näissä ei ole WinNT:tä ?2
Puhelin - lelu google korjasi surkean linuxin heille puhelimiin toimivaksi, reititin - yksinkertainen lelu jota ei voi kaikenlisäksi edes ohjelmoida, tyttöystävän läppäri, joo no eiköhän se ole kohta sun entinen tyttöystävä kun ei pysty sillä edes salkkareita katsomosta tiirailemaan...
"Miksi näissä ei ole WinNT:tä ?"
Mitä hittoa sä nyt sekoilet? :)
"Eli ei ole rahasta kiinni valita sopivinta kerneliä."
Siis mitä sä nyt sekoilet? Nimenomaanhan jos on kallista, niin rahalla on väliä? :D
"Laskimia."
Yep, yksinekrtaisia yksulotteisia työkaluja joiden vaatimukset moninaisuuden suhteen ovat pyöreä nolla.
"Höpönlöpön."
Eli kun et pystynyt perustelemaan argumenttia pois, toteat vain "höpönlöpön". Just. Oletpas sinä viisas. :)
"WinNT ei skaalaudu niin hyvin kuin Linux.2
Perustelut?
"Linux tukee 4096 corea, WinNT:ssä joku 128 vain"
Matti taas osoittaa kuinka alkeellisesti tietää ylipäänsä mistään mitään. Mikähän tämäkin on? http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_HPC_Server_2008
Miks ihmeessä edes epäilisit että WinNT olisi kykenemätön tuollaiseen? Vain täydellienn tietämättömyys ja linux-fanitus voi saaha aikaan tuollaista iltasatuihin uskomista.
"Linux on siellä supertietokoneessa"
Uuu. SuperSuperSuper. Pelkkä kasa servereitä. Arvaa kuka hallitsee Server-markkinoita, kas kun niistä ruvettiin puhumaan? Microsoft. :)
"WinNT ei vaan tunnu skaalautuvan tuonne tukiasemaan ja supertietokoneeseen kovinkaan hyvin"
Eikö se sinulle tunnu skaalautuvan? No se johtuu siitä koska olet tyystin tietämätön tietotekniikasta edes ympärilläsi. :)
Samat väitteet kaikkien uskontojen edustajilla.
Minkä uskonnon edustajia Ubuntun kritisoijat ovat?
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/ bugs kyllähän noita näyttäisi olevan yli 100000
Tuossa on listattuna myös bugit jotka ovat:
1. Kaksoiskappaleita
2. Todettu vääriksi ilmoituksiksi
3. Jotka on jo korjattu
4. Ovat kehitysversioissa
5. Olivat kehitysvaiheessa eikä missään vaiheessa valmiissa julkaisussa.
6. Mielipiteitä
7. Kehitystoiveet
Ei Ubuntun kaikkien viidentoista tms. kehitysversion bugihistoria ole sama asia kuin Ubuntun bugit.
Mutta, oli minullakin käynyt joku kämmi ja joku täppä väärässä paikassa. On niitä tunnettuja, korjaamattomia bugeja sentäs 1103 kappaletta:
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/precise/ bugs?field.searchtext=&orderby=-importance&field.status:list=NEW&field.status:list=EXPIRED&field.status:list=CONFIRMED&field.status:list=TRIAGED&field.status:list=INPROGRESS&field.status:list=INCOMPLETE_WITH_RESPONSE&field.status:list=INCOMPLETE_WITHOUT_RESPONSE&field.importance:list=UNKNOWN&field.importance:list=UNDECIDED&field.importance:list=CRITICAL&field.importance:list=HIGH&field.importance:list=MEDIUM&field.importance:list=LOW&field.information_type:list=PUBLIC&field.information_type:list=PUBLICSECURITY&field.information_type:list=PRIVATESECURITY&field.information_type:list=USERDATA&assignee_option=any&field.assignee=&field.bug_reporter=&field.bug_commenter=&field.subscriber=&field.structural_subscriber=&field.component=1&field.component=2&field.component=3&field.component-empty-marker=1&field.tag=&field.tags_combinator=ANY&field.status_upstream-empty-marker=1&field.has_cve.used=&field.omit_dupes.used=&field.omit_dupes=on&field.affects_me.used=&field.has_no_package.used=&field.has_patch.used=&field.has_branches.used=&field.has_branches=on&field.has_no_branches.used=&field.has_no_branches=on&field.has_blueprints.used=&field.has_blueprints=on&field.has_no_blueprints.used=&field.has_no_blueprints=on&search=Search
Eli laatu on Ubuntu 12.04 LTS:ssä huimasti parempi kuin mitä Windows 2000:ssa oli julkaisuhetkellä.
"Eli laatu on Ubuntu 12.04 LTS:ssä huimasti parempi kuin mitä Windows 2000:ssa oli julkaisuhetkellä. "
Paitsi että sulla ei ole näille iltasaduille edes lähdettä, mutta mitäs tässä, ehkä Ubuntu on sitten 14 vuotta jäljessä teknisesti ja muutenkin kuin sitä vertaat johonkin jo lakkautettuun Windows-versioon :)
Ubuntu on ollut pitkän aikaa monessakin asiassa edellä Windowsia.
Pakko verrata Windows 2000:n koska tosin kuin muut firmat, Microsoft ei pidä bugitietokantaa julkisena ja uudempaa tietoa ei ole kuin että Windows 2000 julkaistiin 60000 bugin kanssa.
Se tiedetään, että Windows 2000:ssa on koodia noin 29 000 000 riviä, joten tunnettuja bugeja oli yli 2kpl 1000 riviä kohden.
Pienellä numeroiden pyörittelyllä selviää, että Windows 2000:ssa oli tunnettuja bugeja 750x tiheämmässä kuin Ubuntu 12.04 LTS:ssä on tällä hetkellä.
"Ubuntu on ollut pitkän aikaa monessakin asiassa edellä Windowsia."
Saisko näille jotain totuuspohjaa?
"Pakko verrata Windows 2000:n k"
No eipä siitä ole mitää hyötyä verrata 14 vuotta vanhaan tuotteeseen. Miksi muuten ignoroit jatkuvasti sen että kun win2k:n lähdekoodit oli vähän aikaa jaossa, niin kukaan ei löytänyt siitä mitään mainittavaa vikaa?
"No eipä siitä ole mitää hyötyä verrata 14 vuotta vanhaan tuotteeseen."
Sehän riippuu siitä kuinka bugisia Microsoftin tuotteet olivat silloin verrattuna nykyisiin. Ja bugisuuteen taas vaikuttaa prosessi jolla ohjelmisto kehitetään ja kuinka pitkään koodia on katselmoitu ja korjattu bugeista.
Bugeja kyllä korjataan Windowsista kuten ennenkin, joka kuukausi löytyy läjäpäin vikoja joita korjataan. Tältä osin ei ainakaan ole parannusta havaittavissa kehitysprosessissa.
Tietoturvabugeissa sen sijaan on havaittavissa kunnostautumista, sillä selvästikin matoepidemiat ovat vähentyneet rajusti. Tälläiset bugit eivät kuitenkaan ole kadonneet, sillä Microsoftin bugiraportteja tutkimalla etähyödynnettäviä aukkoja korjataan edelleen.
"Miksi muuten ignoroit jatkuvasti sen että kun win2k:n lähdekoodit oli vähän aikaa jaossa, niin kukaan ei löytänyt siitä mitään mainittavaa vikaa?"
Mistä oletat, että Windows 2000:n lähdekoodit kiinnostaisi ketään?
"Saisko näille jotain totuuspohjaa?"
No verrataan vaikka Paintia ja Gimpiä. Gimpissä on layerit ja Paintissa ei.
Siinä vaikka yksi esimerkki kuinka ylivoimaisia ominaisuuksia Ubuntussa on Windowsiin nähden.
Paint ja Gimp ovat sovelluksia eli niillä ei ole sen enempää tekemistä itse käyttöjärjestelmän kanssa kuin millään muullakaan sovelluksella. Sitä paitsi Gimpin voi asentaa Windowssiin. Kai sinä ymmärrät mikä käyttöjärjestelmä on?
"Sehän riippuu siitä kuinka bugisia Microsoftin tuotteet olivat silloin verrattuna nykyisiin."
Näyttöä bugisuudesta ei ole kuitenkaan.
"Ja bugisuuteen taas vaikuttaa prosessi jolla ohjelmisto kehitetään ja kuinka pitkään koodia on katselmoitu ja korjattu bugeista."
Väärin vieläkin. 36. kerta poikaseni: ylivertaiset kehitystyökalut. GNU-piireissä näitä ei tulla koskaan näkemään.
"Bugeja kyllä korjataan Windowsista kuten ennenkin, joka kuukausi löytyy läjäpäin vikoja joita korjataan. Tältä osin ei ainakaan ole parannusta havaittavissa kehitysprosessissa."
Laitteistoyhteensopivuudet ja tietoturvahaavoittuvuudet eivät ole vieläkään bugeja.
"Tietoturvabugeissa sen sijaan on havaittavissa kunnostautumista, sillä selvästikin matoepidemiat ovat vähentyneet rajusti."
Sepä jännittävää..
"
Mistä oletat, että Windows 2000:n lähdekoodit kiinnostaisi ketään? "
No sinähän just puhuit win2k:sta ja sen bugeista. Mitä sä nyt sekoilet kesken ketjun? Ja niin vastaisitko kysymykseen?
Gimpin saa Windowsilekkin. Et ole sitten koskaan huomannut moista pikkuseikkaa?
Mutta saako Ubuntulle Photoshoppia?
Ai ei?
Siinä yksi esimerkki Windowsin ylivoimaisista ominaisuuksista.
"Gimpin saa Windowsilekkin. Et ole sitten koskaan huomannut moista pikkuseikkaa?"
Se ei ole Windowsin toiminto koska Microsoft ei ole laittanut sitä Windowsiin ja tue sitä. Gimp on Ubuntun ominaisuus kun Windowsissa on vain joku surkea Paint.
"Siinä yksi esimerkki Windowsin ylivoimaisista ominaisuuksista."
Photoshop on Adoben tuote, ei Microsoftin. Kaikki Photoshopin ominaisuudet ovat Adoben tekemiä ominaisuuksia Photoshopille.
Yrität nyt huijata väittämällä Adoben tekemiä ominaisuuksia Microsoftin omiksi. Kiinni jäit!
Käyttöjärjestelmä on tuote johon kuuluu vähintään toiminnallisuus mikä mahdollistaa laiteresurssien käytön, ja hallinnan jollain käyttöliittymällä ja sovellusrajapinnan.
Käyttöjärjestelmiin kuuluu yleensä enemmän tai vähemmän erilaisia varusohjelmia. Harvemmin mitään enää tehdään ihan "paljaana" ilman sovelluksia.
Käyttöjärjestelmään kuuluvat sovellukset ovat tietysti käyttöjärjestelmän ominaisuuksia.
"Näyttöä bugisuudesta ei ole kuitenkaan."
Joka kuukauden toinen tiistai, klo 20:00 suomen aikaa. Välillä useamminkin.
"Väärin vieläkin. 36. kerta poikaseni: ylivertaiset kehitystyökalut. GNU-piireissä näitä ei tulla koskaan näkemään."
Nyt puhuttiin Ubuntusta eikä mistään GNU:sta. FSF vastaa muutenkin lähinnä vain kääntäjästä. Ubuntussa on valtavasti kehitystyökaluja eri organisaatioiden toteuttamina ja on myös saatavilla.
Microsoftilla ei edelleenkään ole mitään sellaista mikä havaitsisi kaikki bugit koodista.
"No sinähän just puhuit win2k:sta ja sen bugeista."
Koska tieto tämän julkaisuhetken tunnetuista bugeista on sattunut vuotamaan. Olettaisin, että tämä on tapahtunut antitrust oikeudenkäyntien yhteydessä.
Lähdekoodit eivät muuten ole sama asia kuin bugitietokanta, joten miksi sotket niitä tähän keskusteluun?
"Joka kuukauden toinen tiistai, klo 20:00 suomen aikaa. Välillä useamminkin."
Ei ole, ei sulla ole pääsyä lähdekoodeihin joten turha yrittää huijata, vai jankutatko taas että tietoturvahaavoittuvuudet ja laitteisto-fixit on jotain ohjelmointivirheitä? Niitä kun ei Windowsista löydy, näköjään linuxin riesana vieläkin.
"Nyt puhuttiin Ubuntusta eikä mistään GNU:sta. FSF vastaa muutenkin lähinnä vain kääntäjästä. Ubuntussa on valtavasti kehitystyökaluja eri organisaatioiden toteuttamina ja on myös saatavilla."
No milloin ne on laadultaan samaa tasoa Windows-maailman ja mäsäsoftan parhaiden kanssa? :)
"Koska tieto tämän julkaisuhetken tunnetuista bugeista on sattunut vuotamaan. Olettaisin, että tämä on tapahtunut antitrust oikeudenkäyntien yhteydessä."
Mua kiinnostaa nyt faktat ja lähteet tälle naurettavalle iltasadulle, ei sun oletukset. Mikä tieto? Ei ole mitään tietoa. Näit unen :)
"Lähdekoodit eivät muuten ole sama asia kuin bugitietokanta, joten miksi sotket niitä tähän keskusteluun? "
No johan sunkaltaset lollerit on yrittäneet vuositolkulla kaivaa bugeja esiin edes win2k:n lähdekoodeista, siinä kuitenkaan onnistumatta, sehän olisi kaikkien huulilla. :D Usko jo, ei sieltä mitään löytynyt muuta kuin hyvin jäsenneltyä ja kommentoitua laadukasta virheetöntä koodia. Vai yritätkö sanoa että asiat joita ei ole otettu huomioon win2k:n suunnittelussa, on bugeja? :D
"Se ei ole Windowsin toiminto koska Microsoft ei ole laittanut sitä Windowsiin ja tue sitä. Gimp on Ubuntun ominaisuus kun Windowsissa on vain joku surkea Paint."
Kiviäkin kiinnostaa. En voi uskoa että käytät noin alkeellisia ja lapsellisia argumentteja, kuin suoraan slahdotista ja pahimpien linux-hihhulien foorumeilta ja redditistä. Musta on niin äärimmäisen noloa että toi ei ole edes sun keksimä argumentti alunperin, niin jälkeenjäänyt olet.
"Yrität nyt huijata väittämällä Adoben tekemiä ominaisuuksia Microsoftin omiksi. Kiinni jäit! "
Milloin photarin saa linuxille? tuleeko tähänkin sössötystä että facebook on linux ja debian ei jne bla bla etkä vastaa suoraan kysymykseen suorasti? Linuxin menestyksen kulmakiviä...tai mahdollisen sellaisen jota koko maailman odottanut jo 20 vuotta.
"Ei ole, ei sulla ole pääsyä lähdekoodeihin joten turha yrittää huijata"
Ei minulla tarvitse olla kun Microsoft itse tiedottaa korjanneensa bugeja. Tälläistä tässä kuussa: http://support.microsoft.com/kb/2836502
"vai jankutatko taas että tietoturvahaavoittuvuudet ja laitteisto-fixit on jotain ohjelmointivirheitä?"
Tietoturvahaavoittuvuudet ovat aina ohjelmointivirheitä. http://www.itviikko.fi/tietoturva/2010/02/18/koodaaja-varo-naita-kammeja/20102535/7
"No johan sunkaltaset lollerit on yrittäneet vuositolkulla kaivaa bugeja esiin edes win2k:n lähdekoodeista,"
Minä voin kaivaa bugeja esiin win2k lähdekoodista mikäli Microsoft suostuu maksamaan siitä. En minä nyt ilmaiseksi suljetulle koodille tekisi mitään kontribuutiota. Microsoft hoitakoot yksin bugikasansa.
Nyt puhuttiin edelleenkin käyttöjärjestelmän ominaisuuksista, ei kerneleistä, eikä kolmannen osapuolen sovelluksista.
Yrität nyt vältellä kommentoimasta Windowsin Paintin puuttuvia layereitä siirtämällä puheenaihetta johonkin ihan muualle.
"Ei minulla tarvitse olla kun Microsoft itse tiedottaa korjanneensa bugeja. Tälläistä tässä kuussa: http://support.microsoft.com/kb/2836502"
Ei tuolla ole mitään merkitystä.
"Tietoturvahaavoittuvuudet ovat aina ohjelmointivirheitä. http://www.itviikko.fi/tietoturva/2010/02/18/koodaaja-varo-naita-kammeja/20102535/7"
Miten ne voivat olla kun ei alunperin koodatessa ole otettu huomioon jotain asiaa? Koodihan itsessään on täydellistä kuten MS:n tapana on. Yritätkö nyt laajentaa omin kätösin määritelmää bugi? Et taida oikeasti tietää mitä bugi edes tarkoittaa?
"Minä voin kaivaa bugeja esiin win2k lähdekoodista mikäli Microsoft suostuu maksamaan siitä."
Niitä ei edelleenkään sunkaltaset idarit ole löytäneet sieltä, joten turhaan etsiskelisit :)
" En minä nyt ilmaiseksi suljetulle koodille tekisi mitään kontribuutiota"
Koska olet idari. Tulihan se sieltä. Suurta kytevää perusteetonta vihaa mäsäsoftaa kohtaan.
"Microsoft hoitakoot yksin bugikasansa. "
Paljo sulla on ikää?
"Nyt puhuttiin edelleenkin käyttöjärjestelmän ominaisuuksista, ei kerneleistä, eikä kolmannen osapuolen sovelluksista.
Yrität nyt vältellä kommentoimasta Windowsin Paintin puuttuvia layereitä siirtämällä puheenaihetta johonkin ihan muualle. "
no Windows voittaa ylivoimaisesti, joka kerta, laskit tai kategorisoit millä tavalla tahansa. Linux on naurunalainen lelukerneli jokaisessa kategoriassa, mutta tokihan haluat yrittää laskea kaikki alakategoriat yhteen ja väittää sitä suosituksi sitä kautta. Epäonnistut siinä vain surkeasti tosin...
"Ei tuolla ole mitään merkitystä."
Mitä nyt se on bugi joita ei pitänyt olla.
"Miten ne voivat olla kun ei alunperin koodatessa ole otettu huomioon jotain asiaa?"
Bugit usein ovat sellaisia. Mutta, lähtökohtaisesti bugittomaan tähtäävässä koodissa juurikin pyritään tarkistamaan kaikki mahdolliset väärinkäyttö tilanteet, kummalliset syötteet yms. Se on bugi jos syötettä ei sanitoida.
Niissä lähes bugittomissa järjestelmissä on otettu asia huomioon tai vaihtoehtoisesti ei ole otettu huomioon mutta on sitten tehty homma uusiksi niin perkeleen monta kertaa että saatu kaikki huomioon otettavat asiat mukaan.
Sitten kun puhutaan niistä bugittomista tai lähes bugittomista ohjelmista niin niissä ei ole mitään turva-aukkoja. Testeissä käydään läpi kaikki raja-arvot, testi tapaukseissa ei riitä 100% code coverage vaan mennään MC/DC:llä, kaikki koodi on yleensäkin testattavissa, todistettavissa virheettömäksi yms.
Sellaista virheettömäksi todistamista tehdään esim. prosessoreissa rautatasolla. Sitä voi tehdä myös softatasolla ja niin myös tehdään kun siirrytään jostain Windowsista ja vastaavista rutkuista oikeasti laadukkaisiin järjestelmiin.
"Koodihan itsessään on täydellistä kuten MS:n tapana on."
No ei ole kun kerran tarvitsee kokoajan korjailla virheistä.
"Et taida oikeasti tietää mitä bugi edes tarkoittaa?"
Bugi on ohjelmointivirhe. Se bugi voi olla tehty koodin kirjoitusvaiheessa, suunnitteluvaiheesa arkkitehtuurin suunnittelussa tai vaikka määrittelyssä. Ne korjattavat viat ovat aina bugeja.
No ei voita kun ei ole edes layereitä Windowsin kuvanmuokkaus ohjelmassa.
"No ei voita kun ei ole edes layereitä Windowsin kuvanmuokkaus ohjelmassa. "
Kyllähän noita photoshopissa on herra slahsdotter freetard. Keksisit ede i omat argumenttisi jo pikkuhiljaa.
"Käyttöjärjestelmä on tuote johon kuuluu vähintään toiminnallisuus mikä mahdollistaa laiteresurssien käytön, ja hallinnan jollain käyttöliittymällä ja sovellusrajapinnan."
Kerro jotain mitä ei tiedettäisi jo entuudestaan. Naurettavan säälittäviä pätemisyrityksiä. Tässäkö on kaikki oikeasti mitä tiedät, sun koko elämäsi?
"Harvemmin mitään enää tehdään ihan "paljaana" ilman sovelluksia."
Missä kategoriassa? Ai kuumönkijöissä?
"Käyttöjärjestelmään kuuluvat sovellukset ovat tietysti käyttöjärjestelmän ominaisuuksia. "
Define kuuluvat. Kyllä normaalisti määriteltynä Windowsiin kuuluu kaikki siihen saatavat sovelmatkin.
"Mitä nyt se on bugi joita ei pitänyt olla."
Ei tuo ole ohjelmointivirhe. Ei sitä ole olemassa eikä tuolla ole merkitystä.
"Bugit usein ovat sellaisia. "
Ei sinneppäinkään, eikö äiti opettanut edes mitä bugi tarkoittaa?
"Sitten kun puhutaan niistä bugittomista tai lähes bugittomista ohjelmista niin niissä ei ole mitään turva-aukkoja. "
Ei liity edelleenkään toisiinsa, muutenhan aina kaikki sanoisi tietoturva-aukko sanan tilalla bugi. Eli jossian nyt mättää pahasti.
" Sitä voi tehdä myös softatasolla ja niin myös tehdään kun siirrytään jostain Windowsista ja vastaavista rutkuista oikeasti laadukkaisiin järjestelmiin.2
Ihan turhaan sä noita sun satujasi edelleenkään jankutat, kun Windows on ainut jolle kunnon työkalut on edes saatavilla, ja esim. Xbox pelikonsoli. Musta sä olet huvittava kun jankutat aina vaan sun iltasatujasi päivästä toiseen täällä. Sairashan sinä selvästikkin olet.
"No ei ole kun kerran tarvitsee kokoajan korjailla virheistä."
Kuka mitä koko ajan? Onko bugi nyt synonyymi virheillekkin jo? Etkös muista että Windowsihan on virheetön koodiltaan kuten just tuli todettua? Tokin gnu-linuxit on sitten virheellisiä jopa koodiltaankin ja heidän alkeelliset 80-luvun työkalut.
"Bugi on ohjelmointivirhe. Se bugi voi olla tehty koodin kirjoitusvaiheessa, suunnitteluvaiheesa arkkitehtuurin suunnittelussa tai vaikka määrittelyssä."
Ihminen ei ole robotti, mutta Windows-maailmassa bugeista eroon pääseminen on huomattavasti helpompaa ja nopeampaa. Linux-maailma painii jossain ysärissä edelleen koodin laadun suhteen.
"Ei tuo ole ohjelmointivirhe. Ei sitä ole olemassa eikä tuolla ole merkitystä."
Ja fossiileita ei ole olemassa koska raamatun mukaan maailma luotiin 6000v sitten? Miksi kiellät totuuden vaikka Jumalasi Microsoft itse tiedottaa asiasta että heillä on bugeja.
"Ei sinneppäinkään, eikö äiti opettanut edes mitä bugi tarkoittaa?"
Bugi tarkoittaa ohjelmointivirhettä nykypäivänä tietotekniikasta puhuttaessa. Bugeja voi myös olla hardwaressa. Joskus ennen muinoin se tarkoitti hyönteistä.
"Ei liity edelleenkään toisiinsa, muutenhan aina kaikki sanoisi tietoturva-aukko sanan tilalla bugi."
Niinhän sitä sanotaankin: http://www.tekniikkatalous.fi/ict/bugi ios 61 kayttojarjestelmassa kuka tahansa paasee kayttamaan iphoneasi/a879016
Tietoturva-aukko on vain tarkennus siihen, että bugi on luonteeltaan sellainen joka mahdollistaa tietojen vuotamisen, palveluneston tai joku voi voi bugia hyödyntämällä esim. rikkoa datan eheyden.
Muista myös sekin, että Microsoft itse välttelee sanomasta virheitään bugeiksi koska bugi _kuullostaa_ niin huonolta. Samaa tekee Apple. Sanovat sen takia bugeja "ongelmiksi" tai "haavoittuvuuksiksi" ja milloin miksikin. Ja sanat "bug", "crash" jne. ovat ne mitä välttävät sanomasta kun haluavat ilmaista saman asian kauniimmin.
Tämä taas on pelkkää markkinointia, brändikehitystä, imagojuttua. Se ei muuta sitä FAKTAA, että Microsoft korjailee sitä bugikasaa joka ainakin kerran kuussa bugikorjauksilla. Bugi on edelleenkin ohjelmointivirhe ja tietoturvallisuuden vaarantavat virheet ovat myös bugeja.
"Ihan turhaan sä noita sun satujasi edelleenkään jankutat, kun Windows on ainut jolle kunnon työkalut on edes saatavilla"
Windows ei edes kelpaa safety critical alustaksi, eli niihin missä oikeasti käytetään kunnon työkaluja:
http://www.adacore.com/gnatpro-safety-critical/platforms
Muutenkin levittelet valheita. Nämähän toimivat jokseenkin joka paikassa. Jopa marginaali Windowsilla:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_model_checking_tools
Otinpa tässäkin yhden esimerkikin: http://mtc.epfl.ch/software-tools/blast/index-epfl.php
Näkyy Windowsilla toimivan vain jollain Cygwin pelleilyllä.
"Kuka mitä koko ajan?"
Vähintään kerran kuukaudessa tulee bugikorjauksia Microsoftilta, joten..?
"Onko bugi nyt synonyymi virheillekkin jo?"
No sitähän se on tarkoittanut kaikenaikaa. Bugi on OHJELMOINTIVIRHE: http://fi.wikipedia.org/wiki/Ohjelmointivirhe
"Etkös muista että Windowsihan on virheetön koodiltaan kuten just tuli todettua? "
Me todettiin että se on buginen kasa pa5kaa jota korjataan vähintään kerran kuussa. Joka kuukauden toinen tiistai noin klo 20:00 suomen aikaa.
"Ihminen ei ole robotti, mutta Windows-maailmassa bugeista eroon pääseminen on huomattavasti helpompaa ja nopeampaa."
Vaan kun ei ole. Hitaammin ne korjaukset tuntuu tulevan.
"Kyllä normaalisti määriteltynä Windowsiin kuuluu kaikki siihen saatavat sovelmatkin."
Vain ne mitkä kuuluvat tuotteeseen nimeltä "Windows". Kolmannen osapuolen sovellukset eivät ole Windowsia. Jos joku Adobe Photoshop vaikka bugittaa niin minä en voi silloin voi soittaa Microsoftille ja vaatia heiltä rahoja takaisin. Microsoftin Windows ja Adoben Photoshop ovat täysin eri tuotteita.
GIMP taas on osa tuotetta nimeltään Ubuntu. Voin siis tehdä Ubuntun käyttämän GIMP:n ongelmista bugiraportit Ubuntun kehittäjille koska he vastaavat siitä.
Jos Adobe Photoshop toimii esimerkiksi Windowsissa niin se on silloin Adobe Photoshopin ominaisuus koska se on Adoben lupaama juttu Adobe Photoshopin spekseissä: http://helpx.adobe.com/x-productkb/policy-pricing/system-requirements-photoshop.html
Tämä ei siis ole mikään Microsoftin lupaama asia.
Photoshopissa kyllä, mutta ei Windowsissa. Windowsin ominaisuuksia on Paint.
"Photoshopissa kyllä, mutta ei Windowsissa. Windowsin ominaisuuksia on Paint. "
Eli naurettava jankutus ja itsensä pelleksi tekeminen vain jatkuu. No ihan rauhassa kuule vain Mattiseni...
"Vain ne mitkä kuuluvat tuotteeseen nimeltä "Windows". Kolmannen osapuolen sovellukset eivät ole Windowsia. Jos joku Adobe Photoshop vaikka bugittaa niin minä en voi silloin voi soittaa Microsoftille ja vaatia heiltä rahoja takaisin. Microsoftin Windows ja Adoben Photoshop ovat täysin eri tuotteita."
Bla bla bla so what? Semanttista pätemistä. Ubuntu, linuxit, liinux kerneliä käyttävät käyttikset jne on surkeita eikä niille ole softaa, pyörittele semantiikka oman pääsi sisällä ihan miten vain, mutta käytäntö on nyt tämä kuule poikaseni :)
Kohta rupeat jankuttamaan: "on on on sille softaa mekin koodataan monia koodirivejä linuxia joka päivä!!11"
"Miksi kiellät totuuden vaikka Jumalasi Microsoft itse tiedottaa asiasta että heillä on bugeja."
Ei he ole tiedottanut että heillä on bugeja, koska heidän koodinsa on bugiton. Tuo on vain päivitys, ei bugikorjaus.
"Bugi tarkoittaa ohjelmointivirhettä nykypäivänä tietotekniikasta puhuttaessa. Bugeja voi myös olla hardwaressa. Joskus ennen muinoin se tarkoitti hyönteistä."
No siinäkin tapauksessa Microsoftin koodi on täysin bugitonta koska ohljemointivirheet on ykkösluokan työkaluilla etsitty, syynätty ja korjattu.
"Tietoturva-aukko on vain tarkennus siihen, että bugi on luonteeltaan sellainen joka mahdollistaa tietojen vuotamisen, palveluneston tai joku voi voi bugia hyödyntämällä esim. rikkoa datan eheyden."
Se on edelleenkin tietoturva-aukko, ei ohjelmointivirhe. Koodihan on itsessään täydellisen virheetöntä. Koita nyt jo ymmärtää. :)
"ietoturvallisuuden vaarantavat virheet ovat myös bugeja"
No ei kyllä ole. Itse lähinnä välttelet sitä että linux-kernelin koodi ja linux-käyttikset omaavat ohjelmointivirheitä alkeellisten työkalujen johdosta. Windowsissahan ei tätä ongelmaa ole, on vain haavoittuvuuksia ja laitteistoepäyhteensopivuuksia joita Microsoft joutuu auttelemaan että laitevalmisetajat saavat laitteensa pelaamaan.
"Windows ei edes kelpaa safety critical alustaksi, eli niihin missä oikeasti käytetään kunnon työkaluja:"
Mitä sä nyt selität? :D
"Muutenkin levittelet valheita. Nämähän toimivat jokseenkin joka paikassa. Jopa marginaali Windowsilla:"
Ai mitkä? :)
"
Otinpa tässäkin yhden esimerkikin:"
mikä esimerkki mitä häh? Eikö äiti opettanut referoimaan ja tekemään pointtia?
"Vähintään kerran kuukaudessa tulee bugikorjauksia Microsoftilta, joten..?"
No kuvittele mitä kuvittelet, kuvittelethan sä että kaikki käyttää linuxiakin ja ties mitä muuta :)
"No sitähän se on tarkoittanut kaikenaikaa. Bugi on OHJELMOINTIVIRHE: "
Windowsiin ei ohjelmointivirheet kuulu, ei kuuluneet vuotaneeseen NT-koodiinkaan. Jotain surkeita linux-räpellysten juttuja, niissä on kun on bugejakin tunnetusti.
"Me todettiin että se on buginen kasa pa5kaa jota korjataan vähintään kerran kuussa. Joka kuukauden toinen tiistai noin klo 20:00 suomen aikaa."
En minä todennut sinun kanssasi kuule yhtään mitään. Päivitykset yms yms on kaukana jostain bugikorjauksista. Windows UPDATEN kauttahan noi tulee, ei jonkun Windows BUGFIXIN. :)
"Hitaammin ne korjaukset tuntuu tulevan"
Ehkä ennen hautaasi menoa ymmärrät että ne pitää testatakkin kunnolla, jos jotain oli. Lelux-maailmassahan ei ole resursseja edes kunnon testaukseen. Vai mihin kuvittleet ylijäävän ajan menevän, johonkin sun idealistiseen "mäsäsoftan koodarit ei kuitenkaan osaa koodata ja jos koodaa niin hitaasti!111" -tason alkeelliseen hiekkalaatikkoselittelyyn?
Kasvaisit vähän.
Nyt menee Karvahatulta koko kesäloma yrittäessään todistella tubuttimen toimivuutta, mutta hukkaan menee.
Tubutin ei ole edes vaihtoehto - se on pikemminkin hätävara, pelastusrengas, joka on kuitenkin täytetty lyijyllä!
En minä mistään Windowsista ole puhunut vaan Ubuntusta.
Korjaus bugimäärään: https://bugs.launchpad.net/ubuntu/precise/ bugs?field.searchtext=&orderby=-importance&field.status:list=NEW&field.status:list=EXPIRED&field.status:list=CONFIRMED&field.status:list=TRIAGED&field.status:list=INPROGRESS&field.status:list=INCOMPLETE_WITH_RESPONSE&field.status:list=INCOMPLETE_WITHOUT_RESPONSE&field.importance:list=UNKNOWN&field.importance:list=UNDECIDED&field.importance:list=CRITICAL&field.importance:list=HIGH&field.importance:list=MEDIUM&field.importance:list=LOW&field.information_type:list=PUBLIC&field.information_type:list=PUBLICSECURITY&field.information_type:list=PRIVATESECURITY&field.information_type:list=USERDATA&assignee_option=any&field.assignee=&field.bug_reporter=&field.bug_commenter=&field.subscriber=&field.structural_subscriber=&field.component=1&field.component=2&field.component=3&field.component-empty-marker=1&field.tag=&field.tags_combinator=ANY&field.status_upstream-empty-marker=1&field.has_cve.used=&field.omit_dupes.used=&field.omit_dupes=on&field.affects_me.used=&field.has_no_package.used=&field.has_patch.used=&field.has_branches.used=&field.has_branches=on&field.has_no_branches.used=&field.has_no_branches=on&field.has_blueprints.used=&field.has_blueprints=on&field.has_no_blueprints.used=&field.has_no_blueprints=on&search=Search
Eli Ubuntu on 100 kertaa parempi kuin mitä huuhaapellet yrittävät uskotella.
Mikäli uutinen olisi pitänyt paikkaansa merkitsisi se Pareton lain, siis 20/80 mukaan sitä että noilla Ubuntu-foorumeilla olisi käytössä peräti 9.1 miljoonaa sähköpostiosoitetta. Ja on jokseenkin varma että läheskään kaikki, tuskin edes puolet Ubuntu-käyttäjistä edes käy Ubuntu-foorumilla saatikka että heillä olisi oma profiili.
Jälleen siis osoitus että Ubuntu-käyttäjiä on maailmassa runsaasti yli 20 miljoonaa. Linux-pc:n käyttäjiä on näin ollen vähintäin 60 miljoonaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems
Kyllä kaikki tubutinkäyttäjät joutuvat käyttämään edes jotakin tubutinsivua,koska se kurttaus on niin vaikeaselkoinen tavalliselle ihmiselle!
Hienoja PEUKKU plussia ja M-Kar-vahatulle triljoonia miinuksia !
Hieno Kotkan poikasen ketjualoitus !!!!!!!!!!!!!!
Aitoa PROMILLE luokkaa ! Pravoo M-Kar ?????
Vain Windowsilla lasketaan promilleja. Se kaatuu isommista numeroista.
Niinkö ne sinun "listat" kertoo ????????????
http://netmarketshare.com/operating-system-market-share.aspx?qprid=10&qpcustomd=0
Ja jälleen kotkan poikanen väärässä !
Mitenkäs tämä liittyy Ubuntuun millään tavalla?
Eikös se ubutubutin ole vielä promille-kerhossa ??????????
Kyllä, Windows on promillekerhossa.
Missä on se ubutubutin listoilla ????
Android on listalla , mutta linux rymppäyksiä ei ole , joten ne kait on niissä promille looseri % ?
http://gs.statcounter.com/#os-ww-monthly-201305-201307-bar
Jos ei kelpaa, niin linkkaa oma listoitus !!!!
http://www.mmd.net/virtuaalipalvelin/vertailu.php
Hyvin on Ubuntu sijoittunut kaikissa teholuokissa!
Ei ole virallinen käyttäjien % listaus !
Tottakai on. Virallisesti ja rekisteröity yritys tuo on. Sinä taas linkkasit johonkin hämäräsivustoon jossa kerrotaan mainosten klikkauksista.
Kyllä sinun linkki on sieltä kadun varjoiselta puolelta !!!!!!!!
http://netmarketshare.com/operating-system-market-share.aspx?qprid=10&qpcustomd=0
Get real koko poppoo. Ubuntu on Debianin työpöytäforkki, jossa ei ole yhtään sen enempää tai vähempää haavoittuvuuksia, kun itse Debianissa.
Linukassa ei ole edelleenkään yhtään haavaittovuutta, joissakin linukan päälle asennettavissa osissa saattaa olla tietoturvaongelmia, mutta itse linuxissa ei ole toistaiseksi yhtään todistettua. Ubuntu on varmaan yksi maailman tyrvallisimmista vaihtoehdoista desktopiksi, hiton paljon turvallisempi, kuin mikään winkkari, tai Applen OSX. Kaikea paskaa sitä maailmaan mahtuu. Itse tosin suosin Fedoraa ja CentOS:a, mutta distrojen välillä puhutaan maku-asioista, eikä niinkään mistään varsinaisista puutteista tai tietoturva-ongelmista.
"... distrojen välillä puhutaan maku-asioista..."
Kieltämättä schemen ja taustakuvan vaihtoehdoissa on valinnan varaa.
Linux on paras käyttöjärjestelmä, mitä voimme saada. Se ei nykyään vaadi mitään erikoisosaamista ottaa käyttöön. Tästä emme voi päästä mihinkään.
"Nähtävästi Ubuntun täytyy olla hyvä..."
Jo vain kun vielä löisivät kunnolla hynttyyt yhteen Debianin ja Mintin kanssa.
No ei.
Ubuntu ja Debian ovat täysin eri asioita hakevia tuotteita. Ubuntussa pyritään tarjoamaan yhteneväinen alusta kaikkiin laiteluokkiin ja palvelinpuoli pilvisovelluksilla, ei niinkään paikallisella infralla. Siksi palvelinversio on optimoitu pilvialustaksi. Ubuntu on myös yrityksen hallinnoima tuote joka johtaa tuotetta siihen suuntaan mitä haluavat.
Debian taas on puhtaasti yhteisöllinen käyttöjärjestelmä jossa haetaan sitä, että olisi mahdollisimman universaali tukien jokseenkin kaikkia mahdollisia laitearkkitehtuureja ja tarjoaa tasapuolisesti jokseenkin kaikkea mahdollista teknologiaa.
Debianista päättää täysin tämän käyttäjät itse jotka tätä kehittävät. ja käytännössä Debian on suunnattu sulautetuun käyttöön kuin myös tarjoaa vakaan kehitysalustan vähemmän yleisemmille kehitysvälineille, koska pyrkivät siihen universaalisuuteen.
Mint taas on harrastusräpellys joka johdettu Ubuntusta. Mint kaikenlisäksi kilpailee jossain määrin Ubuntun kanssa mutta tätä säätää harrastusporukka. Ubuntun kehityksessä on kyllä vahvasti se yhteisöllinen puoli myös, että ennemminkin Mint porukan pitäisi päättää että laittaako kehityspanoksensa Debianiin vaiko Ubuntuun. Ubuntussa kyllä päätetty linjauksesta jossa mennään Unityllä, että Mintin työpöytäväännökset ovat turhia.
Luulisi jo jossain vaiheessa kolmansien osapuolienkin kiinnostuvan Ubuntusta, kun tuntuu olevan vankka käyttäjä- ja kehittäjäkunta. En tosin ole aikoihin seurannut Ubuntua, mutta kovasti tuntuu olevan suosittu (ja vihattukin).
Porukkaa pois haahuilemasta omiaan ja yhdessä kehittämään kontrolloidusti Ubuntua. Saadaan sitten entistä vakaampi ja parempi alusta, jonne on kolmansien osapuolienkin helpompi tulla.
Tuntuu, että yhdellä jos toisella on kova tarve saada kehittää pyörää uudelleen sen sijaan että kehitettäisiin yhdessä yhtä ja hyvää.
"Luulisi jo jossain vaiheessa kolmansien osapuolienkin kiinnostuvan Ubuntusta, kun tuntuu olevan vankka käyttäjä- ja kehittäjäkunta."
Niinhän siitä onkin.
http://www.ubuntu.com/certification/
http://webapps.ubuntu.com/partners/certified-software/
http://www.indiegogo.com/projects/ubuntu-edge
Olet oikeassa !
Sen "totuuslaatikon pohja" on pudonnut jo vuosia sitten ja nyt tulee vaan sitä kamelin ulostetta joka ketjuun !
M-Kar on oikeassa. Winkuratuputtimilla rahastavat valehtelevat kun eivät voi enään muuta. Winkuratuputtimilla ei ole enää jäljellä muuta kuin menneisyys ja sekin hel..tin synkkä.