Kirjoitin tänne jo aiemmin veloista, joissa asuntolainan osalla on myös entisen vaimoni nimi.
Eikö sitä voisi periä myös häneltä? Siis minä tai pankki?
Täällä jossain vaiheessa väitettiin kiven kovaa että käräjäoikeuden pitää "irrottaa" puoliso pois asumiskustannuksista. Pitääkö se paikkansa ja jos pitää, mitä minun nyt tulee tehdä?
Lisäkysymyksiäkin saa esittää.
Eikö sitä voisi periä myös häneltä? Siis minä tai pankki?
Täällä jossain vaiheessa väitettiin kiven kovaa että käräjäoikeuden pitää "irrottaa" puoliso pois asumiskustannuksista. Pitääkö se paikkansa ja jos pitää, mitä minun nyt tulee tehdä?
Lisäkysymyksiäkin saa esittää.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ostit siis yhteisen asuntonne vaimoltasi kun erositte? Sovitteko mitään erityistä asuntolainasta kun ostit asunnon, eli sovitteko esim että laina jää sinun maksettavaksesi ja että sinun maksettavaksi jäävä laina huomioidaan vaimolle maksettavassa summassa?
lukee että asunnon arvioksi sovittiin yhdessä 200 000, siis markka-aikana.
Että vaimo saa puolet, eli 100 000. Plus irtaimesta 10 000. Minulle jää paperilla velkainen asunto, irtain ja velat.
Todellisuudessa vaimo vei irtaimen sai 110 000 rahaa ja minulle jäi todellisuudessa ehkä n. 120 000 arvoinen asunto, josta velkaa oli vielä 50 000. Otin lainaa se 110 000 ja jäännösvelka jäi minulle, sopimuksen mukaan.
Vaimo ei koskaan omasta osastaan maksanut velasta latiakaan.
Toivottavasti selvensi.
Olen asiaa selvitellessäni ennenkin kyllä törmännyt tähän, että vaimolla yhä olisi velvollisuus huolehtia otamastaan velasta, mutta kun en muista nimikkeitä enkä muista tarkkaan mitä juttu koskikaan, paitsi sitä, että vaimo ei olisikaan vapaa velkasuhteestaan.
Miksi vaimo sai sopimuksen vastaisesti 110 000 markkaa rahaa 20 000 markan arvoisen irtaimiston?
Miksi asunnon hintarvio alunperin heitti noin paljon todellisuudesta, joka kai sekin on uusi arvio?
pantiinko mitään paperille?
tuo kaikki on paperilla, lukuunottamatta sitä että vaimo vei irtaimenkin.
Arvio heitti sen takia niin paljon, kun vaimo sanoi ottaneensa kiinteistöfirmoista selville, että silloin myytiin niin kalliilla vastaavia asuntoja. Uskoin häneen.
Tilanteesi johtuu siitä, että vaimosi kusetti siunua. Olet hyväksynyt kiinteistön arvoksi 200 000. Jos se on ihan pielessä, ei voi mitään. Jos asunnon arvo on nyt noussut tai laskenut, niin ei voi mitään. Varmaan tuo irtaimen omaisuuden vientikin on jo vanhentunut.
Jos hyväksyit 200 000 euroa arvoksi, ottamatta asiasta itse selvää, ei voi kuin valittaa, että olitpa uuno.
Vaimosi ei tarvitse maksaa lainaa sinulle. Jos sinä et maksa lainaa pankille, niin vaimosi joutuu sn maksamaan, koska on yhteisvastuullisesti pankkiin päin sitoutunut siihen, mutta vamosi voi periä rahat sitten sinulta.