Onko helsinkiläisistä peruskoulujen (esikoinen aloitti juuri koulun) tasosta mitään selvitysti? Haluan vaatia lapsilleni parasta mahdollista koulutusta, ja ennenkaikkea pitää ne poissa b-perheiden (huonosti koulutetut, työttömät ym)käyttämistä opinahjoista. Muistaakseni lukioista on tehty tällainen vertailu, ja jopa kehäkolmosen sisällä oli suuria eroja.
Peruskoulujen tasoerot
Iskä
4666
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Lyhyesti, molempiin asioihin kommentoiden:
Selvitystä ei taida olla, ainakaan julkista, mutta "perstuntumalta" pystyy sanomaan, että Konalassa, Suvelassa ynnä muissa paikoissa, joissa sosiaaliset ongelmat pesivät, koulukin on huonompi.
Opetus ei sinänsä ole huonompaa, oppilasaines saa kuitenkin aikaan sen, että koulun perustehtävä vinoutuu, ja kasvatustyö vie liikaa aikaa opetustyöltä.
Lukiovertailuhan tehdään melkein vuosittain. Erot johtuvat samasta asiasta. Oppilasaines on erilaista. Masalan lukiosta voi kirjoittaa 6 laudaturia, mutta yleensä ei kirjoiteta, koska lahjakkaa menevät muualle. Toinen asia, jota ei saa unohtaa:
"Lukiovertailussa" ei oteta lainkaan huomioon sitä, kuinka monta yo-koetta kokelas tekee. Se vinouttaa tuloksia.
Kun me muutimme ja lapsi vaihtoi kolua, niin kahden koulun välillä oli selvä ero. En osaa sanoa oliko jompi kumpi parempi, mutta toisessa oltiin matikassa paljon pidemmällä ja toisessa taas äidinkielessä. Ehkä tuo ero johtuu koulusta tai sitten se voi johtua pelkästään kyseisten aineiden opettajista.
Useiden tutkimusten mukaan vanhempien kolutustaso periytyy. Eli ihan varmasti väestöpohjan sosiaaliset erot näkyy oppilasaineksiessa sitä myötä opetuksessa. Mutta kyllä koulu ja opetus myös vaikuttaa siihen että miten oppilaat opiskelee, eli yksin sosiaalisella taustalla koluja ei voi pistää paremmuusjärjestykseen.
Yksi asia pisti kirjoitusessasi silmään. Nimittäin eihän koulujen paremmuutta kannata vertailla sillä, miten pitkällä missäkin aineessa ollaan! Opettaja voi käydä asioita läpi niin hurjalla vauhdilla, että puolet putoaa kyydistä, eikä se voi olla hyvän koulun merkki. Sitä paitsi opettajat noudattavat (tai pitäsi noudattaa) opetussuunnitelmaa ja opettaa ne asiat, mitä siellä mainitaan. Monet oppikirjat ovat täyteen ahdettu kaikenlaista asiaa ja opettajan tulee tehdä karsintaa sen suhteen, mitä tehtäviä kirjasta tehdään. Opettaja on tehnyt hyvin työnsä kyseisen oppiaineen suhteen, jos on noudattanut opetussuunnitelmaa. Kirjassa etenemisen vauhti ei kerro siitä, kuinka hyvää opetusta lapsi saa. Sitä paitsi nykyajan koulussa painotetaan myös muuta kuin oppikirjan kautta tapahtuvaa oppimista. Monipuoliset tavat ennen kaikkea ja myönteinen ilmapiiri luokassa :)
Mikä tekee esim. työttömän lapsesta huonomman kuin sinun lapsesi?
Ota myös huomioon, että se sinun "kultalapsi" ei ole välttämättä yhtä hyvä koulussa kuin työttömän vaikka saisi kuinka hyvän koulun.
Tuo on minun mielestä sinulta törkeää, tässä jo näkee kuka on sivistynyt...et anakaan sinä ,kun sinulla on tuollainen luokittelu!
Sinä ainaki olet huonosti koulutettu, et osaa edes oikeinkirjoitusta = helsinkiläisistä pitäisi olla helsinkiläisten ja selvitysti pitäisi olla selvitystä.Ja sanan eteen ei tule pilkkua.
Ota huomioon jos lapsella on huonot geenit,ei sitä priimakoululla korjata.