Ufo-friikkien pitäisi nyt opetella ymmärtämään lähdekriittisyyden käsite ja sitä pitäisi opetella käyttämään oikeasti. Selvästi näkee, että muutamat keskustelijat pystyvät arvioimaan eri lähteiden luotettavuutta ja motiiveja kuin ammattilaiset.
Lähdekriittisyyttä kehiin!
banang hai
1366
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tämä ei ole palsta tieteelliselle keskustelulle eikä kenenkään väitöskirja.
Lähteiden luotettavuus ei ole relevanttia koska keskustelu saattaa olla vaikkapa provokatiivisessa mielessä aloitettu ja sen tarkoitus on herättää lisää keskustelua aloituksen ympärille mielipiteineen.
Tämä ei ole oikeusistunto. Valoja eikä vannomisia tarvita.
Tämä ei ole mikään sananikkarointi visailuohjelma ja palkintoja ei jaeta. Lähdettä ei voida myöskään väittää valheelliseksi ilman todisteita. Pelkkä väite ei ole todiste eikä varsinkaan mikään miljoona kertaa kuultu fraasi.
Täällä on sana vapaa ja sellaiset keskustelut mitkä ei sinua kiinnosta tai mihin et kykene tuomaan lisäarvoa tai asiallista kritiikkiä niin voit jättää kokonaan kommentoimatta. Turha suunaukominen ja viisastelu ei johda mihinkään.
Paikalleen jymähtänyt ajatusmaailmaltaan rajoittunut kehityskelvoton tiedeuskovainen kieltäjä-trollaaja... Missähän sellaisen olisi hyvä keskustella? En rehellisesti osaa sanoa. Ei ainakaan tiedepalstoilla koska siellä joutuu perehtymään itse aiheeseen ennen kuin pääsee tuomaan sitä lisäarvoa keskusteluun.
Sinunkaltaisesi ei lue Aku Ankkaakaan kokonaan mutta etsii silti kuumeisesti netistä keskustelupalstaa jossa voisi viisastella ja vinoilla ja esittää tieteellisesti kriittistä henkilöä.
Se nyt on vaan niin että siihen meriittiin pitää olla sinulta näyttöä tiedoistasi tai asiantuntemuksestasi eikä vain omat puheesi.
Tällä palstalla ei ole yhtään aitoa skeptikkoa eikä tieteellisesti argumentoivaa henkilöä joten voit sinäkin lakata leikkimästä sellaista.
Jaahas. Koko tämä ufo-intoilu leimautuu pelkäksi roskaviihteeksi, mikäli tuo "tieteellisyys" ja kriittinen näkökulma ei ole mukana. Se vaan on näin, haluttiin tai ei. Tuntuu kovasti kummalliselta tuo sinun hangoittelusi, koska ihmisiä kiinnostaa kaikkein eniten se kysymys, onko vai eikö. Ainoa tapa saada näihin keskusteluihin sitä oikeaa kantavuutta, on turhan fiktiivisen materiaalin suodattaminen pois. Ketä kiinnostaa pohdiskella, oliko tiskivesi peräisin ufosta vai ei?
Minun tai sinun meriitit eivät ole relevantti asia tälle palstalle.
Oli miten oli, näiden näyttöjen perusteella mitä on olemassa, mitään ulkoavaruuden asukkeja ei täällä liikuskele, mutta luonnonilmiöistä ihminen ei selvästikään tiedä kaikkea. Vrt esim. Hessdalen.
"tai mihin et kykene tuomaan lisäarvoa tai asiallista kritiikkiä"
Oma kommenttisi oli tyyppiesimerkki tällaisesta.
Palstalla on ainakin nyt yksi skeptikko. Minä. Voitko kiistää?
Ja minä olen Rooman keisari. Lisäksi työnnän kuulaa 30 metriä ja pystyn pidättämään hengitystäni puolikin tuntia.
Osui ja upposi! Olet varmaan tullut viime yönä Andromedan emäaluksella tuomaan meille jotakin tärkeää sanomaa, hih hih...
Niinhän se ufouskovaisen mielestä on, että vain hän on ainoa oikea päättämään ufoskeptikon skeptisyyden tason aitoudesta...
Google tietää.
Tällä palstalla sokea usko peittoaa tieteellisen näkökulman ja tärkeintä on vain löysät lätinät vailla turhia kosketuspintoja todellisuuteen, kuten eräs friikki yritti muotoilla.
Ja kyllähän se näkyy.
Tämä on Uskonnot/uskomukset osastolla ääliö!!½
Tulihan se sieltä!
Kuten kaikki nekin jotka ovat tällä palstalla. Heh heh. Edes olemassaolon syytä ei ole pystytty todistamaan tai gravitaation toimintamekanismia joten kaikki tässä meidän nykytietoisuudessa ja nykytieteessä on edelleen vain uskontoa ja uskomuksia. Niitä voi kutsua teoria nimellä myöskin mutta siltikin joka ikinen tieteellinen teoriakin on uskomus.
Nyt on tainnut tulla otettua kuppia pikkuisen liikaa!
"... mutta siltikin joka ikinen tieteellinen teoriakin on uskomus."
Ei hassummin sanottu.
Maapalloa pidettiin aikoinaan tasona.
Newtonilainen univeersaalinen aikakäsitys romuttui suhteellisuusteoriassa .
Gravitaation olemus käy yhä hämärämmäksi pimeän aineen tultua havaituksi.
Mutta.. ei tule aliarvioida kunkin ajan "uskomuksia": litteä maa riitti hyvin silloisiin paikantamistarpeisiin.
Newtonin lait riittivät hyvin suoritettuihin kuulentoihin.
GPS- paikannukseen ei enää newtonilainen aikakäsitys riittänyt.
(ajan kulku hidastu etäännyttäessä paikannussatelliittien kiertoradalle)
Eli uusimman "uskomuksen" luomat mahdollisuudet monipuolistavat
teknologisia sovelluksiamme ja helpottavat täten elämäämme.
(oikein käytettynä, vrt. ydinvoimalaitos / atomipommi)
Ja ennen kaikkea, luovat mahdollisuuden edetä seuraavaan,
entistä kehittyneempään "uskomukseen"
Arvauksen varaan jää, tullaanko sitä "kehittyneintä uskomusta" koskaan saavuttamaan.