Väärin koodatut / koodaamattomat AIS:it

Kyse ei ole siitä, onko lähettävä AIS typeryyttä vai ei, kysymys on siitä, että ne vähäisetkin jotka on käytössä, on koodattu väärin. Minun mielestä lähettävä AIS järjestelmä on erittäin hyvä turvaväline ja se olisi hyvä olla tietyn kokoisissa - ja nopeuksisissa huviveneissäkin, jos ei nyt pakollinen, niin ainakin jossain määrin vaikka katsastussäännöissä suositeltu laite.

vanhami kirjoitti:

Kyse ei ole siitä, onko lähettävä AIS typeryyttä vai ei, kysymys on siitä, että ne vähäisetkin jotka on käytössä, on koodattu väärin. Minun mielestä lähettävä AIS järjestelmä on erittäin hyvä turvaväline ja se olisi hyvä olla tietyn kokoisissa - ja nopeuksisissa huviveneissäkin, jos ei nyt pakollinen, niin ainakin jossain määrin vaikka katsastussäännöissä suositeltu laite.

Lue lisää

Miksi noilla oikeastaan niin suurta väliä olisi?

Ilmeisesti kysyit minulta, vaikka et vastannutkaan suoraan viestiini?
Perusteluja:
-huvialusten AIS-lähete tuottaa hyödytöntä informaatiotulvaa ja täysin tarpeettomia hälytyksiä vastaanottajille
-huvialus pystyy useimmiten väistämään tai pysähtymään niin nopeasti, että hyvinkin huonossa näkyvyydessä näköhavainto riittää toimenpiteisiin
-huvialus on hyvin harvon todella hengenvaarallinen uhka edes törmäystilanteessa toisille aluksille; tätä näkökulmaa ajatellen voisi ehkä pitää nopeita isoja moottoriveneitä poikkeuksena, joiden varustuksessa lähettävä AIS ehkä olisikin turvallisuutta parantava.

Minä lähden siitä, että AIS:n varsinainen hyöty huviveneilijälle on tieto siitä, keiden alta kannattaa pysyä poissa ja miten se onnistuu. Ja lähden myös siitä, että fiksu huviveneilijä väistää aina kauppalaivoja eikä rupea jäpittämään oikeuksistaan. Tämän voi ja saa lukea siis niin, että minun mielestäni AIS:n olennainen hyöty huviveneiden suhteen on yksisuuntainen. Huviveneilijä hyötyy siitä, että saa tietoa itselleen vaarallisista aluksista, mutta huviveneilijän turvallisuuden kannalta ei ole kovin olennaista, näkevätkö isot laivat hänet, kunhan hän osaa itse toimia järkevästi.

Tuo omaisperustelu on minusta aika heikko. Sen turvallisuusefekti voidaan paremmin hoitaa sovituilla yhteydenottoajoilla. Sitäpaitsi AIS:n kautta se toimii vain, jos lähetin on sopivan lähellä Marinetrafficin käyttämää vastaanotinta.

Mutta se ydinasia, jonka perustan osittain omaan kokemukseen sumussa ja sateessa kulkemisesta. Tärkeintä silloin on onnistua välttämään kauppalaivat, koska törmäyksessä niiden kanssa huvivene jää aina kakkoseksi. Ja toisaalta kauppalaivan koon vuoksi huviveneenkin voi olla myöhäistä yrittää pakoon enää siinä vaiheessa, kun kauppalaivan keula tulee näkyviin sumusta. Huviveneiden kesken asia on toinen:
-törmäyskin on yleensä vähemmän tuhoisa
-onnistuneeseen väistöön on ihan kohtalaiset mahdollisuudet, vaikka havaintoeteäisyys olisi parin veneenmitan luokkaa.

tuo jälkimmäinen tietysti edellyttää, että on käytetty järkevää nopeutta eikä paahdettu 20 solmua. Järkevä nopeus on jossain 5 solmun seutuvilla.

Juuri tuohon nopeusjuttuun liittyy se mainitsemani mahdollinen poikkeus. Joskus kuulee juttuja tyypeistä, jotka painaa sumussa plottterin ja ehkä tutkan varassa 20 solmua tai kovempaa. Sellaisen väistöön ei todellakaan aika riitä, jos se tulee näkyviin vasta parinkymmenen metrin päässä ja siksi kaahareilla voisi ehkä olla hyviäkin olla lähettävä AIS. Mutta purjeveneessä tai hitaassa moottoriveneessä se on minusta täysin hyödytön, tästä kannastani pidän kiinni.

Eli joko sumu ei ollut niin paha kuin annat ymmärtää tai sitten väittämäni riittävästä havaintoajasta ilman AIS:ia on tosi. Veikkaan kyllä, että todellisuudessa siellä ei ollut kovin tiukka sumu, näkyvyys lienee ollut kymmeniä metrejä ellei jopa satoja. Joka tapauksessa se 30 solmua on sumussa järjetön nopeus ja tuo tapaus putoaa siihen mainitsemaani mahdolliseen poikkeukseen.

Vinkki lähettävän AIS:n omistajille: sammuttakaa se laite nyt edes ollessanne satamassa kiinni. Jos ovat ärsyttäviä ne joutavat hälytykset toisista purkkareista, niin vielä enemmän ärsyttää, kun selvästi näkee kyseessä olevan kaijassa olevan kapineen. Eilen välillä Onas-Hevossalmi taisi plotteri hermostua neljään kohteeseen ja kaikki olivat tiukasti laiturissa. Joukossa SAR-alukset Rautauoma ja Microlog.

Voisi muuten kysyä samaa kuin tuolla ylempänä joku toinen: mitä väliä sillä oikeastaan on, miten tarkasti ne tiedot on koodattu? Sijainti, suunta ja nopeus ovat tärkeimmät, muut ovat aika vähäarvoisia.

15+7 kirjoitti:

Eli joko sumu ei ollut niin paha kuin annat ymmärtää tai sitten väittämäni riittävästä havaintoajasta ilman AIS:ia on tosi. Veikkaan kyllä, että todellisuudessa siellä ei ollut kovin tiukka sumu, näkyvyys lienee ollut kymmeniä metrejä ellei jopa satoja. Joka tapauksessa se 30 solmua on sumussa järjetön nopeus ja tuo tapaus putoaa siihen mainitsemaani mahdolliseen poikkeukseen.

Vinkki lähettävän AIS:n omistajille: sammuttakaa se laite nyt edes ollessanne satamassa kiinni. Jos ovat ärsyttäviä ne joutavat hälytykset toisista purkkareista, niin vielä enemmän ärsyttää, kun selvästi näkee kyseessä olevan kaijassa olevan kapineen. Eilen välillä Onas-Hevossalmi taisi plotteri hermostua neljään kohteeseen ja kaikki olivat tiukasti laiturissa. Joukossa SAR-alukset Rautauoma ja Microlog.

Voisi muuten kysyä samaa kuin tuolla ylempänä joku toinen: mitä väliä sillä oikeastaan on, miten tarkasti ne tiedot on koodattu? Sijainti, suunta ja nopeus ovat tärkeimmät, muut ovat aika vähäarvoisia.

Lue lisää

Minulta menee pari sekuntia, kun laitan AIS-hälytykset pois päältä, enkä koe sitä suureksi ongelmaksi. Plotterin ruudulla ne silti ovat hyvin näkyvissä. Enkä ole minkäälaista informaatioähkyäkään niistä lähettävistä saanut. Enkä saisi, vaikka määrä moninkertaistuisi. Purjehtiessa lähettävien tiedoista on kyllä oikeaa hyötyä, nehän toimivat sääasemina lähiympäristössä. Ja vielä paremmin toimivat, jos koodaus on tehty oikein.

lähettävä parempi kirjoitti:

Minulta menee pari sekuntia, kun laitan AIS-hälytykset pois päältä, enkä koe sitä suureksi ongelmaksi. Plotterin ruudulla ne silti ovat hyvin näkyvissä. Enkä ole minkäälaista informaatioähkyäkään niistä lähettävistä saanut. Enkä saisi, vaikka määrä moninkertaistuisi. Purjehtiessa lähettävien tiedoista on kyllä oikeaa hyötyä, nehän toimivat sääasemina lähiympäristössä. Ja vielä paremmin toimivat, jos koodaus on tehty oikein.

Lue lisää

Sääasemina? Miten niin, millä tavalla? Ja miten se koodaus asiaan vaikuttaa, ei ainakaan minun muistaakseni AIS-datassa tule mitään säätiedon tapaistakaan?

tää oli outo kirjoitti:

Sääasemina? Miten niin, millä tavalla? Ja miten se koodaus asiaan vaikuttaa, ei ainakaan minun muistaakseni AIS-datassa tule mitään säätiedon tapaistakaan?

AIS kertoo millä nopeudella ja mihin suuntaan ollaan menossa. Yhdistettynä vielä veneen kokotietoihin se kertoo varsin paljon tuuliolosuhteista sen lähettävän AISin kohdalla.

miten niin outo? kirjoitti:

AIS kertoo millä nopeudella ja mihin suuntaan ollaan menossa. Yhdistettynä vielä veneen kokotietoihin se kertoo varsin paljon tuuliolosuhteista sen lähettävän AISin kohdalla.

Lue lisää

Olettaen, että tiedät venemallin ja erityisesti, ajaako se koneella vai purjeilla. Ja ehkä tarvitsisi vielä tietää, miten hyvä purjeiden trimmaaja siellä on. Tosin en oikin ymmärrä, mitä hyötyä on tiedosta, miten jossain takavasemmalla kenties vielä jonkin saaren takana tuulee.

5+2 kirjoitti:

Olettaen, että tiedät venemallin ja erityisesti, ajaako se koneella vai purjeilla. Ja ehkä tarvitsisi vielä tietää, miten hyvä purjeiden trimmaaja siellä on. Tosin en oikin ymmärrä, mitä hyötyä on tiedosta, miten jossain takavasemmalla kenties vielä jonkin saaren takana tuulee.

Lue lisää

Koneella ajamisen näkee heti silloin kun asialla on yleensä kiinnostavuutta, useimmin kryssillä ja erityisesti kevyen tuulen kryssillä. Ja kyllä, kyllä sekin on hyödynnettävä tieto, että takavasemmalla tuulee. Jos et sinä osaa noita tietoja käyttää hyväksesi, minä ja moni muu osaa.

"Esimerkiksi, on aika paljon kätevämpii huutaa VHF:llä aluksen nimeä kun alkaa vääntämään MMSI:itä sisään DSC puhelua varten."

Arkitodellisuuteen nähden kehno esimerkki. Mitä tarvetta huviveneilijällä on ruveta sen laivan kanssa kommunikeeraamaan, kunhan pysyttelee poissa tieltä itse?

"Vähän sinnepäin" on muuten lähes aina ihan riittävää tarkkuutta. Suomalaisilla on vain jonkinlainen marxilais-luterilainen työmoraali yhdistettynä saksalaiseen byrokratiaan, tämmöinen yhdistelmä pistää välillä hinkkaamaan merkityksettömiä detaljeja. Vähän niinkuin veroilmoitukset ennen.

Tankkerin AIS on luultavasti oikein koodattu....

ongelma? kirjoitti:

Tankkerin AIS on luultavasti oikein koodattu....

Luultavasti, Liberiassa on osaavaa porukkaa ;)
Mä en edes tiedä missä Liberia on...

(kohta joku katsoo ja kertoo käyneensä siellä)

ongelma? kirjoitti:

Tankkerin AIS on luultavasti oikein koodattu....

"No name" nimisiä laivoja seilaa meikäläisen Aissin mukaan Suomenlahdella melkoinen määrä. Näköhvainnon perusteella ruosteisia purtilioita vinkuintian mukava lippu persiissä tai sitten se raitalippu jossa Hollannin värit ovat menneet sekaisin...

Mutta hyvä että jopa niissä AIS lähetteet lähevät, suunta ja nopeus näkyy.

18+4 kirjoitti:

"No name" nimisiä laivoja seilaa meikäläisen Aissin mukaan Suomenlahdella melkoinen määrä. Näköhvainnon perusteella ruosteisia purtilioita vinkuintian mukava lippu persiissä tai sitten se raitalippu jossa Hollannin värit ovat menneet sekaisin...

Mutta hyvä että jopa niissä AIS lähetteet lähevät, suunta ja nopeus näkyy.

Lue lisää

Piti vielä toteaman jotta ehkä koodauksessa on tapahtunut pikku moka, koska kiikarilla tutkittaessa isolla tekstillä näkyy putkihässäköiden seasta komentosillan alle maalattu laivan nimi, "No smoking!"

Se tärkein, mikä veneestä puuttui, ei ollut elektroniikka vaan harkintakyky! Vai miksikohän nuori perhe meni veneellään toikkaroimaan sumussa keskellä laivaväylää?