A3 vs. Golf?

Eikös tekniikka ole kuitenkin aika samaa kuin golffissa? Eli luotettavuuskin pitäisi olla aika samalla tasolla? Ehkä...

ilkka kirjoitti:

Eikös tekniikka ole kuitenkin aika samaa kuin golffissa? Eli luotettavuuskin pitäisi olla aika samalla tasolla? Ehkä...

kato se viimeistely ja laatu on aivan eri tasolla.

ljklj kirjoitti:

kato se viimeistely ja laatu on aivan eri tasolla.

"kato se viimeistely ja laatu on aivan eri tasolla."
hieman tarkennusta kaipaisin, kerro joku yksityiskohta joka on paremmin viimeistelty tai miltä osin laatu on aivan eri tasolla? Aika yleinen on muuten tuo kommenttisi, kun ei jostain syystä voida myöntää sitä, että auton imago merkitsee niin paljon (siinä ei ole mitään hävettävää!). Nitinöitä ja natinoita ainakin on molemmissa aika tasapuolisesti. Volkkarin sisusta on ainakin minun mielestäni melkein laadukkaamman oloinen kuin audin, uusia malleja lukuun ottamatta.

A4 Q kirjoitti:

"kato se viimeistely ja laatu on aivan eri tasolla."
hieman tarkennusta kaipaisin, kerro joku yksityiskohta joka on paremmin viimeistelty tai miltä osin laatu on aivan eri tasolla? Aika yleinen on muuten tuo kommenttisi, kun ei jostain syystä voida myöntää sitä, että auton imago merkitsee niin paljon (siinä ei ole mitään hävettävää!). Nitinöitä ja natinoita ainakin on molemmissa aika tasapuolisesti. Volkkarin sisusta on ainakin minun mielestäni melkein laadukkaamman oloinen kuin audin, uusia malleja lukuun ottamatta.

sinä katso esim. vikatilastoja? tossa nyt lähin minkä löysin (on toki yleistys sinäänsä)

http://194.251.163.175/talentum_com_images/392485.gif

Kyllä se vaan on niin, että ei se hinta tule pelkästään maineesta, vaan siitä, että rakennetaan laadukas auto.

Harmikseni en löytänyt tässä nyt sitä tilastoa, jossa A3 on luokassaan kärkipäässä vikojen vähyydessä (Tässä nyt keskustellaan kuitenkin ilmeisesti auton laadusta, eikä siitä, onko tupakansytyttimen nuppi nahkainen, vai ei)


Kuinka moni VW muuten on voittanut testeissä muita "premium" merkkejä, pitäisi sinun noin A4 kuskina se tietää.... Eikä ne Audin voitot ihan imagolla ole tullut, uskon kuitenkin, että mm. MB:llä ja BMW:llä on myös hyvin vahva imago.

A4 Q kirjoitti:

"kato se viimeistely ja laatu on aivan eri tasolla."
hieman tarkennusta kaipaisin, kerro joku yksityiskohta joka on paremmin viimeistelty tai miltä osin laatu on aivan eri tasolla? Aika yleinen on muuten tuo kommenttisi, kun ei jostain syystä voida myöntää sitä, että auton imago merkitsee niin paljon (siinä ei ole mitään hävettävää!). Nitinöitä ja natinoita ainakin on molemmissa aika tasapuolisesti. Volkkarin sisusta on ainakin minun mielestäni melkein laadukkaamman oloinen kuin audin, uusia malleja lukuun ottamatta.

jäi vielä se sanomatta, että VW on ns. massatuotantoauto. Autoja tulee linjalta minkä ehtii.

Laadunvalvonta ei ole lainkaan sellaista, kuin se on esim. Audissa, jossa auton pitää oikeasti olla kunnossa, kun se lähtee tehtaalta. Se viimeistely syntyy nimenomaan muun muassa siitä.

Vai miksi ihmeessä luulet, että VW:tä pystytään myymään halvemmalla, kuin esim Audia?

bcv kirjoitti:

jäi vielä se sanomatta, että VW on ns. massatuotantoauto. Autoja tulee linjalta minkä ehtii.

Laadunvalvonta ei ole lainkaan sellaista, kuin se on esim. Audissa, jossa auton pitää oikeasti olla kunnossa, kun se lähtee tehtaalta. Se viimeistely syntyy nimenomaan muun muassa siitä.

Vai miksi ihmeessä luulet, että VW:tä pystytään myymään halvemmalla, kuin esim Audia?

En missään nimessä väitä etteikö audit olisi todella hyviä ja laadukkaita autoja - päinvastoin! Ketju alkoi kuitenkin kysymyksestä vanha 1.8t a3 vs. gti golf. Näiden autojen hintaeroa oli 90-luvun lopussa noin 1200€ ja mainitsemasi "massatuotanto" (eiköhän se ole sitä kaikkien yleisimpien merkkien kohdalla) selittää ehkä osaltaa tuota eroa, golffeja kun on tehty aika huimia määriä. uskallan myös väittää että muutama euro hintaerosta tulee tarkoituksenhakuisesta "kalliimman auton imagosta" jota audilla pidetään yllä. mitä tulee kuluttajatutkimuksiin autojen laadusta, niin ne jättäisin aivan omaan arvoonsa.

bcv kirjoitti:

jäi vielä se sanomatta, että VW on ns. massatuotantoauto. Autoja tulee linjalta minkä ehtii.

Laadunvalvonta ei ole lainkaan sellaista, kuin se on esim. Audissa, jossa auton pitää oikeasti olla kunnossa, kun se lähtee tehtaalta. Se viimeistely syntyy nimenomaan muun muassa siitä.

Vai miksi ihmeessä luulet, että VW:tä pystytään myymään halvemmalla, kuin esim Audia?

kaikki VW-konsernin autot skodasta Audiin rullaavat samalla tekniikalla mutta muista puuttuvat audin renkaat keulalta. Ja ne maksavat 2000-10 000€ kappale.

Tuo selittää sen miksi samojen koriprässien, robotti- ja maalauslinjojen jälkeen hinta voi olla erilainen vaikka hylsyyn ruuvataan samat tekniikat jotka omilta linjoiltaan lähtiessään eivät vielä tienneet menevätkö Skoda Octaviaan vai Audi A3:een.

bcv kirjoitti:

jäi vielä se sanomatta, että VW on ns. massatuotantoauto. Autoja tulee linjalta minkä ehtii.

Laadunvalvonta ei ole lainkaan sellaista, kuin se on esim. Audissa, jossa auton pitää oikeasti olla kunnossa, kun se lähtee tehtaalta. Se viimeistely syntyy nimenomaan muun muassa siitä.

Vai miksi ihmeessä luulet, että VW:tä pystytään myymään halvemmalla, kuin esim Audia?

>Vai miksi ihmeessä luulet, että VW:tä pystytään >myymään halvemmalla, kuin esim Audia?

Auton hintaan vaikuttaa paljon myös asemointi markkinoilla (mm. markkinointikustannukset).
Auton hinta siinä vaiheessa kun se tehtaalta lähtee, on ehkä 1/3 lopullisesta hinnasta Suomessa. Autojen valmistuskustannukset ei paljoa poikkea onko kyseessä Bora vai 316i. Jossakin Bemussa (ja Audissa) hinnassa näkyy imagon rakentamisen kustannukset... Upeita autojahan ne silti on!

tie ja totuus kirjoitti:

kaikki VW-konsernin autot skodasta Audiin rullaavat samalla tekniikalla mutta muista puuttuvat audin renkaat keulalta. Ja ne maksavat 2000-10 000€ kappale.

Tuo selittää sen miksi samojen koriprässien, robotti- ja maalauslinjojen jälkeen hinta voi olla erilainen vaikka hylsyyn ruuvataan samat tekniikat jotka omilta linjoiltaan lähtiessään eivät vielä tienneet menevätkö Skoda Octaviaan vai Audi A3:een.

A3 ja Golf tehdään samalle alustalle, joten niiden komponenteista on noin 65 % yhteisiä. Loppu 35 % kyllä riittää varsin hyvin tekemään niistä aivan eri autoja.

Golf on volyymimalli eli massatuote, A3 on premium-malli. Siksi myös eri hinnat. Kummallakin mallille on omat kohderyhmänsä. A3 kilpailee suosioista A-Mersun, Alfa 147:n, BMW:n 3-sarjan (compactin) kanssa, ja mielestäni on siinä porukassa erittäin kilpailukykyinen. Golf taas kilpailee Corolla-luokan ostajien suosiosta, ja on kyllä oman luokkansa kärkipäässä sekin.

vähän ohi aiheen, mutta aapo hei... sä et saa yhtään lisäarvoa esittämällä tällä palstalla stadilaista. Kaikki varmaan on TSIIKANNU koreja ja todennut ne täysin erilaisiksi! Toimivuuden eroja voisit vielä listata ja suhinoita 150 km/h nopeudessa saa olla vaikka kuinka paljon.

A3 tdi kirjoitti:

vähän ohi aiheen, mutta aapo hei... sä et saa yhtään lisäarvoa esittämällä tällä palstalla stadilaista. Kaikki varmaan on TSIIKANNU koreja ja todennut ne täysin erilaisiksi! Toimivuuden eroja voisit vielä listata ja suhinoita 150 km/h nopeudessa saa olla vaikka kuinka paljon.

Mikä nyt noin ottaa päähän ?
Tietääkseni en yrittänyt provosoida ketään.
Mä jaksa ruveta listaamaan mitään, menkää ite tsiikaamaan ja koeajamaan ja vertailemaan.
Heitin vaan yhden esimerkin, kun tossa ketjussa joku sitä vaatimalla vaati. Kiitos ja anteeksi.

aapo kirjoitti:

Mikä nyt noin ottaa päähän ?
Tietääkseni en yrittänyt provosoida ketään.
Mä jaksa ruveta listaamaan mitään, menkää ite tsiikaamaan ja koeajamaan ja vertailemaan.
Heitin vaan yhden esimerkin, kun tossa ketjussa joku sitä vaatimalla vaati. Kiitos ja anteeksi.

edelleenkin aapo TSIIKAA :D