AMK:hon menee kyvyttömät ihmiset jotka eivät pääse yliopistoon.
AMK on pellekoulu
pelleille tekemistä
833868
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 83
Vanhimmat
Mitäs sinne ylä-asteelle kuuluu?
Yläaste on yhdyssana, luulisi akateemisen ihmisen sen tietävän. Ja muista ottaa lääkkeesi!
Myös ylä-aste on yhdyssana.
Mutta sitä ei kirjoiteta yhdysviivalla :) , lisäksi se on nykyään yläkoulu.
Mä pääsin yliopistoon, mutta en amk:n että enpä ihan sanoisi noinkaan. Tämä on toki trolli, mutta kuhan mainitsin. :)
Näin kävi minullekin. Pääsin yliopistoon, mutta toivomani AMK:n paikka jäi saamatta. En ota vastaan yo-paikkaa, koska haluan ehdottomasti tuolle AMK:n alalle. Nyt vuodeksi töihin ja ensi keväänä uusi yritys!
Epäilen vahvasti teitä kahta. Tuntuu tosi epäuskottavalta, että jättää yliopistopaikan jonkun kämysen AMK:n takia...
:D V***u mikä pelle!
Sairaanhoitajat ja terveydenhoitajat ovat siis pellejä. Kuten myös kätilöt ja röntgenhoitajat.
Tiesittekö, että lääkärillä ei ole sairaanhoitajan pätevyyttä? Toisin kuin terveydenhoitajalla tai kätilöllä.
Lääkäri > Hoitsu ettäs tiedät!
Kuka tahansa akateemikko/tohtorihattu vaan A340:n puikkoihin ja suuntana JFK/NYC. Katsotaan onnistuuko AMK:n koulutuksen saaneen yksinkertaiset touhut..
Kuka tahansa amis sydänleikkausta hoitamaan, niin... Joo, ei tällaista. Hirvittää ihan ajatellakin...
Miten AMK/yliopisto liittyy airbussin lentämiseen? Lentäjäksi päästään joko helvetin vaikeitten testien kautta, rahalla tai sitten armeijan kautta.
Perus liikennelentäjiä ei kouluteta ammattikorkeissa eikä yliopistoissa vaan ihan rehellisesti ammattikoulussa.
Autopilottihan sen lennon hoitaa ja kone osaa laskeutuakin automaattisesti.
Ei muuten osaa laskeutua automaattisesti.
"Lääkäri > Hoitsu ettäs tiedät!"
Lääkärillä ei ole sairaanhoitajan pätevyyttä. Ettäs tiedät. Lääkärin papereilla et voi hakea sairaanhoitajaksi. Terveydenhoitajan papereilla voit.
Onkos sitten sairaanhoitajalla lääkärin pätevyys?
Mutta kukapa terkka hakisi sh:ksi, koska omaa jo sh:n paperit
No jospa vaikka ei ole terveydenhoitajan töitä tarjolla?! Ja onhan sh:n palkka vuorotyölisineen parempi kuin th:n päivätyössä... Näin ainakin meidän kunnassa.
Ei kun taisitkin tarkoittaa sh-opintoja... Mutta tuolla ylempänähän tarkoitettiin kyllä työnhakutilannetta.
Hah, kyllä. Luin pikaseen, olinpa huolimaton :o Onneks tällä alalla tarkkuus on aika tärkeässä roolissa.
Olkaa varuillanne, saatan olla hoitajanne jonain päivänä : D
Lääkärit on pellejä, lääkärit eivät voi toimia sairaanhoitajina.
AMK:n menevät myös sellaiset, jotka eivät halua yliopistoon, kuten vaikkapa minä. Lukupäätä olisi kyllä ollut, mutta monivuotinen opiskelu ja "vanhana" valmistuminen ei houkutellut.Eikä houkuttele juuri työnantajaakaan, kuten olen nyt sillä puolella pöytää huomannut. Olen tyytyväinen trade, esimiestehtävissä tätä nykyä. Myös kaksi KTM:ää on alaisina eivätkä muuten ole niin hyviä ja tuloshakuisia kuin vaikkapa osastomme yo-merkonomi-
Ylipäätään kannattaa opikelemaan lähtiessä ajatella tarkoituksenmukaisuutta enemmän kuin hienoa nimikettä. Jos uskoo, että on tulevaisuuden Nokia-johtaja tms. niin sitten...Ongelma onkin se, että kyllä moni niin nuorena uskookin ..ja siksi ei toimi järkevästi.
AMK on hyvä koulu ja sieltä valmistuneet työllistyvät hyvin asiantuntijatason tehtäviin. KTM:llä on usein kivisempi tie edessään
Just joo. AMK:sta valmistuu asiantuntijoita, ei yliopistosta. Dream on!
Samat pointit täälläkin ja useilla kavereillakin. Yliopistoonkin oli paikka takataskussa. Insinööristä voi helposti opiskella eteenpäin myöhemmin työelämässä, jos tarvetta tulee.
Koulutuksella ja pätevyydellä työelämässä ei suoraa korrelaatiota ole. Muutaman vuoden työelämäkokemusten jälkeen on aivan sama mistä olet valmistunut - Työelämätaidot ja osaaminen ratkaisevat.
Jo opiskeluaikana tärkeintä on hankkia työelämäkokemusta oli se mistä tahansa. Palkassa joutunee monesti kesätöitä kysellessä joustamaan, mutta myöhemmin tämä tulee maksamaan itsensä takaisin.
Summa summarum - Koulu tai edes arvosanat eivät määrittele työllistymistä/palkkatasoa vaan jokaisen oma aktiivisuus ja sopivuus haettavaan tehtävään. Ammattiosaaminen oli ala mikä tahansa kehittyy vuosien kanssa ja asiantuntijaksi (ei tehtävänimike työsopimuksessa) kehittyminen vaatii huomattavasti kauemmin.
Mitä enemmän oppii sitä vähemmän huomaa osaavansa. Nämä tuntuvat haihatuksilta monesta nuoruuden innostuksessa myös itsestäni nuorempana, mutta näin asiat vain ovat.
Onnea itse kullekin opintojen pariin ja myöhemmin työelämään.
Kaupallisella alalla on pelkkiä pellejä koulutustasosta riippumatta.
On olemassa myös oikeasti hyödyllisiä ammatteja kuten lääkäri.
Lääkärin ammattiko hyödyllinen? Ei kyllä nykymuodossaan! Lääkärien ensisijainen tarkoitus ei ole parantaa ihmisiä vaan palvella lääketeollisuutta. Raha on toimitaa määräävä tekijä täälläkin! Ihmisille tyrkytetään lääkettä ja toista, välittämättä tuon taivaallista kokonaisterveydestä. Yksittäisen ihmisen hyvinvoinnilla ei ole merkitystä. Lääkkeiden käyttö on karannut aivan käsistä. Lääkärit ovat vain lääketeollisuuden myyntimiehiä. Toki siinä sivussa moni vaiva myös paranee, ei sitä käy kieltäminen, mutta ylilääkitsemisen ja väärin kohdennettujen hoitojen haitat ovat pitkällä tähtäimellä suuremmat kuin hetkelliset hyödyt.
No täälläpä yksi joka vaihtaa yliopisto-opinnot innolla sairaanhoitaja (AMK) -opintoihin nyt syksyllä! Työpaikka taattu loppuelämäksi :). Ja voin sanoa, että ei ollut helppoa päästä sisään sh-aikuiskoulutuslinjalle, en uskonut pääseväni - toisin kuin yliopistoon. Kandin tutkinto on tosin niin lähellä, että sen ajattelin suorittaa loppuun. Ja ketjun aloittaja voisi tosiaankin opetella äidinkielen (mm. lyhenteiden käytön) - jos nimittäin meinaa yliopistossa opiskella:).
Mistä tiedät ettei aloittaja itse ole AMK pelle?
Hohoijaa, aloittaja on selvä rölli, silti ihmiset täällä tosissaan puollustelevat niinkin monitasoisen ja epämääräisen asian kuin "AMK- ja yliopisto-opinnot" hyviä ja huonoja puolia. Molemmista laitoksista voi valmistua hyvä palkattuihin, hyvän työllisyyden omaaviin töihin tai sitten työttömäksi suoraan kortistoon.
Asia nyt vaan on niin, että on selvästi yleisempää valmistua AMK:sta suoraan kortistoon kuin yliopistosta, ja palkka- ja työllisyysasiatkin ovat paremmin.
Tota noin, et ole tainnut seurata viime aikojen uutisointia. Tänä päivänä maistereiden työttömyys on todella korkeissa lukemissa. Ei yliopistossa hankittu tutkinto nykyään takaa hyvää työpaikkaa ja korkeaa palkkatasoa, kuten joskus aikoinaan.
Olisiko näin:
amis: lähihoitaja -> töihin
amk: sairaanhoitaja -> töihin
yliopisto: lääkäri -> töihin
muilla aloilla voi olla vähän vaikeampaa
Jos kaikki kävisivät yliopiston, ei yliopiston läpäisseillä olisi alaisia. Nyt on.
Luuletko, että yliopiston käynyt ei olisi kenenkään alainen - vai ovatko he kaikki niitä suurimpia herroja? Heh,heh...tulet pettymään. Tälläkin hetkellä meitä työttömiä maistereita on yli 30000...
Olisin kiinnostunut, jos olet löytänyt asialliset tilastot työttömyydestä koulutuksen mukaan. Meneillään on joku poliittisesti korrekti kampanja, jonka mukaan AMK- ja muu korkeakoulutausta pyritään vetämään samaksi. Kyllä eri lähteitä yhdistelemällä saa selkeän kuvan, mutta töitä se teettää (kuva ei ole yllättävä: yliopistokoulutuksella pyyhkii hyvin, AMK-koulutuksella ei niin). Erityisesti työttömyystilastoista on vaikea saada selville yliopisto- ja AMK-koulutuksen vaikutusta työttömyyteen.
Jos verrataan AMK insinöörejä ja yliopiston englannin kielen filologiaa tai vaikka historian opiskelijoita niin siinä tapauksessa AMK:sta saattaa olla paremmat edellytykset työelämään.
Mun mielestä jos pysytään insinööreissä niin amk on huonosti lukiossa pärjänneitten ja hyvin amiksessa pärjänneitten koulu. Kun mun mielestä on vaan tyhmää olla hakematta teknilliseen jos kerta on sen lukion käynyt ja jos sinne ei pääse niin huonostihan se lukio on sitten mennyt. Amikselta sattuu olemaan hitusen vaikeempaa pästä ilman kaksoistutkintoa teknilliseen vaikka ei se mahdotonta ole mutta vaatii hieman omaa opiskelua. DI.llä on kuitenkin aluksi täysin sama työ mut isompi palkka ja tulevaisuudessa vielä isompi ja yleneminenkin sujuu yleensä normi inssiä nopeempaa.
Kaikki amk nomit on myös turhia kun eipä noita edes koulussa näy vaan käyvät tenttimässä ja siinä on niitten koulu. Muutenkin suurinosa on työttömiä valmistuessa.
Sairaanhoitajan ja lähärin ero on niin hiuksenhieno et mun mielestä lähärille 4 vuoden koulutus toiselle asteelle ja jättäis sairaanhoitajan pois kokonaan amkista.
Tää on mun mielipide T.Ex amis ja kolmannelle menevä inssin alku.
Onks tää samanlaista lukio vs. amis -urpoilua? Eihän yliopistoa ja ammattikorkeita voi vertailla, kun molemmissa tarjottavat alat ovat niin erilaisia!
Onhan se nyt niin että AMK:iin menee ne aivottomat lampaat, jotka eivät tiedä mitä haluavat tehdä vanhempana ja luulevat ettei rahkeet riitä parempien ihmisten kouluun, eli yliopistoon. Herraskainen keskutelu ei onnistu amk-laisen kanssa, koska koulutuspohja on liian kapea analyyttiseen ja laaja-alaiseen pohdintaan. Amkkilainen saattaa tajuta debitit ja creditit mutta ekonomin kanssa voi pohdistella näihin käsitteisiin liittyvistä ilmiöistä. Asioiden laajuus ja riippuvuus toisistaa n ovat amkkilaisille vieraita.
Tiiätkö kuinka helppoa on päästä lukemaan fysiikkaa taikka filosofiaa jyväskylän yliopistoon? Sen verran helppoo, että jos et saa insinöörialoille JAMK.iin vaadittavaa vähän päälle 60p niin ei se mitään sillä sinulla on oivat rahkeet päästä tähän hyvä maineiselle yliopistolle opiskelemaan yllämainittuja aineita. Jonka jälkeen voit tulla tänne haukkumaan AMKilaisia ja pätemään kuinka yliopisto on niiiiin paljon vaikeempi ja parempi paikka opiskella. Samalla voit kehua, että pisteesi olisivat riittäneet päästä AMKiin, mutta jätät sanomatta sen, että sun AMK ois ollut Vaasan AMK jonne nyt kuka tahansa pääse pelkällä todistuksella.
Kun myös olet niin älykäs niin väitän ettet sinäkään mene ykkösellä lääkikseen...
Ja höpön löpön... Että jaksatte.
Keitä ovat nämä tyypit, jotka jaksavat ylläpitää tätä "amk on pellekoulu" yms keskustelua ?
Rannalle jääneitä kaikista mahdollisista opinahjoista, joihin ikinä ovat pyrkineet ? Niitä jotka eivät pääse opiskelemaan kauppakorkeaan, vaikka yrittävät ja yrittävät. On kovin vaikeaa kuvitella, että hyvän koulutuksen saanut tai muuten onnistunut ihminen jaksaisi tällaista typeryyttä. Sillä sitähän se on typeryyttä. Tai kateellisuutta . Tai katkeruutta.
Joten annetaan näiden raasujen rauhassa tuulettaa omia kaunojaan ja opiskellaan me vaan tradenomeiksija sijoitutaan hyvin työmarkkinoille.
Tai sitten se on ihan akateemisille normaalia asioiden pohdintaa ja mietiskelyä. Saattaa kuulostaa teitä oudoilta mutta jotkut ihmiset reflektoivat ääneen, jotta joku voisi tarttua siihen ajatusvirtaan ja tuoda siihen oman näkemyksensa. Mutta on harmillista että amisten argumentaatiotaso usein jumiutuu siihen kohtaan, kun pitäisi ryhtyä argumentoimaan. Premissien looginen jäsentäminen ja niistä syntyvät johtopäätökset loistavat helposti poissaolollaan. Mukavahan se on vaan raivota ja huudella mustatuntuu-mielipiteitä mutta kun ne ovat niin rahvasta ja turhia. Ne eivät edistä debattia.
Millä tavalla argumentti "AMK on pellekoulu" on pätevä tapa aloittaa debaatti? Väitehän on sinänsä täysin irrelevantti, sillä tietääkseni yhtään kyseisen viihdealan koulutusohjelmaa ei ammattikorkeakoulussa ole. Ja jos puhutaan ajatusvirrasta kyseisen asian tiimoilta niin voidaan lähinnä puhua vain sen puutteesta. Harvoin olen kuullut yliopistossa tai ammattikorkeassa mustatuntuu-kommentteja tai mielipiteitä, mutta idiootteja olen tavannut molemmissa.Se että olet mielestäsi mielestäsi heittänyt loisteliaan, sivistyssanoja helisevän kommentin, kertoo sinun kuuluvan tähän jälkimmäisenä mainituun ihmisryhmään.
Nauti niistä lukuisista vuosista joita maisterin papereiden suorittaminen sinulta luultavimmin kestää, voit tällöin vahvistaa oletonta egoasi ja uskotella itsellesi omaa erinomaisuuttasi, työelämässä pudotus tulee olemaan varsin kova. Voi myös ottaa koville kun huomaat, että näitä tyhmiä alemmankoulutusasteen käyneitä saattaa jopa pyöriä esimiehenäsi vaikka eivät osaakkaan keskustella ja pohtia asioita (vaan näitä pelkkiä mustatuntuu kommentteja). Sietämätöntä, eikö?
Jospa nyt vaan laskisit alas sen pikkurillin ja ottaisit peukun pois perseestä, vai etkö kykene kehittämään itseäsi ja pohtimaan omia vikojasi?
Loppu
Juristienmookko.
"Asioiden pohdintaa ja mietiskelyä" ja "siihen oman näkemyksensä tuontia" ei valitettavasti edistä se, että asia esitetään äärimmäisen provosoivasti: "AMK:hon menee kyvyttömät ihmiset jotka eivät pääse yliopistoon."
Lisäksi väität, että "on harmillista että amisten argumentaatiotaso usein jumiutuu siihen kohtaan, kun pitäisi ryhtyä argumentoimaan". Millä tavalla ketjun aloitusviestissä muka argumentoidaan? Missä siinä ovat premissit ja niiden looginen jäsentäminen, joita kaipaat? Miten ketjun aloitus mielestäsi edistää debattia? Aloituksessa esitetään provokatiivinen väittämä, joka sisältää pelkkiä olettamia, ei mitään muuta.
HAHA! Ei helvetti..
http://i.imgur.com/nsEjedV.jpg
Jos tämän palstan kirjoitukset ovat ns. akateemista pohdintaa ja mietiskelyä, niin en ihmettele enää yhtään maistereiden suurta työttömyyttä tänä päivänä.
Aloittajan viesti ei ole saanut yhtään miinusta joten kukaan ei ainakaan suorilta käsin ole sitä lähtenyt tuomitsemaan naurettavaksi väitteeksi.
Pellethän ovat suht naurettavia, mutta niitä taisi valmistua lähinnä Aallosta.
ei vaan sirkusalan amk:sta
Missähän sen korkeakoulutasoisen pelle tutkinnon voisi suorittaa
Turun AMK:ssa on pellealan AMK-koulutusta.
Suomen lisäksi ammattikorkeakouluja ei taideta monessa maassa tuntea. Mailmalla ne yleensä yliopistoja kaikki.
Aikanaan AMK-koulutus tuli maahamme Ruotsista, joten ainakin siellä tunnetaan yliopiston ja AMK:n erot. Suomen työmarkkinoilla AMK:ta luullaan entisen opistoasteen tutkinnoksi, vaikka esim. merkonomi oli jo -80-luvulla opistoasteen tutkinto ja niitä valmistuu vieläkin kauppaoppilaitoksista, ei AMK:sta.
Ei kai tässä nyt ole mitään ihmeellistä. Ammatttikorkeissa on linjoja, joihin on vaikea pääsy, ja yliopistoissa on tiedekuntia, joihin on helppo pääsy. Sama tietenkin toisinpäin.
Pelkkä "pääsy yliopistoon/AMK:hon" ei siis kerro vielä mitään.
äläppäs nyt katkera pikkunilkki huutele sieltä siwan kassalta yhtään!
Sen sijaan, että S24:n ylläpitäjät nostavat etusivulle näitä ilmiselviä trolleja, joiden aiheetkin ovat kuluneet, voisi esille nostaa oikeasti tärkeitä asioita, hyvin argumentoituja aloituksia ja ajankohtaisia aiheita.
Hei.
Olen käynnyt uimakoulun,m suoritin maisteritutkinnon. Armejassa minut laitettiin sotapäälikö kouluun. Valmistuin sotapääliköksi, ali-kersantiksi. Nyt ajattelin suorittaa lisää tutkintoja esim. traktorikortin, mopokortin ja tradenomikoulun. Työskentelen Lidlissä, jossa on jopa julkkis töissä.
Minä pääsin pelkkien papereiden perusteella maisteriohjelmaan kauppikseen. Olen tradenomi, jota ei kelpuutettu suorittamaan ylempää amk-tutkintoa, mutta yliopistopa huoli!
Hommatkaa elämä ittellenne, ettei tartte aikaa kuluttaa tyhjänpäiväisiin hölinöihin. Ja sie, joka olit sitä mieltä, että AMK:hon menee kyvyttömät ihmiset, tartteisit saada isän kädestä...
Sairaanhoitajan opintoihin kuului aikanaan pieni pätkä harjoittelua opetusterveyskeskuksessa. Päivän aiheena oli luomen poisto ja paikalle oli tietysti tuotu lääketieteen kandidaatteja operaatiota suorittamaan. Homma vaan tyssäsi alkuunsa kun näillä kandeilla ei ollut hajuakaan siitä, kuinka steriilit hanskat olisi tullut pukea. Onneksi me hoitsu-opiskelijat oltiin koulussa pelleilyn ohessa opittu kuinka tämä monimutkainen toiminto suoritettiin.
Olen yhden KTM:n kanssa myyntipäällikkönä. Minä AMK käynyt Trade tienaan bonuksia kuukaudessa n. 1200-1500 enemmän, kuin collegani, vaikka teemme ihan samoja töitä. Yliopisto voi olla ehkä parempi koulu, mutta se ei todista, että saisi enemmän palkkaa tai olisi pätevämpi. Meillä molemmilla on myös assarit ja oma assarini (AMK) itse sanoi, että teen paljon parempaa työtä. Collegani osaa ehkä tehdä laskelmat nopeammin, mutta asiakasmääräni on suurempi ja tulot sen mukaiset. Collegan assari on yo-merkonomi, mutta sivusta seuranneena hän sopisi paremmin myyntipäälliköksi. Tietotaso hänellä on korkea. Jos herra collegani joskus talosta lähtee suosittelen hänen assaria ehdottomasti hänen tilalleen.
Ei se koulutus ihmisestä parempaa työntekijää tee vaan persoona ja asenne.
Joku ihme retardi on selvästi aloittanut keskustelun, koska on hankkinut itselleen filosofin maisterin paperit, ja itkee nyt kotona sitä kun on työtön ja täysi turhake, samalla kun moni AMKilainen nauttii työelämästä.
Yliopistot ne on turhia paikkoja. Ei niitä työelämän taitoja kirjoista yksi opi. Työharjoittelut on sitä varten, paitsi ettei näissä laitoksissa tueta työharjoitteluja juuri yhtään, tai sitten korkeintaan vähän. Liian vähän AMK:iinn verrattuna.
Sitä paitsi fakta on se, että joitain aloja vaan ei opi kirjoista, vaan ne pitää opetella käytännössä. Yliopisto on sitäpaitsi pullollaan TÄYSIN turhia aloja, jotka ei työllistä mihinkään, esim. lähestulkoon kaikki humanistiset alat, AMK:eissa sentään on jotain kuvataidetta lukuunottamatta järki kädessä näissä asioissa.
Eli aloittaja voisi mennä sossuluukulle itkemään paskaa valintaansa, kun päätyi lukemaan hikisiä kirjoja vuosien ajan täysin turhaan. Tai sitten vain hypätä sillalta alas oman retardimaisuutensa takia, ja näin nostaa suomalaisten älykkyysosamäärää.....
Ylpea AMK-opiskelija: "Sitä paitsi fakta on se, että joitain aloja vaan ei opi kirjoista, vaan ne pitää opetella käytännössä. Yliopisto on sitäpaitsi pullollaan TÄYSIN turhia aloja, jotka ei työllistä mihinkään, esim. lähestulkoon kaikki humanistiset alat, AMK:eissa sentään on jotain kuvataidetta lukuunottamatta järki kädessä näissä asioissa."
Kannattaisi keskittyä oman alansa ja asiantuntemuksensa perustelemiseen, ei muiden vähättelyyn - etenkin, jos ei ole muista aloista kunnolla tietämystä.
Oppiaineiden (tai alojen) arvon mittariksi ei millään riitä pelkkä työllistyminen. Kyseinen näkökulma on yksinkertaisesti liian kapea ja mustavalkoinen.
Ensinnäkin yliopistojen (ja korkeakoulujen) ensisijainen tavoite ei ole palvella työ- ja elinkeinoelämän lyhyen tähtäimen tavoitteita. Yliopistojen ensisijainen tehtävä on kouluttaa tutkijan taidot omaavaa väkeä. Muu ammatillinen osaaminen tulee siinä ohessa. Toki täytyy myöntää, että sivistysyliopiston ihanne alkaa valitettavasti olla mennyttä, koska kyseinen kapea työllisyysnäkökulma alkaa olla lähes kyseenalaistamaton dogma.
Toiseksi työllistyminen ja työllistymisen määrittely ei ole ihan yksiselitteinen asia. Esimerkiksi työttömyystilastosta tipahtaa pois, mikäli saa vaikkapa niin sanotun tukityöllistämispaikan. Siitä voi kuitenkin olla montaa mieltä, onko tällöin todella kyse työllistymisestä vai oikeasti jostain muusta.
Kolmanneksi, yhä useammilla aloilla vastassa on se, että pitkän ja kapeahkon työuran luominen ei ole enää mahdollista vaan työura pirstaloituu erilaisiin pätkiin. On hyvin luultavaa, että tulevaisuudessa tilanne on entistä enemmän ja yhä useammilla aloilla näin. Yksilön on todennäköisesti kyettävä työuransa aikana siirtymään oman ydinosaamisensa ohella sitä lähellä oleville aloille tai kouluttauduttava lisää.
Terveisin entinen tradenomi (laskentatoimi) ja nykyinen FM (kielet ja viestintä), joka toimii yrittäjänä ja lisäksi AMK:ssa opettajana.
Ylpeä tradenomi tuli näköjään jotain huutelemaan. Löytyykö töitä? Kaupan kassalta?
siinä vaiheessa, kun jotakin apua joltakin tarvitset niin kysyt että: oletkos yliopiston käynyt? Päissäs telot ittes ja makaat huonot housuissa ambulanssia odottamassa niin sulle ei kelpaa kuin yliopiston käynyt ambulanssi-ensihoitaja, eikö nii?
Tai lapsesi meinaa tukehtua, ei ei ei saa auttaa, pitää olla yliopiston köynyt ennenkuin saa antaa ensiapua?
Tsissus että joku voi olla yksinkertainen.
Kauppaankaan et voi mennä, nehän on kassatkin joskus ihan oppisopimuksella siellä ...helekutti mikä
Entäs joo maatalous tai...
Niin kyllähän kouluhin opiskelemaan pääsee, mutta sen päästötodistuksen saaminen onkin sitten eri juttu. Itse kun AMK:ssa opiskelin, samaan aikaan aloittaneista melkein 50% lopetti kesken tai ei saanut päästötodistusta, taitaa yliopistoissakin olla niitä ns. ikuisia opiskelijoita, jotka eivät ikinä valmistu.
Kaikille on paikkansa, sekä AMKille että tiedekorkeakouluille ja toiselle asteelle. Ainoa OIKEASTI turha on ylempi amk -tutkinto ja sieltä varsinkin Merenkulun hallinto. Vaaditaan AMK-tutkinto ja työkokemusta, mutta se opiskelu oli pelkkää yhden opettajan egotrippailua. Jätin kesken.
kymenlaaksossa on ihan asiallinen toi merenkulun ylempi amk, muualla ei. netistä voi lukea koulujen opetussuunnitelmat, kymessä asiaa, toisessa pelkkää en viitti sanoa mitä. oikeassa olet Petu.
Jippii, mä pääsin "pellekouluun" ja odotan innolla opintojen alkua ! Tuo ketjun aloittaja ja muut hänen hengenheimolaisensa -koettakaa ymmärtää, että ei me kaikki voida olla niiiiiiiiiin älykkäitä ja hienoja ihmisiä kuin te, jotka jaksatte täällä -huolimatta eliittiin kuulumisestanne- käydä morkkaamassa meitä tyhmempiä pellejä.
Meikäkin on vaan yo-merkonomi, joten kun on lusikalla annettu niin ei voi kauhalla vaatia :) Meikäläinen on tähän asti ollut ostopäällikkö monikansallisessa yrityksessä ja , kun ei ole yliopistoihminen, niin joudun tyytymään 3800 eur/kk. Ja olen niiiiiiiiin idiootti, että olen ihan tyytyväinen, kun tulen hyvin toimeen ja saan olla duunissa.
Niin ja sitten siitä, että pääsin sinne "Pellekouluun". Ties vaikka tradenopjntojen jälkeen tämäkin pelle pääsee taas vähän eteenpäin elämässään. Pelleily kannattaa ja on ainakin hauskaa.
Joten rauha kanssanne hyvät AMK-jihadistit. Älkää ainakaan Haaga- Heliaa räjäyttäkö !
tittelin kipeät, yleensä naiset hakevat yo:n, filosofisille opintosuunnille, joissa he eivät koskaan opi mitään. saavat lisurin tai maisterin paperit , vaan ovat edelleen navetan piikoja, ajattelultaan.( Myöskin saamattomat tohveliäitinpojat)
amk opinnoissa täsmäkoulutetaan ihmiset TYÖHÖN, ja siinä samalla maailmankäsitys laajenee, siis TYÖTÄ tekemällä.
itselläni vain ammattikoulutus ja tohtoris naiset hädissään kyselee tietoja alansa
hightechistä, minulta, pulaan joutuessaan. eivätkä taatusti muista seuraavana päivänä mistä knowhow tuli.
Menin AMK:hon, jotta pääsisin nopeammin työelämään ja käärimään fyrkkaa, aion saada nopeasti kokemusta ja rikastua (ostan muuten Rolls Roycen). Ja minusta tulee tradenomi. Suomen paras sellainen.
AMK:ssa sovellettua sirkustaidetta, ja valmistun klovniksi vuoden vaihteessa. Yliopistossa ei ole vastaavaa koulutusta tarjolla, paitsi teologisessa voinee lukea jotain alaan liittyyvää.
Mjaa. Kaveri ei päässyt yliopistoon eikä AMKiin mutta sanoi että oli huomattavasti lähempänä pääsy yliopistoon kuin ammattikorkeaan.
pääsin tampereelle lääkikseen mutta en lahteen sairaanhoitajaksi, nii kumpaankohan on sitten vaikeampi päästä
Et tainnut hakea sairaanhoitajaksi, tietenkään et silloin päässyt.
Ylemmyyskompleksi much? Suurella todennäköisyydellä AP ei ole vielä edes ylioppilas ja nyt uhoaa internetissä. 1/5 provo, sait vastaamaan.
Tekniikan amk on maailman turhin tutkinto. Oikeasti, niillä papereilla voi pyyhkiä persettä.
Jos olisit oikeasti yliopistossa ei sinulla olisi tarvetta päteä tuolla tavalla
Missä kohtaa koitin päteä? Omaan kaksi opinto-oikeutta kahteen suomalaiseen yliopistoon mutta se ei liity oikeuteeni kommentoida jotain tutkinto mieleiselläni tavalla. Toin vain kantani esiin amk-insinöörin tutkinnosta.
Saaavutuksesi taitavat jäädäkin pelkiksi opinto-oikeuksiksi. Tuollaisilla mielipiteillä ja kommenteilla ei valmista tule. Käytä energiasi opiskeluun ja itsesi kehittämiseen muiden aliarvioimisen sijaan. Tunnen myötähäpeää.