eräältä keskustelupalstalta, nimeä en mainitse kun sekin on kuulemma kiellettyä.
Jokainenhan sen muutenkin löytää, ohjeita shiiamuslimien kirjoituksiin.
Siis mistään ei saa puhua, paitsi ylistävästi, uskonnollisia johtajia ei saa arvostella, Allahista ei pahaa sanaa sanoa, tai rangaistus tulee sharia-lain muodossa.
Samaan hengenvetoon kuitenkin väitetään, että toiminta tapahtuu kunkin maan lakien puitteista.
Hieman ristiriitaista eikä millään tapaa sovi suomalaiseen sananvapauteen.
Katson meillä olevan oikeus arvostella ja kyseenalaistaa kaikkea mikä sotii omia henkilökohtaisia periaatteitamme vastaan, niin kauan kuin ne pysyvät myös kohtuuden rajoissa.
Kaikesta sai erittäin sisäsiittoisen ja uhkaavan kuvan islamista yleensä, vai ovatko shiiat vielä vaikeampia tapauksia kuin sunni-muslimit?
Tulee vain mieleen, että mikä tekee mielipiteestä jumalanpilkkaa,, mikä arvostelua ja varsinkin olipahan kuinka oppinut hengellinen johtaja tahansa, hän ei ole jumalan sijainen maan päällä, vaikka ehkä tunteekin Koraaninsa ja sen taustat ja historian yleensäkin paremmin kuin tavalliset rivimuslimit.
Suomen sananvapauslaki ei siis koske kyseisiä erivapauksia ottaneita keskustelupalstoja, mitä en todellakaan ymmärrä.
Sallitaan joojottelu ja kysymykset islamista, mutta todelliset kriittiset kysymykset ja kyseenalaistamiset ovat kiellettyjä.
Ei sovi meikäläisen maailmankuvaan ja alankin pikkuhiljaa toivoa hiljaisesti, että menisivät todellakin sinne, missä on pelkästään samanmielisiä, mistä niitä sitten löytyneekin.
Alkaa suvaitsevaisuus olla koetuksella.
Varsinkin kun on tottunut kyseenalaistamaan kaikkea valmiiksi pureskeltua ja jauhettua.
Ja islamissahan kaikki on todellakin valmiksi ajateltu ihmisten puolesta.
Ahdistava uskonto eikä sovi tänne, anteeksi vain.
Eikä paljon auta vakuuttelut, että suurin osa muslimeista on rauhaa rakastavia ja haluaa tulla toimeen muidenkin kanssa.
Missä se näkyy? Kun ei edes omaaa mielipidettään saa vapaasti ilmaista.
Minkä rangaistuksen saan, jos sanon etten usko Allahiin vaan koko uskonto on täyttä puppua ja omituisissa oloissa syntynyt naisia alistava miesten maailmaan rakennettu järjestelmä, jolla ei ole jumalan kanssa mitään tekemistä?
Ja Muhammed oli tavallinen ihminen joka ei todellakaan ollut virheetön; eikös hänkin syyllistynyt tappamiseen ja teurastamiseen aikanan?
Onko sellainen ihminen täydellinen?
Jokainenhan sen muutenkin löytää, ohjeita shiiamuslimien kirjoituksiin.
Siis mistään ei saa puhua, paitsi ylistävästi, uskonnollisia johtajia ei saa arvostella, Allahista ei pahaa sanaa sanoa, tai rangaistus tulee sharia-lain muodossa.
Samaan hengenvetoon kuitenkin väitetään, että toiminta tapahtuu kunkin maan lakien puitteista.
Hieman ristiriitaista eikä millään tapaa sovi suomalaiseen sananvapauteen.
Katson meillä olevan oikeus arvostella ja kyseenalaistaa kaikkea mikä sotii omia henkilökohtaisia periaatteitamme vastaan, niin kauan kuin ne pysyvät myös kohtuuden rajoissa.
Kaikesta sai erittäin sisäsiittoisen ja uhkaavan kuvan islamista yleensä, vai ovatko shiiat vielä vaikeampia tapauksia kuin sunni-muslimit?
Tulee vain mieleen, että mikä tekee mielipiteestä jumalanpilkkaa,, mikä arvostelua ja varsinkin olipahan kuinka oppinut hengellinen johtaja tahansa, hän ei ole jumalan sijainen maan päällä, vaikka ehkä tunteekin Koraaninsa ja sen taustat ja historian yleensäkin paremmin kuin tavalliset rivimuslimit.
Suomen sananvapauslaki ei siis koske kyseisiä erivapauksia ottaneita keskustelupalstoja, mitä en todellakaan ymmärrä.
Sallitaan joojottelu ja kysymykset islamista, mutta todelliset kriittiset kysymykset ja kyseenalaistamiset ovat kiellettyjä.
Ei sovi meikäläisen maailmankuvaan ja alankin pikkuhiljaa toivoa hiljaisesti, että menisivät todellakin sinne, missä on pelkästään samanmielisiä, mistä niitä sitten löytyneekin.
Alkaa suvaitsevaisuus olla koetuksella.
Varsinkin kun on tottunut kyseenalaistamaan kaikkea valmiiksi pureskeltua ja jauhettua.
Ja islamissahan kaikki on todellakin valmiksi ajateltu ihmisten puolesta.
Ahdistava uskonto eikä sovi tänne, anteeksi vain.
Eikä paljon auta vakuuttelut, että suurin osa muslimeista on rauhaa rakastavia ja haluaa tulla toimeen muidenkin kanssa.
Missä se näkyy? Kun ei edes omaaa mielipidettään saa vapaasti ilmaista.
Minkä rangaistuksen saan, jos sanon etten usko Allahiin vaan koko uskonto on täyttä puppua ja omituisissa oloissa syntynyt naisia alistava miesten maailmaan rakennettu järjestelmä, jolla ei ole jumalan kanssa mitään tekemistä?
Ja Muhammed oli tavallinen ihminen joka ei todellakaan ollut virheetön; eikös hänkin syyllistynyt tappamiseen ja teurastamiseen aikanan?
Onko sellainen ihminen täydellinen?
Vastaukset 7
Vanhimmat
http://www.yakupyilmaz.com/
(Akateminen kirjakauppa ja suomalainen kirjakauppa)
Kiitoksia paljon teille.
http://www.faithfreedom.org/Gallery/1.htm
Heti alussa oli omituinen lause:
>>Koska nykyisessä maailmassa ne ihmiset, jotka käyvän islamia vastaan pyhää sotaa, yrittävät näyttää sellaisen islamin, jota ei ole olemassa. He tekevät sen siksi, että he eivät halua ihmisten kääntyvän islamin uskoon, tai he haluavat islaminuskoisten jättävän uskonsa.
Et näytä luottavan ihmisten rehelliseen ajatteluun. Pidätkö kaikkia niitä epärehellisinä, jotka eivät hyväksy islamin oppeja?
Ihmisten mielipiteitä vaan ei voi kahlita eikä säädellä.
luet sen ja sen jälkeen kirjoitat..
Se on paha sivu>>
http://www.suomenshiiamuslimit.org
Kun kävit läpi pitkän prosessin ja tulit johtopäätökseen joka takaa oman vapautesi.
Oma elämä ja itsenäinen päätäntävalta siitä on
puhdasta länsimaalaista demokratiaa.
Islam ja muslimit kammoksuvat sitä. He pitävät
sitä rappiona.
Asia on helppo tarkistaa joka päivä kaikista puolueettomista tiedotusvälineistä.
http://members.surfeu.fi/reinosav/lipkin.htm
http://www.islamopas.net
http://www.kolumbus.fi/jyrki.papinniemi/islam/index.html
http://wwnet.fi/users/veijone/islam_fundamentalismi.txt