Kauanko kestää päästä takaisin 1000:een, jos kasvu on 2 % vuodessa
ja lähtötaso oli siis sen pudotksen jälkeinen, 900 ?
ja lähtötaso oli siis sen pudotksen jälkeinen, 900 ?
Laskuehtävä: 1000 - 10% = 900, eikö vain.
kauanko kestää
17296
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Hieman alle 6 vuotta.
Hauska esimerkki mutta pitää sisällään karun totuuden.
Vuonna 2008 tapahtuneen BKT:n romahduksen jälkeen on nyt kulunut siis jo kulunut viisi vuotta ja vuoden parin kuluttua suomen BKT:n pitäsi olla lamaa edeltäneellä tasolla. Näin ei kuitenkaan ole alkuunkaan käynyt, vaan BKT on vuoden 2006 tasolla.
Mitä siis todellisuudessa on tekeillä ja ketkä meitä ku-settaa?
Hyvä osaat hienosti matematiikan alkeet.
Mutta tutkippas huvikses asuntojen hintojen kehitystä kuukausittain aikavälillä 2000-2013. Sieltä et löydä esimerkkiäsi vastaavaa lukemaa mistään. Nousua ja vain nousua.
50% lasku vaatii aina 100% nousua, että pääsee omillensa.
Snaijjaatko?
10 vuotta
Kyllä asuntojen hinnat on nousseet joka vuosi 1998 lähtien toki katto tulee vastaan jossain kohtaa.
Talouskasvun suhteen emme ole edes 2007 tasollakaan.
Nimimerkki takapakkia osoitti, että olemme BKT:ssa menneet vain alaspäin ja sehän on selvä jo pelkkien irtisanomistenkin perusteella. 10 % pudotus ei riitä vaan 20 % on todennäköisempi. Vuoteen 2006 asti bkt: kasvoi.... arvatkaapa, millä mekanismilla ?
1000 = 900*1,02^t, ratkaise t
1,02^t * 900 = 1000
t * lg 1,02 = lg (1000/900)
t = lg (1000/900) / lg 1,02
t = noin 5,32
Ja se on sama millä pohjalla tuon logaritmin otat. Taskulaskimissa on e- pohjainenkin logaritmi valmiina. Matematiikan kanssa pelaillen ei paljon käytetäkkään muuta kuin e-pohjaista logaritmia, eikä trigonometrisella puolella muuta kuin radianeja missä pii = 180 astetta.
Missä sanotaan, että kasvu on vakio 2% ?
Missä sanotaan, että pudotusta oli 10% ?
Eikös se pitänyt olla -70% ja nollakasvua ties minkä aikaa?
1000 - 70% x 0%
Ei sitä saada ikinä kiinni, kyllä nyt rommaa!
> Missä sanotaan, että kasvu on vakio 2% ?
> Missä sanotaan, että pudotusta oli 10% ?
Etkö seuraa medioita ? Turha tulla tänne valittamaan. Oikeisto-YLE laulaa päivästä toiseen euroalueen kasvusta ja viittaa tilastokeskukseen, jonka mukaan se on 2 % melkein aina. Tosin viimeaikoina ovat joutuneet myötämään, että eteen kuuluu miinusmerkki.
Pudotus taas tosiaankin oli 14-20 % joten avaaja on varmaan ottanut 10 vain yksinkertaistamisen vuoksi.
Teknologiateollisuuden "puolueettomat ja riippumattomat" kertovat tilauskantojen olevan jälleen rommivuoden tasolla, joten sehän tarkoittaa seuraavaan 6 vuoden jaksoa, ennen kuin oltaisiin edes rommia edeltävällä tasolla.
Tämäkin on teoreettista, sillä 2 % eteen tulee nyt se miinusmerkki, sanoivat tilastokeskuksen valehtelijat mitä tahansa.
No ei sitä tiedotusvälineissä sovikkaan liiallista synkistelypropakantaa harjoittaa, ennemmin positiiviseen päin vaikka vähän överiksi. Se kun on näissä talousasioissa niin, että myös ne synkistelyt vielä ruokkivat sitä laskukierrettä mihin on ajauduttu.
Minusta tuntuu että ainut mikä tässä kusee on sinun mutuilut!
>>No ei sitä tiedotusvälineissä sovikkaan liiallista synkistelypropakantaa harjoittaa, >>ennemmin positiiviseen päin vaikka vähän överiksi.
Tätä on Oikeisto-YLEn touhu nykyään. Korjaan sen verran, että synkistely ei ole propagadaa vaan faktaa mutta se salataan. Tilalla on pankkien edunsaajat, ne kuminaamat, puhumassa propagandaa.
Kun bruttokansantuote on pudonnut 10 % ja asuntojen hinnat ovat nousseet 20 % on asuntojen hinta noussut siis oikeasti 50 %.
Asuntojen hintojen nousu selittyy sillä, että asunto on arktisella alueella tärkeämpi hyödyke kuin jossain etelämmässä.
Eiköhän talven tullen hinnat taas raketoi
>Asuntojen hintojen nousu selittyy sillä, että asunto on arktisella alueella tärkeämpi >hyödyke kuin jossain etelämmässä.
Keinottelu ja velka selittävät asiat, siksi myös rommi on edessä varmuudella:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9390626