Vuosi täynnä maalämmitystä ja laskettu todellinen kulutusmuutos euroissa.
Toki vuodet ovat erilaisia ja energianhintakin vaihtelee mutta tämä on laskettu suoraan maksetuista laskuista.
Öljyvuosi (1.8.11-31.7.12)
Öljy 6183,17 €
Sähkö 2492,95 €
Puu 130,00 €
Yhteensä 8806,12 €
Maalämpövuosi (1.8.12-31.7.13)
Sähkö 3259,70 €
Puu 130,00 €
Yhteensä 3389,70 €
Erotus on 5416,42 €
Senverran huomioita että tuo puun hinta on verottajalle ilmoitetut polttoainekulut omasta metsästä ja tuossa sähkössä on kaikki sähkönkulutus.
Oma vaikutuksensa oli myös sillä että vaihdettaessa maalämpöön otettiin yksi n. 8m2 pyykinkuivaushuone mukaan vesikiertoon. Ennen oli 1000 W patteri.
Täytyy olla erittäin tyytyväinen ensimmäisen vuoden saldoon.
Toki vuodet ovat erilaisia ja energianhintakin vaihtelee mutta tämä on laskettu suoraan maksetuista laskuista.
Öljyvuosi (1.8.11-31.7.12)
Öljy 6183,17 €
Sähkö 2492,95 €
Puu 130,00 €
Yhteensä 8806,12 €
Maalämpövuosi (1.8.12-31.7.13)
Sähkö 3259,70 €
Puu 130,00 €
Yhteensä 3389,70 €
Erotus on 5416,42 €
Senverran huomioita että tuo puun hinta on verottajalle ilmoitetut polttoainekulut omasta metsästä ja tuossa sähkössä on kaikki sähkönkulutus.
Oma vaikutuksensa oli myös sillä että vaihdettaessa maalämpöön otettiin yksi n. 8m2 pyykinkuivaushuone mukaan vesikiertoon. Ennen oli 1000 W patteri.
Täytyy olla erittäin tyytyväinen ensimmäisen vuoden saldoon.
Vastaukset 73
Vanhimmat
Kenellekkään ei ole jääny epäselväksi, että 30/30 on tyytyväinen ja luvut ovat suoraan pumppumyyjien markkinointimateriaaleista! On 30/30 sitten todellinen tai markkinointihöttö, niin kaikkihan sen tietävät, että mlp voi olla öljyä taloudellisempi vaihtoehto.
Nää 30/30 viestit alkaa yhä enemmän vaikuttaa provoilta.
Jos itsellä menisi noin paljon energiaa omassa 178m2 kohteessa, en retostelisi vaan häpeää tuntisin ja tekisin asian hyväksi jotain.
Hyvän provon heitit! :-))
Eipä silti, kyllä minuakin harmittaisi jos energiaa kuluisi 178m2 kohteessa noin paljon, kun kulutus tuntuu isolta omassa n. 300 m2 kohteessakin.
Toiseksi, mähän tein sen kaikkein eniten rahaa säästävän asian eli vaihdoin maalämpöön.
30/30 on näköjään ihan oikea pihtiputaan ukko. Mitä olen sen höpinöistä ymmärtänyt energiankulutus ole laskenut 30/30 harakanpesässä ollenkaan ;). Vouhottaa vaan menemään, eikä ymmärrä perusasioita. Tuota tarkoitin häpeämisellä...
Omassa 178m2 talossa (sähkölämmitys), kuluu energiaa 9000kWh/v ja siinä on modernin talon pelit ja vermeet myös. Ei siis edes puita poltella ;).
On sulla oltava ainakin Y-haara siellä, ei muuten tollaasiin lukuihin päästä.
:-))
Ps. Eikä tarvi enempää kirjoittaa tänne, mä uskon sun juttus ja tiedän että sulla on moderni, hieno ja vähänkuluttava talo. Tee siitä oma ketju niin muut voi tulla kateellisena kommentoimaan.
Hyvä säästö 30/30:llä mutta näkyy sitä sähköä menevän aika paljon muuhunkin kuin lämmitykseen.
Meillä kaikki sähkö n. 1450 €, mistä käyttösähkön osuus n. 650 €
No edelleen on saunaosastossa 1,1 kW sähköinen lattialämmitys joka on päällä ympäri vuoden. Ajattelinkin josko vanhassa mittarissa olisi ollut vikaa mutta näyttää tuo uusi etäluettava samoja kulutuksia mittaavan.
Osa kylmälaitteista vanhoja, eikä valoja ihmeemmin sammutella kuin yöksi.
Tuon valaistuksen suhteen olen siirtymässä pikkuhiljaa ledivaloihin koska hintataso alkaa olemaan siedettävä.
minulla on omakotitalo n 160 neliötä ja korjaamotilaa n 250 neliötä.
hakkeella lämmitän koko roskaa ja sitä palaa noin 35 kuutiota syksystä keväimeen, hinta on nyt 20 kuutio.
sähköä noin satanen kuukaudessa.
ei tule maalämpökauppoja näillä lukemilla.
Näinhän se menee ja pääasia että on itse tyytyväinen niin silloin ei tarvitse miettiä muita vaihtoehtoja.
Eli sähköjen erotus on 767€, joka tekee suunnilleen 6400kWh. Tuolla korvattiiin 6183€:n edestä öljyä, joka litrahinnalla 1,06€/ltr tekee n. 5800 ltr.
Taitaa olla aika normitulos, kun näitä juttuja lukee. Yksi maalämpö kWh vastaa suunnilleen yhtä litraa öljyä.
Kyllä maalämmön kulutus oli paljon isompi eli noin 15600 kWh. Tuossa hämää kuten alussa kirjoitinkin se että maalämpöön vaihdettaessa poistettiin yksi 1000 W sähkölämmitin joka oli varsinainen sähkösyöppö. Tilalle vesikiertoinen patteri.
Öljystä maksoin 1,22 €/l silloin.
Ennemminkin 1 l öljyä vaihtuu 3 kWh maalämmön sähkönkulutusta ainakin meillä.
Oli tuo tosiaan aikamoinen sähkösyöppö.
Kun kerran maalämpöön menee 15600kWh ja muuten lasku lienevät
Ennen sähköön 2492,95€ / 0,12 €/kWh = 20 775kWh
Jälkeen sähköön 3259,70€ / 0,12€/kWh = 27164 kWh.
Kun muut ovat vakioita pl. maalämmön 15600 kWh ja tuo patteri, niin patteri on aikaisemmin kuluttanut 9200kWh vuodessa. Tosin kilowatin patteri ei voi kuluttaa kuin 8 800kWh vuodessa. Patteri lienee ollut päällä koko ajan.
Aivan vertailun vuoksi aika moni tavallinen omakotitalo pysyy lämpimänä samalla energiankulutuksella mitä sinulla tuo yksi patteri vie energiaa, jos ilmoituksesi pitää paikkansa. Ratkaisuasi ei voi valitettavasti oikein kehua.
Auta ny vähän. Minkälaisella yhtälöllä tohon päädyit.
No "ennen" sähköä kului 21 MWh.
Nyt sähköä kuluu 27 MWh, josta 16 MWh haukkaa maalämpö, jolloin "käyttösähköön" jää 11 MWh.
Tuo 21MWh kului siis tuohon "käyttösähköön" ja kyseiseen patteriin, jolloin patterin viemäksi energiaksi saadaan 21 MWH - 11MWh = 10MWh.
Kyseinen patteri kun on korvattu nyt vesikiertoisella, niin itse olisin laittanut paukkuja siihen miksi kyseinen patteri kuluttaa noin paljon energiaa. Sitä tarina ei kerro onko lämmitysteho edelleen tuo 1kW, vai jotain muuta.
PS. Ylläoleva aivan riippumatta siitä lämmitetäänkö öljyllä, sähköllä, vai maalla.
PSS Kyseisellä patterin kuluttamalla energiamäärällä lämmittää uutta taloa yli 200m2 verran.
Ei tuo patteri nyt aivan kaikkea selitä joskin sen kulutus oli isoa johtuen tilan kaytöstä lähinnä pyykinkuivatukseen talvisin. Syynä isoon kulutukseen oli tilasta oleva koneellinen poisto jossa ei mitään lämmön talteenottoa ole. Sama kone ottaa ilmaa myös pesuhuoneesta ja saunasta. Nykypatterin tehosta en tiedä, mutta mitoitusarvona putkarilla tuon 1000 W annoin. Ja tila edelleen samassa käytössä.
Koneellinen poistohan ei tuota selitä. Kovausilman tulo (ilman LTO:ta) sitävastoin kyllä vie energiaa. Tämä energia kohdistuu sinne minne korvausilma tulee.
1kW jatkuva teho on yksinkertisesti suuri.
Tavallinen ilmankuivaaja ratkaisisi ongelman huomattavasti energiatehokkaammin ja takaisinmaksuaika tuollaisella parin satkun laitteella olisi muutamia kuukausia.
Saman tilan tuuletusikkuna vähän auki koko ajan, tuli kuulemma paremmantuoksuista pyykkiä.
Kuluttaahan tuo mutta parempi näin kuin että tarvis hommata se patteri sänkyyn kylmän vaimon takia. :-))
Kaikkea ei voi rahassa mitata !
Eli olit(te) jo kokeilleet kuivaajaa.
Ilmanvaihdon tarvitsee joka tapauksessa, vaikka kuivaaja olisikin. Jos tavallinen ilmanvaihto ei riitä kuivaajan lisäksi, niin kannattanee harkita rakenteiden avaamista, josko syy tunkkaisuuteen löytyisi tuolta (jos siis tunkkaisuutta oikeasti on).
Mutta ymmärrän kyllä syyn valintaan :)
1 kW jatkuvalla teholla menee sähköä 8760 kWh vuodessa. Eli meidän 180 neliön maalämpötalon kaikki keskimääräine sähkönkulutus 9 kuukauden ajalta.
Meillä menee saman verran käyttösähköön.
Joillakin säästäminen on elämäntapa.
Kyllä se on paremminkin vaimon nenässä, kun ainoastaan ulkoilmassa tulee oikeaa raikasta pyykkiä. Ja siihen on parempi tyytyä.
Toisaalta tila on remontoitu muutama vuosi sitten ja silloin rakenteet ok.
Samoin koko talo kosteusmitattu kahdesti ja huoneilmatkin on tutkittu myös kahdesti joten talo on hyvässä kunnossa siinä mielessä. Energiataloudellisesti talo on huono mutta kaikella on puolensa.
Aika kallis nenä tuntuu olevan, mutta ymmärrän tosiaan valinnan.
Jonkinlainen LTO tuollaisessa tapauksessa voisi olla enemmän kuin paikallaan.
Ilmankuivaajat ovat aika näppäriä, niin saa pyykin kuivattua loppukesän ja syksyn kosteillakin keleillä. Voisihan tuollaisen kokeilla tuonne salakuljettaa josko nenä ei eroa huomaisikkaan. Käyttöä löytynee vanhassa talossa muutenkin tuollaiselle.
No ei nyt sentään. Meillä pumpulle kuluva 2,5 kWh vastaa suunnilleen yhtä vanhaa öljylitraa.
Taisi tulla nyt joku kirjoitusvirhe mukaan sähkönkulutukseen...
Mitäs nämä luvut toisessa keskustelussa sitten on....
No niin, vuosi täynnä kulutusseurantaa:
elokuu 573 kwh
syyskuu 712 kwh
lokakuu 894 kWh
marraskuu 1125 kWh
joulukuu 3235,8 kWh
2013
tammikuu 2492,5 kWh
helmikuu 1911,1 kWh
maaliskuu 2765,9 kWh
huhtikuu 1440,9 kWh
toukokuu 488,4 kWh
kesäkuu 206,1 kWh
heinäkuu 157 kWh
Näillä lukemilla yht. 16000kWh tulee sähkön hinnaksi tuolla hintojen erotuksella 767€, 0.047€/kWh. Halpaa on tuo maahisten sähkökin, minulle tuo määrä maksaisi 1920€.
Tarkalleen 15463.
Tuossa laskelmassa oli sähkön kokonaiskulutus, ei pelkkä maalämpö.
Aika paska on ollut tuo sinun öljylämmitys, hyötysuhde varmaan 60% paikkeilla. Silloin nuo luvut jotenkin täsmää.
Jäspi-kattila vuodelta -95, poltin pari vuotta vanhempi Oilon.
Omat kulutusspeksit sekaan myös:
Lämmitettäviä neliöitä yhteensä n.320. Nämä kahdessa tasossa Etelä-Suomessa. Talo rakennettu 2003, alunperin vaarava sähkölämmitys 3000 litran varaajalla yösäköön kytkettynä. 2008 päivitettiin järjestelmä maalämpöön, siten että tuo varaaja jäi mukaan sarjaan kytkettynä lattiapiirien kanssa. Niinä kahtena vuotena kun varaava lämmitys oli käytössä kului noin 36 000kWh sähköä. Mikä lämmityksen osuus oli jää arvioksi. Maalämpöpumpun asennuksen jälkeen kokonaissähkönkulutus ollut noin 15-17 000 kWh. Pumpulle on oma mittari ja se on raksutellut vuodessa noin 6-7000 kWh lukeman, eli kulutussähköön on mennyt noin kymppitonni. Se sisältää toki ilmanvaihtokoneen satunnaisesti käyvän etuvastuksen. Minusta määrä on aika suuri, mutta niin on kyllä paljon sähkövehkeitäkin talossa.
Mikäli voidaan olettaa, että kulutussähköä on mennyt aiemmin sama 10000 niin silloin lämmitykseen ja käyttöveteen on mennyt loput 26000 kWh. Tästä yksinkertaisella matematiikalla maalämpöjärjstelmä käyttää ostoenergian 26/7 = 3,7 x tehokkaammin. Liekö oikea termi COP=3,7. Se olisi kyllä linjassa sen kanssa mitä pumpulle luvataankin lattialämmityksen kanssa.
Pumpun teho muuten 11kWh, reikä 210m ja lisävastusten käyttöaika alle 0,1% kokonaisajasta, vaikka pumppu mitoitettiin osatehoiseksi. Näyttää mitoitus menneen ihan nappiin tai ehkä vähän yläkanttiin, mutta parempi niin.
Puuta on polteltu tasaisesti toki, se vähentää muutama tuhat kWh kokonaiskulutusta, mutta poltettu määrä on aika vakio kaikkina vuosina.
Sitten nuo luvut ei täsmää mitenkään. Noilla luvuilla mitä ilmoitit...
Sähkö 3259,70 € ja 15463kWh tulee kWh hinnaksi sievoiset 0.21€.
Jotain todella hämärää on noissa luvuissa kun mikään ei täsmää mihinkään. Ei ne perusmaksutkaan noin paljon kWh hintaa nosta ja eikös se ollut niin että niitä ei saa edes laskea mukaan.
Taisit nyt taas sotkeutua omaan provoiluusi. Koitas nyt keskiä jotenkin järkevät luvut että edes todella vannoutunut maahinen ne uskoo.
Annas nyt selvennystä noihin lukuihin, tai olet yhtä sekopää kun se mainitsemasi y-haara. Menee kuule pohja pois kaikista kehuista joita olet maahisten puolesta kirjoitellut.
Kuten jo edelliselle nikillesi vastasin niin tee oma ketju omista kuluistasi ja jätä nämä asiaketjut rauhaan.
Ps. Jos sinun ajatuksien tasolle vaivutaan niin öljylämmityksen aikaan mulla vasta kallista sähköä oli.
Äläs äijä hernettä nenään vedä, itse annoit lukemat. Lainattu ylempää..
"Maalämpövuosi (1.8.12-31.7.13)
Sähkö 3259,70 €
Puu 130,00 €
Yhteensä 3389,70 €"
"Tarkalleen 15463.
Tuossa laskelmassa oli sähkön kokonaiskulutus, ei pelkkä maalämpö."
Alas selitellä asiaa maalämmön parhaaksi. Minun ymmärryksellä olet kuluttanut koko vuonna 15463kWh sähköä ja se on maksanut 3259,70€.
Paljonko sinusta tulee noilla luvuilla kWh hinnaksi????
Minun hinnoilla saa tuolla euromäärällä n.25500kWh ja tämä sisältää jo perusmaksutkin. Kaunistelitko hiukan taas maalämmön kulutusta. Olet jossain keskustelussa kehunut että oma sähkösi on vielä halvempaa kun normi kuluttajilla. Koita nyt jotenkin pitää korttitalo pystyssä, menee kuule pian luotto maahis kavereiltasikin. Onkos tässä sinun ketjussa muka ollut jotain asiaa mukana. Turhaa maalämmön hehkutusta vaan ja kulutuksien kaunistelua.
No, vielä kerran:
Tuo 15463 kWh on maalämmön vuosikulutus, ja tuo 3259,70 € on vuoden koko sähkölasku. Siinä on siis ns. käyttösähkön osuuskin mukana.
Samoin on myös tuossa öljylämmityslaskelmassakin olevassa 2492,95 € sähkölaskussa käyttösähkö mukana.
Vai oletitko että öljypolttimen kuluttama sähkö olisi maksanut noin paljon?
No nytkö se 15463 kWh onkin vaan maalämmön kulutus kun ennen se olikin kokonaiskulutus. Hiukka selvyyttä noihin lukuihin jos niitä haluaa täällä jaella. Nytkään kukaan ei tiedä mikä on sähkön kokonaismäärä öljylämmityksellä ja maalämmöllä.
Aika pieni ero on sähkön hinnassa, vaikka nyt joitain sähkötoimisia laitteita poistettukin käytöstä. Ennen sinulla meni käyttösähköä minun sähkön hinnoilla melkein 21000 kWh kummasti se muuttuu pienemmäksi kun maalämpö vaihdettiin. Nyt minun hintojen mukaan vaan yhteensä n. 27200 kWh.
Kuulostaako sinustakin sivullisen mielestä hiukan epäilyttävältä. Annas selvennystä miksi käyttösähkö on sitten muka noin pudonnut? Eihän näitä lukuja kukaan muuten todeksi usko. Jos olet poistanut joitain sähkölaitteita käytöstä niin et voi siirtää sitä säästöä suoraan maalämmön piikkiin.
taitaa olla 30/30 käytössä y-haara väärinpäin! provohan poju on.
Ja suorasähkikset kadehtii ja itkee taas. :)))))))
suorasähköilijänhän 30/30 provoilija komensi omaan ketjuunsa! kadehtittavaa ei ole noin kamalan suuri energiankulutus, ennemminkin itku pääsee tollaasesta tuhlauksesta kuullessaan.
On kyllä avauksessa kansakouluun sopivia kulutuslukemia !
Taisi provo paljastua ja aiheen annetaan kaikessa rauhassa painua arkistojen syvyyksiin. Mutta hyvä yritys kuitenkin maahiskingiltä. Ikävä vaan ettei huomannut että oli eri luvut eri keskusteluissa. No sattuu niitä virheitä provokingeillekkin ;D
Eipä taida tämän jälkeen kukaan enää ottaa tosissaan sinun kirjoituksia. Nikin vaihto edessä, toki sinulla taitaa niitä olla muutenkin takataskussa muutamia. Sen verran samanlaisia kehuja muutamilla nikeillä on ollut. Taitaa sinun näpiksen takaa löytyä se kuuluisa "jääkaappimieskin"
Jatkan sitä kun on asiakeskustelua mutta kaltaisesi provopetterin kanssa on turha jauhaa.
Onneksi täällä on joukossa kaltaisiani asiakirjoittajiakin.
Perustele edes tuo käyttösähkön määrän äkillinen pienentyminen, jos jollain asiallisella tavalla pystyt. Kerro mihin katosi 10000kWh käyttösähköä. Ei 767€ korvata tuota 5000l öljyä vaikka olisi kuinka hyvä maalämpöjärjestelmä. Yritä edes.. muuten menee ihan provoiksi kaikki kirjoittelusi järkiään.
Sinun kirjoituksesi on kaukana asialinjasta. Surkeaa sanon minä. Minä en provoile, vaadin vaan perusteluja noihin sekaviin lukuihin.
Lue aloitusviesti kokonaan ja kunnolla niin ei vaikuta luvut sekavilta.
Aloitus viestin tietojen mukaan 767€ korvaa 6183€ edestä öljyä. Noin paljon lisääntyi sähkönkulutus kun maalämpöön vaihdoit. Älä viitsi tuollaista paskaa täällä jauhaa. Vielä kun öljylämmitylaitteetkin oli 90 luvulta niin hyötysuhteetkin oli 80% paremmalla puolella niillä. Eli noin 40000kWh korvaantui pumpun kautta normi sähkön hinnalla (0.12€) 6391kWh. Sinullahan oli coppi 6,2. Varmaan uusi maailmanennätys patteritalossa. Joku haisee tässä aika pahasti.
aloituksesta tiedämme, että öljyä oli ostettu 6000€:lla. Paljonko sitä on käytetty ?
paljonko puuta on käytetty?
mikä on ollut paikkakuntakohtainen lämmitystarve?
miten elintottumukset tai asukasluku on muuttunut?
muuttujia on paljon. Näillä tiedoilla ei kannata tiedettä alkaa tekemään. Jos lompakkoon jää enemmän euroja niin kannattanee tyytyä siihen.
väärin!
aloittaja vertasi VUODEN kulutuksia.
ilmeisesti asennus kesällä?
edellistalvi oli kovempi ( 30-40%) kuin viime leuto talvi.
eihän mlp:stäkään jää sähköä tankkiin :)
hehheeeeee. mutta coppi olisi loistava tällä avausprovolla, jossa totuudenhiventäkään ei ole....
sähkö maksetaan jälkikäteen toteuman mukaan.
öljy tilataan etukäteen....
ehkä aloittaja on sitten vetäissyt öljysäiliön tyhjäksi
Mutta ei myöskään maalämmön kehuihin voi kaikkea muutosta laittaa. Tuon vosi tulkita niin sanotusti vääräksi totuudeksi. Eli turhaa kehua vaan.. oikea säästö oli varmasti yli puolet pienempi. Ja öljyn hintakin vedetty aivan maksimiin 1,22€. Aivan selvää maalämpölobbarin paskan jauhantaa.
Tuo on totta ja siitä tulee virhettä laskelmaan varsinkin kun minulla oli jatkuvatäyttö-sopimus eli öljyä tuli milloin vaan ja laskutus kuukausittain.
Mikään provo tuo aloitus ei ole vaan kaikki summat ovat todellisista laskuista otettu eli tuo sähköjen osuus on tarkalleen noin.
Öljylaskuissa taas on heittoa riippuen siitä paljonko ennakkoarvio oli pielessä kulutuksen ja hinnan suhteen edellisellä puolivuotiskaudella.
Kuten olen aikanaan monessa viestissä todennut 17 vuoden öljynkulutuksen keskiarvo oli n. 4500-4600 l/v.
Alin lukema on ollut n. 4200l ja ylin n. 5000 l vuodessa muistaakseni.
Maalämmön kulutus oli tuo 15463 kWh vuodessa.
Siitä voi jokainen sitten laskea omilla hinnoillaan summat.
Vieläkö arvioi mitä kulutti vuodessa poistettu 1000 W sähköpatteri ja lisää sen säästöihin niin siinä se.
Mitään suuria muutoksia ei laitepuolella tapahtunut. Yksi vanha arkkupakastin hajos ja tilalle samankokoinen uusi. Muutama ledivalaisin vaihdettu vanhojen tilalle. Kuluttavat sähköä vähemmän mutta toisaalta lämmittävätkin vähemmän.
No kattila oli edellissyksynä viikon verran 9 kW vastuksen varassa kun poltin ei toiminut letkuvuodon takia. (tämänkin olen johonkin poltinhäiriö- ketjuun aikaisemmin kirjoittanut ettei väitetä valeeksi)
Niinhän aloituksessa kirjoitinkin eli hinnat vaihtelee ja vuodet ovat erilaisia.
Kannattaisi lukea myöskin kirjoitus eikö tuijottaa pelkkiä lukuja.
Mitenkäs sitten otsikko on "Vuoden kulutusvertailu öljy/maalämpö" jos mitään ei voi verrata keskenään. Turha vertailla jos muuttujia on noin paljon ja laittaa kaikkea säästöä maalämmön eduksi. Maalämmön kehumista koko juttu ei muuta.
Aina on muuttujia. On tässä kuitenkin vähiten erilaisia muuttujia verrattuna täällä oleviin moniin vertailuihin.
Tässä on kuitenkin sama talo, eristystaso, asukastilanne, elintavat ja paikkakunta.
Monasti täällä vertaillaan taloja joissa korkeintaan kuutiot ovat lähellä toisiaan ja kaikki muut muuttujat mitä sattuu.
Kyllä tämä aika vähillä muuttujilla on vertailtu ja vuoden päästä on taas enemmän vertailupohjaa.
On joo muuttujia. Mistähän olet tempaissut tuo öljy hinnankin 1.22€/l. Onkohan koskaan ollut noin kallista. Nyky hintakin siinä 1.06€/l paikkeilla. Noin 880€ lähtee heti pois säästöistä. Ja aina ihmetyttää noissa laskelmissa tuo öljyn kulutus joka on pyöristetty lähimpään ylempää tuhanteen litraan. Koskaan ei ole mitään tarkempaa kulutusta, aina vaan joku 5000l. Aika epämääräinen luku.
Ja siitä vielä pois tuo patterin kulutus joka on ollut muka se lähelle 10000kWh/v sinun copilla jaettuna siihen olisi pitänyt kulua energiaa se 4000kWh/v. Tuon kun laskee pois siitä maalämmön osuudesta, niin jää enää 11600 korvaamaan tuota entistä 5000l öljyä. Ja kaikki sinun juttuja lukeneet tietävät että coppisi pyörii 2,5 paikeilla. Eli 29000kWh kokonaiskulutus oikeilla kWh eli öljyssä 80% hyötysuhteella n. 3500l. Vieläkin on kateissa aika paljon n.1800€ ja 1500l öljyä. Siis reipas yhden 200m2 nykytalon vuosikulutus. Siis sinun öljyn hinnoilla.
Empä pitäisi tätä vertailua minkään arvoisena, toki maalämpö on halvempi mutta tuskin noin paljon. Turhaa lukujen kaunistelua.
avaa kateellinen 400V oma ketju! Älä tuu tänne maahisten ylistysketjuun penäämään paluuta todellisuuteen.
1800€ on kyllä paljon kuluttava 200m2 sähkötalo!
Öljynhinta oli viimeisen öljytoimituksen Shellin talvilaadun hinta. Suoraan laskusta.
No kerropa oma öljynkulutuksesi litralleen vuosittain ja kerro samalla miten sen mittasit?
Minähän kerroin tuossa ylempänä että keskikulutus oli 4500-4600 l/v ja vielä suurimman ja pienimmän vuosikulutuksen 17 vuoden aikana. Nämä siis Shellin raporteista.
Tuon keskiarvon käyttökään ei kauhean tarkkaa ole, ainakaan noin pitkän aikavälin.
Enkä ole väittänyt että tuo 5416 € olisi kaikki maalämmöstä johtuvaa säästöä.
Seuraavat vuodet kertovat lisää mutta tyytyväinen olen maalämpöön niin taloudellisesti kuin toiminnallisestikin.
Jonkun pitää näitä maahisikin palautella tälle planeetalle.
En puhunut sähkö talosta vaan öljytalosta. 1500l on varmaan siihenkin reilu määrä, mutta mukana oli sana reipas..
Käytit kuitenkin otsikkoa "Vuoden kulutusvertailu öljy/maalämpö"
Sitähän se onkin.
No mite ne teidän kulutuslukemat tarkalleen?
Sinä tätä kulutus julistusta teet en minä.
Vanhempien sähkö(patteri)talo 165 neliötä, vuosikulutus 30000 kWh. Naapurin rintsikka, sähkötalo vesipattereilla ja yösähkövaraajalla, vuosikulutus 36000 kWh.
vuodesta 1972 vuoteen 1997 keskiarvo 2400L/vuosi.
vuodesta 1997 vuoteen 2010 keskiarvo 2100L/vuosi.
vuodesta 2010 vuoteen 2012 keskiarvo 1450L/vuosi.
viimetalvi mittaamatta, mittaus tänä syksynä.
pannu uusittu 97, talo remontoitu 2010.
kuten huomaatkin, talon kunnostaminen parantaa lämpötaloutta huomattavasti enemmän kuin lämmityslaitteistojen uusinta.
Oletkos seurannut sähköenergian kulutusta yhtä kattavasti?
Jos olet niin mitenkä on sen vaihtelut?
Sitä vartenhan tämä aihealue on.
Minä kerroin vain omat todelliset kulutuslukemani, jokainen tulkitkoon niitä tarpeidensa mukaan.
Minä en ainakaan huomannut huomattavaa eroa. Talon remontoinnilla säästit 650 litraa, eli reilu 700€, kun maalämmöllä olisit säästänyt 2/3, eli noin 1400€. Mikä tässä oli pointtina?
Kun remontoiminen maksoi 2000€ ja maalämpö 16000€, niin erotus olisi ollut 14000€.
Remontoimalla sai poistettua vedon tunteen sisältä lähes kokonaan.
Olisiko pointti ollut se, että valittiin vaihtoehto joka oli halvempi ja paransi asuinmukavuutta?
Lisäsitkö ulko-oven?
No, parilla tonnilla mitään remonttia tehdä. Korkeintaan tuo mainittu ulko-ovi ja pari ikkunaa siihen lisäksi jos kiertää kaikki alelaarit.
Itse sain juuri valmiiksi ikkunoiden ja ovien tiivistysoperaation ja lisäksi maalasin ne niin tarvikkeet kustansivat n. 600 €.
Urskaa karmien väliin, ikkunoiden ja ovien tiivistys niin, että ristikkäisiin kulmiin ja raot, korvausilman johtaminen läpii talon, niin, että raitilma ei kulje vanhoista korvausventtiileistä suoraan poistohormiin pyykinkuivaushuoneessa jne.
Ei nuo niin ihmeellisiä asioita ole.
No ei, mutta edelleenkin mikä on tuo huomattava lisäys lämpötaloudessa? Vähän sama kuin pitäisit ikkunaa 20 vuotta auki ja sulkisit sen sitten. Sehän on typeryyttä.
Kysymykseesi varmaan 30/30 vastailee kohta. Talon kulutus 70 000kWh vuodessa.
Minustakin tuo on typeryyttä.
Se että maalämpö ei parantanut yhtään asumismukavuutta ja poistanut vedon tunnetta. Kai tuon nyt jokainen järkevä ihminen tajuaa, paitsi tietysti maalämpömyyjä. Kertyykö siihen laijiin kaikki ääliöt.
Mattimeikämannen energiankulutuksen putoaminen prosentuaalisesti on sitä luokkaa ettei sitä pelkällä tiivistyksellä saavuteta.
Kyllä siinä on ikkunat vaihdettu ja yläpohja lisäeristetty vähintään ja niihin palaa rahaa enemmän kuin mainitsemasi pari tonnia.
Ei kaikki kun sinäkin olet muuta lajia.
Niin sinunkin mielestä maalämpö on ratkaisu kaikeen ja pelastaa maailman. AAMEN.
Asennuksen jälkeen kuitenkin sukat pyörii jalassa ja on vielä kylmempää kun lämpökään ei oikein riitä kun tulovettä pitää säästösyistä kylmentää kun muuten ei saa edes sitä 2,5 coppia. Ja eihän tuo koskaan maksa itsään takaisin ja säästä niitä kuuluisia tonneja vuodessa. Sitten vaan selitellään että "minä haluankin asua hiukan viileämmässä sisäilmassa, sellainen 18 on hyvä"
Eikö ovien ja ikkunoiden tiivisteet ole itsestään selvä asia? Miksi joku kirjoittelee niistä remontteina tänne? Kyllä meilläkin sähköä kuluu, jos jätän oven talveksi auki, mutta en kehtaisi tulla kehumaan asuinviihtyvyydellä, tai halvemmalla energian säästöllä kun laitan sen kiinni.
minulle pieneen vajaan 200 neliön koppiin riittää sinun vuoden öljysi 5 vuotta :)
jessus missä paskassa ihmiset oikein asuu :)