Ranuan opistoseuroissa eräässä puheessa käsiteltiin, kuinka rikkaan miehen on mahdoton päästä taivasten valtakuntaan, mutta kamelilla on helpompi mennä ompelulangan neulan silmästä läpi.
Miksi edelleenkin tätä typerää ompelulankaselitystä käytetään, eihän kamelista mahdu turpakarvakaan ompelulangan neulansilmään, saati sitten kameli kokonaan.
Eihän tuollaista vaihtoehtoa pidä edes esittää, koska se on täysin mahdoton.
Lestadiolaiset selittää raamattua siten, kuin se heille sopii, kuten se, ettei tarvitse omaisuuttaan yhtään heittää pois, vaikka olis rikaskin.
Jeesus sanoi, että pitää myydä kaikki ja antaa köyhille, mutta sitäpä ei kukaan ota todesta, sen sijaan todesta otetaan tuo, että kameli voi mennä ompelulangan silmän läpi.
Raamatun mainitsema neulansilmä tarkoittaa kalliossa olevaa halkeamaa, josta kameli juuri ja juuri pääsi läpi.
Rikas nuorukainen siis lähti murheissaan pois, koska luuli Jeesuksen oikeasti tarkoittavan, että pitää luopua kaikesta omaisuudesta. Jos hän olisi tiennyt, että se oli vain vertauskuvallinen asia, niinkuin nykyiset saarnamiehet selittää, tuo rikas nuorukainen ei olisi lähtenyt pois.
On vain niin, että nykyään Jeesuksen puheet selitetään lestadiolaisissa saarnoissa jotkut kirjaimellisesti, niinkuin helvetin tuli ja jotkut taas vain ihan jotain muuta tarkoittavaa, niinkuin tämä omaisuuden pois antaminen.
Kukapa sitä nyt nykyaikana panis omaisuuttaan jakoon, miten sitä sitten itse tulisi toimeen. Jeesuksen aikana varmaan tämä omaisuuden jako oli tosiasiaa. Eikös opetuslapset olleet melko köyhiä, jotka elivät Jeesuksen ihmetekojen kautta saaduista eväistä, kuten suuri kalasaalis ja viiden leivän ja kahden kalan muuttaminen siten, että niistä riitti ruokaa isolle joukolle ja jäi vielä korikaupalla tähteitäkin.
Mutta lopettakaa saarnmiehet tuo tyhjänpäiväinen höpötys neulansilmästä, kun ette kerran näy tietävän historiaa tuon vertaa, että mikä se neulansilmä oikeasti oli.
Ja kun noita saarnoja kuuntelee täällä netissä, niin nousee ajatus, että miksi pitää sössöttää tunti ensin vanhan kertausta ja sitten saarnata syntejä anteeksi. Olis ihan sama, vaikka heti saarnan alussa vain julistais syntejä anteeksi, koska samat saarnat on kuultu jo lukemattomia kertoja ja ainahan ne samalla tavalla selitetään, mitä nyt vähän erilaisin sanakääntein
Miksi edelleenkin tätä typerää ompelulankaselitystä käytetään, eihän kamelista mahdu turpakarvakaan ompelulangan neulansilmään, saati sitten kameli kokonaan.
Eihän tuollaista vaihtoehtoa pidä edes esittää, koska se on täysin mahdoton.
Lestadiolaiset selittää raamattua siten, kuin se heille sopii, kuten se, ettei tarvitse omaisuuttaan yhtään heittää pois, vaikka olis rikaskin.
Jeesus sanoi, että pitää myydä kaikki ja antaa köyhille, mutta sitäpä ei kukaan ota todesta, sen sijaan todesta otetaan tuo, että kameli voi mennä ompelulangan silmän läpi.
Raamatun mainitsema neulansilmä tarkoittaa kalliossa olevaa halkeamaa, josta kameli juuri ja juuri pääsi läpi.
Rikas nuorukainen siis lähti murheissaan pois, koska luuli Jeesuksen oikeasti tarkoittavan, että pitää luopua kaikesta omaisuudesta. Jos hän olisi tiennyt, että se oli vain vertauskuvallinen asia, niinkuin nykyiset saarnamiehet selittää, tuo rikas nuorukainen ei olisi lähtenyt pois.
On vain niin, että nykyään Jeesuksen puheet selitetään lestadiolaisissa saarnoissa jotkut kirjaimellisesti, niinkuin helvetin tuli ja jotkut taas vain ihan jotain muuta tarkoittavaa, niinkuin tämä omaisuuden pois antaminen.
Kukapa sitä nyt nykyaikana panis omaisuuttaan jakoon, miten sitä sitten itse tulisi toimeen. Jeesuksen aikana varmaan tämä omaisuuden jako oli tosiasiaa. Eikös opetuslapset olleet melko köyhiä, jotka elivät Jeesuksen ihmetekojen kautta saaduista eväistä, kuten suuri kalasaalis ja viiden leivän ja kahden kalan muuttaminen siten, että niistä riitti ruokaa isolle joukolle ja jäi vielä korikaupalla tähteitäkin.
Mutta lopettakaa saarnmiehet tuo tyhjänpäiväinen höpötys neulansilmästä, kun ette kerran näy tietävän historiaa tuon vertaa, että mikä se neulansilmä oikeasti oli.
Ja kun noita saarnoja kuuntelee täällä netissä, niin nousee ajatus, että miksi pitää sössöttää tunti ensin vanhan kertausta ja sitten saarnata syntejä anteeksi. Olis ihan sama, vaikka heti saarnan alussa vain julistais syntejä anteeksi, koska samat saarnat on kuultu jo lukemattomia kertoja ja ainahan ne samalla tavalla selitetään, mitä nyt vähän erilaisin sanakääntein
Vastaukset 14
Vanhimmat
#Jeesus sanoi, että pitää myydä kaikki ja antaa köyhille,#
On selvää, että Jeesus puhui juuri niin kuten kirjoititkin että mammonasta poitää luopåua.
Suvareissa Haho muutama vuosoi sitten yritti selittää että ei se rahaa tarkoita, mutta eihän omavanhurskautta myydä ja anneta köyhille.
SRK-hengen valtaamat monet vl-puhujat tosiaan puhuvat mitä sattuu. Ja vielä saman hengen ohjaamina korskeasti korottaneet itse itsensä ja viettelevät jo pikkulapsensakin tuomitsemaan Raamatun vastaisesti muut.
Aabrahamille Jumala antoi maallistakin siunausta runsaasti, mutta ie hänen sydämensä ollut niihin kiintynyt vaan iankaikkisiin aarteisiin.
On vain niin että selität koko asian täysin väärin.
Ei ole kyse siitä että kameli pääsisi ryömimällä ja ilman taakkoja Jerusalmin muurin aukosta läpi. Sellaisen portin olemassaolokaan ei ole välttämättä tosi, eikä sekään ole avain tähän vertaukseen.
Kun minun (pulivillaisen vl:n juttuja ei ehkä uskota) Sleyn sivuilla on todettu se mikä on oikeaa tulkintaa:
"Mutta jakeet 26-27 osoittavat, että Jeesus sanoi jotakin, jonka kuulijat kokivat mahdottomuudeksi: tuon ajan suurin tunnettu eläin tuon ajan pienimmän reiän läpi."
Kyse on niin äärettömän mahdottomasta asiasta, että Jeesus kuvaa sitä näin:
Mat. 19
23 Silloin Jeesus sanoi opetuslapsilleen: "Totisesti: rikkaan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan. [1. Tim. 6:9,10; Jaak. 5:1-3]
24 Minä sanon teille: helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."
25 Kun opetuslapset kuulivat tämän, he olivat ihmeissään ja kysyivät: "Kuka sitten voi pelastua?"
26 Jeesus katsoi heihin ja sanoi: "Ihmiselle se on mahdotonta, mutta Jumalalle on kaikki mahdollista." [1. Moos. 18:14; Job 42:2; Jer. 32:17; Luuk. 1:37
Kuka voi pelastua. Ihmisellle se mahdotonta mutta Jumalalle kaikki on mahdollista. Ei suurentamalla neulansilmää tai kemelia pienentämällä vaan tekemäällä täysin mahdottoman, pelastamalla syntisen ihmisen Gogatan uhrin ansiosta, uskon kautta.
Luterilainen teologia pitää selvänä, että Jumala lahjoittaa ihmisen uskon milloin ja kenelle tahtoo.
Room. 9:18
Jumala siis armahtaa kenet tahtoo ja paaduttaa kenet tahtoo. [2. Moos. 4:21]
pidemmin
15 Hän sanoo Moosekselle: "Minä armahdan kenet tahdon ja osoitan laupeutta kenelle tahdon." [2. Moos. 33:19]
16 Ratkaisevaa ei siis ole, mitä ihminen tahtoo tai ehtii, vaan se että Jumala armahtaa. [Ef. 2:8,9]
17 Kirjoituksissa sanotaan faraolle: "Sen vuoksi minä korotin sinut, että sinun kohtalossasi osoittaisin voimani ja että minun nimeäni julistettaisiin koko maailmassa." [2. Moos. 9:16]
18 Jumala siis armahtaa kenet tahtoo ja paaduttaa kenet tahtoo. [2. Moos. 4:21]
Joopa joo, mutta ei pidä sekoittaa tähän juttuun nyt sitä vihoviimeistä ompeluneulan lankaa, siihen ei raamatun neulansilmä viittaa mitenkään
Etsivä-xx ja Sley:n sivuilta kopioitu selitys on se oikea. Kyseessä on nimenomaan se pieni ompeluneulan neulansilmä ja kameli. Eli yhtälö ON mahdoton, ja siinä mahdottomuudessa on Jeesuksen opetuksen ydin. Ihmiselle pääsy ahtaasta portista on mahdotonta ja vain Jumalan armosta se on mahdollista.
Raamatun mukaa kukaan ns. normaali heteroseksuaalinen mies ei pääse taivaaseen. "Jokainen joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt....."
Kyllä se minunkin poislähtöön vaikutti isosti se, että seurapuheissa jotkin asia tosiaan luetaan pilkulleen niinkuin Raamatussa sanotaan ja vielä tukeudutaan esim vanhaan käännökseen, että sana on varmasti "oikein" kirjoitettu. Sitten taas jostain hyvin selkeästä ja yksiselitteisesti ymmärrettävästä lauseesta sanotaan, ettei se sitä tarkoita, miltä se kuullostaa, vaan.... . Tällainen on ihan mielivaltaa, eikä voi olla oikiaa jumalansanaa.
Sitten vielä on paljon Raamatun kohtia, joita ei lueta eikä noteerata ollenkaan.
Jeesus näki tuon rikkaan miehen sydämeen. Meshän sanoi itse myös että kaikki käskyt olen pitänyt, mitä vielä pitäis tehdä että pelastuisin. Hän oli omavanhurskauden tilassa - ei kukaan ihminen voi niin synnittömästii elää niin kuin nuorukainen itsestään luuli.Myös ajallinen mammona oli hälle tärkeämpää kuin Jeesuksen seuraaminen. Tämän Jeesus näki.
Jeesus näkee jokaisen sydämeen ja sydämen tilan.
Sanoppa tuo sama vl puhujalle, että Hän näkee myös sinne puhujan sydämeen, onko toimittu kuten Jeesus on kehoittanut mm. lasten suhteen, mitä on tullut kun pedofileja on suojeltu.
Kannattaakohan noita samoja asioita joka ketjussa aina uudestaan käsitellä. jospa pysyteltäisiin asiassa.
Häntä ei voi teeskentelemällä pettää.
Ei puhuja näe kenenkään sydämeen
Ei ole mahdotonta vaan hyvinkin mahdollista saada kameli neulansilmän läpi. Camera obscura eli arkisemmin kamera, toteuttaa tämän omalla tavallansa.
Jeesuksen saarnat olivat vertauskuvia !! Ei Raamatun tekstit "aukene" kaikille. Ei varsinkaan niille kuulijoille jotka jo valmiiksi ovat vastahakoisia raamatun teksteille.
Puheen kuuntelukin vaatii sitä avointa sydäntä.
Eikä kukaan pakoita menemään kuulolle, jos on jo valmiiksi vastenmielinen puhujia kohtaan. Usko tulee kumminkin kuulosta !!!.. ....
Niin, ja taas tuo aloitus"teksti" oli jo aika vanhalla päiväyksellä !!!!
Onko aiheista jo pulaa !?