"Kaupunkien kuukausikorttivertailussa halvimman ja kalleimman kortin välillä on huomattava ero. 30 päivän matkakortti paikallisliikenteen linja-autoon maksaa Seinäjoella 30 ja Jyväskylässä 62 euroa. Jyväskyläläinen maksaa siis bussikortistaan vuodessa 384 euroa enemmän kuin seinäjokelainen
Joensuussa kuukausikortin hinta oli vertailussa toiseksi kallein, 56,50 euroa. Elokuun alusta kuukausikortti kallistui vielä kolmella eurolla.
Kaupunki selittää korkeaa maksun määrää huonolla taloustilanteella, jonka takia joukkoliikenteelle ei riitä rahaa. Asiakkaan omavastuu jää suureksi"
Pystyykö tuohon selitykseen luottamaan? Kannattaisiko tarkastaa sopimukset keskimääräisine korvauksineen?
Tehkää selvitys paljonko kilometrille tulee hintaa Seinäjoella ja paljon Joensuussa. Kustannuksissa ei pitäisi löytyä kovinkaan suurta eroa.
Kaupunkien maksaman rahan osuus on tuskin tuo 30 euroa kuukaudessa joka oli kausikortin hintaerona. Mistä tuo hintaero koostuu kaiken kaikkiaan?
Osaako joku selittää?
Joensuussa kuukausikortin hinta oli vertailussa toiseksi kallein, 56,50 euroa. Elokuun alusta kuukausikortti kallistui vielä kolmella eurolla.
Kaupunki selittää korkeaa maksun määrää huonolla taloustilanteella, jonka takia joukkoliikenteelle ei riitä rahaa. Asiakkaan omavastuu jää suureksi"
Pystyykö tuohon selitykseen luottamaan? Kannattaisiko tarkastaa sopimukset keskimääräisine korvauksineen?
Tehkää selvitys paljonko kilometrille tulee hintaa Seinäjoella ja paljon Joensuussa. Kustannuksissa ei pitäisi löytyä kovinkaan suurta eroa.
Kaupunkien maksaman rahan osuus on tuskin tuo 30 euroa kuukaudessa joka oli kausikortin hintaerona. Mistä tuo hintaero koostuu kaiken kaikkiaan?
Osaako joku selittää?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ahneus! Maksimaallinen voitto ja tuotto!
Siinä ihan päteviä syitä, joita ei luonnollisesti myönnetä.
Tuotapa juuri ja sitten ainakin täällä Joensuussa kun ei kilpailijaa niin hyvä pitää hintoja korkeana.
Miten lie muualla?
No kaupunkikorttihan on Joensuun kaupungin juttu jonka myy Lehtosen Liikenne.
Joensuun kaupungin päättäjät eli logiistiikka suunnittelijat määrittelevät sen hinnan.he myös määrittelevät sen hinnan mitä se korvaa tuosta bussikortin hinnasta lehtosen liikenteelle eli kuulemma pienen siivun vain.
Takavuosina kun bussikortti nousi suuren hyppäyksen niin kaupunki ei kuitenkaan korottanut bussiyhtiölle maksamaansa osuutta.
Mitä hinnoitteluun tulee jyväskylässä maksaa bussikortti vieraspaikkakuntalaisille tuon 62e /kk.Siellä asuville se on halvempi.
Kaupungin liikenteen suunnittelijat sanovat että kustannukset ovat nousseet.Samalla karsitaan kuitenkin bussivuoroja olemattomiin ja muutellaan reittejä muka aikataulusyistä.
Bussinkuljettajilta sitten taas kuulee eri lorun että kaupunki itse supistaa.Kaupunki vastaa että liikennöitsijän ehdotuksesta.
No tavallaan totta jos kaupunki maksaa ei mitään niin ei kai sillä pienellä rahalla voi tehdä ihmeitä.Minne menee siis loppu raha bussikorteista?Sellaisten asioidenko paikkaamiseen jotka on pakko hoitaa kun rahat on tärvätty ensin johonkin urheilukoppiin tai kulttuuriin?
Eli sormen voi laittaa osoittamaan kaupungin suuntaan.
Jos olisivat viisaita alentaisivat hintoja koska silloin useampikin sen ostaisi...koska vain huonompiosaiset ja varattomimmat käyttävät julkista liikennettä kun ei ole varaa autoon.Niiltä on helppo nyhtää viimeisetkin rahat.
Samalla taksin mulkerot hykertelee käsiään kun on pakko ajaa kaupunginsisältä esimerkiksi sairaalaan kun ei bussit perkele kulje.
ja kela tietysti nosti maksut 14e 9e sta. Kuin siinä 9e ei olisi köyhälle tarpeeksi ollut.
Lopettakaa tuo akkamainen valitus ja kävelkää tai pyöräilkää!
Läskimahako se siellä huutelloo? Ei itse pysty käveleen edes Prisman parkkipaikalta kauppaan ku on niin pitkä matka.
Vihreä aate ja maapallon lämpeäminen.
Mitä huonommat ja kalliimmat julkisen liikenteen palvelut sitä enemmän ihmiset ajavat omilla autoillaan.
Jokaisessa kaupungissa tulisi olla toimiva ja edullinen julkinen liikenne.
Jopa ilmainen, jos haluttaisiin vähentää liikenteen aiheuttamia päästöjä.
Kaupingin menestymisen kannalta juljkisen liikenteen toimivuus on yllättävän suuressa merkityksessä. Kaupunkien ajatellessa että kävelkää niin se on ilmaista, hoitakaa lapsenne itse se on ilmaista, menkää yksityiselle puolelle lääkäriin jos ei julkinen kelpaa...lopulta kaupungissa ei ole työpaikkoja eikä veropohjaa ihmisten muuttaessa paikkakunnille joissa nuo asiat on hoidettu asianmukaisella tavalla.
Kritiikki ja keskustelu on demokratiaan perustuvaa kehittämistä. Osa ei sitä halua, ainakaan ne jotka ovat itse sisäpiirissä olleet päättämässä asioita negatiiviseen suuntaan suhteessa muihin vastaaviin kaupunkeihin.