Omistan 2/3 osuuden kesämökistä. Vähemmistöosakkaat vaihtoivat lukot oviin ja kielsivät minulta mökin käytön. Ovat kulemma tehneet siellä niin paljon remonttia ja saan avaimet kun maksan heille ensin 1700 euroa.
En ole heiltä mitään tilannut joten mitään en maka.
Haluan kuitenkin mökillä käydä mutta miten minun kannattaa asiassa edetä?
En ole heiltä mitään tilannut joten mitään en maka.
Haluan kuitenkin mökillä käydä mutta miten minun kannattaa asiassa edetä?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Tee rikosilmoitus.
Älä nyt naurata. Mistä rikoksesta ? Ja, kyllä siinä naapurit nauraisivat kippurassa, kun kesämökin osakkat raastuvassa riitelisivät.
Olisikohan velan puolittaminen mitään ja sovinto ?
"Älä nyt naurata. Mistä rikoksesta ?"
Vaikka jollain tavalla ymmärrän sen, että täällä joka asiaan halutaan vetää poliisia, niin tässä tapauksessa kyllä on mahdollisesti kyse selvästä kysyjään kohdistuvasta rikoksesta joka perustuu velkariitaan.
Mahdollisia rikosnimikkeitä ovat:
"11 § (24.8.1990/769)
Hallinnan loukkaus
Joka luvattomasti
1) ottaa haltuunsa, siirtää tai piilottaa toisen hallinnassa olevaa irtainta omaisuutta,
2) käyttää toisen pihamaata kulkutienään taikka toisen hallinnassa olevaa maata rakentamalla, kaivamalla tai muulla sen kaltaisella tavalla tai
3) ottaa haltuunsa toisen hallinnassa olevaa maata taikka rakennuksen tai sen osan,
on tuomittava, jollei teosta ole muualla laissa säädetty ankarampaa rangaistusta, hallinnan loukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi kuukaudeksi.
Hallinnan loukkauksena ei kuitenkaan pidetä tekoa, josta on aiheutunut ainoastaan vähäinen haitta."
Sekä omankädenoikeus
"9 § (24.7.1998/563)
Omankädenoikeus
Joka oikeutensa puolustamiseksi tai toteuttamiseksi omin valloin ryhtyy toimeen, jota hän ei saa tehdä ilman viranomaisen myötävaikutusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, omankädenoikeudesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
"Ja, kyllä siinä naapurit nauraisivat kippurassa, kun kesämökin osakkat raastuvassa riitelisivät."
Ei mitään uutta, vaan aika tavallista oikeastaan että kiinteistöjen yhteisomistussuhteista syntyy kiistoja jotka ratkotaan joko siviili- tai rikosoikeudellisesti.
"Olisikohan velan puolittaminen mitään ja sovinto ? "
Varmaan on, mutta yleensä näihin liittyy niin paljon näitä emotionaalisia kysymyksiä ja riitoja sen verran paljon että varsin monet ovat valmiita käymään parillakymmenellä tonnilla oikeudenkäyntejä parin tonnin riidasta.
Juu, tässä on varmaan sellainen, 1700 euron riita ja 25.000 euron lasku oikeudenkäynnistä.
Tuskinpa hallinnan loukkaus, tai omankädenoikeus toteutuisi, eihän kyse ollut mistään ulkopuolista tahosta.
"Tuskinpa hallinnan loukkaus, tai omankädenoikeus toteutuisi, eihän kyse ollut mistään ulkopuolista tahosta. "
Miksei toteudu, eihän näiden rikosnimikkeen tunnusmerkistö edes vaadi sellaista ulkopuolista tahoa?
"3) ottaa haltuunsa toisen hallinnassa olevaa maata taikka rakennuksen tai sen osan,"
"Joka oikeutensa puolustamiseksi tai toteuttamiseksi omin valloin ryhtyy toimeen, jota hän ei saa tehdä ilman viranomaisen myötävaikutusta,"
Jos vähemmistöosakas ottaa luvattomasti koko kiinteistön haltuun, ilman että siitä on sovittu niin en näe mitään perustetta miksei kyseeseen tulisi hallinnan loukkaus tai omankädenoikeus. Siis kysehän tosiasiallisesti mökin valtauksesta omaan käyttöön vähemmmistöosakkaan taholta.
Ilmeisesti vähemmistöosakas on ajatellut sellaista sopimusoikeudellista tilannetta, jossa korjattavaksi jätetty irtain esine otetaan velan pantiksi, eikä palauteta ennen maksua, ja tarvittaessa myydään velan katteeksi, mutta sitä ei voi soveltaa tuohon tilanteeseen, vaan vähemmistöosakkaan on normaaliin tapaan haettava velalle tuomiota perinnän jälkeen. Tai sitten haettava yhteisomistuksen purkamista, jossa katsotaan kuka saa kiinteistön ja kuka maksaa mitäkin millä perusteella.
No, käräjille sitten, maksoi mitä maksoi.
Remontti tehtiin vuonna 2008, minä maksoin suurimman osan tarvikkeista. En ollut itse mukana kunnostuksessa vaan käytin apumiestä.
Lukot vaihdettiin ensimmäisen kerran 2010, löysin avainpiilon ja teetin itselleni avaimen. He huomasivat käyntini ja vaihtoivat lukot uudelleen. Minua on kielletty menemästä mökkiin ennen kuin maksan.
Lasku muodostuu lähinnä heidän työstään, ovat laskeneet sille tuntiveloituksen.
Selvitä mikä lukkoliike vaihtaa lukkoja sinun mökkiisi ja käy sitten sanomassa että vaihtavat lukon takaisin vähän sassiin. Jos eivät vaihda niin lukkoliikkeestä ilmoitus poliisille. Samalla kiellät liikettä vaihtamasta uudestaan ilman sinun suostumusta.
***Jos eivät vaihda niin lukkoliikkeestä ilmoitus poliisille ***
Ja, mikäköhän rikos olisi kyseessä, jos lukkoliike ei lähde vaihtamaan ?
Mieti vähän. Lukkoliike vaihtaa lukon toisen mökkiin ilman lupaa. Olisikohan murto tai kotirauhan rikkominen? Esimerkiksi.
Mietihän vähän, mitä mahtaa tarkoittaa lause: jos eivät vaihda, niin ilmoitus poliisille. Näin kouluja käymättömänä käsitän sen, että jos lukkoliike ei lähde, niin silloin vaihtoa haluava ilmoittaa siitä poliisille. Mikä rikos ?
Muutoin, murto nimistä rikosta ei Suomen laissa ole ollut kohta 50 vuoteen.
**Lukkoliike vaihtaa lukon toisen mökkiin..**
Miten niin "toisen mökkiin"? Ap kertoo omistavansa vain osuuden mökistä. Ei ole merkitystä sillä, että ap omistaa mökistä suurimman osuuden, kun yhteisomistussuhteissa joka tapauksessa tarvitaan kaikkien osaomistajien suostumus pääätöksiin. Jos yhteishallinto ei onnistu, ap voi hakea yhteisomistussuhteen purkamiseksi mökin myyntilupaa käräjäoikeudelta. Voi sitten tehdä mökistä parhaimman ostotarjouksen ja saada sen kokonaan itselleen. Mutta niin kauan kun mökki on yhteisomistuksessa, osaomistajein pitäisi kyetä sopimaan sen käytöstä ja muistakin mökkiä koskevista asioista. Tämä taas tuntuu ap:n tapauksessa olevan vaikeaa, joten paras ratkaisu on yhteisomistussuhteen purku.
Minkälainen osuusomistus teillä on, kun puhut vähemmistöosakkaista. Siis onko kesämökki asunto-osakeyhtiö vai yhteisomistussuhteeseen perustuva tai jotain muuta?
Kiinteistöyhtymä.
Vähemmistöosakkaita meni monikkoon vaikka heitä on vain yksi, perheenä he kuitenkin siellä touhuavat.
Se on sitten asunto-osakeyhtiölaki tai vaihtoehtoisesti erinäisin edellytyksin myös osakeyhtiölaki, mutta todennäköisemmin näistä se ensimmäinen. Sitten pitäisi tietysti katsoa, miten siltä pohjalta voi edetä.
On kyllä ongelmallinen tilanne. Ehkäpä ne poliisiasemalla osaaavat kertoa mitä kannattaa tehdä?
Kannattavuutta on paha arvailla näin, koska et tainnut kertoa tiukkaa tavoitettasi. Kokeile suhtautumista avaimen antamiseen, kun kerrot hakevasi lähiaikoina oikeudelta yhteisomistuksen purkamista.
Edellä jo viitattiin yhteisomistuksen purkamiseen, kuten laki eräistä yhteisomistussuhteista sanoo:
9§
""Yhteisomistajalla on oikeus saada osansa yhteisestä esineestä jakamalla erotetuksi. Jaossa noudatettakoon soveltuvin osin, mitä perintökaaren 12 luvun 4 §:ssä on säädetty.
Mikäli esineen jakaminen ei ole mahdollista tai se aiheuttaisi suhteettoman kalliita kustannuksia tai alentaisi huomattavasti esineen arvoa, on oikeudella valta yhteisomistajan vaatimuksesta ja hänen haastatettuaan toiset yhteisomistajat asiassa kuultaviksi määrätä esine myytäväksi yhteisomistussuhteen purkamista varten.""
Google kyllä löytää ko. lain ja uskottumies voi olla myös määräajan (max. 5 vuotta)junailemassa mökkinne käyttöä. Se on varmaa, että kyllä aikanaan purkuu ja kulut menevät omistuksen suhteessa kauppahinnasta. Sinä siis maksat 2/3 kuluista.
Selkeytä ensin omat tavoitteesi ja lue em. laki ja käy asiantuntijan puheilla keskustelemassa miten prosessi käynnistyy, etenee.ja ehkä saat arvion lopputuloksesta. Ei näissä poliiseja ja mokomia muita oikeustoimia tarvita.
"Kokeile suhtautumista avaimen antamiseen, kun kerrot hakevasi lähiaikoina oikeudelta yhteisomistuksen purkamista"
Johan tässä on faktana todettu, että se on KIINTEISTÖYHTYMÄ, joten millä perusteella tämä laki eräistä yhteisomistussuhteista? Eihän se mene sen alle mitenkään, jos ei sitten yhtiöjärjestyksessä ole sovittu semmoista.
Asunto-osakeyhtiössä on minimissään oltava hallitus ja sillä edustajat, jotka käyttävät yhtiön puolesta päätösvaltaa. Isännöitsijää ei ole pakko olla. Laissa on selkeät säännökset siinä, jos osakkeenomistaja aiheuttaa tekemisillään vahinkoa, sama koskee yhtiön johtoa.
Kiinteistöyhtymä on aikalailla eri asia kuin asunto-osakeyhtiö.
Taisi jopa jolla, että asunto-osakeyhtiö Ei VOI olla kiinteistöyhtymä.
Aivan niin, pelkkä yhteisomistus, eikä mikään osakeyhtiö, eikä ole osakkaitakaan.
Fakta on, että kysymyksessä on yhteisomistussuhde, jota koskee laki eräistä yhteisomistussuhteista.
Kiinteistöyhtymä on verotukseen liittyvä termi. Sillä ei ole mitään tekemistä nyt puheena olevan asian kanssa.
Juu kyllä näin on.
nix naxilla selvästi tietoa, verolapusta kiinteistöyhtymä termin löysin.
Vaikuttaa omankädenoikeudelta, jos tällaisesta ei ole tehty sopimusta.
Jos korjaukset ovat välttämättömiä rakennuksen kunnon tai arvon
ylläpitämiseksi niin voi olla monimutkaisempaa.
Rikosilmoitus tehty.
Hallinnanloukkauksesta lähdettiin liikkeelle. Rikosnimikkeitä voi tulla vielä lisää tai se voi muuttua.
Käyppäs vielä kysymässä siellä lukkoliikkeessä, että millä perusteilla ovat lukon vaihtaneet?
En tiedä mikä lukkoliike on lukot vaihtanut. Joudun vielä käymään kesämökin läänin poiisin kuulusteluissa, omalla paikkakunnallani. Tulee käymään! Sinne asti pidän juttua jäissä.
Saanko arvata? Osakkaita oli kolme. Yksi kyllästyi yhden hankalan vehtailuihin ja myi osuutensa sille hankalalle. Kolmas on periaatteen mies, eikä halua luovuttaa yhdelle ahneelle.
Vai oliko niin, että sinä et halua arvostaa toisen osapuolen tekemää työtä rahassa, vain tarvikkeilla on mielestäsi rahallinen arvo, käytetyillä työtunneilla ei?