Tekee arvioita tiloista monesti reilusti alihintaan ? Kenen etuja he ajavat ostajien vai myyjien ? pisnes on tietenkin pisnestä, mutta onhan ihan muista maailmoista ne arviot mikä todellisuudessa jonkin maa alueen arvo on, niille arvioille ei kyllä kannata antaa paljon arvoa.rahastavat sillä kun tyhmät maanomistajat luulevat siellä olevan ammatti ihmiset arvioimassa tilan arvoa, Suomeen on luotu ostajien markkinat jostakin kumman syystä. On aivan järjetöntä, että vaikka 10 hehtaaria metsämaata vaikka olisi taimikkoa arvioidaan kymmenen tuhannen euron arvoiseksi, eihän siinä ole mitään järkeä.
Miksi Metsänhoitoyhdistykset
ei kannata maksaa ty
22333
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Rahamiehet jylläävät ja metsäalan asiantuntijat.Onhan tämä nähty täälläin .Miettikääpä ketkä ovat suurostajia ?
no, paljonko 10ha taimikkoa sinun mielestäsi pitäisi maksaa?
20 000 e
ei maksa näillä korkeuksilla noin paljoa.
justiisa niin.
Aikoinaan paikkakunnalla pankinjohtaja osteli kurjilta köyhiltä metsiä pilkkahintaan, kun tiesi talollisen ahdingon.
Tehdäänkö tällaista nykypäivänäkin ja eri ammattialoilla kuin pankkiiri, mutta ammatti-ihmiset.
Arvioidaan hinta, miksi ammattiauttaja haluaa. Näinkö se menee.
No paritonnia hehtaari on kyllä vähintä millä voisin myydä, pakonomaisessa tilanteessa, sitä ihmettelin miksi, muka meidän omistama metsänhoitoyhdistys osaa arvostaa niin alhaisiksi hyvät kasvavat metsämaat, jotkut saattavat myydä niillä alihinnoilla mitä ammattilaiset on arvioineet, missään tapauksessa ei kannata niillä arviohinnoilla myydä, jos ei ole pakko. Sen voisi ymmärtää, jos arvioidaan vain se puuston arvo sillä hetkellä, voisi sattua lähemmäksi todellisuutta, mutta tonni hehtaarista on kyllä alle minkään tason, möisitkö tonnilla millä ei nykypäivänä mitään saa hehtaarin metsämaata ?
Millähän hinnalla se 500 hehtaaria metsää pohjineen lähti takavuosina?
Onhan noita maatilojakin järvenrannalta rantatontit mukaan luettuna myyty puoleen hintaa pankkihenkilön avustuksella. Ko. pankki kuitenkin laitatti kauppakirjaan merkinnän että pankilla ei ole osuutta siinä kaupanteossa, joten siinäkin jo kauppa "haiskahti".
Vieläkin ottaa kaaliin sekin kauppa...
On varmaan tehty ja tehdään jatkossakin, kysymys lieneekin siitä millä hinnalla myydään vieläkin metsänhoitoyhdistysten arvio perusteella maita, tonni hehtaari olipa se metsämaata tai muuta maata ei nykypäivänä ole kyllä tätä päivää, metsänhoitoyhdistykset antaa arviot kyllä ilomielin ja laskuttavat siitä reippaasti omaan pussiinsa, metsämaalla on kuitenkin vähintään 6 % tuotto pitkällä aikavälillä laskettuna, joten en usko niiden asiantuntijoitten arvioihin maanhinnoista, ovat jämähtäneet entisaikoihin jolloin maalla ei ollut arvoa.
kyllä se tuotto jää 2%nto/80v
muutamat nakyy vähitellen kerustelevan itselleen metsäpalstoja sieltä täältä.. se tiete heistä kannattavaa.. ihmettelen laskutapaa
Niin näkyy tai kirjoittavat parista prosenttista täysin huuhaata, ei tarvitse enää edes metsäveroa maksaa, mutta onhan yhteisövero ja alvi mitä kumpaakaa ei oikeasti tarvitse maksaa kun osaavat verosuunnittelulla oikein pelata, on ne kepulaiset hoitanut hommansa aikoinaan siten, ettei sinne verottajan käsi yllä.
"metsävero", joka ennen oli pinta-alavero= puuntuotto/ha x ennalta kunnassa määrätty vero-m3/mk, Nykyisin se metsävero on pääomatulovero 30% joka maksetaan metsänmyynnin bruttotulosta ja kun myy 40v päästä ja 70 vuoden päästä metsäänsä ja sitten istuttaa aukkohakatun taimet + työ+ kmkorv+sos tulee 2000e/ha + 50vuotta pinta-alaveromaksut+30% pääomaveromaksut + ojitusmaksut +metsätien asakas maksu, niin nto tulos 70vuodelta on 1,5-2%, eikä aina sitäkään jos on ollut ötökkätuhoja lumituhoja, tai edellisenomistajan yhtiönkirveellä pilalle hakatua, että temmotta!
ja myrskytuhot
ja kunnostusojitus ja metsätien perusparannus kustannukset
Unohtaa ei voi Lipposen kiinteistövero ehdotusta metsämaalle, siis m2/c ellei peräti /€, se on kokoajan vsta 1995 "puuntakana odottamassa, olisi tullut jo ilman MTK ja metsänomistajien jyrkkää vastustusta; perustein, eli kannolta saatava metsä-tulo ei kestä c-kään lisäkustannusta m3 saatavaan nettotuloon, saatika negatiiviseen nettotuloon.
Esim. jos kuusimetsään tulle kirjanainaja ötokkä on ko metsä ja napurin naapurinkin metsä hakattava käenkukumapuuttomaksi ja jos kaarnakuoriainen on mäntymetsä samoin, mutta hieman lievemmin.
kirjanainaja=kirjanpainaja
Näistä kahdesta linkistä löytyy tietoa metsästä:
http://www.puuntuottaja.com/metsatilan-ostaminen-vihjeita-tilan-etsimiseen-ja-arviointiin/
http://www.puuntuottaja.com/kuusentaimen-nykyarvo/
Näissä artikkeleissa näyttää näin maallikosta asia esitetyn suhteellisen ymmärrettävällä tavalla. Niissä on myös käppyröitä metsän hinnankehityksestä ja tuossa jälkimmäisessä esimerkki eri ikäisen metsän arvosta, esimerkiksi ensimmäiset tulot tulevat noin 40 vuoden päästä ja varsinainen tili korjataan päätehakkuussa 70 vuoden päästä.
Tuossa ensimmäisessä on ohjetta myös metsän omatoimiseen arviointiin:
"Puustonmäärä on suhteellisen helppoa määrittää relaskoopin, kepin ja kuutiointitaulukon avulla. Aloittelija oppii määrityksen parissa tunnissa kokeneemman opastajan avulla. Tarkasta kasvatusmetsistä ja uudistuskypsästä metsästä puustonmäärä pistokokein. Opit jo muutaman kokeen jälkeen, ovatko metsäarvion puustomäärät todellisia."
http://virtuoosi.pkky.fi/metsaverkko/metsan_mittaus/relaskooppiarviointi/relaskooppiarviointi.htm
http://www.4h.fi/metsaan/oppaat/metsataito-opas/
http://4h-fi-bin.directo.fi/@Bin/9711c5bb26a0a54547b7ce5cf73020be/1375568522/application/pdf/1675161/Relaskooppi.pdf
Ja sitten eikun arvioimaan...
ne on tilaus arvioita ja...
Eihän siihen enää tartte väkisten kuulua.
Itse en osta sieltä enää mitään, samat palvelut saa muualta halvemmalla.