Veneajokortti?

Johdonmukaisuus tulee eräänlaisesta laki- ja hallintoteknisestä logiikasta. Rekisteröinnin piiriin kuuluvat veneet ovat jo nyt aivan eri tavalla virallisen kontrollin alaisia kuin muut veneet, joten "venekortin" vaatiminen niissä ei olisi itse asiassa juuri minkäänlainen olennainen linjanmuutos. Rekisteröimättömien veneiden maailma sen sijaan on "villi ja vapaa".
Jos jatketaan maaliikennevertauksella, niin ensinmainittujen kohdalla asia on vähän sama kuin olisi pistää uusille autokortin haltijoille takaisin se aikoinaan käytetty 80-lätkä, mutta jälkimmäisten kohdalla melkein kuin yrittäisi määrätä jalankulkijoille kypäräpakon.

Rekisteröimättömien veneiden kohdalla ongelmaksi tulisi myös se venekannan suurin osa-alue eli soutuveneet, joissa on pieni perämoottori. Olisi aika kummallinen tilanne, että täsmälleen sama paatti voisi parilla kädenliikkeellä muuttua korttipakon piiriin kuuluvasta kuulumattomaksi ja päinvastoin.

Siitä olen samaa mieltä, että purjealusten ja moottorialusten välille ei pitäisi tehdä eroa.

"tajuta väylien merkitys"

Mitä tarkoitat tällä?

Ehdottomasti ei mitään kytköstä rekisteriin, jos ja kun mahd. kortti tulee.

Perustelut:

1) rekisteröinti ei tee veneestä vaativaa tai vaarallista. Pieni kevyt ruuhi 20 hp moottorilla voi olla hengenvaarallisen nopea ja kiikkerä.

2) suurin osa kuolemista ja onnettomuuksista vesillä tapahtuu juuri pienille ei- rekisteröidyille moottori- ja soutuveneille.

Lihasvoimalla tapahtuvaa liikkumista yleisillä alueilla en sen sijaan näe mahdolliseksi kieltää tai sitoa lupiin. Sama kuin kävelet kadulla ja loukkaat itsesi.

Nimenomaan ikäkysymys tämä EI ole. Ei sellainen ajatus ole mahdollinen, että jotain ikärajaa nuorempi ei tarvitsisi korttia mutta sitä vanhempi samalla veneellä tarvitsisi. Tai no, ainahan ajatella voi, mutta lainsäädännöksi tuollainen ajatus ei sovi :)

Kuten jo hieman toisin sanoin ilmaisin, rekisteröintiliitos on johdonmukaisuuden kannalta järkevä, on aina parempi, että säädökset ovat keskenään linjassa. Eikä siinä ole kysymys edes siitä, onko rekisteröintiraja sinänsä järkevä vaan siitä, että pykälistö olisi mahdollisimman yksinkertainen muistaa ja noudattaa.

Väylien merkitys? kirjoitti:

"tajuta väylien merkitys"

Mitä tarkoitat tällä?

Siitä vaan pohtimaan väylien syvempää merkitystä.

Älkää nyt rasittako keskusteluita ihan millä tahansa nillittämisellä.

Ajokorttiajatus saa kannatusta, mielestäni Perhepurjehtijan aloitus on hyvä ja asian ytimessä.

Perhepurjehtija kirjoitti:

Nimenomaan ikäkysymys tämä EI ole. Ei sellainen ajatus ole mahdollinen, että jotain ikärajaa nuorempi ei tarvitsisi korttia mutta sitä vanhempi samalla veneellä tarvitsisi. Tai no, ainahan ajatella voi, mutta lainsäädännöksi tuollainen ajatus ei sovi :)

Kuten jo hieman toisin sanoin ilmaisin, rekisteröintiliitos on johdonmukaisuuden kannalta järkevä, on aina parempi, että säädökset ovat keskenään linjassa. Eikä siinä ole kysymys edes siitä, onko rekisteröintiraja sinänsä järkevä vaan siitä, että pykälistö olisi mahdollisimman yksinkertainen muistaa ja noudattaa.

Lue lisää

Suurin osa onnettomuuksista johtuu väärästä asenteesta. Lähdetään huonokuntoisella veneellä liikkeellä, polttoainetta ei ole riittävästi, kuski ja matkustajat humalassa, ei seurata säätiedotuksia jnejne. Kysyn vaan miten ajokortti parantaa asennevammaa? Yhtälailla auton ratissa asennevamma aiheuttaa ison osan ongelmista, tai inhimilliset virheet. Ei niitä ajokortti poista.

En näe venekorttipakossa juuri mitään hyvää.

Olennaista etsimässä kirjoitti:

Siitä vaan pohtimaan väylien syvempää merkitystä.

Älkää nyt rasittako keskusteluita ihan millä tahansa nillittämisellä.

Ajokorttiajatus saa kannatusta, mielestäni Perhepurjehtijan aloitus on hyvä ja asian ytimessä.

Lue lisää

Tarkemmalla miettimisellä et siis keksi itsekään mitä oikein tarkoitit "väylien merkityksellä".

Ajokorttiajatus saa kannatusta ja se saa myös vastustusta. Minä pidän sitä turhana byrokratiana aivan kuten veneiden rekisteröintiäkin. Sitähän myöskin perusteltiin turvallisuudella. Tietääkö kukaan yhtään tapausta jossa veneiden rekisteröinnistä olisi ollut hyötyä turvallisuudelle?

Veneiden koon kytkeminen ajokorttiin on sinällään hyvä ajatus. Tosin tietysti päinvastoin kuin useimmat ajattelevat: ihan pienten veneiden käyttäjät ne sitä ajokorttia eniten tarvitsevat, siellähän se tietotaito on kaikkein huonoin. Isojen veneiden kuljettajat osaavat jo nyt asiansa kuten onnettomuustilastoista voimme lukea.

JPLN kirjoitti:

Suurin osa onnettomuuksista johtuu väärästä asenteesta. Lähdetään huonokuntoisella veneellä liikkeellä, polttoainetta ei ole riittävästi, kuski ja matkustajat humalassa, ei seurata säätiedotuksia jnejne. Kysyn vaan miten ajokortti parantaa asennevammaa? Yhtälailla auton ratissa asennevamma aiheuttaa ison osan ongelmista, tai inhimilliset virheet. Ei niitä ajokortti poista.

En näe venekorttipakossa juuri mitään hyvää.

Lue lisää

Ilmeisenä hyvänä puolena siinä olisi ainakin sen selkeä viestiminen, ettei soutuvenettä isomman paatin ajaminen ole mikään jokamiehenoikeus vaan edellyttää ainakin jonkinlaisten sääntöjen tuntemusta. Edes sen, että jotain sääntöjä on olemassa.
Nykyisinhän vesiliikenne on siinä mielessä täysin "Villi Länsi", että lainsäätäjä on kyllä määritellyt, että pitää olla riittävät taidot muttei sanallakaan sitä, mitä ne olisivat.

Vastustus näyttää pääosin olevan yhtä heikolla pohjalla kuin pelastusliivikysymyksessä.

Perhepurjehtija kirjoitti:

Nimenomaan ikäkysymys tämä EI ole. Ei sellainen ajatus ole mahdollinen, että jotain ikärajaa nuorempi ei tarvitsisi korttia mutta sitä vanhempi samalla veneellä tarvitsisi. Tai no, ainahan ajatella voi, mutta lainsäädännöksi tuollainen ajatus ei sovi :)

Kuten jo hieman toisin sanoin ilmaisin, rekisteröintiliitos on johdonmukaisuuden kannalta järkevä, on aina parempi, että säädökset ovat keskenään linjassa. Eikä siinä ole kysymys edes siitä, onko rekisteröintiraja sinänsä järkevä vaan siitä, että pykälistö olisi mahdollisimman yksinkertainen muistaa ja noudattaa.

Lue lisää

En edelleenkään ymmärrä tätä rekisteröintikytkösasiaa?!?

Eihän se veneeseen mitenkään liity onko kuljettajalla osaamista vai ei.

Eli tuli poliisia vastaan mikä tahansa ei-lihasvoimalla kulkeva vene, niin sakot vaan jos ei pätevyyttä ole. Korttiluokkia voisi toki olla kaksi. Esim. Yli ja ali tuon 20 HV.

Kauhein skenario, jos kortti yhdistetään veneiden rekisteröintiin, on se, että kortti oikeuttaa yhden tietyn rekisteriin merkityn veneen kuljettamiseen.

Hmmm... Ai miksi korttipakko myös rekisteröimättömille pienveneille? No juuri siksi, että niille sattuu eniten onnettomuuksia.

Näin siis, jos ja kun kortti tulee.

11+13 kirjoitti:

Ilmeisenä hyvänä puolena siinä olisi ainakin sen selkeä viestiminen, ettei soutuvenettä isomman paatin ajaminen ole mikään jokamiehenoikeus vaan edellyttää ainakin jonkinlaisten sääntöjen tuntemusta. Edes sen, että jotain sääntöjä on olemassa.
Nykyisinhän vesiliikenne on siinä mielessä täysin "Villi Länsi", että lainsäätäjä on kyllä määritellyt, että pitää olla riittävät taidot muttei sanallakaan sitä, mitä ne olisivat.

Vastustus näyttää pääosin olevan yhtä heikolla pohjalla kuin pelastusliivikysymyksessä.

Lue lisää

"Vastustus näyttää pääosin olevan yhtä heikolla pohjalla kuin pelastusliivikysymyksessä."

Päinvastoin. Vastustus on terveellä pohjalla: länsimaisessa yhteiskunnassa yksilön vapauden rajoittamiseen tarvitaan hyvät perusteet. Tässä niitä ei ole kuten tilastot selvästi osoittavat.

Rajoituksen peruste? kirjoitti:

"Vastustus näyttää pääosin olevan yhtä heikolla pohjalla kuin pelastusliivikysymyksessä."

Päinvastoin. Vastustus on terveellä pohjalla: länsimaisessa yhteiskunnassa yksilön vapauden rajoittamiseen tarvitaan hyvät perusteet. Tässä niitä ei ole kuten tilastot selvästi osoittavat.

Lue lisää

Tässä on nyt kuitenkin sellainen juttu, että kaikenlainen ajoneuvoliikenne on JO vahvasti säädeltyä eli vapaus on jo poistettu. Yksilönvapausperuste on siis melko heikko.
Pelastusliivien suhteen se on sentään sikäli parempi, että periaatteessa liivittömyys on vaara vain yksilön omalle turvallisuudelle ja hengelle. Tämä ajokorttiasia on toisenlainen.

Toisaalta taas on aina jotenkin vaikea nähdä yksilönvapausperustetta kovin tärkeänä sellaisessa asiassa, jossa on hyvin selvää, että vaaditaan vapautta olla tyhmä.

11+13 kirjoitti:

Tässä on nyt kuitenkin sellainen juttu, että kaikenlainen ajoneuvoliikenne on JO vahvasti säädeltyä eli vapaus on jo poistettu. Yksilönvapausperuste on siis melko heikko.
Pelastusliivien suhteen se on sentään sikäli parempi, että periaatteessa liivittömyys on vaara vain yksilön omalle turvallisuudelle ja hengelle. Tämä ajokorttiasia on toisenlainen.

Toisaalta taas on aina jotenkin vaikea nähdä yksilönvapausperustetta kovin tärkeänä sellaisessa asiassa, jossa on hyvin selvää, että vaaditaan vapautta olla tyhmä.

Lue lisää

> kaikenlainen ajoneuvoliikenne on JO vahvasti säädeltyä

Mielestäsi siis joko veneliikenne on jo vahvasti säädeltyä (joten ei tarvetta vielä tiukempaan säätelyyn) tai sitten et itsekään usko väitteeseesi.

> Yksilönvapausperuste on siis melko heikko.

Yksilönvapausperuste on hyvin vahva. Esittäkää argumentteja sen rajoittamiseen.

> liivittömyys on vaara vain yksilön omalle turvallisuudelle ja hengelle. Tämä ajokorttiasia on toisenlainen.

Tilastot kertovat toista. Veneliikenteessä ei juuri esiinny toisille aiheutettuja vahinkoja (eikä paljoa itsellekään aiheutettuja, poislukien känniset soutuveneessä johin tämäkään asia ei puuttuisi).

> vaaditaan vapautta olla tyhmä

Vaaditaan hyvät perusteet tarpeettomalle byrokratialle JA yksilönvapauden rajoittamiselle. Ajokortin vastustaminen ei ole tyhmyyttä vaan viisautta.

Toiset ne vain uskovat kontrolliyhteiskuntaan. Kerrohan miten se kontrolli onkaan auttanut autoliikenteessä tai ihan vaan vaikka perjantai-iltaisin kaupungilla. Kaikki hyvin niissä?

11+13 kirjoitti:

Tässä on nyt kuitenkin sellainen juttu, että kaikenlainen ajoneuvoliikenne on JO vahvasti säädeltyä eli vapaus on jo poistettu. Yksilönvapausperuste on siis melko heikko.
Pelastusliivien suhteen se on sentään sikäli parempi, että periaatteessa liivittömyys on vaara vain yksilön omalle turvallisuudelle ja hengelle. Tämä ajokorttiasia on toisenlainen.

Toisaalta taas on aina jotenkin vaikea nähdä yksilönvapausperustetta kovin tärkeänä sellaisessa asiassa, jossa on hyvin selvää, että vaaditaan vapautta olla tyhmä.

Lue lisää

> Tässä on nyt kuitenkin sellainen juttu, että kaikenlainen ajoneuvoliikenne on JO vahvasti säädeltyä eli vapaus on jo poistettu.

1) Rekisteröimättömällä traktorilla saa ajella pellolla tai metsässä maan omistajan luvalla ilman ajokorttia tai ikävaatimuksia.
Sekin on moottoriajoneuvoliikennettä, vaikkakaan ei yleisillä teillä olevaa.

2) Fillarilla saa ajella pientareella tai pyörätiellä ilman säätelyä, ja tarpeeksi nuori jopa jalkakäytävällä. Sekään ajoneuvoliikenne ei siis ole säädeltyä millään korttivaatimuksilla.

Väitteesi oli siis täyttä puppua.

Korttia kehiin vaan! kirjoitti:

En edelleenkään ymmärrä tätä rekisteröintikytkösasiaa?!?

Eihän se veneeseen mitenkään liity onko kuljettajalla osaamista vai ei.

Eli tuli poliisia vastaan mikä tahansa ei-lihasvoimalla kulkeva vene, niin sakot vaan jos ei pätevyyttä ole. Korttiluokkia voisi toki olla kaksi. Esim. Yli ja ali tuon 20 HV.

Kauhein skenario, jos kortti yhdistetään veneiden rekisteröintiin, on se, että kortti oikeuttaa yhden tietyn rekisteriin merkityn veneen kuljettamiseen.

Hmmm... Ai miksi korttipakko myös rekisteröimättömille pienveneille? No juuri siksi, että niille sattuu eniten onnettomuuksia.

Näin siis, jos ja kun kortti tulee.

Lue lisää

Mikään lihasvoimalla kulkeva vene ei pysähdy tuulessa, vaikka lihasvoiman käytön lopettaisikin. Silloin ne kaikki liikkuvat tuulivoimalla.
Jokaisesta soutuveneestä tulee siis purjealus, kun soutamisen lopettaa ja tuulee, ja vastaavasti pieniä purjeveneitä voi tyynessä meloa tai soutaa. Jako lihasvoimalla kulkeviin ei siis toimi, koska se ei riipu venetyypistä mitenkään vaan olosuhteista ja käyttötavasta, eli on mitä suurimmassa määrin tilannekohtainen tulkintakysymys, eikä lakia sellaiselle mielivaltaiselle tulkinnalle voi perustaa.

ja se totuus on kirjoitti:

> Tässä on nyt kuitenkin sellainen juttu, että kaikenlainen ajoneuvoliikenne on JO vahvasti säädeltyä eli vapaus on jo poistettu.

1) Rekisteröimättömällä traktorilla saa ajella pellolla tai metsässä maan omistajan luvalla ilman ajokorttia tai ikävaatimuksia.
Sekin on moottoriajoneuvoliikennettä, vaikkakaan ei yleisillä teillä olevaa.

2) Fillarilla saa ajella pientareella tai pyörätiellä ilman säätelyä, ja tarpeeksi nuori jopa jalkakäytävällä. Sekään ajoneuvoliikenne ei siis ole säädeltyä millään korttivaatimuksilla.

Väitteesi oli siis täyttä puppua.

Lue lisää

Korjataanpa huvin vuoksi tuo. Nuokin ajoneuvoliikenteen muodot OVAT säänneltyjä, ts. on säädetty, miten niitä saa harjoittaa ja esimerkiksi rattijuopumus yltää niihinkin.
Ja vastaavasti vesiliikenteessä on väistämissäännöt yms.

Säätelemätön tilanne olisi se, ettei mitään sääntöjä olisi.

määritelmiä kirjoitti:

Mikään lihasvoimalla kulkeva vene ei pysähdy tuulessa, vaikka lihasvoiman käytön lopettaisikin. Silloin ne kaikki liikkuvat tuulivoimalla.
Jokaisesta soutuveneestä tulee siis purjealus, kun soutamisen lopettaa ja tuulee, ja vastaavasti pieniä purjeveneitä voi tyynessä meloa tai soutaa. Jako lihasvoimalla kulkeviin ei siis toimi, koska se ei riipu venetyypistä mitenkään vaan olosuhteista ja käyttötavasta, eli on mitä suurimmassa määrin tilannekohtainen tulkintakysymys, eikä lakia sellaiselle mielivaltaiselle tulkinnalle voi perustaa.

Lue lisää

Älä leiki tyhmää! Olla tuuliajolla on ihan eri asia kuin vetää purjeet ylös purjehtimalla kulkea tiettyyn suuntaan.

Eli rajanveto on varsin helppoa. Jos on purjeet ylhäällä, niin se on purjehtimista.

Tyhmä tyhmä tyhmä kirjoitti:

Älä leiki tyhmää! Olla tuuliajolla on ihan eri asia kuin vetää purjeet ylös purjehtimalla kulkea tiettyyn suuntaan.

Eli rajanveto on varsin helppoa. Jos on purjeet ylhäällä, niin se on purjehtimista.

Lue lisää

Jos purjeet on ylhäällä ja kone käy ja potkuria pyörittää on kyseessä konealus eikä purjealus, pitäisi sinunkin se jo tietää. Ihan samantekevää vaikka kyse olisikin purjehtimisesta.

Ajokortin pakollisuutta jonkun kulkuneuvon kuljettamiseen nyt ei vaan voi määrittää sen perusteella miten kulkuneuvoa käyttää vaikka sinulle onkin liian vaikeaa asiaa ymmärtää.

Liikenne on liikennettä, tapahtui se maalla, vesillä tai ilmassa ja siten vertailukin on perusteltua. Vikaa on aivoissa, jos ei tätä tajua.
Ja turhahan siellä on mitään valvontaa olla, jos ei ole mitä valvoa.

dsfwfdfrewawf kirjoitti:

Liikenne on liikennettä, tapahtui se maalla, vesillä tai ilmassa ja siten vertailukin on perusteltua. Vikaa on aivoissa, jos ei tätä tajua.
Ja turhahan siellä on mitään valvontaa olla, jos ei ole mitä valvoa.

Lue lisää

Liikenne on liikennettä juu mutta meriliikenne on aivan eri asia kuin (moottoroitu) maaliikenne. Yhtäläisyyksiä näiden välillä on paljon vähemmän kuin eroavuuksia. Vikaa on asenteissa, jos ei tätä tajua.

Ihan eri asia kirjoitti:

Liikenne on liikennettä juu mutta meriliikenne on aivan eri asia kuin (moottoroitu) maaliikenne. Yhtäläisyyksiä näiden välillä on paljon vähemmän kuin eroavuuksia. Vikaa on asenteissa, jos ei tätä tajua.

Lue lisää

Yhtälaisyys, se oikeastaan ainoa onkin sitten se sama liikenne, ja siihen liittyvä jonkinlainen "liike". Muuten niillä ei juurikaan tekemistä keskenään ole. Ei siis ole kovinkaan järkiperäistä vertailla mitä, ja miten on tapahtunut maantieliikenteessä ja soveltaa sitä samoin odotuksin vesiliikenteeseen, joka on aivan poikkeva liikenteen laji, kuten lentoliikennekin.

Mjaahh. kirjoitti:

Yhtälaisyys, se oikeastaan ainoa onkin sitten se sama liikenne, ja siihen liittyvä jonkinlainen "liike". Muuten niillä ei juurikaan tekemistä keskenään ole. Ei siis ole kovinkaan järkiperäistä vertailla mitä, ja miten on tapahtunut maantieliikenteessä ja soveltaa sitä samoin odotuksin vesiliikenteeseen, joka on aivan poikkeva liikenteen laji, kuten lentoliikennekin.

Lue lisää

Lopettakaa nyt tuo paskanjauhanta, että vesiliikennettä ei muka voisi verrata muihin liikennemuotoihin. Avainasia on se, että kaikissa (maa-, vesi-, ilma-) liikennemuodoissa varsinaisena sääntelyn kohteena ovat kulkuneuvot, jotka eivät ole ainakaan kokonaisuudessaan ihmisen omin lihasvoimin hallittavissa ja joilla siksi on mahdollista aiheuttaa muille ihmisille vakavaakin vahinkoa. Tämä on ratkaiseva yhtäläisyys ja kaikki muut yhtäläisyydet ja erot ovat pelkkiä pikkujuttuja.

Ja jos liikennemuotojen eroja haluaa käydä miettimään, niin vesiliikenteessä pitäisi olla paljon maaliikennettä tiukemmat pätevyysvaatimukset ihan siksi, että siinä perustana oleva elementti on arvaamattomampi ja epävakaampi.

1+14 kirjoitti:

Lopettakaa nyt tuo paskanjauhanta, että vesiliikennettä ei muka voisi verrata muihin liikennemuotoihin. Avainasia on se, että kaikissa (maa-, vesi-, ilma-) liikennemuodoissa varsinaisena sääntelyn kohteena ovat kulkuneuvot, jotka eivät ole ainakaan kokonaisuudessaan ihmisen omin lihasvoimin hallittavissa ja joilla siksi on mahdollista aiheuttaa muille ihmisille vakavaakin vahinkoa. Tämä on ratkaiseva yhtäläisyys ja kaikki muut yhtäläisyydet ja erot ovat pelkkiä pikkujuttuja.

Ja jos liikennemuotojen eroja haluaa käydä miettimään, niin vesiliikenteessä pitäisi olla paljon maaliikennettä tiukemmat pätevyysvaatimukset ihan siksi, että siinä perustana oleva elementti on arvaamattomampi ja epävakaampi.

Lue lisää

Lopeta jo tuo paskanjauhanta siitä että vesiliikenne olisi verrattavissa maantie- tai ilmaliikenteeseen. Avainasia on se että vesiliikenne on aivan eri asia, "tiet" ovat hyvin leveitä noin eikä edes ole mikään pakko liikkua"teitä" pitkin, liikennetiheys on aivan olematonta verrattuna maantieliikenteeseen ja mahdollisten onnettomuuksien seuraukset ovat yleensä hyvin lieviä.

Tilastot sen kertovat: vesiliikenneonnettomuudet ovat hyvin hyvin harvinaisia.

1+14 kirjoitti:

Lopettakaa nyt tuo paskanjauhanta, että vesiliikennettä ei muka voisi verrata muihin liikennemuotoihin. Avainasia on se, että kaikissa (maa-, vesi-, ilma-) liikennemuodoissa varsinaisena sääntelyn kohteena ovat kulkuneuvot, jotka eivät ole ainakaan kokonaisuudessaan ihmisen omin lihasvoimin hallittavissa ja joilla siksi on mahdollista aiheuttaa muille ihmisille vakavaakin vahinkoa. Tämä on ratkaiseva yhtäläisyys ja kaikki muut yhtäläisyydet ja erot ovat pelkkiä pikkujuttuja.

Ja jos liikennemuotojen eroja haluaa käydä miettimään, niin vesiliikenteessä pitäisi olla paljon maaliikennettä tiukemmat pätevyysvaatimukset ihan siksi, että siinä perustana oleva elementti on arvaamattomampi ja epävakaampi.

Lue lisää

Kaipa kaikilla liikennemuodoilla joku pieni yhteinen rajapintakin on. Mutta täysin erilaisia keskenään ovat maa- ilma- ja vesiliikenteet. Vähiten yhtymäkohtia vesiliikenteellä on maaliikenteeseen, ilmaliikenne on jo selvästi lähempi sukulainen. Ja mitä siihen lentolupakirjaan vaaditaankaan? Ylivoimaisesti tärkein painopiste on itse lentolaitteen hallinta, siis se lentotaito. Siinä sivussa tulee sitten suunnistusta ja lentomääräyksiä. Minulla on sekä purjelentäjän että yksityislentäjän lupakirjat, mutta ainoastaan termiikissä kaartaessa käytänössä joutuu miettimään toisen koneen olemassaoloa, eli väistämissännöillä ei ole oikeastaan mitään väliä. Loppujen lopuksi vesilläkin pärjättäisiin yhdellä säännöllä: älkää törmäilkö siellä. Tilaa on vesillä jokaiselle vähintään tuhat kertaa enemmän kuin autoilla teillä, kaupunkien kaduista puhumattakaan. Eikä vesillä ole yksisuuntaisia väyliä tai pysäköintikieltoja.

Jos siitä veneajokortista tulee joskus totta, se kattaisi vain ne pari sääntöä koskien väistämisiä. Ja kuitenkin oleellista olisi se, miten väistetään, eli toisten huomioon ottaminen. Ja vierassatamaankin pitäisi osata ensin löytää ja sitten saada vene laituriin viereisä kolhimatta. Aika ahtaissa rajoissa sillä peruslupakirjalla saa lentää tietynlaisia lentokoneita. Vähänkin monimutkaisemmat tai isommat vaativat oman koulutuksensa ja tyyppikelpuutuksensa. Tällaisiin asioihin ei mikään viranomaisen luoma järjestelmä puuttuisi sanallakaan. Lopputuloksena olisi täysin tarkoitukseensa vesittynyt lupakirjavaatimus.

Onhan se aivan selvä, että pakollinen venekortti, jonka suorittaminen maksaisi n. 1500 €, ja sen saisi myöntää vain suunnitellun veneily-alueen venekerho, poistaisi onnettomuudet vesiltä ja parnataisi maailman. Se poistaisi myös ruorijuopot vesiltä, parantaisi asenneongelmat, ja siis loisi oivallisen turvallist veneily-olosuhteen Suomen vesiliikenteessä. Näinhän ajokortti toimii maantieliikenteessäkin - vai toimiiko sittenkään, se ongelmia aiheuttava aines, niin maantieliikenteessä kuin vesiliikenteessäkin . . . paskat nakkaa näistä korteista ja promillerajoista, mutta saadanhan taas yksi tehoton byrokraattinen valvontarajoitteinen säädös lisää, ja tietysti lisää kuluja veneilijöille.

Kaikki tämä siis siksi, että Trafin pököltä pääsi aivopieru, jotai oikein ollut sitten ajateltu. Miten toteutetaan ja mitkä ovat hyödyt, onko niitä ja ovatko hyödyt suuremmat kuin haitat - yhtäkaikki virkamiehen aivopieru, jota peesaavat lähinnä nössöt, joilla ei ole uskallusta kantaa omaa vastuutaan, vaan halutaan kaikki siirtää lakien ja säädösten sääntelyn alle - muutamien pienien ihmisryhmien on helpompi, ja oikeikeastaan ainoa tapa elää on - kun joku on laatinut ohjekirjan kaikkeen ja sääntelee elämää niin, ettei heidän tarvitse itse ajatella ja pohtia millaiset asiat ovat oikein tai väärin - isoveli päättää ja sitten tämä pienryhmä käyttääkin aikansa muiden kyttämiseen ja valittamiseen.

Juuri se, että kortin voi ottaa pois, olisi venekortin tärkein vaikute, vaikkei korttiin vaadittaisi tuntiakaan minkään laista koulutusta.

Suurimmalla osalla veneilijöistä on jo riittävät tiedot ja taidot vesillä liikkumiseen, ongelma on joidenkin asenteessa.

Paras vaihtoehto olisi se, että venekortti olisi vain lisäkirjain auton tai mopon ajokortissa. Uskon, että sillä olisi vaikutusta esimerkiksi ruorijuopumuksiin, jos olisi pelko, että autokorttikin joutuisi kuivumaan vaikkapa kuukaudeksi.

Kortti pois! kirjoitti:

Juuri se, että kortin voi ottaa pois, olisi venekortin tärkein vaikute, vaikkei korttiin vaadittaisi tuntiakaan minkään laista koulutusta.

Suurimmalla osalla veneilijöistä on jo riittävät tiedot ja taidot vesillä liikkumiseen, ongelma on joidenkin asenteessa.

Paras vaihtoehto olisi se, että venekortti olisi vain lisäkirjain auton tai mopon ajokortissa. Uskon, että sillä olisi vaikutusta esimerkiksi ruorijuopumuksiin, jos olisi pelko, että autokorttikin joutuisi kuivumaan vaikkapa kuukaudeksi.

Lue lisää

Kortin menettämisen pelko? Ne jotka niitä ongelmia pääsääntöisesti aiheuttavat, eivät todellakaan paskaakaan nakkaisi siitä kortista, valvontakin vesillä niin minimaalista, ettei olisi mitenkään koko kortti perusteltavissa.

Ihmetyttää tämä lisäkontrollin, ja -kustannusten kerjääminen. Enemmän ihmetyttää se, että luotetaan ja annetaan lain ja säädösten tekeminen sellaisen porukan käsiin, jolla vähiten tietoa ja ymmärrystä koko asiasta - ja oikein kerjätään lisää päinpersettä olevia säädöksiä pieneneville valvontaresurssien harteille.

Taitaa hakea nämä "korttikansa" aika totalitääristä ohjattua elämäntapaa, jos haluavat yleisrangaistukset rikkeistä . . . . pelottavaa kuinka ajattelemattomia pyyntöjä.

Miten sen nyt sanoisi, hiukan huolettaa pohjasakka asenteesi. Sen mitä olen vesillä havainnut niin enemmän ongelmia aiheuttaa ylimielinen, omista oikeuksistaan kiinnipitävä ja muista piittaamaton asenne. Kuvailemasi pohjasakka ei juurikaan kuulu tähän ryhmään.

Pohjasakkaako kirjoitti:

Miten sen nyt sanoisi, hiukan huolettaa pohjasakka asenteesi. Sen mitä olen vesillä havainnut niin enemmän ongelmia aiheuttaa ylimielinen, omista oikeuksistaan kiinnipitävä ja muista piittaamaton asenne. Kuvailemasi pohjasakka ei juurikaan kuulu tähän ryhmään.

Lue lisää

Jep, pohjasakkaa ovat henkilöt, jotka eivät piittaa yhteisistä sääänöistä, rikkovat niitä säännöllisesti eivätkä välitä seurauksista muille.

Kyllä, minun mielestäni ihmiset, jotka vaarantavat muiden hengen ovat pohjasakkaa.

Sivutuotteena sakkailusta on tietenkin se, ettei ole korttia eikä varallisuuttakaan koska se on ulosmitattu.

Edelliseen viitaten, pohjasakaksi tekee sen, että vaarantaa muiden hengen ja terveyden piittaamattomalla käytöksellä.

jore6 kirjoitti:

Edelliseen viitaten, pohjasakaksi tekee sen, että vaarantaa muiden hengen ja terveyden piittaamattomalla käytöksellä.

Poistaako venekortti tuon kuvailemasi ongelman - ei taatusti, mutta silti sellainen pitäisi säätää pakolliseksi - miksi ihmeessä? Kustannukset aivan järjettömät saavutettuun etuun nähden, niin ja se etu siitä kortista oli siis ????

jore6 kirjoitti:

Edelliseen viitaten, pohjasakaksi tekee sen, että vaarantaa muiden hengen ja terveyden piittaamattomalla käytöksellä.

Vaarantaa kenen muiden hengen ja terveyden, miten? Korttiko poistaa tuon ongelmasi?

Itseasiassa rajauksesi poistaa valvonnasta ja sääntelystä juuri sen suurimman riskiryhmän. Kuten tavallista Suomessa - ammutaan kirppuja haulikolla 100 metrinpäästä - eli totaalisen tehottomasti ongelmaan nähden, mutta tuleepa tehtyä "jotain".
Ei kovinkaan sivistynyt ja järkevä tapa toimia, tällainen massarangaistus - jossa marginaaliryhmän tötöilynvuoksi rangaistaan kaikkia veneilijöitä byrokratialla ja kustannuksilla.
Ja tämä ns. demokraattinen kansako vaatii tällaisia epämääräisiä, tehottomia ja kalliita säädöksiä. Enpä usko, on vain kova ääninen marginaaliryhmä, sellaisnen jotka pitävät itseään sellaisina "parempina ihmisinä", kuten esim. jore6.

surullista että Suomi on näiden ääriainesten pilaama, ja ongelma on laajempi kuin säädösterrori veneilyssä - koskettaa koko nyky-yhteiskuntaa. Tätä voisi kutsua perus-Kokoomuslaiseksi maailmankatsomukseksi. Opettajat haluavat jakaa parempia ja huonompia ihmisiä, Risikko haluaa jakaa parempia ja huonompia ihmisiä. Ei hyvältä näytä.

Konsulttityösi tuon kirjoitelmasi mukaan, olisi myös yhtä luokatonta kuin nuo vastaavat valtion ja kuntien teettämät yleensäkin.
Ylihintainen ja täysin järjetön. Edelleenkään ei ole sille kortille mitään järkiperustetta, siis miksi leikkiä sellaisella tarpeettomalla asialla.

Sairasta touhua kirjoitti:

Itseasiassa rajauksesi poistaa valvonnasta ja sääntelystä juuri sen suurimman riskiryhmän. Kuten tavallista Suomessa - ammutaan kirppuja haulikolla 100 metrinpäästä - eli totaalisen tehottomasti ongelmaan nähden, mutta tuleepa tehtyä "jotain".
Ei kovinkaan sivistynyt ja järkevä tapa toimia, tällainen massarangaistus - jossa marginaaliryhmän tötöilynvuoksi rangaistaan kaikkia veneilijöitä byrokratialla ja kustannuksilla.
Ja tämä ns. demokraattinen kansako vaatii tällaisia epämääräisiä, tehottomia ja kalliita säädöksiä. Enpä usko, on vain kova ääninen marginaaliryhmä, sellaisnen jotka pitävät itseään sellaisina "parempina ihmisinä", kuten esim. jore6.

surullista että Suomi on näiden ääriainesten pilaama, ja ongelma on laajempi kuin säädösterrori veneilyssä - koskettaa koko nyky-yhteiskuntaa. Tätä voisi kutsua perus-Kokoomuslaiseksi maailmankatsomukseksi. Opettajat haluavat jakaa parempia ja huonompia ihmisiä, Risikko haluaa jakaa parempia ja huonompia ihmisiä. Ei hyvältä näytä.

Lue lisää

Muuten olen samaa mieltä mutta eikös tämä sääntely- ja kontrollihalu ole sitä vasemmiston puuhailua? Kokoomus oikeistopuolueena kannattaa enemmänkin yksilön vapautta ja vastuuta. Vaikka on Kokoomukseenkin kyllä eksynyt muutama kontrollifriikki.

Molowski kirjoitti:

Konsulttityösi tuon kirjoitelmasi mukaan, olisi myös yhtä luokatonta kuin nuo vastaavat valtion ja kuntien teettämät yleensäkin.
Ylihintainen ja täysin järjetön. Edelleenkään ei ole sille kortille mitään järkiperustetta, siis miksi leikkiä sellaisella tarpeettomalla asialla.

Lue lisää

Mitähän luokatonta tuossa olisi tehtävänantoon nähden?

Olisi ihan kiva, että ihmiset opettelisivat lukemaan ennen kuin käyvät kirjoittamaan. Kuvitteellisen "konsulttityöni" toimeksiantonahan ei ollut selvittää kortin tarvetta tai hyödyllisyyttä vaan toteuttaa se.

Miten itse toteuttaisit tuon halvemmin ja tehokkaammin, kun "ei toteuteta lainkaan" on suljettu pois vastausvaihtoehdoista?

Sairasta touhua kirjoitti:

Itseasiassa rajauksesi poistaa valvonnasta ja sääntelystä juuri sen suurimman riskiryhmän. Kuten tavallista Suomessa - ammutaan kirppuja haulikolla 100 metrinpäästä - eli totaalisen tehottomasti ongelmaan nähden, mutta tuleepa tehtyä "jotain".
Ei kovinkaan sivistynyt ja järkevä tapa toimia, tällainen massarangaistus - jossa marginaaliryhmän tötöilynvuoksi rangaistaan kaikkia veneilijöitä byrokratialla ja kustannuksilla.
Ja tämä ns. demokraattinen kansako vaatii tällaisia epämääräisiä, tehottomia ja kalliita säädöksiä. Enpä usko, on vain kova ääninen marginaaliryhmä, sellaisnen jotka pitävät itseään sellaisina "parempina ihmisinä", kuten esim. jore6.

surullista että Suomi on näiden ääriainesten pilaama, ja ongelma on laajempi kuin säädösterrori veneilyssä - koskettaa koko nyky-yhteiskuntaa. Tätä voisi kutsua perus-Kokoomuslaiseksi maailmankatsomukseksi. Opettajat haluavat jakaa parempia ja huonompia ihmisiä, Risikko haluaa jakaa parempia ja huonompia ihmisiä. Ei hyvältä näytä.

Lue lisää

Pitää paikkansa, että tuon rajauksen seurauksena suurin riskiryhmä ainakin kuolemantapausten valossa jää ulkopuolelle ja muistaakseni totesin tämän jo ketjun avauksessa. Mutta asia nyt vaan kerta kaikkiaan on niin, että tällaisen ulottaminen kaikkiin veneisiin soutuveneet ja purjelaudat mukaanlukien on jo periaatteellisellakin tasolla ihan toisen kertaluokan kysymys kuin rekisteröityjen veneiden kohdalla.

Minä en ole ainakaan vielä oikein vakuuttunut kortin tarpeellisuudesta, mutta enpä sitä toisaalta oikein hanakasti vastustakaan, ainakaan en pistäisi nimeäni sellaista vastustavaan adressiin. Se ei nyt vaan tunnu erityisen kauhealta ja torjuttavalta asialta, yhtään sen enempää kuin rekisteröinnin laajentuminen purjeveneisiin muutama vuosi sitten.

Perhepurjehtija kirjoitti:

Pitää paikkansa, että tuon rajauksen seurauksena suurin riskiryhmä ainakin kuolemantapausten valossa jää ulkopuolelle ja muistaakseni totesin tämän jo ketjun avauksessa. Mutta asia nyt vaan kerta kaikkiaan on niin, että tällaisen ulottaminen kaikkiin veneisiin soutuveneet ja purjelaudat mukaanlukien on jo periaatteellisellakin tasolla ihan toisen kertaluokan kysymys kuin rekisteröityjen veneiden kohdalla.

Minä en ole ainakaan vielä oikein vakuuttunut kortin tarpeellisuudesta, mutta enpä sitä toisaalta oikein hanakasti vastustakaan, ainakaan en pistäisi nimeäni sellaista vastustavaan adressiin. Se ei nyt vaan tunnu erityisen kauhealta ja torjuttavalta asialta, yhtään sen enempää kuin rekisteröinnin laajentuminen purjeveneisiin muutama vuosi sitten.

Lue lisää

Se tuntuu yhtä vasustettavalta asialta kuin purjeveneiden rekisteröintikin. Kummastakaan ei ole mitään hyötyä, kumpikin on aivan turhaa byrokratiaa ja kumpikin maksaa.

Perhepurjehtija kirjoitti:

Mitähän luokatonta tuossa olisi tehtävänantoon nähden?

Olisi ihan kiva, että ihmiset opettelisivat lukemaan ennen kuin käyvät kirjoittamaan. Kuvitteellisen "konsulttityöni" toimeksiantonahan ei ollut selvittää kortin tarvetta tai hyödyllisyyttä vaan toteuttaa se.

Miten itse toteuttaisit tuon halvemmin ja tehokkaammin, kun "ei toteuteta lainkaan" on suljettu pois vastausvaihtoehdoista?

Lue lisää

Itsepä ehdit lausumaan, ettet ainakaan vastustaisi ajatusta siitä kortista. Konsulttityönä sait selvitettyä, miten jotain tarpeetonta saadaan aikaan hiuykan pienmmillä kuluilla kuin maksimitöppäyksillä olisi mahdollista. Tunnustauduit venerekisterinkin kannattajaksi, siis ajokorttiasia mukaan lukien kontrollifriikiksi.

Luokatonta oli koko asian esille ottaminen. Kukaan ei sinulle sitä tehtävää antanut.

Vasemmisto asialla kirjoitti:

Muuten olen samaa mieltä mutta eikös tämä sääntely- ja kontrollihalu ole sitä vasemmiston puuhailua? Kokoomus oikeistopuolueena kannattaa enemmänkin yksilön vapautta ja vastuuta. Vaikka on Kokoomukseenkin kyllä eksynyt muutama kontrollifriikki.

Lue lisää

Niinhän sitä luulisi, seuraapa vaan Kokoomuslaisten puuhastelua. Pelkkiä rajoituksia, mutta luonnollisesti vain "huonommille" ihmisille. Kokoomus on sikailijoiden puolue.

Perhepurjehtija kirjoitti:

Mitähän luokatonta tuossa olisi tehtävänantoon nähden?

Olisi ihan kiva, että ihmiset opettelisivat lukemaan ennen kuin käyvät kirjoittamaan. Kuvitteellisen "konsulttityöni" toimeksiantonahan ei ollut selvittää kortin tarvetta tai hyödyllisyyttä vaan toteuttaa se.

Miten itse toteuttaisit tuon halvemmin ja tehokkaammin, kun "ei toteuteta lainkaan" on suljettu pois vastausvaihtoehdoista?

Lue lisää

Siinäpä se, se ei ole mitenkään perusteltavissa. Ei tarvetta, ei hyötyä, eikä voida toteuttaa ilamn huomattavia kustannuksia.

Koko puuha siis itse itsensä ruokkimista, kuten valitettavasti valtion virkamieskoneiston puuhastelut ja sen teetämät älyttömät konsultoinnit.

Turhaa puuhaa kirjoitti:

Siinäpä se, se ei ole mitenkään perusteltavissa. Ei tarvetta, ei hyötyä, eikä voida toteuttaa ilamn huomattavia kustannuksia.

Koko puuha siis itse itsensä ruokkimista, kuten valitettavasti valtion virkamieskoneiston puuhastelut ja sen teetämät älyttömät konsultoinnit.

Lue lisää

Mistä sait päähäsi, että siinä olisi "huomattavat kustannukset"? Tuo Perhepurjehtijan malli näyttää aika halvalta toteuttaa.

18+10 kirjoitti:

Mistä sait päähäsi, että siinä olisi "huomattavat kustannukset"? Tuo Perhepurjehtijan malli näyttää aika halvalta toteuttaa.

Näyttää näyttää, mutta ei ole, sellaista laikia, säädöstä, tai mitään viranomaistoimintaa säätelevää toimea, ei voida luoda "vain paperin" hinnalla, "samalla, ohessa". Ne edellyttävät aina kalliin prosessin, ja byrokraateista kun kyse on, oman byrokratiansa, joka elää omaa elämäänsä.

Plurt kirjoitti:

Niinhän sitä luulisi, seuraapa vaan Kokoomuslaisten puuhastelua. Pelkkiä rajoituksia, mutta luonnollisesti vain "huonommille" ihmisille. Kokoomus on sikailijoiden puolue.

Esimerkkejä kiitos.

Meidän perheessä on viisi ihmistä, jotka vuorotellen ohjaavat autoa.

Heille piti kaikille erikseen hankkia ajokortti.

Kotiopetus sallittiin.

Helppo juttu kirjoitti:

Meidän perheessä on viisi ihmistä, jotka vuorotellen ohjaavat autoa.

Heille piti kaikille erikseen hankkia ajokortti.

Kotiopetus sallittiin.

Tuskin se veneissä ihan noin tulee kuitenkaan menemään, eiköhän se kuitenkin sallita, että ohjaamassa saa olla ilman korttia, jos vieressä on kortillinen. Mutta sitä tuskin tullaan hyväksymään, että se kortillinen on kajuutassa nukkumassa kortittoman ohjatessa.

2+12 kirjoitti:

Tuskin se veneissä ihan noin tulee kuitenkaan menemään, eiköhän se kuitenkin sallita, että ohjaamassa saa olla ilman korttia, jos vieressä on kortillinen. Mutta sitä tuskin tullaan hyväksymään, että se kortillinen on kajuutassa nukkumassa kortittoman ohjatessa.

Lue lisää

Siispä yön yli reissuilla kaikille kortti vaan. Avomerellähän voi yllättäen tulla jostain toinen alus ...

Älytöntä kirjoitti:

Siispä yön yli reissuilla kaikille kortti vaan. Avomerellähän voi yllättäen tulla jostain toinen alus ...

Mikä ongelma tuo nyt sitten on? Niissä suhteellisen harvoissa venekunnissa, joissa harrastetaan yön yli reissuja ja jonkinmoisia vahtivuoroja, tuskin on mikään ongelma korttien hommaaminen kaikille tarvitseville.

Jotenkin tuntuu, että nämä "ei-missään-tapauksessa-korttia" -porukan esittämät perustelut on aika ohuita. Ei välttämättä sen ohuempia kuin Trafin perustelut kortille, mutta kuitenkin.

Olen samoilla linjoilla aloittajan kanssa: ihan hirveän vahvoja perusteluja ei kortin tarpeellisuudelle ole vielä esitetty. Mutta ei se myöskään mikään sen luokan katastrofi-idea ole, että sen vastustamiseen kannattaisi hukata energiaa.

Ja jos EU:ssa semmoinen kehitellään, niin sitten se tulee. Se on aina hyvä juttu, että samat säännöt on voimassa mahdollisimman laajalla alueella.

2+12 kirjoitti:

Mikä ongelma tuo nyt sitten on? Niissä suhteellisen harvoissa venekunnissa, joissa harrastetaan yön yli reissuja ja jonkinmoisia vahtivuoroja, tuskin on mikään ongelma korttien hommaaminen kaikille tarvitseville.

Jotenkin tuntuu, että nämä "ei-missään-tapauksessa-korttia" -porukan esittämät perustelut on aika ohuita. Ei välttämättä sen ohuempia kuin Trafin perustelut kortille, mutta kuitenkin.

Olen samoilla linjoilla aloittajan kanssa: ihan hirveän vahvoja perusteluja ei kortin tarpeellisuudelle ole vielä esitetty. Mutta ei se myöskään mikään sen luokan katastrofi-idea ole, että sen vastustamiseen kannattaisi hukata energiaa.

Ja jos EU:ssa semmoinen kehitellään, niin sitten se tulee. Se on aina hyvä juttu, että samat säännöt on voimassa mahdollisimman laajalla alueella.

Lue lisää

Suhteellisen harvoissa venekunnissa? Et ole tainnut käydä ulkomailla katsomassa kuinka paljon niitä "harvoja" venekuntia oikein onkaan.

Pääperuste vastustukselle on selkeä: turhaa ja kallista byrokratiaa. Lisäksi sitten esitämme heikkoja kohtia teidän kontrollifriikkien perusteluissa. Minkäs sille voi jos ne ovat hölmöjä.

Helppo juttu kirjoitti:

Meidän perheessä on viisi ihmistä, jotka vuorotellen ohjaavat autoa.

Heille piti kaikille erikseen hankkia ajokortti.

Kotiopetus sallittiin.

koeta ajaa meressä niillä autoilla, mitä kuuluu autokortti tähän?

Älytöntä byrokratiaa kirjoitti:

Suhteellisen harvoissa venekunnissa? Et ole tainnut käydä ulkomailla katsomassa kuinka paljon niitä "harvoja" venekuntia oikein onkaan.

Pääperuste vastustukselle on selkeä: turhaa ja kallista byrokratiaa. Lisäksi sitten esitämme heikkoja kohtia teidän kontrollifriikkien perusteluissa. Minkäs sille voi jos ne ovat hölmöjä.

Lue lisää

Suomessa on satojatuhansia rekisteröityjä veneitä ja niistä matkaveneen kokoisia alle 50 000 ja niistä taas enintään muutama tuhat jos niinkään moni liikkuu öisin. Yleensä ollaan satamassa tai ankkurissa yöt. "Suhteellisen harvoissa" on melko lailla kohdalleenosuva luonnehdinta, väittäisin.

Turhuus on väittelykysymys, en ota siihen kantaa. Järin kallis tuon ei tarvitsisi olla, kansainvälinen pätevyyskirja maksaa alle satasen joten tämä olisi varmaan halvempi. Ja tuolla Perhepurjehtijan esittämällä mallilla eli hyödyntämällä suoraan olemassaolevaa systeemiä, jossa suoritetaan autokortin teoriakokeet, ei tulisi kovin paljoa lisäkustannuksia siitäkään.

2+12 kirjoitti:

Mikä ongelma tuo nyt sitten on? Niissä suhteellisen harvoissa venekunnissa, joissa harrastetaan yön yli reissuja ja jonkinmoisia vahtivuoroja, tuskin on mikään ongelma korttien hommaaminen kaikille tarvitseville.

Jotenkin tuntuu, että nämä "ei-missään-tapauksessa-korttia" -porukan esittämät perustelut on aika ohuita. Ei välttämättä sen ohuempia kuin Trafin perustelut kortille, mutta kuitenkin.

Olen samoilla linjoilla aloittajan kanssa: ihan hirveän vahvoja perusteluja ei kortin tarpeellisuudelle ole vielä esitetty. Mutta ei se myöskään mikään sen luokan katastrofi-idea ole, että sen vastustamiseen kannattaisi hukata energiaa.

Ja jos EU:ssa semmoinen kehitellään, niin sitten se tulee. Se on aina hyvä juttu, että samat säännöt on voimassa mahdollisimman laajalla alueella.

Lue lisää

Mitä ongelma siinä tosiaan olisi, eihän se koskisi minua, kun minä en koskaan pimeällä kulje.

Olisikohan kuitenkin niin, että lakien tulee olla kaikille tasapuolisia. Kaikenlaisia pässejä tännekin saa kirjoitella, kirjoitteluun pitäisi vaatia kortti.

ei koske mua... kirjoitti:

Mitä ongelma siinä tosiaan olisi, eihän se koskisi minua, kun minä en koskaan pimeällä kulje.

Olisikohan kuitenkin niin, että lakien tulee olla kaikille tasapuolisia. Kaikenlaisia pässejä tännekin saa kirjoitella, kirjoitteluun pitäisi vaatia kortti.

Lue lisää

ei siinä ole mitään epätasapuolista, että veneen kulusta vastaavalla pitää se kortti olla. niin se on laivoissakin. Eli jos halutaan liikkua veneellä niin, että vastuussaoleva vaihtuu, niin sitten pitää huolehtia siitä, että kortti löytyy muiltakin.
Ihan samanlainen juttu kuin jos ajetaan pitkää reissua autolla ja vaihdetaan välillä kuskia: ei sinne rattiin saa kortitonta panna, vaikka kortillinen olisikin väsynyt.

Mikä ihme tässä on niin vaikeaa?

2+12 kirjoitti:

Suomessa on satojatuhansia rekisteröityjä veneitä ja niistä matkaveneen kokoisia alle 50 000 ja niistä taas enintään muutama tuhat jos niinkään moni liikkuu öisin. Yleensä ollaan satamassa tai ankkurissa yöt. "Suhteellisen harvoissa" on melko lailla kohdalleenosuva luonnehdinta, väittäisin.

Turhuus on väittelykysymys, en ota siihen kantaa. Järin kallis tuon ei tarvitsisi olla, kansainvälinen pätevyyskirja maksaa alle satasen joten tämä olisi varmaan halvempi. Ja tuolla Perhepurjehtijan esittämällä mallilla eli hyödyntämällä suoraan olemassaolevaa systeemiä, jossa suoritetaan autokortin teoriakokeet, ei tulisi kovin paljoa lisäkustannuksia siitäkään.

Lue lisää

Samalla, ohessa jne. ei ole koskaan onnistunut, eikä onnisu virkamiehillä, aina on palkattava lisää "alan ihmisiä", jotka edes tietävät mistä puhuvat. (olisikin varmaan mielenkiintoinen uutuus Trafissa).
Lainsäädäntö ja sen valmistelu ei ole mitään leikkiä - vaikka lopputulokset siltä ovatkin vaikuttaneet. Se maksaa aina.
Lakia ei pidä lähteä laatimaan, jos sille ei ole tarvetta, ja jos lakia ei kyetä riittävästi valvomaan. Nämä kaksi toteutuvat tässä "venekorttihömpässä". Hyöty ja haitat (kustannukset) eivät ole missään suhteessa hyötyyn, jota ei juurikaan ole, ainakaan näihin esitettyihin "syihin".

On siis ajan ja rahan tuhlausta leikkiä tällä asialla. (TraFin pomoilla varmaan aikaa on, vaikka olisi oikeitakin hommia, mutta rahastahan nuokin itkevät kokoajan - lopettaisivat siis näiden aivopierujen kanssa leikkimisen)

Mikä pirun älli, näillä korttipakkoisilla on sellainen saada. Yksikään ei ole kyennyt osoittamaan mitään todellista hyötyä siitä kortista.

11+12 kirjoitti:

ei siinä ole mitään epätasapuolista, että veneen kulusta vastaavalla pitää se kortti olla. niin se on laivoissakin. Eli jos halutaan liikkua veneellä niin, että vastuussaoleva vaihtuu, niin sitten pitää huolehtia siitä, että kortti löytyy muiltakin.
Ihan samanlainen juttu kuin jos ajetaan pitkää reissua autolla ja vaihdetaan välillä kuskia: ei sinne rattiin saa kortitonta panna, vaikka kortillinen olisikin väsynyt.

Mikä ihme tässä on niin vaikeaa?

Lue lisää

Mikähän tässä tosiaan on noin vaikeaa ymmärtää - mitä pirua autoilu, autokortti jne. kuuluvat vesiliikenteeseen. Ainoastaan idiootti, joka ei itse veneilyä edes harrasta, voi "yhdistää" nuo ja "verrata" noita keskenään.

Taitaa muutenkin olla koko veneilykorttikoohotus lähinnä veneettömien höpinää, en ymmärrä miten veneilijä voisi nähdä asiat noin pieleen, että pakollinen kortti kaikkille, poistaisi asennevamman kännipäiseltä Busterikuskilta, tai väylällä temppuilievalta "purjehdusmestarilta".

Ongelma varmasti todellinen, joskin kyllä todellakin mikroluokkaa, ratkaisuun nähden.

Herää vain kysymys, miksi ja miten tällainen älyttömyys tulee edes jollekulle mieleen.

Ei kovin älykästä kirjoitti:

Mikähän tässä tosiaan on noin vaikeaa ymmärtää - mitä pirua autoilu, autokortti jne. kuuluvat vesiliikenteeseen. Ainoastaan idiootti, joka ei itse veneilyä edes harrasta, voi "yhdistää" nuo ja "verrata" noita keskenään.

Taitaa muutenkin olla koko veneilykorttikoohotus lähinnä veneettömien höpinää, en ymmärrä miten veneilijä voisi nähdä asiat noin pieleen, että pakollinen kortti kaikkille, poistaisi asennevamman kännipäiseltä Busterikuskilta, tai väylällä temppuilievalta "purjehdusmestarilta".

Ongelma varmasti todellinen, joskin kyllä todellakin mikroluokkaa, ratkaisuun nähden.

Herää vain kysymys, miksi ja miten tällainen älyttömyys tulee edes jollekulle mieleen.

Lue lisää

Sorry vaan, minä olen veneilijä itse ja veneillyt jo pian kolmekymmentä vuotta. Ja olen lujasti sitä mieltä, että ainoastaan sokeat idiootit yrittävät kieltäytyä ymmärtämästä vesi- ja tieliikenteen yhtäläisyyksiä.

Jo ihan perusjuttu: molemmissa on kyse liikkumisesta laitteilla, jotka eivät ainakaan kaiken aikaa ole kuljettajansa lihasvoimin hallittavissa ja joiden kuljettajat eivät voi kaikissa tilanteissa hoitaa tilanteita sopimalla keskenään, kumpi menee ensin jne.

Uskon ihan rehellisesti, että pakollinen "venekortti" vaikuttaisi asenteisiin. Juuri sitä kautta, että se painottaa niiden liikennesääntöjen osaamisen ja noudattamisen merkitystä.

11+12 kirjoitti:

ei siinä ole mitään epätasapuolista, että veneen kulusta vastaavalla pitää se kortti olla. niin se on laivoissakin. Eli jos halutaan liikkua veneellä niin, että vastuussaoleva vaihtuu, niin sitten pitää huolehtia siitä, että kortti löytyy muiltakin.
Ihan samanlainen juttu kuin jos ajetaan pitkää reissua autolla ja vaihdetaan välillä kuskia: ei sinne rattiin saa kortitonta panna, vaikka kortillinen olisikin väsynyt.

Mikä ihme tässä on niin vaikeaa?

Lue lisää

Väärin meni väitteesi autonkin osalta.
Auton ratissa saa olla laillisesti kortiton ajoharjoittelija, siis kun kyse on ajo-opetuksesta.
Se ajokortillinen kuljettaja istuu silloin pelkääjän paikalla ilman rattia, mutta jarrupoljin sieltä kyllä löytyy.
Ja sitten paha knoppikysymys: saako ajoharjoittelija olla ko tilanteessa kännissä, jos se ajokortillinen kuski on vesiselvä, vai onko kyseessä silloin rattijuopumus?

Venettä saa siis ohjata vaikka autopilotti myös jatkossa, tai kortiton henkilö.
Kunhan jollain veneessä on tarvittavat pahvit ja ko henkilö kantaa vastuun.

11+12 kirjoitti:

ei siinä ole mitään epätasapuolista, että veneen kulusta vastaavalla pitää se kortti olla. niin se on laivoissakin. Eli jos halutaan liikkua veneellä niin, että vastuussaoleva vaihtuu, niin sitten pitää huolehtia siitä, että kortti löytyy muiltakin.
Ihan samanlainen juttu kuin jos ajetaan pitkää reissua autolla ja vaihdetaan välillä kuskia: ei sinne rattiin saa kortitonta panna, vaikka kortillinen olisikin väsynyt.

Mikä ihme tässä on niin vaikeaa?

Lue lisää

Noin voisi yhtä hyvin perustella sitä, että veneessä on yksi selvä, ruorimies saa olla kännissä. Niinhän se on laivoissakin, ruorimiehen juopottelut jää varustamon huoleksi. Riittääkö se autossakaan, että suunnasta päättävällä on kortti, mutta kuskilla ei?

Ei se helppoakaan ole. Kas kun näitä ei ikinä mietitä järjen, vaan pykälien valossa.

11+12 kirjoitti:

ei siinä ole mitään epätasapuolista, että veneen kulusta vastaavalla pitää se kortti olla. niin se on laivoissakin. Eli jos halutaan liikkua veneellä niin, että vastuussaoleva vaihtuu, niin sitten pitää huolehtia siitä, että kortti löytyy muiltakin.
Ihan samanlainen juttu kuin jos ajetaan pitkää reissua autolla ja vaihdetaan välillä kuskia: ei sinne rattiin saa kortitonta panna, vaikka kortillinen olisikin väsynyt.

Mikä ihme tässä on niin vaikeaa?

Lue lisää

Ai jaa, sittenhän riittää, että se yksi kortinhaltija on se selvvä kaveri, ohjaamassa oleva saa olla kännissä. Näinhän se on laivoissakin, ruorimiehen kunnosta vastaa varustamo. Kaipa se riittäisi autossakin, että mukana on yksi kortillinen. Ei näitä asioita koskaan tehdä järjellä tai käytännöllisyyttä ajatellen, ne tehdään pykälien ehdoilla.

Siten se voi olla niin vaikeaa, ja yleensä onkin.

11+12 kirjoitti:

Sorry vaan, minä olen veneilijä itse ja veneillyt jo pian kolmekymmentä vuotta. Ja olen lujasti sitä mieltä, että ainoastaan sokeat idiootit yrittävät kieltäytyä ymmärtämästä vesi- ja tieliikenteen yhtäläisyyksiä.

Jo ihan perusjuttu: molemmissa on kyse liikkumisesta laitteilla, jotka eivät ainakaan kaiken aikaa ole kuljettajansa lihasvoimin hallittavissa ja joiden kuljettajat eivät voi kaikissa tilanteissa hoitaa tilanteita sopimalla keskenään, kumpi menee ensin jne.

Uskon ihan rehellisesti, että pakollinen "venekortti" vaikuttaisi asenteisiin. Juuri sitä kautta, että se painottaa niiden liikennesääntöjen osaamisen ja noudattamisen merkitystä.

Lue lisää

Minä olen veneillyt jo viisikymmentää vuotta. Ja koska en ole sokea, eikä idiootiksikaan diagnostisoitu, olen nähnyt selvän yhtäläisyyden vene- ja autoliikenteen kesken. Suorastaan enemmistössä veneitä on hyvin samantapainen ratti kuin autoissa. Onhan niitä sitten sellaisiakin, joissa on ruoripyörä kuin laivoissa oli ennen joystickejä, joissain sellainen yli metrin halkaisijainen ratti, joissain ohjauspinna ja kai joitain muitakin vekottimai löytyy ohjaamiseen. Mutta kovin monessa on se tavallinen ratti. On siinä yhtäläisyyttä kerrakseen.

Ei kovin älykästä kirjoitti:

Mikähän tässä tosiaan on noin vaikeaa ymmärtää - mitä pirua autoilu, autokortti jne. kuuluvat vesiliikenteeseen. Ainoastaan idiootti, joka ei itse veneilyä edes harrasta, voi "yhdistää" nuo ja "verrata" noita keskenään.

Taitaa muutenkin olla koko veneilykorttikoohotus lähinnä veneettömien höpinää, en ymmärrä miten veneilijä voisi nähdä asiat noin pieleen, että pakollinen kortti kaikkille, poistaisi asennevamman kännipäiseltä Busterikuskilta, tai väylällä temppuilievalta "purjehdusmestarilta".

Ongelma varmasti todellinen, joskin kyllä todellakin mikroluokkaa, ratkaisuun nähden.

Herää vain kysymys, miksi ja miten tällainen älyttömyys tulee edes jollekulle mieleen.

Lue lisää

Niinpä. Tulin juuri viikon purjehdukselta Saaristomereltä ja kun miettii sen aikana tulleita kohtaamistilanteita (yksi kappale, sekin ohitustilanne) niin vertaaminen maantieliikenteeseen on todellakin älytöntä. Toki jotkut vesilläliikkumattomat teoriapellet sitä harrastavat kun eivät tunne asiaa.

Näinhän se homma hoituu, kun on ajattelukykyisiä päättäjiä.
Meillä Suomessa ollaan vaan tuon suhteen valitettavan alakynnessä Ruotsiin nähden, meillä lähinnä näitä taulapäitä, joista järkeviä ratkaisuja tekemään ei näköjään ole. Ei edes silloin, kun jo jokin asia koettu huonoksi ja toimimattomaksi mm. Ruotsissa - nämä torvelot hakkaavat silti päänsä Karjalan mäntyyn, kerta toisensa jälkeen - ja mikä surullisinta oppimatta siitä koskaan mitään.

molowski kirjoitti:

Näinhän se homma hoituu, kun on ajattelukykyisiä päättäjiä.
Meillä Suomessa ollaan vaan tuon suhteen valitettavan alakynnessä Ruotsiin nähden, meillä lähinnä näitä taulapäitä, joista järkeviä ratkaisuja tekemään ei näköjään ole. Ei edes silloin, kun jo jokin asia koettu huonoksi ja toimimattomaksi mm. Ruotsissa - nämä torvelot hakkaavat silti päänsä Karjalan mäntyyn, kerta toisensa jälkeen - ja mikä surullisinta oppimatta siitä koskaan mitään.

Lue lisää

Eiköhän tässäkin ole kyseessä rahastus. Nähdään että kymmeniltä tuhansilta veneilijöiltä voidaan nyhtää ajokortin hinta. On siinä ulkosaariston kalastajat ihmeissään kun ovat ongelmitta käyneet kalassa kymmeniä vuosia ja yhtäkkiä trafin virkamies kertoo että turvallisuutesi parantamiseksi tarvitset veneajokortin! Veneille tulossa taatusti käyttövero muutamien vuosien kuluessa, sitä odotellessa.

Jjdkddkzkznz kirjoitti:

Eiköhän tässäkin ole kyseessä rahastus. Nähdään että kymmeniltä tuhansilta veneilijöiltä voidaan nyhtää ajokortin hinta. On siinä ulkosaariston kalastajat ihmeissään kun ovat ongelmitta käyneet kalassa kymmeniä vuosia ja yhtäkkiä trafin virkamies kertoo että turvallisuutesi parantamiseksi tarvitset veneajokortin! Veneille tulossa taatusti käyttövero muutamien vuosien kuluessa, sitä odotellessa.

Lue lisää

Rahastusta luonnollisesti, mutta mikäli tuollainen idioottimaisuus toteutettaisiin, kustannuksia ei saataisi koskaan takaisin. Tosin nämä 0-tason virkamiehet eivät sitä ymmärrä, eivätkä siitä välitäkkään, kunhan omat hommat ja palkka säilyy, hölmöilyistä huolimatta.

Sekot virkamiehet kirjoitti:

Rahastusta luonnollisesti, mutta mikäli tuollainen idioottimaisuus toteutettaisiin, kustannuksia ei saataisi koskaan takaisin. Tosin nämä 0-tason virkamiehet eivät sitä ymmärrä, eivätkä siitä välitäkkään, kunhan omat hommat ja palkka säilyy, hölmöilyistä huolimatta.

Lue lisää

Kysyn sinultakin samaa kuin toiselta kirjoittajalta ylempänä: miksi ajattelet, että kustannuksia ei saataisi takaisin? Jos tuota Perhepurjehtijan mallia käytettäisiin, niin kustannukset olisivat aika pienet. Vilkaisin Ajovarman sivuilta, että autokortin maksut (teoriakoe ja I-vaiheen kortti) ovat yhteensä 40 € ja eiköhän ne kata kustannukset noissa, joten suunnilleen samalla kustannuksella hoituisi tämä. Kortin suorittajalle vaikka 50 euron maksu, niin kustannukset tulisivat katetuiksi.

Perhepurjehtija on sitäpaitsi tainnut tipahtaa vähän kelkasta autokortin suhteen, kun puhui kysymyslomakkeista, nykyään teoriakokeet tehdään tietokoneella eli tällaisen veneosion lisääminen olisi varmasti joltisenkin helppoa ja halpaa.

18+10 kirjoitti:

Kysyn sinultakin samaa kuin toiselta kirjoittajalta ylempänä: miksi ajattelet, että kustannuksia ei saataisi takaisin? Jos tuota Perhepurjehtijan mallia käytettäisiin, niin kustannukset olisivat aika pienet. Vilkaisin Ajovarman sivuilta, että autokortin maksut (teoriakoe ja I-vaiheen kortti) ovat yhteensä 40 € ja eiköhän ne kata kustannukset noissa, joten suunnilleen samalla kustannuksella hoituisi tämä. Kortin suorittajalle vaikka 50 euron maksu, niin kustannukset tulisivat katetuiksi.

Perhepurjehtija on sitäpaitsi tainnut tipahtaa vähän kelkasta autokortin suhteen, kun puhui kysymyslomakkeista, nykyään teoriakokeet tehdään tietokoneella eli tällaisen veneosion lisääminen olisi varmasti joltisenkin helppoa ja halpaa.

Lue lisää

Mun vanhan mallin kv-kirjassa on 7 mk leimamerkit. Paperin uusiminen nykyisen näköiseksi on kustannuksiltaan ainoastaan sen paperin tuottaminen, saamisperusteiksi riittää valokopio vanhasta ja vaikka ajokortista henkilötodistuksena. Sen paperin lunastus maksaa nyt 80 euroa. Miten kuvittelet, että jonkun uuden paperin tutkintoineen ja käsittelyineen saisi alle satasen? Hyvä ja yllättävä asia, jos saisi alle kahden sadan.

älä hölmöile kirjoitti:

Mun vanhan mallin kv-kirjassa on 7 mk leimamerkit. Paperin uusiminen nykyisen näköiseksi on kustannuksiltaan ainoastaan sen paperin tuottaminen, saamisperusteiksi riittää valokopio vanhasta ja vaikka ajokortista henkilötodistuksena. Sen paperin lunastus maksaa nyt 80 euroa. Miten kuvittelet, että jonkun uuden paperin tutkintoineen ja käsittelyineen saisi alle satasen? Hyvä ja yllättävä asia, jos saisi alle kahden sadan.

Lue lisää

No jos tuommoinen hinta tulee, niin silloinhan valtio varmasti saa kustannukset takaisin. Eli sinne meni se kalleusperuste roskiin.

18+10 kirjoitti:

No jos tuommoinen hinta tulee, niin silloinhan valtio varmasti saa kustannukset takaisin. Eli sinne meni se kalleusperuste roskiin.

Taitaa olla sulla vähän hukassa, miten virkakoneistossa kustannukset kasvavat ja kasvavat. Pelkästään maksun kerääminen, tilittäminen ja kirjaaminen, maksaa vähintään 50,-. Sitten pitäisi saada katettua vielä;
- valmistelu- ja säätämiskulut.
- hallinto- ja valvontakulut (hallinnonvalvonta)
- lisähenkilöstö venekorttin myöntämiseen, uusimisiin ja hylkäämisiin (pois otettujen)
- osastopäällikkö venenekorttiosastolle, ja hänelle sihteeri ja apulaisjohtaja.
- tilat venekortti osastopäällikölle ja sihteerille, sekä apulaisjohtajalle.

Ja nyt on vasa menossa aivan alku tuolle kustannusruletille, ja vasta olisi pohja hallinon kustannuksille :)

Konkreettisen toteutuksen kustannukset suunnittelukustannuksineen olisivat moninkertaiset.

Halpaa hallintoa kirjoitti:

Taitaa olla sulla vähän hukassa, miten virkakoneistossa kustannukset kasvavat ja kasvavat. Pelkästään maksun kerääminen, tilittäminen ja kirjaaminen, maksaa vähintään 50,-. Sitten pitäisi saada katettua vielä;
- valmistelu- ja säätämiskulut.
- hallinto- ja valvontakulut (hallinnonvalvonta)
- lisähenkilöstö venekorttin myöntämiseen, uusimisiin ja hylkäämisiin (pois otettujen)
- osastopäällikkö venenekorttiosastolle, ja hänelle sihteeri ja apulaisjohtaja.
- tilat venekortti osastopäällikölle ja sihteerille, sekä apulaisjohtajalle.

Ja nyt on vasa menossa aivan alku tuolle kustannusruletille, ja vasta olisi pohja hallinon kustannuksille :)

Konkreettisen toteutuksen kustannukset suunnittelukustannuksineen olisivat moninkertaiset.

Lue lisää

> - valmistelu- ja säätämiskulut.

Siinä sitä onkin kun hyväpalkkaiset virkamiehet kokoustavat ja juovat kahvia asian tiimoilta. Siihen vielä asiantuntijalausonnot ja lounaat ja osalle täytyy tietenkin järjestää lennot ja taksit ja hotellit vielä päälle. Jonkun täytyy ne koekysymyksetkin kehittää ja mielellään myös jonkinlaisen opetusmateriaalin. Mitälie konsultteja siihenkin tarvitaan. Suomen navigaatioliitto ry:n saaristolaivurin kurssi on minusta täysin yliammuttu normaalille tutulla reitillä pysyvälle mökkiveneilijälle.

Puoliplaanari kirjoitti:

> - valmistelu- ja säätämiskulut.

Siinä sitä onkin kun hyväpalkkaiset virkamiehet kokoustavat ja juovat kahvia asian tiimoilta. Siihen vielä asiantuntijalausonnot ja lounaat ja osalle täytyy tietenkin järjestää lennot ja taksit ja hotellit vielä päälle. Jonkun täytyy ne koekysymyksetkin kehittää ja mielellään myös jonkinlaisen opetusmateriaalin. Mitälie konsultteja siihenkin tarvitaan. Suomen navigaatioliitto ry:n saaristolaivurin kurssi on minusta täysin yliammuttu normaalille tutulla reitillä pysyvälle mökkiveneilijälle.

Lue lisää

Tuskin se kortti tulisikaan koskemaan sitä normaalia tutulla reitillä pysyvää mökkiveneilijää. Pienen vedon olisin valmis lyömään, vaikka viskipullon, että kortti ei tule koskemaan rekisteröimättömiä veneilijöitä. Ja perustelun tälle on näköjään ainakin ketjun aloittaja jo esittänyt eli on kaikin tavoin paljon pienempi asia lisätä säätelyä jo säädellyn venekannan piirissä kuin ottaa kokonaan uusia veneryhmiä säätelyn piiriin.

16+13=? kirjoitti:

Tuskin se kortti tulisikaan koskemaan sitä normaalia tutulla reitillä pysyvää mökkiveneilijää. Pienen vedon olisin valmis lyömään, vaikka viskipullon, että kortti ei tule koskemaan rekisteröimättömiä veneilijöitä. Ja perustelun tälle on näköjään ainakin ketjun aloittaja jo esittänyt eli on kaikin tavoin paljon pienempi asia lisätä säätelyä jo säädellyn venekannan piirissä kuin ottaa kokonaan uusia veneryhmiä säätelyn piiriin.

Lue lisää

Turvallisuuden nimissä, määrätään lisäpakotteita sille turvalliselle osalle veneilijöitä, ja jätetään se vaarallinen ja onnettomuusherkkä osa ennalleen. Ai hittolainen kuinka Suomalainen ratkaisu - ei järjen häivääkään, mutta kustannuksia ja byrokratiaa lisää ilman mitään hyötyä.

16+13=? kirjoitti:

Tuskin se kortti tulisikaan koskemaan sitä normaalia tutulla reitillä pysyvää mökkiveneilijää. Pienen vedon olisin valmis lyömään, vaikka viskipullon, että kortti ei tule koskemaan rekisteröimättömiä veneilijöitä. Ja perustelun tälle on näköjään ainakin ketjun aloittaja jo esittänyt eli on kaikin tavoin paljon pienempi asia lisätä säätelyä jo säädellyn venekannan piirissä kuin ottaa kokonaan uusia veneryhmiä säätelyn piiriin.

Lue lisää

En tiedä miten jossakin järvisuomessa veneillään mutta täällä länsirannikolla mökille kuljetaan yleensä rekisteröidyllä veneellä. Perämoottorilla varustetut soutuveneet käyvät nopeasti pieneksi kun menossa on pahimmillaan sapuskan, veden, vaatteiden ja kaikenlaisen rakennustarvikkeen lisäksi muutama sukupolvi.

Minusta on kohtuutonta ohjata tätä porukkaa pienempiin ja vähemmän merikelpoisiin veneisiin. En mitenkään usko että he olisivat suurempi vaara itselleen riittävän kokoisessa veneessä, touhu on pelannut hyvin nytkin jo sukupolvien ajan.

Veneillessä turvalliseen liikkumiseeen tarvitaan maalaisjärkeä sekä tietää miltä näyttävät lateraali,ja kardinaaliviirat sekä kari ja turvavesiviitta. Tarvitaanko tätä varten veneajokorttia?

Venemieeeesss kirjoitti:

Veneillessä turvalliseen liikkumiseeen tarvitaan maalaisjärkeä sekä tietää miltä näyttävät lateraali,ja kardinaaliviirat sekä kari ja turvavesiviitta. Tarvitaanko tätä varten veneajokorttia?

Lue lisää

Heti, kun joku tuo mihin tahansa keskusteluun sanan "maalaisjärki" tai jonkin sen vastineen, tietää, että kyseessä on asia, jossa tarvittaisiin selkeitä sääntöjä. Ihan siksi, että "maalaisjärkevästä" toimintatavasta on aina ihan yhtä monta käsitystä kuin on käsittäjiäkin. Ei tarvitse kuin vilkaista tilannetta kauniina kesäiltana jonkin suositun cruisailusataman luona, niin huomaa.

Veneajokortilla olisi kaksi edes jonkinkokoista hyötyä: se lisäisi todennäköisyyttä, että a) perussäännöt ja mm. ne viitat ovat hallinnassa ennen vesillelähtöä, jos jossain tentissä on ollut pakko käydä kortin saadakseen ja b) ehkä sääntöjen noudattaminenkin vähän paranisi, kun sen kortin voisi menettääkin.

Voi olla urbaania legendaa, mutta kyllä aika ajoin kuulee juttua veneilijöistä, jotka eivät edes niitä viittoja tunnista.

Tuo jore6:n esittämä siirtymäaika tuntuu kyllä aivan järjettömältä, sehän tarkoittaisi, että seuraavat 70 vuotta tjsp. vesillä saisi ihan laillisesti sekoilla sellaiset, jotka eivät mistään säännöistä mitään tiedä. Siirtymäaika tarvitaan kyllä, koska systeemi ruuhkautuu pahasti, jos kaikkien niiden parinsadantuhannen rekisteröidyn veneen omistajat ja muut niitä ajelevat joutuisivat vaikkapa yhden talven aikana käymään jossain kokeessa ja hommaamaan kortin.

Paljonkohan niitä olisi? Osalla on jokin pahvi jo nyt. Ja veneiden määrä ei tietenkään ole yksi yhteen kippareiden määrä, osa omistaa monta rekisteröityä venettä ja osalla veneitä on useita itsenäisesti niitä käyttäviä. Mutta varmaan joki 150 000 ainakin? Vertailun vuoksi, jonkinmoista kumipyörävehkeen korttia suorittaa vuodessa 30-40 000 henkilöä.


Muuten, ei olisi ihan huono idea sinällään se, että tuon voisi hommata myös tavallisen ajokortin kylkiäisenä, vaikkapa vähän laajemmalla teoriakokeella. Käytännössä se ei kuitenkaan taida olla mahdollista, koska autokorttizydeemi perustuu tiettyyn kansainväliseen sopimukseen eikä siihen taida olla mahdollista lisätä mitään veneoptiota.

13+14 kirjoitti:

Heti, kun joku tuo mihin tahansa keskusteluun sanan "maalaisjärki" tai jonkin sen vastineen, tietää, että kyseessä on asia, jossa tarvittaisiin selkeitä sääntöjä. Ihan siksi, että "maalaisjärkevästä" toimintatavasta on aina ihan yhtä monta käsitystä kuin on käsittäjiäkin. Ei tarvitse kuin vilkaista tilannetta kauniina kesäiltana jonkin suositun cruisailusataman luona, niin huomaa.

Veneajokortilla olisi kaksi edes jonkinkokoista hyötyä: se lisäisi todennäköisyyttä, että a) perussäännöt ja mm. ne viitat ovat hallinnassa ennen vesillelähtöä, jos jossain tentissä on ollut pakko käydä kortin saadakseen ja b) ehkä sääntöjen noudattaminenkin vähän paranisi, kun sen kortin voisi menettääkin.

Voi olla urbaania legendaa, mutta kyllä aika ajoin kuulee juttua veneilijöistä, jotka eivät edes niitä viittoja tunnista.

Tuo jore6:n esittämä siirtymäaika tuntuu kyllä aivan järjettömältä, sehän tarkoittaisi, että seuraavat 70 vuotta tjsp. vesillä saisi ihan laillisesti sekoilla sellaiset, jotka eivät mistään säännöistä mitään tiedä. Siirtymäaika tarvitaan kyllä, koska systeemi ruuhkautuu pahasti, jos kaikkien niiden parinsadantuhannen rekisteröidyn veneen omistajat ja muut niitä ajelevat joutuisivat vaikkapa yhden talven aikana käymään jossain kokeessa ja hommaamaan kortin.

Paljonkohan niitä olisi? Osalla on jokin pahvi jo nyt. Ja veneiden määrä ei tietenkään ole yksi yhteen kippareiden määrä, osa omistaa monta rekisteröityä venettä ja osalla veneitä on useita itsenäisesti niitä käyttäviä. Mutta varmaan joki 150 000 ainakin? Vertailun vuoksi, jonkinmoista kumipyörävehkeen korttia suorittaa vuodessa 30-40 000 henkilöä.


Muuten, ei olisi ihan huono idea sinällään se, että tuon voisi hommata myös tavallisen ajokortin kylkiäisenä, vaikkapa vähän laajemmalla teoriakokeella. Käytännössä se ei kuitenkaan taida olla mahdollista, koska autokorttizydeemi perustuu tiettyyn kansainväliseen sopimukseen eikä siihen taida olla mahdollista lisätä mitään veneoptiota.

Lue lisää

Kertokaahan mikä on se konkreettinen ongelma jonka ratkaisuksi tarvittaisiin tuo kortti? Nykyisinkin veneiden törmäykset toisiin aluksiin ovat hyvin harvinaisia eikä niistä yksikään ole tainnut johtua tietämättömyydestä väistämissäännöistä. Vai tietääkö kukaan edes yhtä tapausta? Ne vähät törmäykset ovat johtuneet tähystyksen laiminlyönnistä tai reippaasta humalatilasta eikä se kortti auttaisi näihin yhtään mitään.

Älytön ajatus myös tuo yhdistäminen maantieajokorttiin. Kaikilla ei ole ajokorttia eivätkä kaikki sitä edes halua. Alaikäisistä nyt puhumattakaan.

Älytöntä kirjoitti:

Kertokaahan mikä on se konkreettinen ongelma jonka ratkaisuksi tarvittaisiin tuo kortti? Nykyisinkin veneiden törmäykset toisiin aluksiin ovat hyvin harvinaisia eikä niistä yksikään ole tainnut johtua tietämättömyydestä väistämissäännöistä. Vai tietääkö kukaan edes yhtä tapausta? Ne vähät törmäykset ovat johtuneet tähystyksen laiminlyönnistä tai reippaasta humalatilasta eikä se kortti auttaisi näihin yhtään mitään.

Älytön ajatus myös tuo yhdistäminen maantieajokorttiin. Kaikilla ei ole ajokorttia eivätkä kaikki sitä edes halua. Alaikäisistä nyt puhumattakaan.

Lue lisää

Miksi olisi älytöntä, että sen voisi yhdistää maantieajokorttiin? Se olisi, ettei sitä voisi saada lainkaan erillisenä. Olin huomaavinani sanan "myös" tuossa edellisessä tekstissä.

rfinvfr4gtafoide kirjoitti:

Miksi olisi älytöntä, että sen voisi yhdistää maantieajokorttiin? Se olisi, ettei sitä voisi saada lainkaan erillisenä. Olin huomaavinani sanan "myös" tuossa edellisessä tekstissä.

Lue lisää

Koska maantieajokortilla ei ole yhtään mitään tekemistä vesiliikenteen kanssa. Siksi.

Edelleen älytöntä kirjoitti:

Koska maantieajokortilla ei ole yhtään mitään tekemistä vesiliikenteen kanssa. Siksi.

No tuo nyt ei ollut perustelu eikä mitään. Miksi sillä tarvitsisi olla jotain yhteyttä? Minä käsitin tuon idean niin, että samalla kun ajaa tavallisen ajokortin, voisi teoriakokeessa vastata myös vesiliikennettä koskeviin kysymyksiin (samaan tapaan kuin BC-kortin ajajalla on laajempi kysymyssetti kuin B-kortin suorittajalla) ja saadessaan ne läpi saisi sitten aikanaan korttiin myös sitä osoittavan kirjaimen, vaikka W niinkuin water. Eli ei olisi pakko käydä erikseen jotain venekorttia suorittamassa, mutta senkin voisi tehdä, oli ajokorttia tai ei.

Mutta, kuten 13 14 kirjoitti, eipä taida onnistua, koska se ei ole Suomen yksin päätettävissä, mitä kirjaimia siinä autokortissa voi olla.

(Pitää kai meikäläisenkin totutella tekemään nimimerkki tuosta bottilaskusta, kun tuo randomteksti on niin hankala toistaa :) )

Heti tulee mieleen Saksa ja Viro.

1+20 kirjoitti:

Heti tulee mieleen Saksa ja Viro.

Saksan kortin ymmärrän, lähinnä kanava, joki- ja järvisokkeloiden vuoksi, Virolaisia taas en ymmärrä juurikaan missään asiassa, eikä ole tarviskaan. Siellä se lienee todellinen rahankeruu systeemi.

Silti Suomessa täysin turha ajatuksenakin.

Norjassa ja jenkeissä melkein kaikissa osavaltioissa.

Moniko venekortin kannattajista omistaa veneen tai on ajanut itse venettä?

Merellä ja järvillä liikennetiheys on murto-osa maantieliikenteeseen verrattuna. Ja esim nyt kun lomakausi alkaa olla ohi, arkisin saaristomerelläkin saa ajella lähes yksinään. Väylät ovat leveitä, ohituksia ja kohtaamisia ei sido tiukat säännöt kuten maantieliikenteessä. Suotavaa oikeanpuoleinen liikenne ja ohitukset vasemmalta, mutta ei pakollisia koska tilaa yleensä on. Iso osa veneilijöistä eivät aja virallisilla väylillä vaan niiden ulkopuolella, vesialueet,tuntien.

Olen veneillyt merialueilla n. 20 vuotta enkä näe veneajokortista hyötyä. Itse olen suorittanut avomerilaivuritutkinnon ja sitä edeltävät saaristo- ja rannikkolaivuritutkinnot. Silti en katso että olen sen pätevämpi vesillä kuin ilman em. tutkintoja.

Jos ei ole vesillä liikkumisesta kokemusta, älköö vaatiko ajokorttia.

nfnflflflflflf kirjoitti:

Moniko venekortin kannattajista omistaa veneen tai on ajanut itse venettä?

Merellä ja järvillä liikennetiheys on murto-osa maantieliikenteeseen verrattuna. Ja esim nyt kun lomakausi alkaa olla ohi, arkisin saaristomerelläkin saa ajella lähes yksinään. Väylät ovat leveitä, ohituksia ja kohtaamisia ei sido tiukat säännöt kuten maantieliikenteessä. Suotavaa oikeanpuoleinen liikenne ja ohitukset vasemmalta, mutta ei pakollisia koska tilaa yleensä on. Iso osa veneilijöistä eivät aja virallisilla väylillä vaan niiden ulkopuolella, vesialueet,tuntien.

Olen veneillyt merialueilla n. 20 vuotta enkä näe veneajokortista hyötyä. Itse olen suorittanut avomerilaivuritutkinnon ja sitä edeltävät saaristo- ja rannikkolaivuritutkinnot. Silti en katso että olen sen pätevämpi vesillä kuin ilman em. tutkintoja.

Jos ei ole vesillä liikkumisesta kokemusta, älköö vaatiko ajokorttia.

Lue lisää

Tuohon viimeiseen virkkeeseen: lait säätää Suomessa eduskunta eivätkä veneilijät.

nfnflflflflflf kirjoitti:

Moniko venekortin kannattajista omistaa veneen tai on ajanut itse venettä?

Merellä ja järvillä liikennetiheys on murto-osa maantieliikenteeseen verrattuna. Ja esim nyt kun lomakausi alkaa olla ohi, arkisin saaristomerelläkin saa ajella lähes yksinään. Väylät ovat leveitä, ohituksia ja kohtaamisia ei sido tiukat säännöt kuten maantieliikenteessä. Suotavaa oikeanpuoleinen liikenne ja ohitukset vasemmalta, mutta ei pakollisia koska tilaa yleensä on. Iso osa veneilijöistä eivät aja virallisilla väylillä vaan niiden ulkopuolella, vesialueet,tuntien.

Olen veneillyt merialueilla n. 20 vuotta enkä näe veneajokortista hyötyä. Itse olen suorittanut avomerilaivuritutkinnon ja sitä edeltävät saaristo- ja rannikkolaivuritutkinnot. Silti en katso että olen sen pätevämpi vesillä kuin ilman em. tutkintoja.

Jos ei ole vesillä liikkumisesta kokemusta, älköö vaatiko ajokorttia.

Lue lisää

Niinpä. Ne joilla ei ole kokemusta veneilystä (mökkisoutuvenettä yms ei lasketa veneilyksi) tuntuvat esittävän kaikenlaista älyttömyyttä. Ja perusteena on "kun maateilläkin" ... ihan niin kuin sillä olisi jotain tekemistä vesiliikenteen kanssa.

Huolestuttavinta on että myös asiasta päättävät (kansanedustajat) ovat ihan yhtä tietämättömiä.

Merellä veneilleenä sama havainto kuin Vuoksen veneilijällä. Rekisteröitävän kokoisilla veneillä ei pääosin ole lainkaan ongelmia, ja viralliset onnettomuustilastot todistavat tämän. Mutta soutuveneet ja mökkiprutkut ovat ongelma, ja tähän tuleva kortti ei vaikuttaisi pätkääkään.

Mielummin valvontaa lisää kuin turha byrokratian kukkanen (=kortti) joka ei vaikuta asenteisiin pätkääkään. Valvonnalla ne asennevammaiset saadaan parhaiten kuriin.

Haisee Hevosmiesten Tietotoimistolle. Muun osan voisi ehkä uskoa, mutta väite tentin hinnasta ei ole uskottava.

Tuo oli paras kirjoitus lainsäätämisen alaan kuuluvista aiheista tällä foorumilla pitkään aikaan.

"Ennaltaehkäisevyys harkinta: Kriminalisoinnin tulee olla ennaltaehkäisevä
eli uuden rangaistussäännöksen on voitava perustellusti olettaa edes jossain määrin vaikuttavan tarkoitetulla tavalla.
Ennaltaehkäisevyys on ainakin tipotiessään poliisihallinnon aianisen rahanpuutteen vuoksi. "

Tuohon voisi vielä lisätä, ettei pelkästään rekisteröityihin veneisiin ulotetulla ajokorttipakolla ole ennaltaehkäisevää vaikutusta rekisteröimättömiin veneisiin, joiden "onnettomuuksia" tässä yritetään ehkäistä.

Mielestäni jokaisen vesilläliikkujan tulisi tuntea merimerkit ja väistämissäännöt. Tosin, vaikka näitä ei tunne, liikkuminen onnistuu kun tilaa yleensä on.

Suurin ongelma aloittelevilla veneilijöillä on veneen halinta satamamanöövereissä. Vene ei pysy paikallaan kuten auto jos tuulee ja on aallokkoa. Laituriin ajaessa pitää huomioida tuleen vaikutus sekä tietenkin lähtiessäkin. Humioitva on myös Se että taitavasti perämoottorivenettä käsittelevä voi olla aivan hukassa akselivetoisen uppumarunkoisen veneen ohjaimissa. Myös solmut ja hyvät kiinnitystava tulisi huomioida sekä ottaa huomioon veden pinnan korkeusvaihtelut ja tuulet.

ldldndndndndnd kirjoitti:

Mielestäni jokaisen vesilläliikkujan tulisi tuntea merimerkit ja väistämissäännöt. Tosin, vaikka näitä ei tunne, liikkuminen onnistuu kun tilaa yleensä on.

Suurin ongelma aloittelevilla veneilijöillä on veneen halinta satamamanöövereissä. Vene ei pysy paikallaan kuten auto jos tuulee ja on aallokkoa. Laituriin ajaessa pitää huomioida tuleen vaikutus sekä tietenkin lähtiessäkin. Humioitva on myös Se että taitavasti perämoottorivenettä käsittelevä voi olla aivan hukassa akselivetoisen uppumarunkoisen veneen ohjaimissa. Myös solmut ja hyvät kiinnitystava tulisi huomioida sekä ottaa huomioon veden pinnan korkeusvaihtelut ja tuulet.

Lue lisää

Satamamanööverit ovat todella se useimmiten käytännön vaikeuksia aiheuttava asia, mutta ne eivät oikeastaan ole vesiliikenteen turvallisuuteen liittyvä asia lainkaan. Niissä tapahtuu lähinnä vain materiaalivahinkoja (sekä lommoja kipparin itsetuntoon). Muistaako kukaan yhtään tapausta, jossa joku olisi kuollut satamatörmäilytilanteessa (kun jätetään huomiotta veteen kompastuneet/liukastuneet ja sen seurauksena hukkuneet)?

Eli tämä ei ole korttiin liittyvä juttu.

Ja ne solmut voi unohtaa. Asiallinen veneilijä käyttää hakoja ja ammattilaisella pleissautettuja ja kousseilla varustettuja köysiä.

18+7 kirjoitti:

Satamamanööverit ovat todella se useimmiten käytännön vaikeuksia aiheuttava asia, mutta ne eivät oikeastaan ole vesiliikenteen turvallisuuteen liittyvä asia lainkaan. Niissä tapahtuu lähinnä vain materiaalivahinkoja (sekä lommoja kipparin itsetuntoon). Muistaako kukaan yhtään tapausta, jossa joku olisi kuollut satamatörmäilytilanteessa (kun jätetään huomiotta veteen kompastuneet/liukastuneet ja sen seurauksena hukkuneet)?

Eli tämä ei ole korttiin liittyvä juttu.

Ja ne solmut voi unohtaa. Asiallinen veneilijä käyttää hakoja ja ammattilaisella pleissautettuja ja kousseilla varustettuja köysiä.

Lue lisää

Kortti on turha. Silti voitaisiin määrätä veneilijöille pakolliseksi esimerkiksi viittamerkkien ja rajoitusmerkkien tunteminen. Viranomaiset voisivat tarvittaessa liivitarkastusten yhteydessä tenttauttaa kipparilla kyselykaavakkeen muodossa nuo tiedot.

18 7: Miksi solmut ovat turhia ja ammattilaisen pleissaus ja haat ainoastaan hyväksyttäviä? Samaa logiikkaa käyttäen omat merimiestaidot ovat turhia ja ammattikipparin käyttö tulisi olla kaikissa veneissä pakollista.

28m kirjoitti:

Kortti on turha. Silti voitaisiin määrätä veneilijöille pakolliseksi esimerkiksi viittamerkkien ja rajoitusmerkkien tunteminen. Viranomaiset voisivat tarvittaessa liivitarkastusten yhteydessä tenttauttaa kipparilla kyselykaavakkeen muodossa nuo tiedot.

18 7: Miksi solmut ovat turhia ja ammattilaisen pleissaus ja haat ainoastaan hyväksyttäviä? Samaa logiikkaa käyttäen omat merimiestaidot ovat turhia ja ammattikipparin käyttö tulisi olla kaikissa veneissä pakollista.

Lue lisää

Ihan tekninen syy: solmu heikentää köyden lujuutta merkittävästi enemmän kuin pleissi. En minä toki kiellä itse pleissaamasta, jos varmasti osaa, mutta kuten moni muukin kädentaito, se on todellisuudessa tarpeeton itse osata. Harrastusmielessä voi opetella mitä lystää, mutta arkitodellisuudessa taito, joka on tarpeen vain useiden vuosien välein eikä koskaan hätätilanteessa ja jonka suorituksen voi ostaa, on turha.
Sitten käytännöllinen syy: haka on aina nopeampi ja varmempi käyttää kuin mikään solmu. Taaskin, tokihan solmuilla voi leikkiä, jos välttämättä haluaa, mutta se on samanlainen vanhentunut ja tarpeettomaksi käynyt taito kuin vaikkapa jousipyssyllä metsästäminen.
Lausumani kohdistui siis varsinaisesti väitteeseen, että solmujen osaaminen (ja käyttäminen) olisi veneilijälle tarpeellista tai suorastaan pakollista. Ja vähäisemmässä määrin siihen, että se olisi edes hyödyllistä.

Syvällisemmin katsoen kysymys on itse asiassa siitä, että maailma ja tekniikka muuttuvat ja sen myötä tarvittavat taidot. Jotkut vanhat taidot ovat jo suorastaan vahingollisia eli eivät toimi nykykaluston kanssa, jotkin lievästi haitallisia eli toimivat mutta huonommin kuin uudet menetelmät ja jotkin vain hyödyttömiä eli toimivat ehkä yhtä hyvin mutta eivät tuo mitään lisäarvoa.

18+7 kirjoitti:

Ihan tekninen syy: solmu heikentää köyden lujuutta merkittävästi enemmän kuin pleissi. En minä toki kiellä itse pleissaamasta, jos varmasti osaa, mutta kuten moni muukin kädentaito, se on todellisuudessa tarpeeton itse osata. Harrastusmielessä voi opetella mitä lystää, mutta arkitodellisuudessa taito, joka on tarpeen vain useiden vuosien välein eikä koskaan hätätilanteessa ja jonka suorituksen voi ostaa, on turha.
Sitten käytännöllinen syy: haka on aina nopeampi ja varmempi käyttää kuin mikään solmu. Taaskin, tokihan solmuilla voi leikkiä, jos välttämättä haluaa, mutta se on samanlainen vanhentunut ja tarpeettomaksi käynyt taito kuin vaikkapa jousipyssyllä metsästäminen.
Lausumani kohdistui siis varsinaisesti väitteeseen, että solmujen osaaminen (ja käyttäminen) olisi veneilijälle tarpeellista tai suorastaan pakollista. Ja vähäisemmässä määrin siihen, että se olisi edes hyödyllistä.

Syvällisemmin katsoen kysymys on itse asiassa siitä, että maailma ja tekniikka muuttuvat ja sen myötä tarvittavat taidot. Jotkut vanhat taidot ovat jo suorastaan vahingollisia eli eivät toimi nykykaluston kanssa, jotkin lievästi haitallisia eli toimivat mutta huonommin kuin uudet menetelmät ja jotkin vain hyödyttömiä eli toimivat ehkä yhtä hyvin mutta eivät tuo mitään lisäarvoa.

Lue lisää

Typerä vastaus määritellä mikä on meille kaikille turhaa ja vanhanaikaista, ja olla sitä mieltä että tietää maailman asiat paremmin kuin kukaan muu. Köydethän mitoitetaan solmut kestäviksi joka tapauksessa. Pleissaustaito taas mielestäni on yksi harrastuksen suola, ei rasite. En silti ole vaatimassa sen opettelua kaikille kuten sinä suosittelet sen taidon välttämistä. Samoin köyden rihmaus, kai sen osaat?

Ja haka ei ole aina nopeampi ja varmempi käyttää kuin solmittu köysi; esimerkiksi sivutuulinen laituri lähdön hetkellä. Otan normimiehistöllä sata kertaa mieluummin pitkän köyden, joka on pujotettu laiturin kautta takaisin veneeseen ja solmittu sinne, kuin laiturilla kiinni olevan haan.

Syvällisyytesi taitaa olla aloittelevan veneilijän syvällisyyttä. Aluksi minäkin pidin hakoja parempina, mutta nykyisin vältän niitä jos mahdollista. Paljaan köyden käsittely on sujuvampaa eikä tule vahinkoja. Kokemattomampi miehistö saa silti veneessäni käyttää hakoja sopivissa paikoissa.

relaa. kirjoitti:

Typerä vastaus määritellä mikä on meille kaikille turhaa ja vanhanaikaista, ja olla sitä mieltä että tietää maailman asiat paremmin kuin kukaan muu. Köydethän mitoitetaan solmut kestäviksi joka tapauksessa. Pleissaustaito taas mielestäni on yksi harrastuksen suola, ei rasite. En silti ole vaatimassa sen opettelua kaikille kuten sinä suosittelet sen taidon välttämistä. Samoin köyden rihmaus, kai sen osaat?

Ja haka ei ole aina nopeampi ja varmempi käyttää kuin solmittu köysi; esimerkiksi sivutuulinen laituri lähdön hetkellä. Otan normimiehistöllä sata kertaa mieluummin pitkän köyden, joka on pujotettu laiturin kautta takaisin veneeseen ja solmittu sinne, kuin laiturilla kiinni olevan haan.

Syvällisyytesi taitaa olla aloittelevan veneilijän syvällisyyttä. Aluksi minäkin pidin hakoja parempina, mutta nykyisin vältän niitä jos mahdollista. Paljaan köyden käsittely on sujuvampaa eikä tule vahinkoja. Kokemattomampi miehistö saa silti veneessäni käyttää hakoja sopivissa paikoissa.

Lue lisää

Turhuus ja vanhanaikaisuus on helppo määritellä teknologian kehitystason perusteella, se ei ole yksilökohtainen juttu.
Tuo irtautumistilanne ei ole merkityksellinen, koska hakojen käyttäjäkin voi tarvittaessa vaihtaa tuulen puoleisen keulaköyden tilalle tuollaisen apuköyden. Eikä sitä tarvitse mihinkään solmia (semantiikkakysymys, minusta se knaapin ympärille kieputtaminen ei ole solmimista). Kiinnittymisvaiheessa haka on ylivoimaisesti nopeampi. Väitän, että kokematon gasti, jolle on kerran näytetty oikea tapa lyödä haka kiinni, pesee hakaköyden kanssa vaikkapa 10 suorituskerran testisarjassa solmusidonnan maailmanmestarin kiinnitysnopeudessa. Hänellä on haka kiinni jo ennenkuin solmunkäyttäjä on saanut köyden lenkistä läpi ja lenkin toisella puolen otteeseen.

Toinen esimerkki: kun siellä laiturilla sattuu olemaan vastaanottaja auttamassa, niin laiturinpuoleinen kiinnitys on valmis hänen lyötyään haan kiinni. Jos hänelle annetaan paljas köysi, niin jonkun täytyy mennä laiturille tekemään se solmu tai vähintään tarkistamaan, että se pitää (vastuullinen veneilijä ei luota tarkistamatta vieraan tekemään solmuun).

Mutta oisko tää aihe nyt ihan toisen ketjun paikka silti, ei liity korttiasiaan sen kummemmin.

18+7 kirjoitti:

Ihan tekninen syy: solmu heikentää köyden lujuutta merkittävästi enemmän kuin pleissi. En minä toki kiellä itse pleissaamasta, jos varmasti osaa, mutta kuten moni muukin kädentaito, se on todellisuudessa tarpeeton itse osata. Harrastusmielessä voi opetella mitä lystää, mutta arkitodellisuudessa taito, joka on tarpeen vain useiden vuosien välein eikä koskaan hätätilanteessa ja jonka suorituksen voi ostaa, on turha.
Sitten käytännöllinen syy: haka on aina nopeampi ja varmempi käyttää kuin mikään solmu. Taaskin, tokihan solmuilla voi leikkiä, jos välttämättä haluaa, mutta se on samanlainen vanhentunut ja tarpeettomaksi käynyt taito kuin vaikkapa jousipyssyllä metsästäminen.
Lausumani kohdistui siis varsinaisesti väitteeseen, että solmujen osaaminen (ja käyttäminen) olisi veneilijälle tarpeellista tai suorastaan pakollista. Ja vähäisemmässä määrin siihen, että se olisi edes hyödyllistä.

Syvällisemmin katsoen kysymys on itse asiassa siitä, että maailma ja tekniikka muuttuvat ja sen myötä tarvittavat taidot. Jotkut vanhat taidot ovat jo suorastaan vahingollisia eli eivät toimi nykykaluston kanssa, jotkin lievästi haitallisia eli toimivat mutta huonommin kuin uudet menetelmät ja jotkin vain hyödyttömiä eli toimivat ehkä yhtä hyvin mutta eivät tuo mitään lisäarvoa.

Lue lisää

Haka voi heikentää kiinnityksen lujuutta huomattavasti enemmän kuin solmu.
Hakojen joukossa on täysin laadutonta kamaa, jotka eivät kestä edes puolta ilmoitetusta työjuormasta. Normaali veneilijä ei niitä pysty erottamaan kunnollisista, sillä ostohinta tai -paikka ei merkitse asiassa yhtään mitään.

Lisäksi kuluminen heikentää myös köyttä huomattavasti solmua enemmän, kun puhutaan venekalustosta eikä laivoista.

Solmun varmuus on huomattavasti parempi kuin yhdenkään haan, sillä useiden käytössä olevien solmujen pitokyky on suurempi kuin lujuus.

Haan etu on nopea kiinnittäminen ja joskus myös irroittaminen joissain tilanteissa sekä kulumisen vähentyminen kiinnitettäessä esim ruosteiseen teräkseen, ei lujuus eikä varmuus.

Oikea kiinnyttymisväline riippuu tilanteesta, joskus haka on parempi ja toisinaan pelkkä köysi. Hakaa käytettäessä tulee aina varautua siihen, ettei haan kitaväli riitäkään, kun vastapuolen mietalli tanko onkin yllättävän paksua kamaa. Solmuilla ja köysillä tätä ongelmaa ei ole koskaan.
Pahimmillaan hakaa käytetään hirttosilmukkana estäen toisten veneiden lähtemisen tai ainakin sitä huomattavasti vaikeuttaen, esim paaluissa. Moisen häiriköinnin kriminalisointi olisi järkevämpää kuin mitkään ajokorttipakot.

Ei välttämättä hyödytön, ei. Mutta jos 10 miljoonan euron vuosikustannuksilla saadaan naapurin Ville ajamaan viitan oikealta puolelta vaikka väärältäkin Busterilla menisi ilman kosketusta, niin kannattaako? Kustannustehokkuudesta tässä on kyse. Tuntuu että maalla ollaan taas viisaista vaikkei merellä ole edes hätää.

relaa. kirjoitti:

Ei välttämättä hyödytön, ei. Mutta jos 10 miljoonan euron vuosikustannuksilla saadaan naapurin Ville ajamaan viitan oikealta puolelta vaikka väärältäkin Busterilla menisi ilman kosketusta, niin kannattaako? Kustannustehokkuudesta tässä on kyse. Tuntuu että maalla ollaan taas viisaista vaikkei merellä ole edes hätää.

Lue lisää

Mistä ne 10 miljoonan vuosikustannukset tulisivat, haloo? Jos tarvittavat tietojärjestelmäkuviot teettävät edes 100 000 euron perustamiskustannuksen ja yli 10 000 euron vuosikustannuksen, niin joku on toheloinut pahasti yli (julkishallinnonkin) keskiarvon.

Sitä mä nyt vaan, että ei tuo mikään erityinen kustannusjuttu ole.

relaa. kirjoitti:

Ei välttämättä hyödytön, ei. Mutta jos 10 miljoonan euron vuosikustannuksilla saadaan naapurin Ville ajamaan viitan oikealta puolelta vaikka väärältäkin Busterilla menisi ilman kosketusta, niin kannattaako? Kustannustehokkuudesta tässä on kyse. Tuntuu että maalla ollaan taas viisaista vaikkei merellä ole edes hätää.

Lue lisää

Nykyisten määräystem puitteissa kenenkäöän, ei naapurin Villen taikka Siljan kipparin tarvitse ajaa viitan oikealta puolelta. Väylän ulkoipuolella saa kulkea aivan vapaasti.

Viikonloppuna viereen rantautui uusi veneilijä. Ei kunnollisia köysiä, ei varmaan pelastusliivejäkään kaikille. Onneksi oli pieni vene, jotta sain pidettyä sen keulan kädelläni irti omasta veneestäni. Siinä kohdassa vaan hirvitti, että kun se koneen kanssa mohelointi oli aika hurjaa, niin jos olisikin polkaissut kaasulla silloin eteenpäin. Onneksi ei. Alkoholiakin oli mukana. Ei tuullut eikä ollut aallokkoa.

Tälle kaverille olisi venekortti ja kurssitus sekä sen myötä asennemuutos ollut hyödyksi. Lisäksi vierailu veneilytarvikeliikkeeseen. Mutta ei veneily helppoa ole aloittelijalle. Miten pystyy harjoittelemaan lähtöjä ja kiinnittymisiä voimakkaassa tuulessa eri tuulen suunnilla ja erilaisiin laitureihin? Montako vuotta aloittelijalta menee, että yllätyksiä ei enää tulisi?

Ja sitten asian pohdintaa vaikeuttaa se, että varmaankin yli puolet veneilijöistä ei ole ollut aloittelija koskaan, vaan vesillä on oltu lapsesta lähtien.

Jsk1234 kirjoitti:

Viikonloppuna viereen rantautui uusi veneilijä. Ei kunnollisia köysiä, ei varmaan pelastusliivejäkään kaikille. Onneksi oli pieni vene, jotta sain pidettyä sen keulan kädelläni irti omasta veneestäni. Siinä kohdassa vaan hirvitti, että kun se koneen kanssa mohelointi oli aika hurjaa, niin jos olisikin polkaissut kaasulla silloin eteenpäin. Onneksi ei. Alkoholiakin oli mukana. Ei tuullut eikä ollut aallokkoa.

Tälle kaverille olisi venekortti ja kurssitus sekä sen myötä asennemuutos ollut hyödyksi. Lisäksi vierailu veneilytarvikeliikkeeseen. Mutta ei veneily helppoa ole aloittelijalle. Miten pystyy harjoittelemaan lähtöjä ja kiinnittymisiä voimakkaassa tuulessa eri tuulen suunnilla ja erilaisiin laitureihin? Montako vuotta aloittelijalta menee, että yllätyksiä ei enää tulisi?

Ja sitten asian pohdintaa vaikeuttaa se, että varmaankin yli puolet veneilijöistä ei ole ollut aloittelija koskaan, vaan vesillä on oltu lapsesta lähtien.

Lue lisää

Noinhan sitä joskus ajatteli. Käytännössä kortti ei toisi minkäänlaista apua kohtaamiisi ongelmiin. Se kaveri ei olisi hallinnut tai varustanut venettään pätkääkään paremmin, jos sillä olisi joku kortti taskussa. Se kortti kun tarkoittaisi, että kaveri tietää, että joitakin pitää väistää ja että vesillä näkee erivärisiä keppejä, eiyhtään sen enempää.

ei siis hyödytön kirjoitti:

Mistä ne 10 miljoonan vuosikustannukset tulisivat, haloo? Jos tarvittavat tietojärjestelmäkuviot teettävät edes 100 000 euron perustamiskustannuksen ja yli 10 000 euron vuosikustannuksen, niin joku on toheloinut pahasti yli (julkishallinnonkin) keskiarvon.

Sitä mä nyt vaan, että ei tuo mikään erityinen kustannusjuttu ole.

Lue lisää

Heh, virkakyösti kun pääsee suunnittelemaan toiselle turvallisuusjärjestelmää, niin sen perustamiskustannukset ovat taatusti yli 100 000 euroa. Ja vuosikustannus on taatusti yli 10 000 euroa, johan yhden kyöstin bruttopalkkakin on sen 50 000 pääkaupunkiseudulla, ja noita kyöstejä tarvittaisiin kunnissa tarkastamaan ja hoitamaan rekisterejä...

Tuohon päälle veneilijälle kortin kurssituskustannukset, kortin suoritus ja lunastus ja kortistahan tehdään tietysti määräaikainen kuten rekkakortista, jotta veneiljän tietotaidot pysyvät ajan tasalla ja voidaan rahastaa säännöllisesti ja perustella uuden rekisteriviraston tarve.

Mikä kettu teissä suomalaisissa on kun haluatte ehdoin tahdoin lisää maksuja ja kontrollia sinnekin, missä sitä ei tarvita? Sopisitte edelleen Venäjän yai Ruotsin alusmaaksi niin riittäisi pokkuroitavaa.

olet hyödytön kirjoitti:

Heh, virkakyösti kun pääsee suunnittelemaan toiselle turvallisuusjärjestelmää, niin sen perustamiskustannukset ovat taatusti yli 100 000 euroa. Ja vuosikustannus on taatusti yli 10 000 euroa, johan yhden kyöstin bruttopalkkakin on sen 50 000 pääkaupunkiseudulla, ja noita kyöstejä tarvittaisiin kunnissa tarkastamaan ja hoitamaan rekisterejä...

Tuohon päälle veneilijälle kortin kurssituskustannukset, kortin suoritus ja lunastus ja kortistahan tehdään tietysti määräaikainen kuten rekkakortista, jotta veneiljän tietotaidot pysyvät ajan tasalla ja voidaan rahastaa säännöllisesti ja perustella uuden rekisteriviraston tarve.

Mikä kettu teissä suomalaisissa on kun haluatte ehdoin tahdoin lisää maksuja ja kontrollia sinnekin, missä sitä ei tarvita? Sopisitte edelleen Venäjän yai Ruotsin alusmaaksi niin riittäisi pokkuroitavaa.

Lue lisää

Ei siihen hommaan mitään "virkakyöstiä" tarvita, tietojärjestelmä vaan. Loppu hoituu Trafin olemassaolevan asiakaspalvelunkautta. Mihin kunnissa ketään tarvittaisiin.

Ei ole ihan realismi himassa valittajilla.

1+19 kirjoitti:

Ei siihen hommaan mitään "virkakyöstiä" tarvita, tietojärjestelmä vaan. Loppu hoituu Trafin olemassaolevan asiakaspalvelunkautta. Mihin kunnissa ketään tarvittaisiin.

Ei ole ihan realismi himassa valittajilla.

Lue lisää

Kannattisiko tutustua valtion it-hankkeisiin? Ensin palkataan konsulttitoimisto joka haukkaa 100 t€ palkkiona pienenä suupalana. Seuraavaksi toinen konsulttitoimisto selvittää miten järjestelmä luodaan jnejne.

Ei venekorttia varten mitään kursseja tai koulutusta tarvittaisi. Eihän tieliikenteen puolellakaan pikku-e tai mopokorttia varten tarvittu mitään kursseja, riitti kun vaan haki uuden ajokortin poliisilaitokselta. Sama käytäntö toimisi myös venekortissa.

Nythän tilanne on sikäli hölmö, että jos kärähtää ruorijuoppoudesta, niin siitä ei tule sakkoa kummoisempaa seuraamusta, mutta jos ajettavalla ruohonleikkurilla pörrää kännissä omakotitalon pihalla, niin autokortti voidaan laittaa kuivumaan.

Varmasti ammattiliikenteen ja huviveneiden välillä on läheltä piti -tilanteita. Esim Turusta lähtevillä laivoilla on pisimmillään yli 100 km kapeaa saaristoväylää missä ajavat myös huviveneet. Matkustaja- ja rahtialusten nopeudet ovat parhaimmillaan yli 20 solmua, liki main säässä kuin säässä. Minulla on mökki laivaväylän varrella ja sesonkiaikana useamman kerran viikossa kuulee laivan huudattavan sumutorvea edessä toilaileville huviveneille.

Mutta, väitän edelleen että kortti ei juuri tilannetta paranna. Kortti taskussa ei paranna asennetta, jos laiminlyö tähystyksen niin voi voi.

Saaristolaivurin tutkinto antaa erittäin hyvät teoreettiset taidot veneilyyn. Opiskellaan perusnavigointi, meriteiden säännöt, kulkuvalot ja merkit tms. Mutta kuinka järkevää olisi päntätä esim miltä näyttää pimeässsä ohjailukyvytön alus jos ei koskaan veneile pimeässä väylillä?

Trafin suojatyöpaikkaherrat keksivät itselleen tekemistä j kiusaa kansalaisille. Piste.

Maantie- ja vesiliikennettä ei voi verrata keskenään. Täysin eriluonteisia liikennemääriltä, "ajoradoiltaan" ja kalustoltaan.

Mä olen aloittelija, toista vuotta vesillä. En ollut lapsena edes veneen kyydissä milloinkaan. Ensimmäinen kesä meni möhelöidessä, onneksi en törmännyt kehenkään. Nyt on mennyt jo paremmin, vaikka pari kertaa tuuli aiheuttikin arviointivirheitä laituriin ajossa.

Eniten on hyötyä ollut saaristolaivurikurssista, ja sitten Venemestarin arkistosta löytyneellä Kipparikoulu artikkelisarjasta. Jos kortti tulee, niin nämä olisi ainakin moottoriveneilijälle hyvät oppimateriaalit.

Jsk1234 kirjoitti:

Mä olen aloittelija, toista vuotta vesillä. En ollut lapsena edes veneen kyydissä milloinkaan. Ensimmäinen kesä meni möhelöidessä, onneksi en törmännyt kehenkään. Nyt on mennyt jo paremmin, vaikka pari kertaa tuuli aiheuttikin arviointivirheitä laituriin ajossa.

Eniten on hyötyä ollut saaristolaivurikurssista, ja sitten Venemestarin arkistosta löytyneellä Kipparikoulu artikkelisarjasta. Jos kortti tulee, niin nämä olisi ainakin moottoriveneilijälle hyvät oppimateriaalit.

Lue lisää

Saaristolaivurikurssilta saa erinomaiset teoreettiset edellytykset selvitä veneen kanssa. Monet navigaatioseurat tarjoavat myös käytännön kursseja, joissa ensin teoriassa kerrotaan veneistä ja veneiden tekniikasta, pereshuolloista tms. Sen jälkeen lähdetään merelle/järvelle, opetellaan laituriin/laiturista ajo, poijukiinnitykset, navigointia jnejne.