Varainsiirtoverosta

klaarima

Ehkä tämä kuuluukin tänne paremmin tämä kysymys.

Olemme ostamassa omakotitaloa. Rahat tulee nykyisen taloni myynnistä.
Uuden hinta näillä näkymin on 200 000 e. Mietin tuota varainsiirtoveroa ja sen välttämistä: jos ostan talon itse, maksan tietenkin 4%, eli 8000 e.
Mutta voimmeko tehdä niin, että ostamme talon 50/50, eli puolisoni ostaa puolet, vaikka siis koko summa tulisi minulta? Hän on ensiasunnon ostaja ja siten ei maksaisi veroa. Säästyisi 4000 euroa. (ja juu, ei mietitä nyt sitä, että entäs jos eroamme ja kenen talo jne - haluan nyt vain pohtia tuota veroasiaa). Mutta voiko hän olla "ostaja" jos koko summa tulee minun kauttani..?
Kiitos vastauksista!

13

530

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Juuri kaupat tehnyt

      Ei sillä ole väliä, kenen tililtä talo maksetaan, se on teidän kahden välinen asia. Voitte silti (ja kannattaakin minusta) ostaa sen puoliksi.

      Sitten saatte tulevan kiinteistöveronkin kahdella lapulla, mutta ei sitäkään kukaan kysy, kenen tililtä se maksetaan.

      • verokikkailua

        Jos puolisolle "antaa" 100000 euroa tai samanarvoisen kiinteistöosuuden, siitä menee lahjavero. Mutta jos tuon summan lainaa puolisolle niin sitten ei. Tosin verottaja voi tutkia senkin, onko laina annettu lahjatarkoituksessa jos lainaa ei sitten lyhennetäkään. Ja jos tuollaisen riskin aikoo ottaa, niin sittenhän on sama lainata puolisolle vaikka 95% kauppasummasta niin itse maksaisi vain 5%:sta varainsiirtoveron :)

      • Välittäjä_LKV
        verokikkailua kirjoitti:

        Jos puolisolle "antaa" 100000 euroa tai samanarvoisen kiinteistöosuuden, siitä menee lahjavero. Mutta jos tuon summan lainaa puolisolle niin sitten ei. Tosin verottaja voi tutkia senkin, onko laina annettu lahjatarkoituksessa jos lainaa ei sitten lyhennetäkään. Ja jos tuollaisen riskin aikoo ottaa, niin sittenhän on sama lainata puolisolle vaikka 95% kauppasummasta niin itse maksaisi vain 5%:sta varainsiirtoveron :)

        Nimimerkki "verokikkailua" on aivan oikeassa.

      • Juuri kaupat tehnyt
        Välittäjä_LKV kirjoitti:

        Nimimerkki "verokikkailua" on aivan oikeassa.

        Aika kummallista, kun minä olen puolisoni kanssa ostanut vuosien mittaan yhteensä neljä asuntoa ja yhden tontin, eikä koskaan ole kukaan kysynyt (verottajakaan), kenen tililtä rahat niihin ovat tulleet. Asunnot on aina ostettu puoliksi, eikä ole tullut mieleenkään, että kyseessä olisi kummallekaan "lahja".

        Käytännössähän on yksinkertaisempaa, että rahat, joilla asunnon osto maksetaan, ovat yhdellä tilillä. Ei kukaan ole koskaan tullut kyselemään ja ihmettelemään, mistä ja keneltä mikin summa on kotoisin. Ei ole tullut mieleenkään, ettei omaisuus olisi yhteistä, kun se on kerran kauppakirjassa yhteiseksi hankittu.

      • Välittäjä_LKV
        Juuri kaupat tehnyt kirjoitti:

        Aika kummallista, kun minä olen puolisoni kanssa ostanut vuosien mittaan yhteensä neljä asuntoa ja yhden tontin, eikä koskaan ole kukaan kysynyt (verottajakaan), kenen tililtä rahat niihin ovat tulleet. Asunnot on aina ostettu puoliksi, eikä ole tullut mieleenkään, että kyseessä olisi kummallekaan "lahja".

        Käytännössähän on yksinkertaisempaa, että rahat, joilla asunnon osto maksetaan, ovat yhdellä tilillä. Ei kukaan ole koskaan tullut kyselemään ja ihmettelemään, mistä ja keneltä mikin summa on kotoisin. Ei ole tullut mieleenkään, ettei omaisuus olisi yhteistä, kun se on kerran kauppakirjassa yhteiseksi hankittu.

        Eihän kyse olekaan siitä, että miltä tililtä rahat on maksettu. Kyse on siitä, että ostajalla pitää olla tarpeeksi rahaa oman osuutensa maksamiseen, joko säästöinä tai velkarahana. Ellei ole, niin verottaja pyytää selvitystä rahan alkuperästä. Silloin vaihtoehtoina ovat lahjana saadut varat, tai rikoksen kautta hankitut pimeät varat. Jokainen voi varmaan itse päätellä kumpi vaihtoehto kirpaisee pahemmin....

        En edes ymmärrä tuota mieletöntä kikkailua muutaman tonnin säästämiseksi. Veroissa säästetty raha maksetaan sitten kuitenkin jonkun muun veron muodossa, eli tulos on aina /- 0.

      • Juuri kaupat tehnyt
        Välittäjä_LKV kirjoitti:

        Eihän kyse olekaan siitä, että miltä tililtä rahat on maksettu. Kyse on siitä, että ostajalla pitää olla tarpeeksi rahaa oman osuutensa maksamiseen, joko säästöinä tai velkarahana. Ellei ole, niin verottaja pyytää selvitystä rahan alkuperästä. Silloin vaihtoehtoina ovat lahjana saadut varat, tai rikoksen kautta hankitut pimeät varat. Jokainen voi varmaan itse päätellä kumpi vaihtoehto kirpaisee pahemmin....

        En edes ymmärrä tuota mieletöntä kikkailua muutaman tonnin säästämiseksi. Veroissa säästetty raha maksetaan sitten kuitenkin jonkun muun veron muodossa, eli tulos on aina /- 0.

        "ostajalla pitää olla tarpeeksi rahaa oman osuutensa maksamiseen, joko säästöinä tai velkarahana"

        Edelleenkin ihmettelen, miksei minulta ole kukaan koskaan vaatinut selvitystä siitä, onko minulla tarpeeksi rahaa oman osuuteni maksamiseen. Kaikki on hankittu puoliksi, mutta milloinkaan ei ole tarvinnut tehdä selkoa siitä, kuka minkin puolikkaan mitenkin on hankkinut.

        Käytännössähän monessa muussakin taloudessa on menetelty samalla tavalla kuin meillä, että naisen pienempi palkka on käytetty jokapäiväisiin kulutusmenoihin, säästöt (joko yhteiselle tai miehen omalle tilille) ovat kertyneet enimmäkseen miehen tuloista.

        Laskin kerran huvikseni, kuinka paljon olen maksanut yhtiövastiketta 25 vuodessa. Kyllä se hyvinkin yhteen kerrostaloasunnon puolikkaaseen riittää. Tosin niitäkään kuitteja ei ole kukaan koskaan kysellyt.

    • Haappo

      Eilen käytiin nordean konttorissa neuvotteluja asuntoon sijoittamisesta ja sellaisen ostamisesta. 34 tonnia olisi suoraan käytettävissä ja loput 50 tonnia lainana. 34 tonnista lähtee lahjaveroa sen reilun 3 tonnia. Entä siis jos sen 34 tonnia lainaa,eikä anna,niin lahjaveroa ei lähde? Koko summa reilun 80 tonnia olisi myös otettavissa ilman lainaa,niin kannattaako ottaa koko summa lainana perheen sisällä,kuin että se annettaisiin,jolloin tulisi maksaa lahjaveroa? Toinen asia sitten taas se,että lainanmaksu takaisin pitäisi sopia. Tarviiko sen tekemiseen ulkopuolista tahoa ja pitääkö esittää sopimus verottajalle?

      • verokikkailua

        Verottajalle ei tarvitse esittää mitään ennenkuin ne kysyy. Lainasopimus kannattaa tehdä jos isoa rahaa liikuttelee perhepiirissä. Se on aina helpompaa näyttää tosiasiat JOS verottajalta tulee selvityspyyntö.
        Itse lainaisin kyllä mieluummin sisäpiiriltä kuin pankilta, koska ehdot on yleensä paremmat ja mahdollinen korkotuotto pysyy myös sisäpiirissä.

    • påååääääääääääääääää

      Mielenkiintoinen juttu. Käy kysymässä asiasta verotoimistossasi. Mä luulisin että puolisosi ensiasunnon ostajana saa tuon varainsiirtoverottomuuden omaan osaansa. Ei tässä asiassa ole mitään veron kiertoa, ja kyllä siitä voi verotoimistossa kysyä.

      • verokikkailua

        Tottakai ensiasunnonostajan kriteerit täyttyvät, jos ostaa vähintään puolet ja on alle 40 v. Kysehän ei nyt olekaan siitä, vaan lahjan antamisesta ja lahjaverosta. Se on ihan sama antaako lahjan avopuolisolle, aviopuolisolle, lapselle, naapurille vai Enontekiöllä asuvalle Aslakille, jos kolmen vuoden aikana lahjana annettujen rahojen tai tavaroiden arvo on vähintään 4000 euroa. Pienin lahjavero on 7%, joten varainsiirtovero on huomattavasti edullisempi.

        http://www.verosuunnittelu.fi/vs2010s05.html

        https://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Lahja/Lahjan_arvostaminen_ja_lahjaveron_maara%289205%29

        http://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Lahja

      • Harmaat langat
        verokikkailua kirjoitti:

        Tottakai ensiasunnonostajan kriteerit täyttyvät, jos ostaa vähintään puolet ja on alle 40 v. Kysehän ei nyt olekaan siitä, vaan lahjan antamisesta ja lahjaverosta. Se on ihan sama antaako lahjan avopuolisolle, aviopuolisolle, lapselle, naapurille vai Enontekiöllä asuvalle Aslakille, jos kolmen vuoden aikana lahjana annettujen rahojen tai tavaroiden arvo on vähintään 4000 euroa. Pienin lahjavero on 7%, joten varainsiirtovero on huomattavasti edullisempi.

        http://www.verosuunnittelu.fi/vs2010s05.html

        https://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Lahja/Lahjan_arvostaminen_ja_lahjaveron_maara%289205%29

        http://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Lahja

        Pystyykö lahjaveron siis välttämään, jos saa puolisolta "lainan" arvoltaan 100000? Eli sitten kun verottaja kyselee rahojen alkuperää, niin näytetään vaan lainasopimusta? Ja lainaehdot tietenkin korkoa 0% ja maksuaikaa 100 vuotta. Ymmärsinkö oikein?

      • Uhrautettu
        Harmaat langat kirjoitti:

        Pystyykö lahjaveron siis välttämään, jos saa puolisolta "lainan" arvoltaan 100000? Eli sitten kun verottaja kyselee rahojen alkuperää, niin näytetään vaan lainasopimusta? Ja lainaehdot tietenkin korkoa 0% ja maksuaikaa 100 vuotta. Ymmärsinkö oikein?

        Kyllä voi, kunhan pitää mielessään verottajan mielivallan. Tuollaisella lainapaperilla tulkinta on täysin selvä: Lahja.

    • Loordi

      Kuin tyhmiä ihmisiä on taas liikkeellä`?

      Miksi haluat luovuttaa puolisollesi 100 000 €? Sitten kun tulee ero kämppä menee myyntiin ja olet antanut puolisollesi 100 000 euroa, mutta säästit kuitenkin aiemmin 4 000 euroa.

      Mieti vielä tuota merkityksetöntä säästöä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Muistatko kaivattusi

      Syntymäpäivän? Päivämäärä riittää. 🌹
      Ikävä
      149
      2179

    2. Miltä ne katseet tuntui?

      😇
      Ikävä
      121
      1465

    3. Atte Harjanne usuttaa eläkeläisvihaan

      Karmeeta kuultavaa aamun uutislähetyksessä, kun Atte Harjanne, tunnettu eläkeläisvihaaja, suitsii sukupolvien välistä v
      Maailman menoa
      336
      1270

    4. Postimerkki kirjeeseen ja kortiin maksaa jo 3 euroa!

      https://yle.fi/a/74-20229241 Kyllä tämä on järjetön hinta, Posti tuhoaa itsensä tällä hinnalla, täytyyhän Postin "Herro
      Maailman menoa
      140
      1190

    5. Keitä oli kunnanjohtajan erottajat?

      Kouluja ei ole varaa ylläpitää mutta johtajasopimukseen palaa 100000 euroa ja uuden johtajan hakuprosessi maksaa kymmeni
      Ilmajoki
      65
      1185

    6. IS: Väitöstutkimus - Pyöräilybuumi oli pelkkä kupla!

      Pyöräilybuumista paljastui karu totuus Väitöstutkimuksen mukaan suuri suomalainen pyöräilyrenessanssi olikin vain pelkk
      Maailman menoa
      3
      1181

    7. Miten pääsee ujon naisen pään sisään?

      Siis tosi tosi tosi ujon...
      Ikävä
      141
      1159

    8. Mulla on ikävä

      sua nainen ja niitä katseita ❤️ Lupaatko, että katseemme kohtaa taas?
      Ikävä
      49
      1109

    9. Milloin bikineistä

      Tuli juhla tai esiintymis asu? Pikkasen harkintaa vois käyttää. Bikinit kuuluvat uimarannalle. No, mitä maailman tähdet
      Maailman menoa
      99
      978

    10. Mene perheinesi arkkiin - kasteelle !

      Juutalaiset oli hyvin lapsirakkaita, mitään ehkäisyä ei käytetty. Perheissä oli paljon lapsia. Viiden koko perheen kast
      Kaste
      470
      977
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt