Kuinka korvauksen maksaminen asianomistajalle hoidetaan kun kyseessä 40 000 tuhannen summa jota ei pysty millään hoitamaan alle kuukaudessa joka mainitaan käräjäoikeuden tiedoksiannossa. Ei ole fyysistä arvokasta omaisuutta yhtään ellei televisiota ja puhelinta lasketa. Ei mökkiä, omustusasuntoa, autoa yms.
Meneekö siis ulosottoon?
Meneekö siis ulosottoon?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ei ulosottomiehelle kelpaa, kuin lainvoimainen tuomio.
**Ei ulosottomiehelle kelpaa, kuin lainvoimainen tuomio***
Näin oli muinoin, mutta maailma on muuttunut. Lainvoimaa vailla olevat maksutuomiot ovat ulosottokelpoisia, mutta varoja ei suinpäin tilitetä velkojalle, vaan siihen liittyy omat kuvionsa. Kaikkia yksitysikohtia en nyt jaksa tässä selostaa.
Ja ap:lle. Jos ei korvausrahoja heti löydy, uo odottelee ja kinuaa niitä seuraavat 20 vuotta. Ehkä sitten jossain elämän vaiheessa jotai ulosmitattavaakin löytyy.
Älä viitsi, kyllä tuon nyt jokainen tietää, mitä selität. Ketjun aloittaja on kait yksityishenkilö, jonka kavallustuomion on saatava lainvoima, ennen kuin se kelpa ulosottoon.
Lähes jokainen suomalainen omistaa auton, jonka vakuutuskirjassa kerrotaan, että esim. vakuutusmaksu on ulosottokelpoinen ilman tuomiota tai päätöstä.
**Lähes jokainen suomalainen omistaa auton, jonka vakuutuskirjassa kerrotaan, että esim. vakuutusmaksu on ulosottokelpoinen ilman tuomiota tai päätöstä. ***
Mutta tuo on ihan eri asia. Tietyt saatavat (tyypillisesti julkisoikeudelliset mutta myös yksityisoikeudelliset vakuutussaatavat) ovat ns. suoraan ulosottokelpoisia. Ne siis voidaan viedä ulosottoon yksin velkojan maksupäätöksellä kierrättämättä asiaa tuomioistuimen kautta. Mutta tätähän ap:n kysymys ei lainkaan koskenut. .
Ja näin ap:n kysymykseen liittyen säädetään ulosottokaaressa:
"Lainvoimaa vailla oleva käräjäoikeuden tuomio, jossa on asetettu maksuvelvoite, saadaan panna täytäntöön, jollei velallinen aseta vakuutta hakijan saatavasta, ulosottomaksusta ja mahdollisista täytäntöönpanokuluista. Vakuus voidaan asettaa myös osaksi siten, että se yhdessä ulosmitatun omaisuuden kanssa kattaa edellä mainitun määrän." (UK 2:5.1)
Jas huomaa, ettei säännöksessä tehdä eroa siviili- ja rikostuomioiden välillä. Olennaista on, että tuomiossa on kyse (mahdollisten muiden seuraamusten ohella) maksuvelvoitteesta, esim. juuri korvausten maksamisesta kuten ap:n tapauksessa. Ja se maksuvelvoite voidaan panna täytäntöön UK:n em. pykälän edellytyksin, vaikka tuomio ei olisi lainvoimainen.
Eikö se ole sitten lainvoimainen kun tuomio on luettu?
Ei. Tuomion luvun jälkeen on aikaa 7 vrk:ta ilmoittaa tyytymättömyyttä tuomioon. Jos sitä ei ilmoiteta, niin tuomio on lainvoimainen. Jos taas ilmoitetaan, niin hovioikeuteen voi valittaa tuomiosta 30 vrk:n kuluessa. Jos hovista ei saa käsittelylupaa, niin tuomio on silloin taas lainvoimainen. Jos saa, niin jälleen hovin tuomiosta voi valittaa KKO:hon. Jos sieltä saa käsittelyluvan, niin vasta KKO:n tuomio on lopullinen.
Huh. Mitä oikein teit?
40 miljoonan korvaukset eivät ole ihan jokapäiväisiä.
Menee ulosottoon, peritään seuraavat 20 vuotta. Ilmeisesti kyse on siis 40.000 eurosta eikä neljästäkymmenestätuhannestatuhannesta .-)
Mutta, jos kavalsit 40 tonttua, niin JOHONKINHAN se raha on mennyt. Myy se omaisuus, mitä kavaltamillasi rahoilla ostit, kai siitä pitäisi jotain kertyä.
Ei sitä kavallettua omaisuutta niin vaan pysty myymään, sillä törkeä kätkemisrikos vaanii silloin omaisuuden ostajaa.