Mitä laki sanoo sellaisesta asiasta, että vanhalta ihmiseltä lainataan rahaa ja jopa ollaan vailla muutakin omaisuutta lahjoituksena? Nämä tekijät on menneet vanhuksen luo, sukulainen ja puoliso, mukanaan valmis paperi allekirjoitettavaksi, jolla täti luovuttaa lahjana mm. maata metsineen ja mökin tontteineen. Minusta tämä on törkeää hyväksikäyttöä!! Mitä jos vanhus on allekirjoittanut paperin, voiko sitä enää saada mitättömäksi, jos joku vaatisi? Entä, jos paperi on testamentti, saako sellaisen mitättömäksi, jos todetaan ja todistetaan, että se on joko kauniita puhumalla tai painostamalla saatu allekirjoitettua. Pitääkö tämän vanhuksen olla oikeustoimikelvoton, että paperi olis pätemätön?
Miten tällaiseen voi puuttua, jotta ahneiden aikeet saataisiin ajoissa kuriin. En puhu omasta puolestani, koska en ole missään sukulaissuhteessa ko. vanhukseen. Mutta todella säälittää jos joku ahne putsaa vanhuksen, ja muut sukulaiset jää nuolemaan näppejään.
Miten tällaiseen voi puuttua, jotta ahneiden aikeet saataisiin ajoissa kuriin. En puhu omasta puolestani, koska en ole missään sukulaissuhteessa ko. vanhukseen. Mutta todella säälittää jos joku ahne putsaa vanhuksen, ja muut sukulaiset jää nuolemaan näppejään.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Laki taitaa olla hampaaton: yhdeltä vanhukselta vei veli pankkikortin, ja tyhjentää tilin aina eläkepäivänä (kaikki säästöt on jo viety). Nyt tällä vanhuksella ei ole rahaa edes maksaa laskujaan, on pian ulosotossa. Kunta katselee (=kodinhoitaja) sivusta, eikä puutu asiaan. Kuinka tässä voi auttaa?
"..,mukanaan valmis paperi allekirjoitettavaksi, jolla täti luovuttaa lahjana mm. maata metsineen ja mökin tontteineen..."
Höpsistä. Kiinteistön kaupan tai muun luovutuksen määrämuotojen takia tuollainen menettely ei nyt kertakaikkiaan onnistu. Taitaa olla ap:n sepustus muutenkin hatusta vedetty.
"Entä, jos paperi on testamentti.."
Testamenttiin tarvitaan kahden samanaikaisesti läsnäolevan jäävittömän todistajan todistus. Sukulainen puolisoineen ei sitä saa aikaan.
Tämä on mahdollista nykysuomessa. Vanhuksilla ei ole mitään oikeuksia kun alkaa muisti pätkimään. Hyväksikäyttäjiä löytyy heti, eikä kukaan voi mitään.
Itse tein maistraatille ilmoituksen vanhuksesta, jolla on kyllä omaisuutta vaikka kuinka paljon, mutta sisarentytär kuppaa kokoajan omaisuutta itselleen omaan hallintaan.
Testamentti on tehty (luultavasti tämän sisarentyttären ja hänen pankinjohtajamiehensä toimesta) ja vanhus ei kuulemma siihen ole tyytyväinen.
Vanhus saa 20 e viikossa käyttöönsä rahaa, pankkikortit ja tilinkäyttöoikeus otettu pois.
Tileiltä on siirretty kymmeniä tuhansia...
Vanhuksella ei ole lapsia...
Maistraatista ilmoitettiin että kaikki on hyvin hoidettu, ei mitään aihetta toimenpiteisiin, eikä siitä päätöksestä voi valittaa...
Itsellä ei ole tässä mitään osaa, ja vanhus on jo siinä kunnossa ettei pystyisi testamenttia tekemään, joten ei ole oma lehmä ojassa...
Näin vanhusten puolia pidetään ahneilta sukulaisilta, jotka odottavat vaan että vanhukselle tulee mitta täysi ja hyppää sieltä ylimmästä kerroksesta alas, niinkuin on uhonnut masennusaikoinaan...
Jos ei ole tekemäänsä testamenttiin tyytyväinen tai mieli on muuttunut, siitä vaan tekemään uutta testamenttia, asia korjaantuu siten. Entinen kumoutuu.
Tärkeintä on, että testamentti on nimenomaan sellainen kuin sen tekijä haluaa ja ilmoittaa oman tahtonsa olevan.
Tässä jutussa on aineksia elokuvaan: "Aino-tätini katui aikoinaan antamaansa testamenttia sukulaispojalleen. Poika oli nimittäin kerjäämällä ja anomalla saanut itselleen testamentin häneltä. Tätini oli sitä mieltä, ettei poika ansaitse hänen omaisuuttaan. Hänen mielestään toinen sukulaispoika ansaitsi omaisuuden. Poika oli tosin alle viisi-vuotias. Pojan toinen vanhemmista oli sitä mieltä, ettei poika ole se henkilö vaan tämä toinen vanhempi. Eli hän itse. Tämä retale lähestyi tätiäni aikomuksenaan saada tätini omaisuus itselleen. Onnistumatta siinä. Samaan aikaan näkyville ilmestyi tädin sylikummilapsi joka alkoi hoitamaan omaa rakasta sylikummitätiään. Nyt sitten alkoikin tapahtua kaikenlaista. Tuli tilanteita, jossa pienen pojan vanhempi saattoi sylikummilapsen pahaan pulaan. Syy oli tietenkin se, että oli olemassa vaara, että joku vie koko potin. Retale laittoi sylikummilapsen syyteharkintaan, keksimällä poliisille valheen, jossa sylikummilapsi olisi anastanut sylikummitädiltään rahaa. Vaikka totuus oli, että hänen oma poikansa (joka oli jo teini) varasti tädin lompakosta tuhat euroa. Syytettä ei koskaan tullut. Ei muuten pojallekkaan. Tätini kuoli ja testamentti luettiin kaikkien kuullen. Se sukulaispoika jolle tätini oli ensin luvannut omaisuutensa luuli, että nyt hän perii tätinsä. Kauheaa oli katsoa hänen ilmettään, kun juristi luki kuka on perinnönsaaja. Nyt sitten sukulaissuhteet ovat poikki ja sylikummilasta syytetään yhä varkaudesta ja testamentitta jäänyt on katkera, että joku muu vei hänen omaisuutensa nenän edestä. Tällainen tapaus. tähän liitty vielä vaikka kuinka paljon yksityiskohtia, mutta ne jääköön seuraavan kertaan.
Ei tuota jaksa lukea - yhtä pötköä. Etkö osaa jakaa ajatuksiasi kappaleisiin?
Erkki, lueppa keskittyneesti ja antaumuksella.
Miksi viitsisin vaivautua, kun kirjoittaja ei vaivaudu lainkaan, vaan kirjoittaa vuodatuksensa yhteen pötköön. Kyllä lukemista muutenkin piisaa. Jos kirjoittaja haluaa tekelettään luettavan antaumuksella, vaivautukoon saattamaan sen sellaiseen asuun, ettei se ole jo ulkoisesti luotaan työntävä!
-Erkki. Nämä nettikirjoitukset ovat eri juttu kun paperille kirjoitettuna. Kun ajatus ryöppyää, niin kieliopilliset jutut jää. Hyvää Uutta Vuotta!
Huolestunut5. Tuttu tarina. Serkkuni teki juuri noin. Eli meni kerjuulle vanhuksen luo ja vollotti kurjasta kohtalostaan kun aviomies jätti ja nyt oli niin onneton ja ilman rahaa. Vanhus kertoi minulle myhemmin, "että kun sitä testamenttiakin kerjäämällä kerjättiin." Nyrein mielin vanhus kuitenkin allekirjoitti nimensä testamenttiin, jota hän myöhemmin katkerasti katui. 7 vuotta myhemmin uusi testamentti kumosi vanhan ja asia ratkaistiin näin. Uuden testamentin saajan ei tarvinnut kerjätä sillä vanhus tiesi, että se henkilö jolle hän testamentin allekirjoittaa on se ainoa oikea perinnön saaja.
Huolestunut5. Miten sinua asia niin kiinnostaa jos et ole sukulainen, kuten väität?
Tunnen erään, joka teki näin, kuten ohessa kirjoitit. Tämä paskiainen ohitti jopa tädin oman tyttären ja kyhäili itselleen ja muutamalle sukulaiselleen muhkean omaisuuden. Vieläpä niin törkeästi, ettei päivääkään tehnyt mitään rahojensa eteen. Täti allekirjoitti testamentin onnettomana. Testamentti kumottiin myhemmin ja paskiainen jäi nuolemaan näppejään katkerana ja vanhentuneena. Opetus pahuudesta ja ahneudesta kävi ilmi tästäkin tapauksesta.